Владыка Савва опубликовал очень интересный научный разбор эволюционных теорий. Это, безусловно, тоже нужно делать, потому что многим комментаторам нынешняя ситуация представляется в виде дихотомии: “есть единственная верная аксиома Дарвина, и есть неграмотные попы, которые хотят её запретить”.

Но, думается, научный разбор биологической теории лучше всё же оставить ученым-биологам, среди которых, отмечу, немало тех, кто придерживается иных, нежели Дарвин, воззрений на ход эволюции.

Сейчас задача другая - объяснить обществу и людям, принимающим решения, что дарвинизм - это в первую очередь, ущербная социальная теория, на которой базируются и нацизм, и евгеника, и прочие дегуманизирующие человека идеи. Ведь если человек - всего лишь умеющая читать и говорить обезьяна, то чего с ним церемониться. Про то, что человеческий эмбрион с момента появления является человеком, тоже написано немало, а ведь в школьном учебнике детям внушают, что эмбрион это сначала рыбка, потом мышка, ну и так далее…

Нам нужно в первую очередь избавиться от дарвиновской идеологии “выживает сильнейший, и в деле выживания все средства хороши - так повелела природа”. Иначе получается какая-то когнитивная шизофрения - на уроках истории, литературы, во время “Разговоров о важном” школьникам рассказывают о разумном, добром и вечном, реализуя Указ Президента N809. А потом на уроке биологии безальтернативно вещают о том, что все мы лишь удачно развившиеся куски протоплазмы.

Всё же задача Церкви, в которую, напомню, входит не только клир, но и мы, прихожане, - поддерживать в обществе гуманистические начала, к числу которых человеконенавистнический социал-дарвинизм никак не относится. Поэтому вопрос надо решать в первую очередь, на политическом и социальном уровне. На политическом - давно пора пересмотреть место гипотезы Дарвина (ставшей когда-то аксиомой) в образовательном процессе. Вопрос давно назрел и перезрел, и чудесно, что, наконец, эта проблема всерьёз обсуждается, хотя уже давно её необходимо было решить - невозможно и дальше жить в подобном рассинхроне.

А биологическим пусть занимаются биологи.

В нескольких телеграм-каналах увидел призыв к тому, чтобы вовсе не критиковать советский период. Вернее заявление, что не существует никакой критики, а существует лишь "очернение" советского периода, являющееся "идеологической диверсией".

Вывод публикаторов и републикаторов: критика советского периода должна быть приравнена к дискредитации Вооруженных сил (то есть быть уголовно наказуемой).

Думаю, следует пойти дальше: запретить всякую критику имперского периода, царского периода, княжеско-московского периода, периода татаро-монгольского ига и домонгольского периода.

Упразднить исторические факультеты, институты и общества.

NB: Это был сарказм.

Святейший Патриарх Кирилл о распространении неоязыческих идей
____
Из выступления на заседании Высшего Церковного Совета 24 сентября 2024 года.

Пять лет назад, да даже три года назад, мы, в ответ на наши рассуждения о необходимости ограничения миграции или хотя бы наведении порядка в этой сфере, слышали крики о русском фашизме, о нацизме, о том, что мы рушим вековую дружбу народов.

При том, что критика миграционной ситуации по большей части сводится не к требованиям запрета миграции, а именно что к пожеланиям наведения порядка в этой сфере, запрету диаспор в их нынешнем виде, запрету на получение гражданства трудовым мигрантам, и ещё ряду разумных инициатив, которые уже применяются десятилетия в миграционной политике десятков стран. Но всех, кто говорил об этом было принято клеймить нацистами.

Один депутат буквально год назад в личном разговоре долго объяснял мне, почему ни в коем случае нельзя менять миграционные процессы именно сейчас, и почему мои посты раскачивают ситуацию. И знаете, даже когда мы говорили очевидные вещи, например, о явной опасности формирования этнических анклавов в наших городах, это вызывало у отдельных коллег бурю возмущения.

Однако, сегодня мы видим, что регионы постепенно запрещают работу мигрантов в отдельных сферах экономики. Что губернаторы крупных регионов говорят что мигранты обязаны знать русский язык, не должны привозить семьи, что миграцию надо сокращать и начинать платить нормально нашим гражданам. А если работодатель хочет взять именно мигранта, то пусть докажет, что это необходимо (как в Таиланде, например). То есть, оказывается, что я, мои коллеги, товарищи, говорили вещи разумные. И нацизма в наших речах было не более, чем в решениях региональных парламентов.

А теперь и Государственная Дума намерена рассмотреть изменения в миграционной сфере. Интересно, кстати, как будет голосовать тот мой знакомый? Ну да ладно. Важно понимать, что сейчас мы в самом начале пути по нормализации миграционной политики. Грядущие изменения это лишь маленькие шажочки, которые, впрочем, ведут в правильном направлении. И предстоит сделать очень и очень много чего. А ещё, вот что хочу заметить.

Когда встаёт вопрос "сказать о проблеме или промолчать, чтобы не испортить ни с кем отношения", надо говорить. О проблемах, о недостатках, о том что стоит исправить, надо говорить вслух, громко, не боясь ничего. И ситуация с заявлениями по миграционным вопросам, пример тому.

Господь боязливым не помогает. Говорить надо аккуратно, без истерик, чтобы не сыграть на руку нашим врагам. Но говорить надо. То, что не сказано нами, не решено, скажут враги в нужной им интонации, или используют в нужном им направлении.

Когда встаёт вопрос критиковать или нет, ответ тоже однозначен. Сказать злую, больную правду, или слукавить - очевидно же, что правильнее. Да, слукавить проще, но последствия для Родины хуже.

Как говорил американский юрист и профсоюзный лидер Николас Клейн:
"Сначала на вас не обращают внимания. Потом высмеивают. А потом нападают на вас и хотят сжечь заживо. А потом вам воздвигают памятники".

Оставим в стороне пафос этого высказывания (его обычно приписывают по незнанию Ганди). Не в памятниках суть, безусловно. Но действительно, то, что несколько лет назад вызывало раздражение и испуг у политиков на разных уровнях, сейчас становится законами и базой для решений.

Дмитрий Александрович, пишет язвительно (часто по делу язвительно), но вот это прямо маленькая ода в прозе русскому народу:

"Бабушки объединяются в бригады и плетут сети для фронта. Кто теперь расскажет анекдот о бабках у подъезда? Бывшие балбесы с баллончиками стараются раскрасить унылые будки трансформаторов — и выбирают кадры из «В бой идут одни старики». Взрослые домохозяева вылезают из домашних тапочек и неожиданно появляются в местах миграции горных баранов — и при виде русских мужчин горные бараны вдруг опускают рога и начинают извиняться перед женщинами и вести себя тихо. Вокруг русских храмов закипела жизнь — и волонтëрская, и спортивная, и культурная, и молодëжная. Русский мир пришëл в движение".

https://tttttt.me/grishkafilippov/22307

Честь... почти забытое слово, к сожалению. У всех, казалось бы, на слуху, но, по сути, для многих скорее литературный оборот, чем ежедневный принцип жизни.

Никита Сюндюков об одном из проявлений чести юноши или девушки:

https://tttttt.me/hungryphil/3655

Очень рекомендую к просмотру.

https://tttttt.me/iniso_rggu/1262

К сожалению, и мы это с Валерием Александровичем обсудили, по условиям съёмки конец вышел чуть скомканным.

Но мы рассчитываем на то, что этот фильм - только начало разговора.

Так называемая "светскость" - это тоже форма религиозности со своей догматикой, кумирами, "священными книгами" и др. Кроме того, под прикрытием "светскости" государства осуществляются попытки насаждения в России иных религиозных учений. В этом-то и заключена сложность нашей ситуации: за "светскость" ратуют и адепты "светскости", и адепты иных религиозных учений. И для тех, и для других традиционная православная Россия неудобна, а для совсем нетрадиционных ребят - враждебна.

https://tttttt.me/Andrafanaslive/13110

Пост для приходских священников и сотрудников.

Команда портала "Приходы.ру" разработала шаблоны современных приходских сайтов ("многостраничных" и "визиток").

Ознакомиться с образцами можно по ссылке с этого поста https://tttttt.me/prichodru/21978

Команда портала вместе с разработчиками поможет настроить шаблон под запрос. Куда присылать заявки: также см. в этом посте.

К двухлетию

В Священном Писании есть такое выражение-вопрос (в чуть вольном переводе):

Что столь хорошо и столь прекрасно, как то, чтобы жить братьям единодушно вместе?

Жить единодушно вместе — что это для нас? Жить в любви и верности к России и друг ко другу, порой жертвенной любви и верности за пределами смерти. В любви и верности к нашим, русским-всероссийским идеалам. В любви к русскому языку и Русскому Триколору. В любви к нашей истории и культуре. К русскому знании и к науке, к русской красоте и к искусству, к дисциплине и к правосознанию, к молитве и к богомыслию (здесь источник этого парафраза). В хранении совести, верности и храбрости.

Об этом пребывании единодушно вкупе, о любви и верности мы… наверное до поры до времени немного забывали в более или менее благополучном житье-бытье. Нет, не были безразличны. Скорее не задумывались. Всего хватало.

Многие вспомнили в 2014 году. Кто-то затем не забыл. А кто-то потом вновь ушёл в забвение спокойных будней. Были и те, кто и не хотел вспоминать, те, кто позднее вышли от нас, не будучи нашими (независимо от географического места пребывания).

Из благодушия нас выдернул 2022 году благодаря подвигу наших братьев и сестёр Донбасса и Новороссии, положивших в том году начало увенчанию своего путь per aspera ad astra. С ними мы этот путь единодушно вместе и увенчаем.

А когда вновь наступят насколько это возможно вполне уже благополучные времена (чего нельзя не пожелать нашему Отечеству), не впасть бы вновь в забвение благодушия или уж тем более в устремление жить наособицу.

Военный фронт когда-нибудь закончит (впрочем, до времени) своё существование. Духовный фронт будет всегда. Победим мы на военном фронте, если не оставим брань на фронте духовном.

И тогда не оставит нас Бог.

Продолжу вчерашнее размышление о пребывании единодушно вместе.

За прошедшие два с лишком года, а для кого-то и более, мы, конечно, встрепенулись. Сплотили ряды. Многие из нас. Многие трудятся, жертвуют силами и временем (не говорю даже о деньгах) для помощи беженцам или бойцам. Помним, как в особенно пронзительно-тяжёлые моменты проявлялась взаимопомощь между целыми поселениями и губерниями.

Мы укрепились во взаимной жертвенности и пребывании вместе.

Всё это не препятствует тому и не исключается тем, что те же люди, которые жертвуют силами и временем, радуются, веселятся и празднуют, когда есть возможность радоваться, веселиться и праздновать. Неумеренность в радости и праздниках, конечно, неуместна (пресловутые тысяча миллионов на фейерверк и концерт), но не о неумеренности сейчас речь.

Есть и «тёмный двойник» этих наблюдений о совмещении жертвенности и радости.

Как только возникает предложение, что можно бы и поболее сделать для помощи фронту, тем паче на фоне не столь уж обременительной жизни, или озвучивается размышление о наблюдаемой демобилизация людей тыла, тотчас раздаются шепотки, шиканье или даже шипение: «тихо-тихо-тихо», «всё делается хорошо, вся страна жертвует», по сути — «не мешайте людям жить так, как живут, и веселиться так, как мы хотят веселиться», «не требуйте от людей большего».

Мотивация таких реплик может быть разная. Остановлюсь на следующих. Кто-то движим эгоизмом. Кто-то поддаётся боязни пробить верхний порог своей способности менять свою жизнь. Кто-то искренне или заинтересованно транслирует настрой тех, кто опасаются дискомфорта в слишком мотивированном тыле. Кто-то по иным причинам опасается такого тыла (как верно заметил Алексей Чадаев: что же с ним тогда делать?).

Всё это напоминает типичные советы горе-психологов: «найдите зону комфорта в любых обстоятельствах и не выходите из неё», «избегайте токсичных факторов».

Вот только это очень плохие советы. Губительные.

Довольно далёкие от слов Спасителя о мужественном и сильном несении своего Креста и тягот ближнего. О жертве за други своя.

«Опять русских хотят заставить жить для других, отстаньте, дайте нам пожить для себя, как во всех нормальных странах!»

Это такие пошли реакции на пост о демографии.

0. Для христиан тут все самоочевидно. Понятие самопожертвования, или самоотдачи — краеугольный камень нашей этики. Поэтому дальше — для тех, кто ещё не осознал себя как христианин.

1. В словах о «жизни для себя» начисто отсутствует чувство исторического момента. Впрочем, то, что либералы предпочитают жить как бы не замечая хода истории — не новость. История противоречит самой сути индивидуализма. История основывается на крепкой связи отцов и детей, связи поколения нынешнего с поколениями как минувшими, так и будущими, с их желаниями, принципами. Однако род и его права воспринимается индивидуализмом как страшная угроза святым правам самого индивида.

2. Меж тем личность только начинается в «индивиде», но завершается — в «других». Индивид — отправная точка для поиска настоящего себя, а личность — то, что возникает в пространстве диалоге между «Я» и «Ты». Причем под «Ты» может скрываться не только другой человек, но и Бог. Богообщение точно так же избавляет нас от порока индивидуализма, как и любое другое настоящее общение, что семейное, что дружеское, что политическое.

3. Ещё Аристотель писал, что жизнь в общении составляет самую суть человека. Тогда «жить для других» — это не жить вопреки себе, но жить в том числе и для себя среди других.

4. Важность общения, которое порой кладет печать на наши эгоистические устремления, легко доказывается от обратного. Болезнь века — депрессия — есть следствие социального атомизма. Люди замыкаются в своем уютном, безопасном «атоме», в индивидуальной платоновской пещере своих обид, желаний и страстей, так как страшно боятся угрозы со стороны «других». Понемногу суждения индивидуалиста о самом себе и о внешнем мире теряют адекватность, становятся болезненными, отравляющими его душу. Почему депрессию так трудно одолеть своими собственными силами? Потому что человек теряет здравый смысл, и зачастую восстановить его может только другой. Больной обращается к психотерапевту, по большому счету — профессиональному, высококвалифицированному другу по найму. Больной замкнулся от своих настоящих друзей, он пренебрегает их мнением, считает его глупым, ложным, злонамеренным. Психотерапевт же воспринимается им как нечто независимое, беспристрастное. Давая трезвую оценку со стороны, психотерапевт помогает человеку выправить суждения, указывает ему на узлы «неадекватности» — загоны. Так человек возвращает свою личность, но — ещё в младенческом, слабом состоянии.

5. Дальше потерянную и вновь обретенную личность нужно поддерживать и развивать. И здесь, конечно, неоценимую помощь оказывает семья. Причем семья, построенная лично тобой, где ты выступаешь в качестве супруга и родителя, несешь ответственность за других. Тут личность получает новый, подлинно творческий виток своего развития.

6. Таким образом, индивидуализм опасен для психологического (духовного) здоровья. Все индивидуалисты кончают свою жизнь глубоко несчастными людьми.

При этом -- отмечу особо -- написанное касается только межличностных отношений. На уровне внешней и отчасти внутренней политики тезис "русские должны жить для себя" актуален как выражение политического прагматизма и реализма.

Более того, политический прагматизм, сказывающийся как в базовом требовании суверенитета, так и в особом определении национальных интересов, является необходимым условием для сохранения духовного благополучия народа.

Проще говоря, пока мы вольны самостоятельно определять для себя, что хорошо, а что плохо, остается надежда на соблюдение норм христианской нравственности. Если же мы теряем суверенитет, то есть оказываемся в зависимости от иных государств, таковой надежды у нас нет и быть не может.

Сейчас как раз пишу об этом небольшую статью, основанную на умеренной критике теории Данилевского.

Вчера был опубликован для получения предложений (их можно внести в комментариях к тексту по этой ссылке) и разослан на отзыв в епархии проект документа документа «О вопросах, касающихся молитвы с инославными христианами».

https://tttttt.me/prichodru/21990

Подчёркиваю: это только проект, никакого решения о его утверждении и о его статусе не принято и не может быть принято до завершения дискуссии.

Считаю также важным пояснить следующее. Текст подготовлен планово. Тема была утверждена к рассмотрению Священным Синодом ещё в начале 2020 года, в составе большого перечня вопросов, имеющих актуальность для церковной жизни.

Другими словами: с одной стороны, публикация проекта не обусловлена какой-либо сиюминутной злободневностью, а с другой — предмет рассмотрение периодически вызывает обсуждение внутри церковного сообщества. Поэтому и было принято решение обстоятельно его проработать.

https://tttttt.me/ordinaryczarizm/4133

Это была несколько неожиданная беседа с @ordinaryczarizm, но прошла она, как кажется, достаточно легко и вполне непринуждённо.

Какие-то ответы, очевидно, не всем понравятся.