Победительница прошлогоднего Forbes Under30 и мой дорогой друг Маша Ревинская попросила вспомнить про далекие интересные времена, когда мы с командой запускали проект «30 до 30» в России✍️

Мои ответы на Машины вопросы можно почитать здесь, а успеть подать заявку в новый список — здесь. Дорогая редакция Forbes принимает их до 15 февраля.

@karpovaventures✍️

Кто такие бизнес-ангелы и с чем их едят✍️

Начинается активный постпраздничный период фандрейзинга. Решила собрать все, что знаю про ангелов. Фаундеры часто воспринимают бизнес-ангелов как однородную группу инвесторов, но на самом деле у разных бизнес-ангелов разные инвестиционные стили, цели, размеры чеков и подходы к принятию решений.

Если вы уже привлекаете капитал от ангелов или только планируете это делать, важно понимать, как они работают и какими интересами руководствуются, когда принимают решения об инвестициях в стартап.

По разным источникам собрала 6 типов ангелов, которые есть в западном и в российском контексте. Пост в двух частях🔽

⚫️Непубличные / «ситуативные» бизнес-ангелы

К этой группе отношу состоятельных «частников», например, топ-менеджеров или успешных предпринимателей, которые публично не позиционируют себя как бизнес-ангелов.

Они инвестируют время от времени — когда их по-настоящему заинтересовала конкретная возможность или когда они получили доступ к сделке через свой нетворк.

Подсказка по коммуникации: попытки написать «в холодную» человеку, который не идентифицирует себя как инвестора, и предложить ему вложиться в стартап только потому, что он богат или влиятелен, — это гадание на кофейной гуще. Так, скорее всего, не сработает. К таким ангелам надо заходить через теплые личные контакты. Ищите общих знакомых — и не номинальных, а реальных. В питче делайте акцент на том, зачем человеку надо инвестировать, в чем его интерес, а не в чем ваш.

⚫️Супер-ангелы

К этой категории относятся ультрасостоятельные частные инвесторы, серийные бизнес-ангелы с несколькими экзитами, крупные инфлюенсеры и лидеры в своих индустриях.

Яркий пример из русскоязычных ангелов — Игорь Рябенький. Как правило, это очень активные инвесторы: они могут вкладывать крупные суммы и приносить значительную ценность фаундеру и стартапу за счет своего нетворка.

Но есть и вторая сторона этой медали — к ним обращается огромное количество фаундеров, а доступ к ним часто фильтруется командой — примерно так же, как к топ-партнерам крупных венчурных фондов.

Подсказка по коммуникации: знакомьтесь через портфельные стартапы такого супер-ангела.

⚫️Ангелы-финансовые инвесторы

Эти бизнес-ангелы, как правило, хорошо знакомы со стартап-экосистемой и могут совершать много инвестиций, чаще всего — на относительно небольшие суммы. Их фокус почти полностью — на потенциальной финансовой доходности. Они стремятся действовать быстро и диверсифицировать портфель, минимально вовлекаясь по времени.

Такие инвесторы могут вкладываться как индивидуально, так и через синдикаты или инвестиционные группы. Обычно они практичны, хорошо разбираются в бизнесе и оценивают стартап примерно по тем же критериям, что и венчурные фонды. Их минус — часто это just money: такой инвестор вряд ли будет с вами сидеть ночами в зуме и решать вашу проблему.

Подсказка по коммуникации: ищите к ним доступ и связи через финансовые сетки.

⚫️ Ангелы-эдвайзеры

Это инвесторы, которые хотят использовать свою экспертизу или нетворк, чтобы извлечь дополнительную ценность из инвестиций и повлиять на успех стартапов, в которые они вкладываются. Они хотят максимально вовлекаться и иногда доходят до уровня участия, близкого к роли кофаундера.

Ангелы с высокой степенью вовлеченности могут оказаться как лучшим, так и худшим, что случится с вашим стартапом, поэтому здесь стоит быть особенно осторожными. Лучшие из них открывают двери и дают советы, которые действительно двигают бизнес вперед. Худшие — отнимают время и создают непропорциональную нагрузку на cap table, не принося реальной пользы.

Подсказка по коммуникации: ищите через других фаундеров, акселераторы, инкубаторы и мероприятия. Такие ангелы любят ходить на питчи, например.

Вторую часть читать здесь

@karpovaventures✍️

Вторая часть поста про бизнес-ангелов✍️

Первую часть читайте здесь

⚫️Ангелы, которые инвестируют через группы

a. В крупных ангельских сообществах отдельные участники, как правило, мало влияют на процесс принятия решений. В лучшем случае они могут направить вас к тем, кто реально принимает решения, или к форме подачи заявки. Часто такие ангелы вступают в группы именно для того, чтобы делегировать инвестиционные решения и не тратить время на самостоятельный анализ стартапов. Часто такие ангелы вообще не публичны и мало делятся в паблике новостями о своих инвестициях.

b. В небольших ангельских сообществах ситуация другая: их участники активно ищут инвестиционные возможности для всей группы. Поэтому контакт с таким ангелом может открыть доступ к более крупной инвестиции от группы в целом.

Подсказка по коммуникации: не стучитесь к закрытым членам сообщества, особенно если оно большое. Отдельные участники вряд ли принимают инвестиционные решения.

⚫️Лидеры синдикатов

Лидеры синдикатов привлекают к сделкам других ангелов, инвестируя вместе с ними в проекты, которые они сами нашли и предварительно оценили. Такие инвестиции, как правило, приносят больше капитала и дополнительную ценность за счет расширенного нетворка. Лидеры синдикатов — часто сами очень активные инвесторы, они видят большое количество стартапов, а лучшие из них способны действовать быстро и привлекать значительные суммы.

Подсказка по коммуникации: такие инвесторы обычно активны в соцсетях, создают свой контент и ищут стартапы.

@karpovaventures✍️

Как соло-фаундеры стали новым трендом✍️

«Фаундеры-одиночки — красный флаг для инвесторов», — примерно такую прописную истину от всех венчуров и не только я слышала буквально на каждом интервью за все годы своей журналистской карьеры.

Отсутствие кофаундера считалось риском — от выгорания одного человека до потенциальных проблем с масштабированием. Сегодня с большим удивлением обнаружила, что по итогам 2025 года этот тренд сменился.

Мы делаем третий номер «Основателей», посвященный партнерству во всех его аспектах, и я стала изучать исследования на тему. Нашла отчет «The State of Solo Founding». Его подготовил фонд Solo, который помогает соло-фаундерам.

Ребята взяли декабрьское исследование Carta и на базе этих цифр собрали репорт со своими основателями и участниками сообщества.

Так вот, по данным Carta, доля стартапов с одним основателем стабильно растет по миру. И речь идет не о временной аномалии, а о структурном сдвиге в том, как сегодня создаются компании.

С 2019 года по первую половину 2025-го доля новых стартапов с соло-фаундерами выросла с 23,7% до 36,3% — это самый высокий показатель за последние десятилетия. Поскольку порог входа в запуск стартапов снижается благодаря ИИ, то и этот тренд, вероятно, будет усиливаться.

ИИ теперь не просто ускоряет работу, но и позволяет одному человеку создавать продукт, писать код, заниматься маркетингом и операционным управлением на уровне, который раньше требовал целой команды.

Фаундер-одиночка может двигаться быстрее, сохранять целостное видение продукта и избегать конфликтов между кофаундерами — одной из самых распространенных причин гибели стартапов.
Соло-фаундинг становится равнозначной и все более нормализованной моделью наравне с партнерством.

Ниже — ключевые хайлайты исследования Carta, а в комментариях оставлю ссылку на Docsend с репортом Solo.

➡️ Доля соло-фаундеров растет
С 2019 года по первую половину 2025-го доля новых стартапов с одним основателем выросла с 23,7% до 36,3%. По мере снижения барьеров входа в запуск стартапов эта доля, по прогнозам, будет продолжать расти.

➡️ Изменение логики фандрайзинга

В 2024 году 30% всех новых стартапов имели одного основателя, но они получили лишь 14,7% венчурных денег. При этом доля венчурного капитала, который получают соло-фаундеры, постепенно увеличивается.

➡️ Соло-фаундеры быстрее начинают нанимать
Стартапы с одним основателем в среднем раньше нанимают первого сотрудника, чем компании с несколькими фаундерами.

Медианное время от регистрации до первого найма у соло-фаундеров составляет 399 дней, тогда как у компаний с несколькими основателями — 480 дней. При этом в обоих случаях этот показатель со временем растет.

@karpovaventures✍️

Куда бежать, когда везде AI✍️

С тех пор, как осенью я ушла из найма и начала работать над своими проектами, размышляю над вопросом, во что инвестировать свой ресурс и какие качества развивать в эпоху AI примерно 24/7.

Поэтому, когда Катя Курашева и R-Founders предложили обсудить это публично и поделиться с другими, согласилась не раздумывая. В этот четверг собираемся на эфир с пятью спикерами из разных индустрий, чтобы вместе побренштормить о том, как AI меняет эти самые индустрии и чему стоит учиться.

Я расскажу про свои наблюдения о том, как нейросети меняют мир медиа, собрала несколько глобальных кейсов и поделюсь тем, что использую сама в ежедневной работе.

Кто еще будет:🔽

➡️ Екатерина Курашева (основатель R-Founders, глобального комьюнити фаундеров и c-levels).
Расскажет, почему комьюнити остаётся супертрендом в мире AI, который невозможно повторить LLM. И что человеку нужен человек и так будет всегда.

➡️ Евгений Калинин (Основатель Школы трекеров).
Расскажет про AI-трансформацию бизнеса: почему просто раздать всем ChatGPT или Cursor - еще не трансформация, и что может действительно поменять бизнес.

➡️ Дарья Щурик (Head of Growth в Greeneration.ae, ex-Revolut, Ozon).
Расскажет про использование AI при поиске работы — какие инструменты и навыки нужны для того, чтобы тратить меньше времени и получить больше результата + кейс автоматизации откликов.

➡️ Никита Михеенков (основатель диджитал-агентства Nimax.ru и NMX Digital Agency).
Расскажет о стратегии внедрения AI в компании, на примере агентства.

➡️ Михаил Карпов (основатель DialogAI, ex-CPO Skyeng).
Расскажет, почему 100 MVP за год это норма в мире AI, почему эксперимент это уже не выбор, MVP не продукт, а лидеры, которые не прототипируют сами, просто тормозят свои команды.

💬 Когда: 29 января, чт, 13:00 мск
Стоимость: подписка на каналы спикеров

💌 Регистрация в боте по ссылке

@karpovaventures✍️

Как топ-менеджер из Uber сломал доверие аудитории The Washington Post✍️

Выступала сегодня на онлайн-конференции R-Founders про навыки в эпоху AI. Рассказывала о том, как ИИ меняет медиа. Начала презентацию со свежего кейса-фейла от Washington Post, который очень хорошо иллюстрирует, какая медиа — сложная индустрия и почему не всегда принципы стартапа и IT-компании в ней работают.

WP уже пару лет чувствует себя не очень хорошо, и происшествие с неудачным запуском все еще больше усугубило ситуацию. В конце года издание запустило ИИ-подкасты, в которых были ошибки и вымышленные цитаты. Вот так неожиданность — привет, ChatGPT.

Эксперименты с ИИ начал новый CTO Винит Кхосла. Он пришел в издание в 2023 году из Uber, а до этого работал инженером по AI в команде, которая разрабатывала Siri. Его позиция — смотреть на медиа не с точки зрения редакционной культуры, а с точки зрения технологической.

Может быть, это и хорошо, но все же важно учитывать, что в медиаиндустрии доверие аудитории — это must. И нельзя им пренебрегать. Внутренние тесты показали, что от 68% до 84% сценариев для функции Your Personal Podcast не соответствовали стандартам издания.

Сотрудники редакции и редакционные топы говорили CTO и технической команде об ошибках — от проблем с произношением до неверно приписанных и полностью вымышленных цитат. Иногда инструмент вообще добавлял комментарии от себя, выдавая их за позицию издания. Внутренний репорт признал: маловероятно, что небольшие правки промптов смогут заметно улучшить результат без роста рисков.

Тем не менее продуктовая команда во главе с Кхослой настояла на запуске и пометила инструмент как beta — с возможными ошибками. В итоге редакция и читатели отреагировали резко, и разразился невероятный скандал.

При этом The Washington Post продукт не снял. Издание выбрало логику технологических компаний: сначала запуск, потом наблюдение и доработка. У SpaceX ведь тоже ракеты падают, но show must go on. И весь этот кейс очень наглядно показывает конфликт между журналистскими принципами и продуктовым мышлением.

Кхосла объясняет происходящее так: медиа слишком долго жили в мире идеального совпадения продукта и рынка. Новости отлично продавались, аудитория приходила сама, доверие накапливалось десятилетиями. Это сформировало культуру, где главное — не ошибиться. Скорость никогда не считалась ценностью. Наоборот, она выглядела угрозой.

В технологиях же, по его мнению, все устроено иначе. Там сначала выпускают продукт, потом смотрят, что работает, и дорабатывают. Ошибка — часть процесса. В медиа же любая неточность сразу бьет по репутации.

Но, по мнению Кхослы, проблема глубже. Журналистика больше не может существовать как «просто контент». Сегодня ценность создает не только текст или репортаж, но и то, как человек с этим материалом взаимодействует. Интерфейс, формат, сценарий потребления становятся такой же частью продукта, как и сама новость.

Аудитория уходит туда, где удобнее потреблять контент. В итоге платформы и соцсети выиграли не качеством текстов, а качеством пользовательского опыта. И в этом смысле конкурируют не только журналисты между собой, но и продукты — за внимание, привычку и время.

Кхосла считает, что самая опасная позиция для медиа — согласиться на роль поставщика контента для чужих платформ. Как только издание начинает мыслить себя просто «источником текстов» для чужого интерфейса, стратегическая партия уже проиграна. Вопрос должен звучать иначе: почему мы сами не платформа?

По его мнению, ИИ как раз и расширяет возможности журналистики: он позволяет одному материалу жить в разных формах и подстраиваться под потребности читателя. Все, конечно, так, но почему он не прислушался к редакции, которая говорила ему, что нельзя публиковать подкаст с вымышленными цитатами?

Как считаете, Кхосла правильно сделал или надо было лучше изучить медийную матчасть?

❤️ - молодец Кхосла
👎🏻 - вообще не молодец

@karpovaventures✍️

Кажется, в моем списке любимых рассылок появился новый фаворит — ньюслеттер фонда Solo, который поддерживает соло-фаундеров. Писала про их исследование здесь ✍️

В рассылке ребята собирают кейсы соло-основателей и интересный контент, которым фаундеры делятся в соцсетях.

Из свежей рассылки меня зацепил текст основателя Chatbase Яссера Эльсаида. Он в одиночку построил бизнес с восьмизначной выручкой и никогда не привлекал венчурный капитал.

По сути, Эльсаид раскрывает очень простую мысль о том, как достигать целей — а для этого настраивать себя на успех и не сомневаться. Мысль-то в целом не новая, но под очень интересным углом поданная. Называет он свою теорию «самокоронация» (Kingmaking yourself).

В чем суть?

Эльсаид пишет о том, что kingmaking — это ситуация, в которой человек или институт с влиянием «коронует» победителя.

В стартап-мире это происходит, например, когда топовый фонд объявляет, что инвестирует в компанию, и тем самым фактически называет ее победителем в своей категории.

При этом объективно компания может и не быть победителем. У нее может не быть лучшего продукта, наибольшего числа клиентов или даже работающей бизнес-модели. Но в момент анонса раунда меняется нарратив.

Все автоматически считают, что эта компания победила — просто потому, что раунд состоялся. За ней сразу идут таланты, пресса, клиенты. То есть, фактически, корону надевают еще до того, как у остальных появляется шанс за нее побороться.

Так вот, Эльсаид предлагает основателям применить эту практику по отношению к самому себе.

«Тебе не нужно ничье разрешение, чтобы вести себя как человек, которым ты хочешь стать. Тебе не нужны венчурные фонды, гейткиперы или внешняя валидация. Сначала должно появиться поведение. Потом подтянется тело. Потом — банковский счет. Потом — титул», — пишет он.

Но поведение должно сформироваться в первую очередь. И нужно иметь внутренний ресурс, чтобы удерживать его достаточно долго для того, чтобы реальность успела догнать.

Именно в разрыве между действием и результатом ломается большинство людей. Они действуют три месяца, не видят результатов — и решают, что просто обманывали себя. На самом деле проблема в том, что они были недостаточно «безумны» в своей вере.

А дальше он говорит о том, что сами фаундеры — и есть «дизайнеры нарратива». Они представляют реальность, в которой побеждают, а затем совершают действия, которые делают эту реальность настоящей.

Именно поэтому быть неизвестным — привилегия.
Если ты начинаешь с известного имени, но плохого бренда или нежелательного нарратива — исправить это почти невозможно. А когда ты стартуешь с нуля, ты можешь нарисовать именно ту картину, которую хочешь.

И дальше, по сути, срабатывает принцип fake it till you make it — но в хорошем контексте. Люди говорят о вас и называют самым перспективным фаундером, которого знают. Говорят о «горячем новом продукте». Подшучивают над друзьями, которые еще о вас не слышали. Им приятно быть теми, кто узнал раньше других.

Это работает на любом масштабе: инвесторы обсуждают новый стартап с другими инвесторами, потенциальные сотрудники — компанию, в которую хотят пойти работать.

Но тут, конечно, главный вопрос — как не заиграться и вовремя остановиться, когда все идет не по плану.

@karpovaventures✍️

Готовы записи с конференции R-Founders «Стратегия в эпоху AI», на которой я рассказывала о том, как ИИ меняет медиа✍️

2,5 часа живого разговора, 6 спикеров, которые разобрали, куда инвестировать свои ресурсы и какие навыки развивать, чтобы не проиграть LLM и чувствовать себя устойчивее в турбулентном AI-рынке.

Вот о чем говорили:

⚫️Почему комьюнити — это канал дистрибуции, который трудно скопировать.
⚫️Как AI-трансформация бизнеса начинается не с ChatGPT, а с мышления.
⚫️Что ждет журналистику и медиа в новой реальности.
⚫️Как применять AI при поиске работы, экономя время и усилия.
⚫️Как внедрять AI в компании без хаоса и сто японских идей.
⚫️Почему 100 MVP в год — это не сумасшествие, а стратегия выживания.

Несколько цитат, которые точно стоит вынести из встречи:

Катя Курашева:

«Лучший продукт не гарантирует, что у вас будут реальные покупатели»

«Кто владеет дистрибуцией, тот владеет всем».

«Решения становятся очень похожими, как шампуни на одной полке — разные бренды, одинаковая суть».

Дарья Щурик:

«Резюме — как баннер в таргетированной рекламе: чем более кастомизирован под аудиторию и боль, тем выше конверсия».

«В эпоху AI выигрывают те, кто инвестирует ресурс умно — приоритизируют и быстро находят работающие связки».

«Не бойтесь итерировать — 99% это будет полный отстой, ничего не будет работать, промпты нужно докручивать».

Евгений Калинин:

«Люди стали быстрее что-то делать, тратят меньше времени на работу и больше времени пьют чай. Получается Чай-GPT».

«Не улучшить что-то на 30%, а сделать в 100 или в 1000 раз больше — вот это самый интересный итог».

«Африканские страны проскочили проводную телефонию и сразу приземлились в мобильную. То же самое с процессами сейчас».

Анастасия Карпова:

«Для медиа доверие аудитории — самое важное. Скоростью иногда можно пренебречь».

«Точность — новая роскошь и конкурентное преимущество».

«Платформы и соцсети научились дистрибутировать контент так, как не умеют традиционные медиа».

Михаил Карпов:

«Раньше цена ошибки — вложить годы жизни, получить ноль и расстроиться. Сейчас цена ошибки снижается».

«Продукты становятся всё более персонализированными — самая малая группа может быть один человек, вы персонально».

«Не всегда выигрывает лучший продукт — и это сейчас ещё больше обостряется».

Никита Михеенков:

«Некоторые люди совершенно всерьёз думают инвестировать в землю — единственное, что в будущем будет иметь ценность».

«Пересборка организации вокруг AI — это пересборка самолёта в воздухе».

«Если возможности не затащите вы — это сделают бодрые молодые ребята, которые нативно используют AI-технологии».

❤️ Забирайте записи, материалы и ссылки от спикеров по ссылке.

@karpovaventures✍️