"Газпром" и его убытки
Новостью недели в российской экономике стал убыток "Газпрома" согласно отчетности по международным стандартам (МСФО) за 2023 год в 659 млрд. рублей до уплаты налога на прибыль.
Из них на операционную деятельность пришлись 363 млрд. рублей убытка, остальное - за счет сокращения дохода от курсовой разницы на фоне примерно неизменных расходов по ней.
Объяснение произошедшему простое - сокращение экспортных продаж по газовому сегменту деятельности.
Выручка от продаж газа сократилась на 3,3 трлн. рублей, в результате чего по этому сегменту в 2023 году получился убыток в 1,18 трлн. рублей вместо прибыли в 1,16 трлн. рублей в 2022 году.
По итогам 2023 года экспорт трубопроводного газа из России сократился до 100 млрд. кубометров со 142 млрд. годом ранее.
Очевидной причиной стало выбытие двух важнейших маршрутов:
- "Северный поток-1", уничтоженный вражеской диверсией;
- "Ямал-Европа", польский участок которого был конфискован у "Газпрома" властями страны и используется для реверсных поставок из Германии.
К чему все это не привело?
К исчезновению доходов государства от "Газпрома".
Общая сумма всех налогов и пошлин, уплачиваемых компанией, только сократилась до 3,6 трлн. рублей (по сравнению с 6 трлн. рублей в 2022 году).
Еще около 140 млрд. рублей составил НДФЛ работников.
Что делать?
Срочно строить новые газопроводы в Китай или Индию? Однозначно нет.
"Силу Сибири" строили в общей сложности 5 лет. За это время СВО давно закончится и начнется разрядка в экономических отношениях.
Более того, окупятся вложения сотен миллиардов рублей в новые газопроводы еще только лет через 15 после запуска если не больше.
Лучше потратить те же ресурсы на развитие импортозамещающих производств.
Любая модель, основанная на сырьевом экспорте, конечна.
Большие доходы от такого экспорта - это всегда взаймы, у самих себя и у будущих поколений.
И рано или поздно наступает время возвращать долги.
И конечно же, отдавать Китаю доходы от экспорта меди точно не стоит.
Новостью недели в российской экономике стал убыток "Газпрома" согласно отчетности по международным стандартам (МСФО) за 2023 год в 659 млрд. рублей до уплаты налога на прибыль.
Из них на операционную деятельность пришлись 363 млрд. рублей убытка, остальное - за счет сокращения дохода от курсовой разницы на фоне примерно неизменных расходов по ней.
Объяснение произошедшему простое - сокращение экспортных продаж по газовому сегменту деятельности.
Выручка от продаж газа сократилась на 3,3 трлн. рублей, в результате чего по этому сегменту в 2023 году получился убыток в 1,18 трлн. рублей вместо прибыли в 1,16 трлн. рублей в 2022 году.
По итогам 2023 года экспорт трубопроводного газа из России сократился до 100 млрд. кубометров со 142 млрд. годом ранее.
Очевидной причиной стало выбытие двух важнейших маршрутов:
- "Северный поток-1", уничтоженный вражеской диверсией;
- "Ямал-Европа", польский участок которого был конфискован у "Газпрома" властями страны и используется для реверсных поставок из Германии.
К чему все это не привело?
К исчезновению доходов государства от "Газпрома".
Общая сумма всех налогов и пошлин, уплачиваемых компанией, только сократилась до 3,6 трлн. рублей (по сравнению с 6 трлн. рублей в 2022 году).
Еще около 140 млрд. рублей составил НДФЛ работников.
Что делать?
Срочно строить новые газопроводы в Китай или Индию? Однозначно нет.
"Силу Сибири" строили в общей сложности 5 лет. За это время СВО давно закончится и начнется разрядка в экономических отношениях.
Более того, окупятся вложения сотен миллиардов рублей в новые газопроводы еще только лет через 15 после запуска если не больше.
Лучше потратить те же ресурсы на развитие импортозамещающих производств.
Любая модель, основанная на сырьевом экспорте, конечна.
Большие доходы от такого экспорта - это всегда взаймы, у самих себя и у будущих поколений.
И рано или поздно наступает время возвращать долги.
И конечно же, отдавать Китаю доходы от экспорта меди точно не стоит.
👍20💯15🙏3👎1🤝1
Из украинского порта Южный по Черному морю идет сухогруз с заявленным пунктом назначения Новороссийск.
Интересно, что за груз мог отправиться к нам с Украины, потому что корабль не пустой: осадка почти 11 метров при минимальной для него около 3 метров.
Однозначно, что обороне российских стратегических объектов следует усилить бдительность - в июле 2023 года именно такой маршрут был использован для террористической атаки безэкипажными катерами с «гражданских» судов на Крымский мост.
Интересно, что за груз мог отправиться к нам с Украины, потому что корабль не пустой: осадка почти 11 метров при минимальной для него около 3 метров.
Однозначно, что обороне российских стратегических объектов следует усилить бдительность - в июле 2023 года именно такой маршрут был использован для террористической атаки безэкипажными катерами с «гражданских» судов на Крымский мост.
😱17🙏7💯4👍3🤔1
Пожалуй наиболее существенное изменение в новом составе Правительства России - уход Андрея Белоусова с поста первого заместителя председателя Правительства.
К наиболее значимым его результатам на этом посту относятся:
1) Разработка и реализация плана действий по адаптации экономики к санкционному давлению.
Именно Белоусов отвечал за координацию составления и исполнения плана, который обеспечил неожиданную для Запада устойчивость нашей экономики к санкциям.
2) Введение акциза на жидкую сталь для компенсации роста цен на металлы.
В 2020-2021 годах российские металлургические компании резко повысили внутренние цели на сталь, ссылаясь на рост мировых цен и желание "равной доходности" - что поставило под угрозу срыва в том числе многие государственные стройки.
Удачным ответом стал введенный по инициативе Белоусова акциз на жидкую сталь, который изъял сверхприбыли от спекулятивного роста цен - а полученные доходы бюджета были направлены на компенсацию удорожания финансируемых из бюджета строек.
- Мы посчитали, что, извините за это слово, металлурги нахлобучили нас — государство, бюджет — в части госкапвложений и гособоронзаказа примерно на 100 млрд руб. по году.
Я говорил некоторым из них: «Ребят, я сейчас даже не буду думать, как налог такой, налог сякой, через НДПИ с вас снять. Единственное — ценник вот. Вместе с вами подумаем, как лучше сделать так, чтобы вы нам его заплатили».
3) Применение в 2023 году налога на сверхприбыль, полученную отдельными отраслями в 2021-2022 годах.
Еще до вступления на пост первого вице-премьера Белоусов предлагал изъять часть сверхприбылей крупнейших компаний, связанных с природной рентой (металлургия, углеводороды, основная химия), на финансирование приоритетных общегосударственных задач по развитию инфраструктуры и экономики.
Тогда эта инициатива вызвала резкую критику и противодействие со стороны олигархата.
Однако в 2022 году на повестку дня вышли вопросы адаптации экономики к условиям ведения СВО и санкций, в связи с чем идея изъятия сверхприбылей вновь вышла на повестку дня и была реализована.
4) Формирование государственного гражданского заказа на беспилотные авиационные системы.
В рамках нового национального проекта по развитию беспилотных авиационных систем, разработку которого курировал Белоусов, для консолидации и долгосрочного планирования государственного спроса на БПЛА гражданского назначения он предложил сформировать централизованный государственный заказ.
Поскольку новый национальный проект запущен только с 2024 года, его результаты еще предстоит оценить.
Но сам подход централизованного планирования спроса и производства в гражданском секторе выглядит уникальным для современной России, в экономической политике которой до недавнего времени господствовали либеральные догмы.
Безусловно, уход из правительства России профессионального ученого-экономиста, который выступал противовесом радикальному либерально-рыночному взгляду на экономику - это не самое благоприятное развитие событий.
Какое влияние окажет эта кадровая перестановка на экономическую политику России - покажет время.
Обновление: Белоусов предложен президентом на должность министра обороны.
Таким образом, из Правительства РФ он не уходит, но курировать экономический блок больше не будет.
К наиболее значимым его результатам на этом посту относятся:
1) Разработка и реализация плана действий по адаптации экономики к санкционному давлению.
Именно Белоусов отвечал за координацию составления и исполнения плана, который обеспечил неожиданную для Запада устойчивость нашей экономики к санкциям.
2) Введение акциза на жидкую сталь для компенсации роста цен на металлы.
В 2020-2021 годах российские металлургические компании резко повысили внутренние цели на сталь, ссылаясь на рост мировых цен и желание "равной доходности" - что поставило под угрозу срыва в том числе многие государственные стройки.
Удачным ответом стал введенный по инициативе Белоусова акциз на жидкую сталь, который изъял сверхприбыли от спекулятивного роста цен - а полученные доходы бюджета были направлены на компенсацию удорожания финансируемых из бюджета строек.
- Мы посчитали, что, извините за это слово, металлурги нахлобучили нас — государство, бюджет — в части госкапвложений и гособоронзаказа примерно на 100 млрд руб. по году.
Я говорил некоторым из них: «Ребят, я сейчас даже не буду думать, как налог такой, налог сякой, через НДПИ с вас снять. Единственное — ценник вот. Вместе с вами подумаем, как лучше сделать так, чтобы вы нам его заплатили».
3) Применение в 2023 году налога на сверхприбыль, полученную отдельными отраслями в 2021-2022 годах.
Еще до вступления на пост первого вице-премьера Белоусов предлагал изъять часть сверхприбылей крупнейших компаний, связанных с природной рентой (металлургия, углеводороды, основная химия), на финансирование приоритетных общегосударственных задач по развитию инфраструктуры и экономики.
Тогда эта инициатива вызвала резкую критику и противодействие со стороны олигархата.
Однако в 2022 году на повестку дня вышли вопросы адаптации экономики к условиям ведения СВО и санкций, в связи с чем идея изъятия сверхприбылей вновь вышла на повестку дня и была реализована.
4) Формирование государственного гражданского заказа на беспилотные авиационные системы.
В рамках нового национального проекта по развитию беспилотных авиационных систем, разработку которого курировал Белоусов, для консолидации и долгосрочного планирования государственного спроса на БПЛА гражданского назначения он предложил сформировать централизованный государственный заказ.
Поскольку новый национальный проект запущен только с 2024 года, его результаты еще предстоит оценить.
Но сам подход централизованного планирования спроса и производства в гражданском секторе выглядит уникальным для современной России, в экономической политике которой до недавнего времени господствовали либеральные догмы.
Безусловно, уход из правительства России профессионального ученого-экономиста, который выступал противовесом радикальному либерально-рыночному взгляду на экономику - это не самое благоприятное развитие событий.
Какое влияние окажет эта кадровая перестановка на экономическую политику России - покажет время.
Обновление: Белоусов предложен президентом на должность министра обороны.
Таким образом, из Правительства РФ он не уходит, но курировать экономический блок больше не будет.
😢15🤔5💯5👍2😭1
Белоусов как российский МакНамара?
Роберт МакНамара - один из наиболее известных министров обороны в истории США, занимал пост с 1961 по 1968 годы, что стало рекордом в истории страны.
Экономист по образованию, в ходе Второй Мировой войны поступил на службу в ВВС, где занимался статистическим анализом и планированием работы бомбардировочной авиации, предложил ряд успешных мер по повышению ее эффективности.
После войны вернулся в гражданскую сферу, где совместно с группой коллег по службе в ВВС занялся реформированием деятельности компании "Форд", находившейся на тот момент в тяжелом положении.
Внедрил в работу компании методы математического моделирования, статистического анализа и научного менеджмента, благодаря чему добился успеха.
В 1961 году принял предложение Кеннеди перейти на пост министра обороны - несмотря на то, что зарплата на нем была в 120 раз меньше той, которую МакНамара получал на тот момент в "Форде".
Основными новшествами, которые внедрил МакНамара на посту министра обороны, стали:
- внедрение программно-ориентированного бюджетного планирования, основанного на 8-летних планах развертывания вооруженных сил и 5-летних планах расходов и закупок;
- гражданский контроль над военными расходами и программами для борьбы с угрозой неэффективного раздувания расходов;
- централизация служб разведки и снабжения, их консолидация в прямом подчинении министра обороны, а не отдельных родов войск;
- борьба с неэффективными расходами за счет исключения дублирования функций и перехода к унифицированным системам вооружений и их узлам.
Во второй половине 1960-х МакНамара стал все более активно возражать против наращивания американского присутствия во Вьетнаме (которое в том числе влекло все большее снижение требований к новобранцам, в чем не вполне справедливо обвиняли лично МакНамару), что привело к острым разногласиям с Конгрессом и генералитетом, а в конечном итоге - к отставке министра.
Таким образом, перед нами гражданский экономист-технократ без военного образования, который смог реформировать и значительно укрепить систему стратегического планирования, материально-технического обеспечения и финансового управления в вооруженных силах.
Возможно это именно то, что сейчас необходимо и в российской оборонной политике.
И именно то, что ожидают от назначения Белоусова министром обороны.
Роберт МакНамара - один из наиболее известных министров обороны в истории США, занимал пост с 1961 по 1968 годы, что стало рекордом в истории страны.
Экономист по образованию, в ходе Второй Мировой войны поступил на службу в ВВС, где занимался статистическим анализом и планированием работы бомбардировочной авиации, предложил ряд успешных мер по повышению ее эффективности.
После войны вернулся в гражданскую сферу, где совместно с группой коллег по службе в ВВС занялся реформированием деятельности компании "Форд", находившейся на тот момент в тяжелом положении.
Внедрил в работу компании методы математического моделирования, статистического анализа и научного менеджмента, благодаря чему добился успеха.
В 1961 году принял предложение Кеннеди перейти на пост министра обороны - несмотря на то, что зарплата на нем была в 120 раз меньше той, которую МакНамара получал на тот момент в "Форде".
Основными новшествами, которые внедрил МакНамара на посту министра обороны, стали:
- внедрение программно-ориентированного бюджетного планирования, основанного на 8-летних планах развертывания вооруженных сил и 5-летних планах расходов и закупок;
- гражданский контроль над военными расходами и программами для борьбы с угрозой неэффективного раздувания расходов;
- централизация служб разведки и снабжения, их консолидация в прямом подчинении министра обороны, а не отдельных родов войск;
- борьба с неэффективными расходами за счет исключения дублирования функций и перехода к унифицированным системам вооружений и их узлам.
Во второй половине 1960-х МакНамара стал все более активно возражать против наращивания американского присутствия во Вьетнаме (которое в том числе влекло все большее снижение требований к новобранцам, в чем не вполне справедливо обвиняли лично МакНамару), что привело к острым разногласиям с Конгрессом и генералитетом, а в конечном итоге - к отставке министра.
Таким образом, перед нами гражданский экономист-технократ без военного образования, который смог реформировать и значительно укрепить систему стратегического планирования, материально-технического обеспечения и финансового управления в вооруженных силах.
Возможно это именно то, что сейчас необходимо и в российской оборонной политике.
И именно то, что ожидают от назначения Белоусова министром обороны.
🔥36👍6⚡2🤣1
С началом наступления в Харьковской области появились сообщения об отсутствии серьезных укреплений ВСУ и отступлении ВСУ.
Однако пока поводов для излишнего оптимиза нет, поскольку до основного оборонительного рубежа противника наши войска еще не дошли.
Он проходит по линии населенных пунктов Слатино-Липцы-Веселое-Терновая-Рубежное и далее на Белый Колодезь.
Только в случае относительно быстрого прорыва этой линии можно будет говорить о развале обороны противника на данном рубеже.
В целом направления действий нашх войск повторяют удары 69-й армии и 7-й гвардейской армии в ходе освобождения Харькова в Августе 1943 года - они также наступали в направлении Липцов и Терновой соотвественно.
Правда тогда совместно с ними наступали 57-я армия со стороны Чугуева, 53-я армия в направлении Дергачей и 5-я гвардейская танковая армия западнее Дергачей на Коротыч.
Судя по темпам наступления, задействованных на данном этапе сил явно недостаточно для крупной наступательной операции с целью частичного охвата, а тем более освобождения Харькова (второго по населению города Украины).
Поэтому скорее всего речь идет либо о создании "санитарной зоны" вдоль границы (что конечно не защитит Белгородскую область от огня артиллерии, но исключает диверсионные вылазки), либо о действиях авангарда более крупных сил в рамках подогтовки общего наступления.
Помимо Харькова вариантом такого наступления может быть продвижение от Волчанска по обеим берегам Печенежского водохранилища с целью освобождения Чугуева как логистического узла для обороны противника на Купянском направлении с созданием угрозы для всех сил ВСУ в треугольнике Волчанск-Чугуев-Купянск.
Однако пока поводов для излишнего оптимиза нет, поскольку до основного оборонительного рубежа противника наши войска еще не дошли.
Он проходит по линии населенных пунктов Слатино-Липцы-Веселое-Терновая-Рубежное и далее на Белый Колодезь.
Только в случае относительно быстрого прорыва этой линии можно будет говорить о развале обороны противника на данном рубеже.
В целом направления действий нашх войск повторяют удары 69-й армии и 7-й гвардейской армии в ходе освобождения Харькова в Августе 1943 года - они также наступали в направлении Липцов и Терновой соотвественно.
Правда тогда совместно с ними наступали 57-я армия со стороны Чугуева, 53-я армия в направлении Дергачей и 5-я гвардейская танковая армия западнее Дергачей на Коротыч.
Судя по темпам наступления, задействованных на данном этапе сил явно недостаточно для крупной наступательной операции с целью частичного охвата, а тем более освобождения Харькова (второго по населению города Украины).
Поэтому скорее всего речь идет либо о создании "санитарной зоны" вдоль границы (что конечно не защитит Белгородскую область от огня артиллерии, но исключает диверсионные вылазки), либо о действиях авангарда более крупных сил в рамках подогтовки общего наступления.
Помимо Харькова вариантом такого наступления может быть продвижение от Волчанска по обеим берегам Печенежского водохранилища с целью освобождения Чугуева как логистического узла для обороны противника на Купянском направлении с созданием угрозы для всех сил ВСУ в треугольнике Волчанск-Чугуев-Купянск.
🔥11👍5⚡1🤔1
Иностранные инвестиции и международная кооперация: усвоен ли опыт прошлых ошибок?
В Совместной декларации по итогам визита президента России в Китай большое внимание уделяется вопросам сотрудничества в сфере взаимных инвестиций и международной кооперации в промышленности.
В том числе декларируется намерение укреплять технологическую и производственную кооперацию в области гражданского авиастроения, судостроения, автомобилестроения, станкостроения, электронной промышленности - то есть в приоритетных для развития в России отраслях.
И здесь, точно так же как и в области политики, очень важно удержаться от риска повторить прошлые ошибки.
Например те, которые были совершены с проектом самолета "Суперджет-100" - в котором авионика, электрика, гидравлическая система, горячая часть двигателя были импортными, а России оставались наиболее простые узлы и сборка (и теперь идут работы по форсированному импортозамещению агрегатов самолета).
Россия заинтересована в создании на своей территории локализованных производств высокотехнологичной продукции, а не крупноузловой сборки из импортных комплектующих с "переклейкой шильдиков".
Впрочем, повод для оптимизма есть: в той же Совместной декларации указано намерение повышать долю промышленной продукции во взаимном товарообороте - то есть опережающим темпом увеличивать экспорт из России в Китай промышленной продукции, а не только сырья.
Второй важный вопрос, упомянутый в Совместной декларации - развитие инвестиционного сотрудничества.
Важно отметить, что иностранные инвестиции не должны быть просто приходом в страну иностранного капитала - они должны быть направлены на создание новых производственных активов.
И здесь опять же важно не совершить ошибку 1990-х и даже последующих лет, когда благом виделась в том числе и просто распродажа иностранцам существующих активов, включая государственные.
Некоторую тревогу в связи с этим вызвало присутствие в составе российской делегации в качестве представителя частного бизнеса Олега Дерипаски - фанатичного проповедника распродажи государственной собственности и ликвидации государственного сектора в экономике.
"Приватизация всего и сейчас — главный лозунг наших дней!"
- О. Дерипаска, 2023 год
(Да, распродажа государственных активов во время СВО и как можно быстрее - и как можно дешевле 😁)
Еще одна ошибка, которой следует избегать - это допуск иностранного капитала в сферу добычи полезных ископаемых.
Иностранные компании могут участвовать в ней - но только как наемные операторы, а добытые ресурсы и прибыль от их продажи должны оставаться в распоряжении России.
Обратный пример как всегда дают 1990-е годы - кабальные соглашения о разделе продукции в отношении нефти и газа на Сахалине, по которым иностранцы получали большую часть доходов от них, и избавиться от которых удалось только после начала СВО.
К слову, в России достаточно своих инвестиционных ресурсов, более того - она является нетто-экспортером капитала.
Чистый вывоз капитала из России за 20 лет с 2000 по 2020 год составил по данным Банка России свыше 700 млрд. долларов.
Это вполне сопоставимо с объемом инвестиций Китая в свою микроэлектронику за последние 10 лет, которые позволили ему к 2023 году выйти на освоение полностью отечественного цикла производства оборудования для массового выпуска интегральных схем по технологическому процессу 14 нанометров.
В целом, важно ориентироваться не на валовые показатели товарооборота или взаимных инвестиций, а на решение с их помощью конкретных задач по развитию, модернизации и структурной перестройке российской экономики.
Насколько поможет в решении этих задач развитие экономических связей с Китаем, мы увидим достаточно скоро.
В Совместной декларации по итогам визита президента России в Китай большое внимание уделяется вопросам сотрудничества в сфере взаимных инвестиций и международной кооперации в промышленности.
В том числе декларируется намерение укреплять технологическую и производственную кооперацию в области гражданского авиастроения, судостроения, автомобилестроения, станкостроения, электронной промышленности - то есть в приоритетных для развития в России отраслях.
И здесь, точно так же как и в области политики, очень важно удержаться от риска повторить прошлые ошибки.
Например те, которые были совершены с проектом самолета "Суперджет-100" - в котором авионика, электрика, гидравлическая система, горячая часть двигателя были импортными, а России оставались наиболее простые узлы и сборка (и теперь идут работы по форсированному импортозамещению агрегатов самолета).
Россия заинтересована в создании на своей территории локализованных производств высокотехнологичной продукции, а не крупноузловой сборки из импортных комплектующих с "переклейкой шильдиков".
Впрочем, повод для оптимизма есть: в той же Совместной декларации указано намерение повышать долю промышленной продукции во взаимном товарообороте - то есть опережающим темпом увеличивать экспорт из России в Китай промышленной продукции, а не только сырья.
Второй важный вопрос, упомянутый в Совместной декларации - развитие инвестиционного сотрудничества.
Важно отметить, что иностранные инвестиции не должны быть просто приходом в страну иностранного капитала - они должны быть направлены на создание новых производственных активов.
И здесь опять же важно не совершить ошибку 1990-х и даже последующих лет, когда благом виделась в том числе и просто распродажа иностранцам существующих активов, включая государственные.
Некоторую тревогу в связи с этим вызвало присутствие в составе российской делегации в качестве представителя частного бизнеса Олега Дерипаски - фанатичного проповедника распродажи государственной собственности и ликвидации государственного сектора в экономике.
"Приватизация всего и сейчас — главный лозунг наших дней!"
- О. Дерипаска, 2023 год
(Да, распродажа государственных активов во время СВО и как можно быстрее - и как можно дешевле 😁)
Еще одна ошибка, которой следует избегать - это допуск иностранного капитала в сферу добычи полезных ископаемых.
Иностранные компании могут участвовать в ней - но только как наемные операторы, а добытые ресурсы и прибыль от их продажи должны оставаться в распоряжении России.
Обратный пример как всегда дают 1990-е годы - кабальные соглашения о разделе продукции в отношении нефти и газа на Сахалине, по которым иностранцы получали большую часть доходов от них, и избавиться от которых удалось только после начала СВО.
К слову, в России достаточно своих инвестиционных ресурсов, более того - она является нетто-экспортером капитала.
Чистый вывоз капитала из России за 20 лет с 2000 по 2020 год составил по данным Банка России свыше 700 млрд. долларов.
Это вполне сопоставимо с объемом инвестиций Китая в свою микроэлектронику за последние 10 лет, которые позволили ему к 2023 году выйти на освоение полностью отечественного цикла производства оборудования для массового выпуска интегральных схем по технологическому процессу 14 нанометров.
В целом, важно ориентироваться не на валовые показатели товарооборота или взаимных инвестиций, а на решение с их помощью конкретных задач по развитию, модернизации и структурной перестройке российской экономики.
Насколько поможет в решении этих задач развитие экономических связей с Китаем, мы увидим достаточно скоро.
👍14💯3❤1😁1🤝1
Относительно катастрофы вертолета президента Ирана главным фактором, безусловно, стали погодные условия.
К моменту вылета они уже сильно ухудшились, по предполагаемому маршруту начался дождь и сильный туман.
Видимость 20-30 метров, как на дневных съемках с места поисковой операции, означает полет вслепую - на скорости 200 км/ч это расстояние пролетается за полсекунды и времени на реакцию нет.
Попасть во внезапную стену осадков с нулевой видимостью можно и в ясный день в Московской области - с автором этих строк подобное произошло на экзамене на получение пилотского свидетельства.
Что уж говорить про горы северо-западного Ирана.
К тому же, полет на малых высотах в горах чреват еще и попаданием во внезапные восходящие или нисходящие потоки воздуха вдоль склонов и в районе гребней гор.
Оснований предполагать диверсию в такой ситуации нет.
А вот на что стоит обратить внимание - так это на условия принятия решения командиром воздушного судна при нахождении на борту высокопоставленных лиц.
Произошедшее вызывает ассоциации с событиями 2010 года, когда под Смоленском из-за плохих погодных условий и низкой видимости разбился при заходе на посадку самолет президента Польши.
В мирное время и когда речь не идет о спасении жизни людей в авиации не должно быть места геройству.
Вернее должно - но в виде своевременного принятия решения о прекращении полета и возвращении на аэродром вылета или уходе на запасной аэродром, независимо от того, кто сидит за спиной и насколько сильно он торопится.
А для руководства специальных летных отрядов по перевозке первых лиц это повод еще раз обсудить этот вопрос с экипажами.
Летайте безопасно.
К моменту вылета они уже сильно ухудшились, по предполагаемому маршруту начался дождь и сильный туман.
Видимость 20-30 метров, как на дневных съемках с места поисковой операции, означает полет вслепую - на скорости 200 км/ч это расстояние пролетается за полсекунды и времени на реакцию нет.
Попасть во внезапную стену осадков с нулевой видимостью можно и в ясный день в Московской области - с автором этих строк подобное произошло на экзамене на получение пилотского свидетельства.
Что уж говорить про горы северо-западного Ирана.
К тому же, полет на малых высотах в горах чреват еще и попаданием во внезапные восходящие или нисходящие потоки воздуха вдоль склонов и в районе гребней гор.
Оснований предполагать диверсию в такой ситуации нет.
А вот на что стоит обратить внимание - так это на условия принятия решения командиром воздушного судна при нахождении на борту высокопоставленных лиц.
Произошедшее вызывает ассоциации с событиями 2010 года, когда под Смоленском из-за плохих погодных условий и низкой видимости разбился при заходе на посадку самолет президента Польши.
В мирное время и когда речь не идет о спасении жизни людей в авиации не должно быть места геройству.
Вернее должно - но в виде своевременного принятия решения о прекращении полета и возвращении на аэродром вылета или уходе на запасной аэродром, независимо от того, кто сидит за спиной и насколько сильно он торопится.
А для руководства специальных летных отрядов по перевозке первых лиц это повод еще раз обсудить этот вопрос с экипажами.
Летайте безопасно.
👍27👎1😎1
Инициатива о введении в России запрета на никабы (одежду, полностью закрывающую лицо), о которой пишут друзья из МИГа, не только вполне обоснованная, но и даже запоздалая.
Подобные ограничения уже действуют в странах Средней Азии с преимущественно мусульманским населением - например, в Узбекистане и Таджикистане - и нам стоит изучить их опыт.
Никабы никогда не являлись традиционной одеждой для каких-либо регионов России, включая в том числе преимущественно мусульманские Татарстан или ряд республик Северного Кавказа.
Более того, и в исламе нет обязательных предписаний человеку закрывать свое лицо от окружающих.
Это исключительно привнесенный извне элемент чужой для России культуры из некоторых регионов Ближнего Востока.
Причем и там это локальные обычаи - например в Исламской Республике Иран или в Объединенных Арабских Эмиратах подобная одежда популярностью не пользуется.
Поэтому ссылки на религию или традиции в этом вопросе выглядят неуместно.
Запрет на одежду, полностью закрывающую лицо, вполне оправдан по соображениям безопасности, поскольку исключает возможность идентификации личности.
Тем более, что если сейчас кто-то пытается представить закрытие лица как свою "религиозную норму" - то с тем же успехом он может объявить и просьбу полицейского на улице показать лицо "гонением на веру".
Не говоря уже о том, что в образе "мусульманки в никабе" вообще может скрываться правонарушитель любого пола и вероисповедания.
К слову, в ряде мусульманских стран введены свои законодательные требования и ограничения на одежду в общественных местах - и они не делают исключения из таких правил для представителей других культур с иными традициями.
Поэтому заявления отдельных радикально настроенных групп против возможного запрета никабов в России выглядят как проявление двойных стандартов.
Подобные ограничения уже действуют в странах Средней Азии с преимущественно мусульманским населением - например, в Узбекистане и Таджикистане - и нам стоит изучить их опыт.
Никабы никогда не являлись традиционной одеждой для каких-либо регионов России, включая в том числе преимущественно мусульманские Татарстан или ряд республик Северного Кавказа.
Более того, и в исламе нет обязательных предписаний человеку закрывать свое лицо от окружающих.
Это исключительно привнесенный извне элемент чужой для России культуры из некоторых регионов Ближнего Востока.
Причем и там это локальные обычаи - например в Исламской Республике Иран или в Объединенных Арабских Эмиратах подобная одежда популярностью не пользуется.
Поэтому ссылки на религию или традиции в этом вопросе выглядят неуместно.
Запрет на одежду, полностью закрывающую лицо, вполне оправдан по соображениям безопасности, поскольку исключает возможность идентификации личности.
Тем более, что если сейчас кто-то пытается представить закрытие лица как свою "религиозную норму" - то с тем же успехом он может объявить и просьбу полицейского на улице показать лицо "гонением на веру".
Не говоря уже о том, что в образе "мусульманки в никабе" вообще может скрываться правонарушитель любого пола и вероисповедания.
К слову, в ряде мусульманских стран введены свои законодательные требования и ограничения на одежду в общественных местах - и они не делают исключения из таких правил для представителей других культур с иными традициями.
Поэтому заявления отдельных радикально настроенных групп против возможного запрета никабов в России выглядят как проявление двойных стандартов.
Telegram
МИГ России
Запрет на никабы: вот реальные результаты голосования без возможности накруток, более 20 тыс. человек, динамика точно уже не изменится. Аудитория вполне просвещенная, в большинстве своем совершенно точно не националистическая и не исламофобская, за мир и…
👍19⚡3🔥2
Минпромторг России в лице Департамента металлургии и материалов добавил некоторые детали к планам собственников ГМК "Норильский никель" ликвидировать Медный завод в Норильске и вывести производство в Китай, о которых мы говорили ранее.
Получается, что производство компонентов для аккумуляторных батарей, о котором говорил "приватизатор" Норникеля Потанин, планируется также разворачивать в Китае, а вовсе не на производственной площадке ликвидируемого Медного завода.
При этом Минпромторг России осторожно обходит умолчанием сам факт того, что весь этот "инвестиционный проект" строится вокруг ликвидации одного из крупнейших и стратегически важных предприятий цветной металлургии России.
А взамен в России планируется расширять добычу руды и производство концентратов - вот только выплавлять готовый металл из них и создавать прибыль от его продажи будут уже не в России.
Получается, что производство компонентов для аккумуляторных батарей, о котором говорил "приватизатор" Норникеля Потанин, планируется также разворачивать в Китае, а вовсе не на производственной площадке ликвидируемого Медного завода.
При этом Минпромторг России осторожно обходит умолчанием сам факт того, что весь этот "инвестиционный проект" строится вокруг ликвидации одного из крупнейших и стратегически важных предприятий цветной металлургии России.
А взамен в России планируется расширять добычу руды и производство концентратов - вот только выплавлять готовый металл из них и создавать прибыль от его продажи будут уже не в России.
🤬27😢12😱2😡2❤1
А еще на днях стало официально известно, что помимо переноса из России в Китай мощностей по выплавке рафинированной меди, собственники ГМК "Норильский никель" планируют строительство нового завода по производству платины... в Бахрейне.
Собственной сырьевой базы в Бахрейне и на Ближнем Востоке в целом нет, поэтому речь очевидно идет о строительстве аффинажного завода для переработки российских черновых сплавов.
Здесь нужно вспомнить производственную цепочку "Норильского никеля": черновые сплавы для производства цветных металлов дают Медный завод (около 40%) и Кольская горно-металлургическая компания (около 60%).
Далее "Норильский никель" передает их для аффинажа на три завода: Красноярский завод цветных металлов, Приокский завод цветных металлов (г. Рязань) и завод "УралИнТех" (г. Екатеринбург).
Однако как мы уже знаем, Медный завод после 2027 года планируется ликвидировать и вывести его мощности в Китай. Резонно предположить, что и аффинаж металлов платиновой группы из его полуфабрикатов будет осуществляться уже в Китае. Таким образом, из сегодняшнего объема производства черновых сплавов МПГ "Норильского никеля" можно смело вычитать 40%.
Из оставшегося выпуска Кольской ГМК часть будет перенаправлена на новый завод в Бахрейне. И вряд ли это будет небольшая часть - новый завод должен работать на полную мощность и окупиться как можно быстрее.
Стоит отметить, что санкции в отношении российских металлов платиновой группы не вводились, а проблему нежелания европейских потребителей покупать продукции именно у российской компании можно было бы решить созданием совместной с иностранными партнерами трейдинговой компании, а не переносом производственных мощностей.
Таким образом, можно со всей уверенностью предполагать, что где-то к 2030 году Россия потеряет нынешнее второе место в мире по производству платины.
Зато в этом рейтинге улучшит свои позиции Китай, а также появится новый игрок на мировом рынке платины - Бахрейн.
Самое интересное, что именно в этом и состояла цель Запада во главе с США - сделать так, чтобы предприятия и инвестиции уходили из России.
Теперь и российские олигархи включаются в эту работу. Выжав все возможное из полученных в 1990-х советских предприятий, они теперь планируют вывод за рубеж уже не только финансового, но и производственного капитала.
Судя по публичным и частным комментариям со стороны Правительства России, пока к нему не пришло осознание зарождающегося тревожного процесса.
Собственной сырьевой базы в Бахрейне и на Ближнем Востоке в целом нет, поэтому речь очевидно идет о строительстве аффинажного завода для переработки российских черновых сплавов.
Здесь нужно вспомнить производственную цепочку "Норильского никеля": черновые сплавы для производства цветных металлов дают Медный завод (около 40%) и Кольская горно-металлургическая компания (около 60%).
Далее "Норильский никель" передает их для аффинажа на три завода: Красноярский завод цветных металлов, Приокский завод цветных металлов (г. Рязань) и завод "УралИнТех" (г. Екатеринбург).
Однако как мы уже знаем, Медный завод после 2027 года планируется ликвидировать и вывести его мощности в Китай. Резонно предположить, что и аффинаж металлов платиновой группы из его полуфабрикатов будет осуществляться уже в Китае. Таким образом, из сегодняшнего объема производства черновых сплавов МПГ "Норильского никеля" можно смело вычитать 40%.
Из оставшегося выпуска Кольской ГМК часть будет перенаправлена на новый завод в Бахрейне. И вряд ли это будет небольшая часть - новый завод должен работать на полную мощность и окупиться как можно быстрее.
Стоит отметить, что санкции в отношении российских металлов платиновой группы не вводились, а проблему нежелания европейских потребителей покупать продукции именно у российской компании можно было бы решить созданием совместной с иностранными партнерами трейдинговой компании, а не переносом производственных мощностей.
Таким образом, можно со всей уверенностью предполагать, что где-то к 2030 году Россия потеряет нынешнее второе место в мире по производству платины.
Зато в этом рейтинге улучшит свои позиции Китай, а также появится новый игрок на мировом рынке платины - Бахрейн.
Самое интересное, что именно в этом и состояла цель Запада во главе с США - сделать так, чтобы предприятия и инвестиции уходили из России.
Теперь и российские олигархи включаются в эту работу. Выжав все возможное из полученных в 1990-х советских предприятий, они теперь планируют вывод за рубеж уже не только финансового, но и производственного капитала.
Судя по публичным и частным комментариям со стороны Правительства России, пока к нему не пришло осознание зарождающегося тревожного процесса.
РИА Новости
Новак рассказал о планах "Норникеля" в Бахрейне
"Норникель" планирует строительство завода по производству платины в Бахрейне, сообщил вице-премьер РФ Александр Новак в эфире Первого канала. РИА Новости, 23.05.2024
🤬25👍7😭3😡3
Призрак ядерного оружия в украинском конфликте
Разговоры о возможности и даже целесообразности применения ядерного оружия в рамках украинского конфликта, начавшиеся еще в 2023 году со статей одного из ведущих российских ученых-международников Сергея Караганова, ушли на новый виток в связи с предположительными украинскими атаками на РЛС системы предупреждения о ракетном нападении в Краснодарском крае.
В первую очередь, в ответ на звучащие призывы нанести ответный ядерный удар якобы в рамках российской доктрины ядерного сдерживания нужно обратить внимание на сам документ - Указ Президента РФ от 2020 года № 355 "Об основах государственной политики в области ядерного сдерживания", в котором говорится:
19. Условиями, определяющими возможность применения Российской Федерацией ядерного оружия, являются:
...
в) воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;
То есть:
1) Речь идет о возможности, а не обязательности применения ЯО.
2) Самим условием является возникновение реального риска срыва ответного (ответно-встречного) удара стратегических ядерных сил России.
Очевино, что повреждение облицовки защитного сооружения вокруг антенны, которое можно увидеть на распространяемых в сети фотографиях, угрозу срыва действий СЯС России не создает.
Однако интереснее другой вопрос - о возможности и целесообразности первого (не ответного) применения ЯО в украинском конфликте в принципе.
Абстрагируясь от морально-этических оценок, рассмотрим этот вопрос исключительно с точки зрения военной и военно-политической целесообразности.
Во-первых, до настоящего времени полностью не реализован и не исчерпан потенциал обычных вооружений.
Так, например, на стратегическом уровне обычными вооружениями можно:
- нанести критические повреждения основным мостам через Днепр (такая возможность подтверждается разрушением секции Антоновского моста вместе с опорой в 2023 году попаданием ракеты комплекса "Искандер");
- вывести из строя энергетическую систему Украины, включая выдачу мощности с АЭС через магистральную сеть 750 кВ, а также каналы импорта электроэнергии с Запада, что приведет к остановке движения по железной дороге на электрической тяге;
- уничтожить разведывательные БЛА RQ-4 "Global Hawk" в воздушном пространстве над Черным морем, вероятно, используемые для разведки российской оборонительной инфраструктуры в Крыму (с военной точки зрения это, конечно, локальный тактический вопрос, но с политической - вполне стратегический уровень).
На тактическом уровне на сегодняшний день у противника нет целей, способных противостоять ударам авиабомб калибром 1500 или 3000 килограмм, объемно-детонирующих бомб, ракет ОТРК "Искандер" с кассетными боевыми частями, залпам тяжелых огнеметных систем.
Исторически тактическое ядерное оружие появилось как способ компенсировать величиной заряда низкую точность ракетного оружия.
В те времена, когда ракета малой дальности с круговым вероятным отклонением в 100 метров считалась высокоточным оружием, другого способа и не было.
На сегодняшний день эта проблема решена, точность попадания повысилась на порядок, поэтому прямое попадание того "Искандера" в обычном оснащении с осколочно-фугасным зарядом в 400 кг или кассетной боевой частью гарантированно уничтожает взводный опорный пункт безо всякого ядерного оружия.
(продолжение)
Разговоры о возможности и даже целесообразности применения ядерного оружия в рамках украинского конфликта, начавшиеся еще в 2023 году со статей одного из ведущих российских ученых-международников Сергея Караганова, ушли на новый виток в связи с предположительными украинскими атаками на РЛС системы предупреждения о ракетном нападении в Краснодарском крае.
В первую очередь, в ответ на звучащие призывы нанести ответный ядерный удар якобы в рамках российской доктрины ядерного сдерживания нужно обратить внимание на сам документ - Указ Президента РФ от 2020 года № 355 "Об основах государственной политики в области ядерного сдерживания", в котором говорится:
19. Условиями, определяющими возможность применения Российской Федерацией ядерного оружия, являются:
...
в) воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;
То есть:
1) Речь идет о возможности, а не обязательности применения ЯО.
2) Самим условием является возникновение реального риска срыва ответного (ответно-встречного) удара стратегических ядерных сил России.
Очевино, что повреждение облицовки защитного сооружения вокруг антенны, которое можно увидеть на распространяемых в сети фотографиях, угрозу срыва действий СЯС России не создает.
Однако интереснее другой вопрос - о возможности и целесообразности первого (не ответного) применения ЯО в украинском конфликте в принципе.
Абстрагируясь от морально-этических оценок, рассмотрим этот вопрос исключительно с точки зрения военной и военно-политической целесообразности.
Во-первых, до настоящего времени полностью не реализован и не исчерпан потенциал обычных вооружений.
Так, например, на стратегическом уровне обычными вооружениями можно:
- нанести критические повреждения основным мостам через Днепр (такая возможность подтверждается разрушением секции Антоновского моста вместе с опорой в 2023 году попаданием ракеты комплекса "Искандер");
- вывести из строя энергетическую систему Украины, включая выдачу мощности с АЭС через магистральную сеть 750 кВ, а также каналы импорта электроэнергии с Запада, что приведет к остановке движения по железной дороге на электрической тяге;
- уничтожить разведывательные БЛА RQ-4 "Global Hawk" в воздушном пространстве над Черным морем, вероятно, используемые для разведки российской оборонительной инфраструктуры в Крыму (с военной точки зрения это, конечно, локальный тактический вопрос, но с политической - вполне стратегический уровень).
На тактическом уровне на сегодняшний день у противника нет целей, способных противостоять ударам авиабомб калибром 1500 или 3000 килограмм, объемно-детонирующих бомб, ракет ОТРК "Искандер" с кассетными боевыми частями, залпам тяжелых огнеметных систем.
Исторически тактическое ядерное оружие появилось как способ компенсировать величиной заряда низкую точность ракетного оружия.
В те времена, когда ракета малой дальности с круговым вероятным отклонением в 100 метров считалась высокоточным оружием, другого способа и не было.
На сегодняшний день эта проблема решена, точность попадания повысилась на порядок, поэтому прямое попадание того "Искандера" в обычном оснащении с осколочно-фугасным зарядом в 400 кг или кассетной боевой частью гарантированно уничтожает взводный опорный пункт безо всякого ядерного оружия.
(продолжение)
👍74❤8🤔6👎3🔥1👏1🏆1
Призрак ядерного оружия в украинском конфликте
(окончание, начало по сслыке)
Однако даже чаще, чем собственно военные доводы (как победить на поле боя) в пользу применения ядерного оружия первыми приводятся специфические военно-политические аргументы, сводящиеся к тезису "Запад испугается и перестанет поддерживать Украину".
(Сценарий действий на случай "А если не испугаются?!", что характерно, авторами таких предложений почти никогда не рассматривается)
Перспективы ядерной эскалации целесообразно анализировать с финала этого сюжета и исходить из двух предпосылок:
1) Применение одним из пары России и США стратегического ядерного оружия против другого приведет к ответному удару и обоюдному поражению через взаимное уничтожение.
2) Следовательно, сторона, оказавшаяся перед выбором применить СЯС или проиграть, автоматически проигрывает (независимо от того, применит она СЯС или нет).
Таким образом, принципиальный вопрос заключается в том, есть ли у Запада (и в первую очередь, США) такие ходы в ответ на применение Россией ядерного оружия, которые не будут связаны с применением ядерного оружия в ответ, но заведут Россию в описанный выше цугцванг?
Как представляется, такие ходы есть.
До настоящего времени Запад вынужден проталкивать выделяемые Украине ресурсы через логистическую и военную инфраструктуру самой Украины - которая имеет ограниченную пропускную способность (в случае транспорта) и еще более ограниченную эффектвность (в случае ВСУ).
Эта ситуация нам на руку, потому что сильно ограничивает возможности нашего противника в широком смысле - коллективного Запада - вести боевые действия.
Более того, эта конфигурация лишает США возможности ввода в бой своих главных козырей - массированных ударов крылатыми ракетами морского и воздушного базирования и тактической авиации.
Применение Россией ядерного оружия радикально изменит политическую обстановку в мире и может послужить для США реальным поводом прямо вступить в боевые действия на расстоянии, а для стран "мирового большинства", включая Китай - отстраниться от ставшего токсичным партнера и наблюдать за этим со стороны.
Установление "бесполетной зоны" (принятый в современном мире эвфемизм для зоны контроля ВВС США и их превосходства в воздухе) над Украиной и массированные ракетные налеты (не 10-20 ракет, а 1-2 тысячи за раз) на объекты и инфраструктуру группировки СВО и Южного военного округа вряд ли пойдут на пользу решению наших задач на Украине.
А вот соразмерно ответить на подобные действия США не прибегая к применению ядерного оружия уже против них, для нас будет проблематично.
Ожидать, что в этом случае в войну на стороне России вступит Китай - утопия, планировать действия на основе которой абсолютно безответственно.
Стоит ли ввязываться в игру с подобными ставками ради нескольких сожженных тактическим зарядами опорников и лесопосадок или даже пары десятков самолетов (преимущественно гражданских) и трех "Пэтриотов" на аэродроме в польском Жешуве?
Вопрос риторический.
(окончание, начало по сслыке)
Однако даже чаще, чем собственно военные доводы (как победить на поле боя) в пользу применения ядерного оружия первыми приводятся специфические военно-политические аргументы, сводящиеся к тезису "Запад испугается и перестанет поддерживать Украину".
(Сценарий действий на случай "А если не испугаются?!", что характерно, авторами таких предложений почти никогда не рассматривается)
Перспективы ядерной эскалации целесообразно анализировать с финала этого сюжета и исходить из двух предпосылок:
1) Применение одним из пары России и США стратегического ядерного оружия против другого приведет к ответному удару и обоюдному поражению через взаимное уничтожение.
2) Следовательно, сторона, оказавшаяся перед выбором применить СЯС или проиграть, автоматически проигрывает (независимо от того, применит она СЯС или нет).
Таким образом, принципиальный вопрос заключается в том, есть ли у Запада (и в первую очередь, США) такие ходы в ответ на применение Россией ядерного оружия, которые не будут связаны с применением ядерного оружия в ответ, но заведут Россию в описанный выше цугцванг?
Как представляется, такие ходы есть.
До настоящего времени Запад вынужден проталкивать выделяемые Украине ресурсы через логистическую и военную инфраструктуру самой Украины - которая имеет ограниченную пропускную способность (в случае транспорта) и еще более ограниченную эффектвность (в случае ВСУ).
Эта ситуация нам на руку, потому что сильно ограничивает возможности нашего противника в широком смысле - коллективного Запада - вести боевые действия.
Более того, эта конфигурация лишает США возможности ввода в бой своих главных козырей - массированных ударов крылатыми ракетами морского и воздушного базирования и тактической авиации.
Применение Россией ядерного оружия радикально изменит политическую обстановку в мире и может послужить для США реальным поводом прямо вступить в боевые действия на расстоянии, а для стран "мирового большинства", включая Китай - отстраниться от ставшего токсичным партнера и наблюдать за этим со стороны.
Установление "бесполетной зоны" (принятый в современном мире эвфемизм для зоны контроля ВВС США и их превосходства в воздухе) над Украиной и массированные ракетные налеты (не 10-20 ракет, а 1-2 тысячи за раз) на объекты и инфраструктуру группировки СВО и Южного военного округа вряд ли пойдут на пользу решению наших задач на Украине.
А вот соразмерно ответить на подобные действия США не прибегая к применению ядерного оружия уже против них, для нас будет проблематично.
Ожидать, что в этом случае в войну на стороне России вступит Китай - утопия, планировать действия на основе которой абсолютно безответственно.
Стоит ли ввязываться в игру с подобными ставками ради нескольких сожженных тактическим зарядами опорников и лесопосадок или даже пары десятков самолетов (преимущественно гражданских) и трех "Пэтриотов" на аэродроме в польском Жешуве?
Вопрос риторический.
👍108🤔33👎8😢4❤3🔥2👏2😁2🕊2🙏1💯1
К обсуждению выше: хороший пример возможностей обычного вооружения.
Длина "прочищенной" четырьмя бомбами лесопосадки вместе с опорным пунктом у дороги - 600 метров. Примерно соответствует радиусу сплошного поражения пехоты в полевых укреплениях и легкой бронетехники тактическим ядерным зарядом в 10 килотонн.
Кстати, о том, что именно авиация и новое качество ее взаимодействия с сухопутными войсками может стать ответом на сложившийся позиционный тупик, мы говорили и раньше.
Длина "прочищенной" четырьмя бомбами лесопосадки вместе с опорным пунктом у дороги - 600 метров. Примерно соответствует радиусу сплошного поражения пехоты в полевых укреплениях и легкой бронетехники тактическим ядерным зарядом в 10 килотонн.
Кстати, о том, что именно авиация и новое качество ее взаимодействия с сухопутными войсками может стать ответом на сложившийся позиционный тупик, мы говорили и раньше.
Telegram
Colonelcassad
Прочистка посадки на севере Харьковской области. Пехоте противника которая там укрывалось немного поплохело.
👍39🔥15⚡1🙏1
К слову, у США тоже есть свой опыт дискуссий о применении тактического ядерного оружия в локальном конфликте - причем на самом высоком уровне под грифом "совершенно секретно".
В 1968 году вьетнамские войска силами двух дивизий при поддержке вспомогательных подразделений осадили одну из крупнейших американских военных баз на границе Северного и Южного Вьетнама - Кхе-Сань.
По мере ухудшения положения оборонявших базу морских пехотинцев командующий группировкой США во Вьетнаме генерал Уэстморленд решил приступить к разработке плана переброски в Южный Вьетнам тактического ядерного оружия и его применения, на что получил согласие командующего войсками США на Тихом океане адмирала Шарпа.
Однако плану, получившему кодовое название "Fracture Jaw", не суждено было дойти до практической реализации.
Когда президент Джонсон узнал о нем, то в категоричной форме приказал прекратить всю работу по вопросу использования ЯО во Вьетнаме.
Адмирал Шарп направил генералу Уэстморленду указание свернуть операцию, засекретиить все материалы и проинструктировать личный состав хранить молчание о том, что план вообще когда-либо существовал.
Только в 2010-х годах часть документов об этом плане была рассекречена.
Причиной категоричной реакции со стороны Джонсона стали опасения, что информация о подготвке к применению ядерного оружия во Вьетнаме и тем более его реальное применение приведут к тому, что Китай открыто вступит в войну - с катастрофическими последствиями для американской группировки.
Параллель с моделированием последствий применения ЯО на Украине - налицо.
А морпехов на базе Кхе-Сань в итоге спасла обычная авиация - более 20 тысяч вылетов и около 40 тысяч тонн бомб за 5 месяцев не дали вьетнамцам сосредоточить силы для прорыва обороны и вынудили их отступить.
Правда и американцы вскоре оставили базу Кхе-Сань, чтобы снова не попасть в осаду при следующем наступлении Вьетконга.
Но это уже совсем другая история.
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем."
- Экклезиаст, 1:9
В 1968 году вьетнамские войска силами двух дивизий при поддержке вспомогательных подразделений осадили одну из крупнейших американских военных баз на границе Северного и Южного Вьетнама - Кхе-Сань.
По мере ухудшения положения оборонявших базу морских пехотинцев командующий группировкой США во Вьетнаме генерал Уэстморленд решил приступить к разработке плана переброски в Южный Вьетнам тактического ядерного оружия и его применения, на что получил согласие командующего войсками США на Тихом океане адмирала Шарпа.
Однако плану, получившему кодовое название "Fracture Jaw", не суждено было дойти до практической реализации.
Когда президент Джонсон узнал о нем, то в категоричной форме приказал прекратить всю работу по вопросу использования ЯО во Вьетнаме.
Адмирал Шарп направил генералу Уэстморленду указание свернуть операцию, засекретиить все материалы и проинструктировать личный состав хранить молчание о том, что план вообще когда-либо существовал.
Только в 2010-х годах часть документов об этом плане была рассекречена.
Причиной категоричной реакции со стороны Джонсона стали опасения, что информация о подготвке к применению ядерного оружия во Вьетнаме и тем более его реальное применение приведут к тому, что Китай открыто вступит в войну - с катастрофическими последствиями для американской группировки.
Параллель с моделированием последствий применения ЯО на Украине - налицо.
А морпехов на базе Кхе-Сань в итоге спасла обычная авиация - более 20 тысяч вылетов и около 40 тысяч тонн бомб за 5 месяцев не дали вьетнамцам сосредоточить силы для прорыва обороны и вынудили их отступить.
Правда и американцы вскоре оставили базу Кхе-Сань, чтобы снова не попасть в осаду при следующем наступлении Вьетконга.
Но это уже совсем другая история.
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем."
- Экклезиаст, 1:9
👍29🤔5❤4⚡1
О проекте прогрессивного НДФЛ от Минфина России
Представленный законопроект пока еще не прошел рассмотрение правительством, поэтому считать этот вариант окончательным нельзя.
Однако уже видны проблемы, которые нельзя оставлять без внимания.
Вначале нужно обратить внимание на технику применения прогрессии.
Каждая последующая ставка применяется не ко всему доходу, а только к его части, превышающей предыдущий порог.
Поэтому интересна не столько сама шкала, сколько значения фактической налоговой нагрузки при каждом уровне доходов - так называемая эффективная ставка.
Например, при среднемесячном доходе в 400 тыс. рублей (4,8 млн. в год) по действующей системе налог составит 52 тыс. в месяц, а по новой - 200 тыс. х 13% + 200 тыс. х 15% = 56 тыс. в месяц. Эффективная ставка - 14%.
Это показывает, что даже на весьма высокие доходы на уровне верхней части среднего класса по меркам богатых стран реальный рост налоговой нагрузки будет невысоким.
Проблемы же хорошо видны при сравнении проекта Минфина и ставок федерального налога на доходы в США.
1. Минфин предложил очень слабую прогрессию для самых высоких доходов.
В США видны два резких прироста - на уровне около 330 тыс. рублей и 1,3 млн. рублей в месяц (по нынешнему курсу).
За счет этого в США эффективная ставка налога достигает 20% для доходов от 1,2 млн. рублей в месяц и 30% для доходов от 4 млн. рублей в месяц.
В варианте Минфина России даже для доходов в 5 млн. рублей в месяц она не дотягивает и до 20%.
2. Минфин предложил не вводить прогрессию выше 15% для доходов в виде дивидендов.
А это уже не только дискриминация трудовых доходов по сравнению с доходами от акционерного капитала.
Это прямая заявка на фактически регрессивный, а не прогрессивный налог.
Дело в том, что у богатейших лиц основная часть дохода - это не зарплата, а именно доходы от капитала.
При доходах в 500 млн., из которых 400 млн. - дивиденды, эффективная ставка составит всего 16,4%.
Для сравнения в США к дивидендам применяются те же ставки федерального НДФЛ, что и к другим доходам.
Представленный законопроект пока еще не прошел рассмотрение правительством, поэтому считать этот вариант окончательным нельзя.
Однако уже видны проблемы, которые нельзя оставлять без внимания.
Вначале нужно обратить внимание на технику применения прогрессии.
Каждая последующая ставка применяется не ко всему доходу, а только к его части, превышающей предыдущий порог.
Поэтому интересна не столько сама шкала, сколько значения фактической налоговой нагрузки при каждом уровне доходов - так называемая эффективная ставка.
Например, при среднемесячном доходе в 400 тыс. рублей (4,8 млн. в год) по действующей системе налог составит 52 тыс. в месяц, а по новой - 200 тыс. х 13% + 200 тыс. х 15% = 56 тыс. в месяц. Эффективная ставка - 14%.
Это показывает, что даже на весьма высокие доходы на уровне верхней части среднего класса по меркам богатых стран реальный рост налоговой нагрузки будет невысоким.
Проблемы же хорошо видны при сравнении проекта Минфина и ставок федерального налога на доходы в США.
1. Минфин предложил очень слабую прогрессию для самых высоких доходов.
В США видны два резких прироста - на уровне около 330 тыс. рублей и 1,3 млн. рублей в месяц (по нынешнему курсу).
За счет этого в США эффективная ставка налога достигает 20% для доходов от 1,2 млн. рублей в месяц и 30% для доходов от 4 млн. рублей в месяц.
В варианте Минфина России даже для доходов в 5 млн. рублей в месяц она не дотягивает и до 20%.
2. Минфин предложил не вводить прогрессию выше 15% для доходов в виде дивидендов.
А это уже не только дискриминация трудовых доходов по сравнению с доходами от акционерного капитала.
Это прямая заявка на фактически регрессивный, а не прогрессивный налог.
Дело в том, что у богатейших лиц основная часть дохода - это не зарплата, а именно доходы от капитала.
При доходах в 500 млн., из которых 400 млн. - дивиденды, эффективная ставка составит всего 16,4%.
Для сравнения в США к дивидендам применяются те же ставки федерального НДФЛ, что и к другим доходам.
👍31💯12❤5👎2⚡1💊1
Раз зашла речь о налоговой системе в США, то стоит посмотреть и на ситуацию с неравенством в распределении доходов американцев.
А ситуация там интересная, поскольку является наглядным отражением двух различных моделей экономического роста.
После Второй Мировой и до начала 1980-х годов локомотивом экономического развития США был промышленный сектор.
Этому соответствовали выский уровень членства в профсоюзах (около 30% работников), социальные программы со времен "Нового курса" Рузвельта и жесткое разделение банковской и финансовой деятельности (закон Гласса-Стиголла).
Как результат, выгоды от роста экономики распределялись в целом пропорционально, а доля самых богатых групп стабильно оставалась умеренной.
С 1980-х годов происходит разворот экономической модели от промышленной к финансовой.
Совокупная капитализация фондового рынка увеличивается с 40% до 170% от ВВП, доходы и капитал смещаются в сторону финансового сектора, снижается верхняя планка НДФЛ (с 50% до нынешних 33%), сокращаются социальные гарантии.
С этого момента выгоды от экономического роста перераспределяются в пользу богатейшего класса и финансовой элиты.
В итоге к 2017 году неравенство доходов вернулось к уровню начала ХХ века и на долю 1% населения приходилось 20% совокупного дохода до уплаты налогов и 15% - после уплаты налогов.
В результате США имеют один из самых высоких уровней неравенства доходов среди развитых стран.
В России он ощутимо ниже: в 2022 году коэффициент Джини - математический показатель неравномерности распределения - в России составил 0,4, а в США - 0,44.
Поэтому в самих США образ 50-60-х до сих пор популярен как "золотой век" в истории страны и источник лозунга "Make America Great Again".
Правда по иронии судьбы первым его выдвинул вовсе не Трамп, а Рейган - экономическая политика которого и положила конец тому самому "золотому веку".
Для нас же это поучительный пример того, что помимо валовых значений роста ВВП важно его качество - структура по отраслям и распределение выгод для граждан.
А ситуация там интересная, поскольку является наглядным отражением двух различных моделей экономического роста.
После Второй Мировой и до начала 1980-х годов локомотивом экономического развития США был промышленный сектор.
Этому соответствовали выский уровень членства в профсоюзах (около 30% работников), социальные программы со времен "Нового курса" Рузвельта и жесткое разделение банковской и финансовой деятельности (закон Гласса-Стиголла).
Как результат, выгоды от роста экономики распределялись в целом пропорционально, а доля самых богатых групп стабильно оставалась умеренной.
С 1980-х годов происходит разворот экономической модели от промышленной к финансовой.
Совокупная капитализация фондового рынка увеличивается с 40% до 170% от ВВП, доходы и капитал смещаются в сторону финансового сектора, снижается верхняя планка НДФЛ (с 50% до нынешних 33%), сокращаются социальные гарантии.
С этого момента выгоды от экономического роста перераспределяются в пользу богатейшего класса и финансовой элиты.
В итоге к 2017 году неравенство доходов вернулось к уровню начала ХХ века и на долю 1% населения приходилось 20% совокупного дохода до уплаты налогов и 15% - после уплаты налогов.
В результате США имеют один из самых высоких уровней неравенства доходов среди развитых стран.
В России он ощутимо ниже: в 2022 году коэффициент Джини - математический показатель неравномерности распределения - в России составил 0,4, а в США - 0,44.
Поэтому в самих США образ 50-60-х до сих пор популярен как "золотой век" в истории страны и источник лозунга "Make America Great Again".
Правда по иронии судьбы первым его выдвинул вовсе не Трамп, а Рейган - экономическая политика которого и положила конец тому самому "золотому веку".
Для нас же это поучительный пример того, что помимо валовых значений роста ВВП важно его качество - структура по отраслям и распределение выгод для граждан.
👍46🤝3👏2⚡1❤1👎1💯1
Манифест президента Киргизии
Как мы уже отмечали по опыту ХХ века, успешное создание своего "полюса" на мировой арене основывается на трех составляющих: военной, промышленной и идеологической.
И с предложением альтернативного Западу привлекательного идеологического проекта проблем у нас еще больше, чем с построением суверенной экономической системы.
Но помощь пришла откуда не ждали: 22 мая на общереспубликанском форуме в Киргизии президент республики Садыр Жапаров неожиданно выступил с настоящим манифестом против западной экономической политики, который стоит процитировать полностью:
-------------
После распада СССР в Кыргызстане стала популярной неолиберальная идеология.
Согласно этой идеологии, "невидимая рука" рыночной экономики сама по себе создаст чудо развития, принесет благополучие всем и приведет наше государство к процветанию.
Мы потратили много лет, слепо веря в этот принцип. Нам говорили, что "государство - плохой менеджер", "правительство не может играть никакой роли в экономике".
Это ложная идеология, противоречащая интересам простых людей.
Мы стали свидетелями того, что никакого развития не было — наоборот, наша страна была разграблена, разрушена и почти исчезла.
Мы стали мировыми рекордсменами по зависимости от переводов трудовых мигрантов из-за рубежа. Наши бедные мужчины и женщины, и стар и млад, были вынуждены оставить детей и стариков-родителей, разбрестись по миру в поисках пропитания.
Больше не должно быть такого, когда богатеет отдельная группа людей.
Такого больше не будет.
Мне очень импонирует лозунг Целей устойчивого развития ООН - "не оставлять никого позади".
Даст Бог, мы никого не оставим без внимания!
-------------
Как мы говорили в прошлый раз, СССР предложил очень привлекательные для стран "мирового большинства" лозунги построения справедливой социально-экономической системы, которая нацелена рост благосостояния всех трудящихся и преодоление бедности.
Те проблемы, о которых сказал Жапаров, актуальны не только для Киргизии.
Они актуальны и для нас в России - достаточно вспомнить 1990-е годы. Они актуальны для всей постсоветской Средней Азии, для ставшей полигоном западных неоколониальных проектов Африки, для исламского мира.
Альтернатива неолиберальной повестке на идеологическом фронте может стать хорошим фундаментом для сферы влияния России в новом мироустройстве.
В сочетании с победой в СВО, которая определит военное лидерство страны, и построением суверенной экономики с опорой на национальную промышленность наличие подобного идеологического фундамента обеспечит наш статус как одного из глобальных геополитических полюсов нового мироустройства.
Как мы уже отмечали по опыту ХХ века, успешное создание своего "полюса" на мировой арене основывается на трех составляющих: военной, промышленной и идеологической.
И с предложением альтернативного Западу привлекательного идеологического проекта проблем у нас еще больше, чем с построением суверенной экономической системы.
Но помощь пришла откуда не ждали: 22 мая на общереспубликанском форуме в Киргизии президент республики Садыр Жапаров неожиданно выступил с настоящим манифестом против западной экономической политики, который стоит процитировать полностью:
-------------
После распада СССР в Кыргызстане стала популярной неолиберальная идеология.
Согласно этой идеологии, "невидимая рука" рыночной экономики сама по себе создаст чудо развития, принесет благополучие всем и приведет наше государство к процветанию.
Мы потратили много лет, слепо веря в этот принцип. Нам говорили, что "государство - плохой менеджер", "правительство не может играть никакой роли в экономике".
Это ложная идеология, противоречащая интересам простых людей.
Мы стали свидетелями того, что никакого развития не было — наоборот, наша страна была разграблена, разрушена и почти исчезла.
Мы стали мировыми рекордсменами по зависимости от переводов трудовых мигрантов из-за рубежа. Наши бедные мужчины и женщины, и стар и млад, были вынуждены оставить детей и стариков-родителей, разбрестись по миру в поисках пропитания.
Больше не должно быть такого, когда богатеет отдельная группа людей.
Такого больше не будет.
Мне очень импонирует лозунг Целей устойчивого развития ООН - "не оставлять никого позади".
Даст Бог, мы никого не оставим без внимания!
-------------
Как мы говорили в прошлый раз, СССР предложил очень привлекательные для стран "мирового большинства" лозунги построения справедливой социально-экономической системы, которая нацелена рост благосостояния всех трудящихся и преодоление бедности.
Те проблемы, о которых сказал Жапаров, актуальны не только для Киргизии.
Они актуальны и для нас в России - достаточно вспомнить 1990-е годы. Они актуальны для всей постсоветской Средней Азии, для ставшей полигоном западных неоколониальных проектов Африки, для исламского мира.
Альтернатива неолиберальной повестке на идеологическом фронте может стать хорошим фундаментом для сферы влияния России в новом мироустройстве.
В сочетании с победой в СВО, которая определит военное лидерство страны, и построением суверенной экономики с опорой на национальную промышленность наличие подобного идеологического фундамента обеспечит наш статус как одного из глобальных геополитических полюсов нового мироустройства.
👍38❤9🤔5⚡2🔥1🤝1
Можно ли уничтожить мосты через Днепр?
В развитие вопроса о том, что Россия все еще не использовала в ходе СВО имеющиеся возможности обычного вооружения, мы упоминали разрушение мостов через Днепр.
Однако в течение последних двух лет различные источники неоднократно говорили о якобы невозможности решить эту задачу ударами ракет в обычном (неядерном) оснащении.
Так ли это на самом деле?
Для окончательного ответа на этот вопрос можно ознакомиться с документально подтвержденными результатами ударов по двум капитальным мостам через Днепр - железнодорожному мосту на Черкасской дамбе и Антоновскому мосту (вернее тому, что от него оставалось) в Херсонской области.
Восточная часть Антоновского моста, под которой повадились укрываться высаживающиеся на наш берег группы ВСУ, была поражена ракетой комплекса "Искандер" 30 июня 2023 года.
Как видно по снимку, в результате удара были разрушены не только два пролета, но и опора моста.
Сравним Антоновский мост с Мостом Преображенского в Запорожье. Разрушить опорную арку этого моста - конечно, нетривиальная задача. А вот несущие опоры непосредственно под пролетами и сами пролеты не намного мощнее, чем у Антоновского моста.
Удар ракетой "Калибр" по прибрежной части моста по Черкасской дамбе был еще 26 июня 2022 года. В результате попадания рухнули два пролета, а также был разорван нижний пояс и опорный раскос фермы моста.
Посмотрим на типовую для Украины конструкцию подъемного железнодорожного моста на примере Крюковского в Кременчуге.
Если одной ракетой удалось нанести серьезные повреждения мосту на Черкасской дамбе, нескольких будет достаточно, чтобы к примеру разорвать опорную стальную колонну подъемной части моста возле ее основания с последующим обрушением конструкции.
Вероятно, что в случае Антоновского и Черкасского мостов нанесение таких повреждений одним попаданием содержало элемент удачи.
Но важность ключевых маршрутов железнодорожного снабжения ВСУ на восточном берегу Днепра оправдывает использование и нескольких ракет на каждый из них.
В развитие вопроса о том, что Россия все еще не использовала в ходе СВО имеющиеся возможности обычного вооружения, мы упоминали разрушение мостов через Днепр.
Однако в течение последних двух лет различные источники неоднократно говорили о якобы невозможности решить эту задачу ударами ракет в обычном (неядерном) оснащении.
Так ли это на самом деле?
Для окончательного ответа на этот вопрос можно ознакомиться с документально подтвержденными результатами ударов по двум капитальным мостам через Днепр - железнодорожному мосту на Черкасской дамбе и Антоновскому мосту (вернее тому, что от него оставалось) в Херсонской области.
Восточная часть Антоновского моста, под которой повадились укрываться высаживающиеся на наш берег группы ВСУ, была поражена ракетой комплекса "Искандер" 30 июня 2023 года.
Как видно по снимку, в результате удара были разрушены не только два пролета, но и опора моста.
Сравним Антоновский мост с Мостом Преображенского в Запорожье. Разрушить опорную арку этого моста - конечно, нетривиальная задача. А вот несущие опоры непосредственно под пролетами и сами пролеты не намного мощнее, чем у Антоновского моста.
Удар ракетой "Калибр" по прибрежной части моста по Черкасской дамбе был еще 26 июня 2022 года. В результате попадания рухнули два пролета, а также был разорван нижний пояс и опорный раскос фермы моста.
Посмотрим на типовую для Украины конструкцию подъемного железнодорожного моста на примере Крюковского в Кременчуге.
Если одной ракетой удалось нанести серьезные повреждения мосту на Черкасской дамбе, нескольких будет достаточно, чтобы к примеру разорвать опорную стальную колонну подъемной части моста возле ее основания с последующим обрушением конструкции.
Вероятно, что в случае Антоновского и Черкасского мостов нанесение таких повреждений одним попаданием содержало элемент удачи.
Но важность ключевых маршрутов железнодорожного снабжения ВСУ на восточном берегу Днепра оправдывает использование и нескольких ракет на каждый из них.
👍32💯9👏3🙏3👎1🤝1
О мостах через Днепр (продолжение)
Всего на Украине осталось 9 железнодорожных мостов через Днепр.
В порядке важности для снабжения восточного берега их можно ранжировать следующим образом:
1) Мосты на магистральных двухпутных ходах переменного тока:
- Дарницкий мост в Киеве
- Крюковский мост в Кременчуге
Эти линии обладают наибольшей пропускной способностью и лежат непосредственно на маршруте от западной границы Украины.
2) Мосты на магистральных двухпутных ходах постоянного тока Приднепровской железной дороги:
- Амурский мост в Днепропетровске
- Мост Преображенского в Запорожье
Правда что касается моста в Запорожье, то он находится на линии, идущей через Никополь в зоне досягаемости огня артиллерии с нашей территории. Маловероятно, что кто-то повезет там транзитные военные грузы без крайней нужды.
3) Электрифицированные мосты-дублеры указанных выше:
- Петровский мост в Киеве
- Мост по гребню плотины Среднеднепровской ГЭС (Каменское)
- Мерефо-Херсонский мост в Днепропетровске
4) Неэлектрифицированные однопутные мосты
- Мост по гребню плотины Кременчугской ГЭС
- Мост по дамбе водохранилища в Черкассах.
Из этого перечня с учетом схемы железных дорог Украины наиболее приоритетными целями выглядят Крюковский мост в Кременчуге и мосты в Днепропетровске.
Вывод их из стоя серьезно усложнил бы снабжение группировки ВСУ на Донбассе.
Всего на Украине осталось 9 железнодорожных мостов через Днепр.
В порядке важности для снабжения восточного берега их можно ранжировать следующим образом:
1) Мосты на магистральных двухпутных ходах переменного тока:
- Дарницкий мост в Киеве
- Крюковский мост в Кременчуге
Эти линии обладают наибольшей пропускной способностью и лежат непосредственно на маршруте от западной границы Украины.
2) Мосты на магистральных двухпутных ходах постоянного тока Приднепровской железной дороги:
- Амурский мост в Днепропетровске
- Мост Преображенского в Запорожье
Правда что касается моста в Запорожье, то он находится на линии, идущей через Никополь в зоне досягаемости огня артиллерии с нашей территории. Маловероятно, что кто-то повезет там транзитные военные грузы без крайней нужды.
3) Электрифицированные мосты-дублеры указанных выше:
- Петровский мост в Киеве
- Мост по гребню плотины Среднеднепровской ГЭС (Каменское)
- Мерефо-Херсонский мост в Днепропетровске
4) Неэлектрифицированные однопутные мосты
- Мост по гребню плотины Кременчугской ГЭС
- Мост по дамбе водохранилища в Черкассах.
Из этого перечня с учетом схемы железных дорог Украины наиболее приоритетными целями выглядят Крюковский мост в Кременчуге и мосты в Днепропетровске.
Вывод их из стоя серьезно усложнил бы снабжение группировки ВСУ на Донбассе.
👍32🤝6⚡3❤2👎1😁1
31 мая и 1 июня 2024 года на приграничный польский аэродром Жешув - логистический центр по снабжению Украины - прибыли два рейса Ан-124 украинских "Авиалиний Антонова" с авиабазы Скридструп в Дании (по одному в день, выполнял один и тот же борт).
Именно на этой авиабазе дислоцируются датские F-16, и именно там была организована подготовка украинских пилотов на эти самолеты.
31 мая 2024 года премьер-министр Дании в ходе пресс-конференции по итогам прошедшей конференции Украины и североевропейских стран анонсировала, что "первые F-16 скоро прибудут на Украину".
Днем ранее, 30 мая, министр обороны Дании заявил о том, что Украине дано разрешение использовать их для ударов по целям на "старой" территории России.
Можно обоснованно предположить, что этими двумя рейсами были переброшены первые F-16 из планируемой партии.
В Ан-124 помещается два F-16 с отсоединенными крыльями и хвостовым оперением (которые нужно везти отдельно).
Вероятно первый рейс привез сами самолеты, а второй - крылья и стабилизаторы для них.
Ранее Дания сообщила о намерении передать Украине до 2028 года 30 своих F-16.
Как мы говорили ранее, речь идет о самой старой модификации F-16A 1980-х годов выпуска с пакетом модернизации MLU.
Эта версия самолета не сможет результативно бороться за превосходство в воздухе с российскими истребителями из-за гораздо более слабого радара, однако может использоваться для пуска ракет по территории России.
В то же время, F-16 не является штатным носителем франко-британских ракет "Storm Shadow/SCALP", поэтому к их использованию самолет нужно будет адаптировать так же, как и украинские Су-24 ранее.
Именно на этой авиабазе дислоцируются датские F-16, и именно там была организована подготовка украинских пилотов на эти самолеты.
31 мая 2024 года премьер-министр Дании в ходе пресс-конференции по итогам прошедшей конференции Украины и североевропейских стран анонсировала, что "первые F-16 скоро прибудут на Украину".
Днем ранее, 30 мая, министр обороны Дании заявил о том, что Украине дано разрешение использовать их для ударов по целям на "старой" территории России.
Можно обоснованно предположить, что этими двумя рейсами были переброшены первые F-16 из планируемой партии.
В Ан-124 помещается два F-16 с отсоединенными крыльями и хвостовым оперением (которые нужно везти отдельно).
Вероятно первый рейс привез сами самолеты, а второй - крылья и стабилизаторы для них.
Ранее Дания сообщила о намерении передать Украине до 2028 года 30 своих F-16.
Как мы говорили ранее, речь идет о самой старой модификации F-16A 1980-х годов выпуска с пакетом модернизации MLU.
Эта версия самолета не сможет результативно бороться за превосходство в воздухе с российскими истребителями из-за гораздо более слабого радара, однако может использоваться для пуска ракет по территории России.
В то же время, F-16 не является штатным носителем франко-британских ракет "Storm Shadow/SCALP", поэтому к их использованию самолет нужно будет адаптировать так же, как и украинские Су-24 ранее.
👍9🤔8🤬5👌1
Сценарии развития СВО. Часть 1: модель "войны на истощение"
31 мая в интервью британской газете "Guardian" Зеленский подтвердил свою позицию о нежелании вести переговоры с Россией, заявив, что "переговоры невозможны, а мирный договор будет ловушкой".
Очевидно, что готовность Украины к переговорам будет определяться изменением ситуации на поле боя, в связи с чем есть резон рассмотреть различные сценарии ее развития на стратегическом уровне.
Одним из таких варинатов стратегии продолжения СВО можно считать "войну на истощение" - затяжной конфликт без существенных изменений интенсивности, замысел которого заключается в исчерпании ресурсов противника быстрее, чем закончатся свои.
Стоит отметить, что рядом аналитиков высказывалась мысль о предпочтительности именно такой стратегии для России, которая должна была бы выйти из нее победителем за счет большего количества материальных и людских ресурсов.
Однако в реальности ситуация гораздо сложнее.
Особенности хода "войны на истощение" и принятия решений ее сторонами хорошо показывает простая модель.
- имеется спорный объект, за который борются две стороны;
- стороны пошагово вводят в бой универсальный ресурс;
- побеждает тот, кто на момент отказа второй стороны от своего хода вложил в бой больше ресурса;
- спорный объект имеет условную ценность, выраженную в том же ресурсе.
Допустим, спорный объект имеет ценность в 10 единиц ресурса.
На первом ходу первая сторона вводит в бой 1 единицу ресурса, вторая - 2 единицы и так далее.
Интересный момент возникает, когда одна из сторон вводит в бой 9 единиц ресурса. Для ее соперника продолжение войны требует ввести в бой 10 единиц - то есть столько же, сколько стоит спорный объект.
Но если она откажется - то первая сторона получит спорный объект и окупит вложения (-9 + 10 = 1), а вторая останется с понесенными убытками, не получив ничего. Поэтому она вбрасывает еще одну единицу в надежде выйти в ноль и оставить противника с убытками.
После этого для первой стороны возникает ситуация гарантированного убытка: продолжая войну, она должна потратить больше ресурсов, чем получит от победы (11 единиц против 10 единиц) - но отказаться от борьбы значит потратить 9 единиц впустую и позволить противнику окупить часть затрат.
Поэтому первая сторона примет повышение ставок - и в ситуацию гарантированного убытка придут обе стороны - однако они будут продолжать борьбу теперь уже за минимизацию убытка.
Из этого следует первый важный вывод: война на истощение не может завершиться из-за того, что издержки той или иной стороны превысят выгоду от победы для нее.
Поэтому бесполезно ждать, что украинский конфликт станет для Запада слишком дорогим и он предпочтет бросить этот "чемодан без ручки" - Запад будет продолжать его, чтобы потраченные ресурсы не оказались потраченными впустую.
В модели "войны на истощение" есть только два варианта победы:
1) Очевидный - когда у одной из сторон запас ресурсов больше, чем у другой.
Пример: Отечественная война 1812 года. Наполеон проиграл войну против России, армия которой уступала французской изначально, однако грамотным стратегическим маневром истощила ее ресурсы до состояния распада.
2) Неочевидный - когда ценность спорного объекта падает до нуля.
Пример: война во Вьетнаме. Главной причиной выхода США из войны стал отказ от "теории домино" - концепции, что победа коммунистов в одной стране Юго-Восточной Азии приведет к аналогичным победам в других - в связи с приходом к власти в Индонезии антикоммунистической диктатуры Сухарто. Второй причиной - паталогическая недееспособность правительства Южного Вьетнама.
Первый вариант для нас вряд ли доступен: наше преимущество над Украиной в промышленной базе, технике и экономике компенсируется поддержкой Запада, а в человеческом потенциале - политическими ограничениями на мобилизацию.
На второй вариант тоже рассчитывать не следует - как мы говорили ранее, для США украинский конфликт - это принципиальная борьба за сохранение монополии на право применения силы в одностороннем порядке и, как следствие, однополярного мира.
(продолжение)
31 мая в интервью британской газете "Guardian" Зеленский подтвердил свою позицию о нежелании вести переговоры с Россией, заявив, что "переговоры невозможны, а мирный договор будет ловушкой".
Очевидно, что готовность Украины к переговорам будет определяться изменением ситуации на поле боя, в связи с чем есть резон рассмотреть различные сценарии ее развития на стратегическом уровне.
Одним из таких варинатов стратегии продолжения СВО можно считать "войну на истощение" - затяжной конфликт без существенных изменений интенсивности, замысел которого заключается в исчерпании ресурсов противника быстрее, чем закончатся свои.
Стоит отметить, что рядом аналитиков высказывалась мысль о предпочтительности именно такой стратегии для России, которая должна была бы выйти из нее победителем за счет большего количества материальных и людских ресурсов.
Однако в реальности ситуация гораздо сложнее.
Особенности хода "войны на истощение" и принятия решений ее сторонами хорошо показывает простая модель.
- имеется спорный объект, за который борются две стороны;
- стороны пошагово вводят в бой универсальный ресурс;
- побеждает тот, кто на момент отказа второй стороны от своего хода вложил в бой больше ресурса;
- спорный объект имеет условную ценность, выраженную в том же ресурсе.
Допустим, спорный объект имеет ценность в 10 единиц ресурса.
На первом ходу первая сторона вводит в бой 1 единицу ресурса, вторая - 2 единицы и так далее.
Интересный момент возникает, когда одна из сторон вводит в бой 9 единиц ресурса. Для ее соперника продолжение войны требует ввести в бой 10 единиц - то есть столько же, сколько стоит спорный объект.
Но если она откажется - то первая сторона получит спорный объект и окупит вложения (-9 + 10 = 1), а вторая останется с понесенными убытками, не получив ничего. Поэтому она вбрасывает еще одну единицу в надежде выйти в ноль и оставить противника с убытками.
После этого для первой стороны возникает ситуация гарантированного убытка: продолжая войну, она должна потратить больше ресурсов, чем получит от победы (11 единиц против 10 единиц) - но отказаться от борьбы значит потратить 9 единиц впустую и позволить противнику окупить часть затрат.
Поэтому первая сторона примет повышение ставок - и в ситуацию гарантированного убытка придут обе стороны - однако они будут продолжать борьбу теперь уже за минимизацию убытка.
Из этого следует первый важный вывод: война на истощение не может завершиться из-за того, что издержки той или иной стороны превысят выгоду от победы для нее.
Поэтому бесполезно ждать, что украинский конфликт станет для Запада слишком дорогим и он предпочтет бросить этот "чемодан без ручки" - Запад будет продолжать его, чтобы потраченные ресурсы не оказались потраченными впустую.
В модели "войны на истощение" есть только два варианта победы:
1) Очевидный - когда у одной из сторон запас ресурсов больше, чем у другой.
Пример: Отечественная война 1812 года. Наполеон проиграл войну против России, армия которой уступала французской изначально, однако грамотным стратегическим маневром истощила ее ресурсы до состояния распада.
2) Неочевидный - когда ценность спорного объекта падает до нуля.
Пример: война во Вьетнаме. Главной причиной выхода США из войны стал отказ от "теории домино" - концепции, что победа коммунистов в одной стране Юго-Восточной Азии приведет к аналогичным победам в других - в связи с приходом к власти в Индонезии антикоммунистической диктатуры Сухарто. Второй причиной - паталогическая недееспособность правительства Южного Вьетнама.
Первый вариант для нас вряд ли доступен: наше преимущество над Украиной в промышленной базе, технике и экономике компенсируется поддержкой Запада, а в человеческом потенциале - политическими ограничениями на мобилизацию.
На второй вариант тоже рассчитывать не следует - как мы говорили ранее, для США украинский конфликт - это принципиальная борьба за сохранение монополии на право применения силы в одностороннем порядке и, как следствие, однополярного мира.
(продолжение)
👍28🤔6❤🔥4❤1