О защите бронетехники от FPV-дронов

Ранее мы набросали основные технические требования к перспективной модульной системе пассивной защиты бронемашин от дронов:

- круговая защита бронемашины;
- устойчивость к попаданию не менее чем 10 дронов с БЧ из гранаты ПГ-7В с разных ракурсов (не в одну точку) до замены всего комплекта;
- малая масса модуля, возможность установки на машину и демонтажа силами экипажа (трех человек);
- модульный принцип построения, возможность замены отдельных модулей при их повреждении;
- технологичность и простота в промышленном освоении.

Исходя из этих подходов, а также анализа хорошо зарекомендовавших себя фронтовых кустарных экранов, попробуем сформировать облик такой перспективной защиты.

Экран собирается из отдельных модулей небольшого размера, что позволяет подогнать его под любую технику и заменять отдельные модули при их повреждении (по аналогии с блоками динамической защиты, только покрупнее).

Конструкция модуля (см. схему):
- квадратная нижняя опорная рама из швеллера;
- угловые распорки из пружинной стальной проволоки;
- верхняя сетка из стальной проволоки;
- внутренний каркас из армированной стальной пружинной ленты;
- наполнитель из витой стальной проволоки (типа "малозаметное препятствие");
- стержень с веерно расположенными пружинными стальными прутьями.

Размеры в собранном состоянии:
- кубический модуль: 60х60х60 см;
- стержень с веером прутьев: длина 90 см, диаметр по краям прутьев: 60-70 см

Поставляется в разобранном и сложенном виде, собирается на месте силами экипажа без использования специальных инструментов (см. схему).
Модули соединяются между собой хомутами по боковым ребрам нижнего основания.

Принцип действия:

- Первый эшелон защиты: веер из прутьев, вызывающий замыкание контактов электродетонатора или поломку винтов дрона.
(Сейчас такие веера делают из стальных тросов - как например, на этой самодельной тяжелой БМП)

- Второй эшелон защиты: стальная сетка на удалении 60 см от брони, что превышает длину кумулятивной струи гранаты ПГ-7В.

- Третий эшелон защиты: при разрушении верхней стальной сетки и/или внешнего каркаса модуля взрывом, мотки проволоки МЗП остаются на месте и помешают повторно ударить в ту же точку.

В теории набранный из таких модулей экран должен успешно выдержать неоднократные попадания FPV-дронов.

На практике десятки разнообразных вариантов подобных экранов нужно ежедневно обстреливать на полигонах и как можно скорее искать наилучшее решение.

Это один из трех ключей к победе.

Два других - превосходство в воздухе и возвращение от тактики малых групп к действиям крупных подразделений.

100 лет Советской Арктике

15 апреля 1926 года постановлением Президиума ЦИК СССР территория Северного Ледовитого океана в секторе от Северного полюса до крайних точек сухопутных границ была объявлена полярными владениями СССР.

Так оставалось до 1997 года, когда Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву - и тем самым собственноручно сократила свои территориальные воды до 12 миль от берега.

Внезапно Северный морской путь оказался не российским, а общим - с правом свободного прохода для всех, включая боевые корабли НАТО.
Огромные же просторы Арктики от границы 200-мильной исключительной экономической зоны и до полюса вообще стали международными водами.

Но как показала современная практика, эта конвенция оказалась неспособна ни обеспечить свободу судоходства, ни защитить наши торговые суда от иностранного пиратства.

А раз так, то не пора ли и нам вернуться к полярным границам 1926 года, от которых мы столь опрометчиво отказались в 1990-х в угоду Западу?

Спад в обрабатывающей промышленности России по данным за январь-февраль, о котором мы говорили неделю назад, сегодня стал предметом совещания у Владимира Путина по экономическим вопросам.

Хорошо, что во вступительной части президент сразу объявил, что объяснить его "сезонными и календарными факторами", которые упоминались на прошлом аналогичном совещании месяц назад, уже не получится.

В публичной части прозвучал вопрос и в сторону Центрального Банка - о том, почему реальная динамика макроэкономических показателей не соответствует его прогнозам.

Какие будут приняты решения и насколько они помогут переломить негативную тенденцию - покажет время.

Очевидно одно. Возможности бюджетной системы по фронтальной поддержке экономики за счет прямых инвестиций или субсидирования кредитов - превратившегося в насос по перекачиванию сжимающихся доходов бюджета в сверхприбыли банков - исчерпаны.

По данным Минфина России за первый квартал 2026 года нефтегазовые доходы федерального бюджета упали на 45% по сравнению с первым кварталом предыдущего года.
При этом доходы, не связанные с нефтегазовым сектором, даже несколько увеличились - однако не смогли компенсировать это падение, и совокупные поступления доходов в первом квартале снизились на 8% в сравнении с аналогичным периодом 2025 года.

Никакой возможности наращивать общий объем государственных расходов без мобилизации дополнительных доходов (что является отдельной и важной темой) в текущих условиях нет.

Значит, масштабно поддержать реальный сектор экономики и придать ему новый импульс к развитию можно только одним - и единственно правильным - способом: вернуть ему доступные кредиты по ставкам не выше средней рентабельности активов.

Более того, снижение ключевой ставки ЦБ до заветных 10% снимет и с федерального бюджета дополнительную нагрузку около 1 триллиона рублей в годовом исчислении, что даст правительству дополнительное пространство для маневра.

Дело за малым: нужно чтобы кто-то доходчиво объяснил всё это президенту - потому что точка зрения, альтернативная позиции Эльвиры Набиуллиной, до него, похоже, не доносится.

Уважаемые коллеги, здесь стоит определиться с целеполаганием: зачем нам вообще государственный сектор экономики?

Исходя из этого станет понятно, какие у него должны быть целевые показатели эффективности.

Государственный сектор экономики должен выступать инструментом прямого управления развитием народного хозяйства в тех сферах, где частный сектор соответствующие задачи не решает.

Целью деятельности частной компании в рыночно-капиталистической системе является, в конечном итоге, максимизация доходности инвестиций и через нее - стоимости акционерного капитала.

Именно поэтому частный капитал не станет развивать в России выпуск высокотехнологичной микроэлектроники или магистральных авиалайнеров - инвестиции попросту не окупятся в разумные сроки или вовсе, даже если само производство будет рентабельным.
(Почему это объективная закономерность и при чем тут эффект масштаба - мы как раз разбирали немного раньше)

В таких ситуациях в дело и вступает государственный сектор экономики - потому что перед ним не стоит задачи максимизировать доходность капитала, а самолеты нужны стране, чтобы на них летать.

Проще говоря, контролируемые государством предприятия и государственный сектор экономики в целом нужны для реализации некоммерческих инвестиционных проектов, к которым невозможно подходить с коммерческими критериями оценки.

Источником же таких инвестиций в стратегию будущего без требования к доходности в идеале должен быть другой блок государственного сектора - например, экспортно-сырьевой.

К сожалению, у нас большинство предприятий минерально-сырьевого комплекса в 1990-е раздали нынешним "олигархам", и они поставили рекорды разве что по вывозу капитала в офшоры.
Но перед глазами есть пример Китая, где примерно тот же объем средств, который у нас вывезли за 2000-2020 годы, был инвестирован в развитие микроэлектроники.

То есть контролируемые государством предприятия не только не должны иметь своей главной целью максимизацию доходности, но еще и управляться должны как единый хозяйственный комплекс - то есть по сути представлять из себя миниатюрную (или не очень) плановую экономику внутри большой целостной национальной экономики.

В рамках этого подхода ставить предприятиям государственного сектора цели по размещению акций на бирже немного странно.

Ведь успешность размещения акций определяется в том числе перспективами роста стоимости этих акций за счет дивидендов и приращения капитала.

А как мы отметили выше, дивиденды и приращение капитала не являются главными целями государственного предприятия.

Так что госкомпаниям в России нужно не больше "частного духа", а наоборот - больше "духа Госплана".

Например, чтобы условный "Сбербанк" свои 1,5 с лишним триллиона чистой прибыли ежегодно инвестировал в развитие отечественной высокотехнологичной промышленности.

Армия Бельгии насчитывает* 24 тыс. человек личного состава, 35 БМП и 62 истребителя, 50 из которых - давно устаревших моделей.

Танков, ствольной артиллерии калибра 155 мм и реактивной артиллерии нет.

Зато есть Генштаб с планами военного противостояния с Россией без участия США.

___
* по данным ежегодника "The Military Balance" 2026 года

В Госдуму внесен разработанный Минэкономразвития России законопроект об установлении предельных сроков оспаривания приватизации государственных активов.

Авторы законопроекта предложили установить такой срок в 10 лет - то есть оспорить отчуждение государственного имущества до 2016 года даже при выявлении прямых и грубых нарушений станет невозможно. До отмены этого законопроекта, если он будет принят.

Минэкономразвития России в официальном комментарии говорит:

"В настоящее время судебная практика сложилась таким образом, что сроки исковой давности не применяются при изъятии имущества, приватизированного 15-30 лет назад.
Это оказывает существенное давление на поведение инвесторов, поскольку формирует неопределенность критериев законности приобретаемого имущества".

Сам факт подобной постановки вопроса красноречиво говорит о том, какую репутацию имеют приватизация 1990-х в целом и российские олигархи в частности в кругах серьезных инвесторов.

А вот позиция* Счетной палаты России по этому вопросу:

"Вывод о легитимности приватизации в целом не означает объявления «заочной амнистии» лицам, совершившим нарушения в этой сфере.

Необходимо продолжить тщательное изучение практики применения органами государственной власти приватизационного законодательства и законности осуществления конкретных сделок в период 1993-2003 гг.

На основании выявленных и доказанных фактов необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника – государства."

Вообще приватизация с нарушением закона - это, попросту говоря, кража государственной собственности.
И амнистия краденого имущества - это скорее не защита института собственности, а шаг в противоположном направлении, который доверия инвесторов не прибавит.

При оценке ситуации стоит иметь в виду две стороны: экономическую и политическую.

С экономической - проще.

Как мы уже не раз приводили в пример, за 2000-2020 годы вывоз капитала из России примерно соответствует инвестициям Китая в свою микроэлектронику.

Теперь же на повестке вопрос о том, чтобы присвоенные в 1990-е активы в минерально-сырьевом секторе стали бесспорной вотчиной олигархических кланов, а природная рента от них по-прежнему шла на сверхобогащение кучки лиц, а не на модернизацию и развитие экономики России.

К слову, Высшая Школа Экономики в исследовании** 2021 года приводит статистику, что Россия занимает первое место в мире по концентрации богатства у 1% населения - и связывает это как раз с приватизацией 1990-х.

Что касается политической стороны вопроса, стоит отметить вот что.

По данным проведенного в 2025 году исследования*** Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, 80% жителей России считают необходимой полную или частичную отмену приватизации предприятий.
В том числе 35% выступают за сплошную ее отмену, 45% - за выборочную (как и мы).

Причем больше половины населения придерживается точки зрения о необходимости пересмотра итогов приватизации предприятий в 1990-е годы стабильно с 1997 года, которым датируется первый замер.

Жесткие оценки дают и известные экономисты. Например Джеффри Сакс, который еще и видел всё своими глазами как экономический советник Ельцина:

"Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей."

В целом, мнение о несправедливости этой приватизации является практически консенсусом в обществе - и принятием нормативных актов этого общественного консенсуса не изменить.

Не стоит забывать, что в 1917 году законы Российской Империи не помешали Советской власти издать декреты о национализации шахт, рудников и нефтепромыслов.

___
* Аналитическая записка "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы";
** "Неравенство в России на фоне других стран: доходы, богатство, возможности", НИУ ВШЭ;
*** "Как живешь, Россия? - 55-й этап всероссийского социологического мониторинга", ФНИСЦ РАН

Милитаризация Европы?
Часть 1. "Ядро" НАТО

Заявление Генштаба Бельгии о подготовке планов противостояния с Россией без участия США, конечно, вызывает улыбку.

Но что на самом деле происходит с военным потенциалом европейских стран НАТО?

Действительно ли они готовятся к войне, или "милитаризация Европы" - не более чем интернациональный лозунг для обоснования оборонных бюджетов?

В этом вопросе стоит рассмотреть ситуацию в трех группах стран:

1) "Ядро" НАТО в Европе - крупные страны, являющиеся основной экономического и промышленного потенциала блока: Германия, Франция, Италия, Великобритания, Испания.

2) Восточный фланг - бывшие страны Варшавского договора, которым в случае прямого столкновения России с НАТО и предстоит стать ареной боевых действий: Польша, Прибалтика, Венгрия, Румыния, Чехия и Словакия.

3) Северный фланг - Норвегия, Швеция и Финляндия, которые в войне с Россией вряд ли заинтересованы, но могут преподнести сюрприз.

Что же происходило в первой группе - "ядре" НАТО - за последние три года?

Динамика численности регулярных сухопутных войск и основных видов боевой техники не показывает какого-либо устойчивого качественного роста.

Пожалуй единственное заметное изменение обеспечила Британия - которая за три года подарила Украине все свои старые САУ AS-90 и осталась всего с 14 артустановками "Archer" (да, 14 орудий крупного калибра на всю почти 80-тысячную армию).

Зато взамен поставила на вооружение целых 16 дополнительных РСЗО семейства М-270 (это такой "сдвоенный "Хаймарс" на гусеничном шасси).
Однако тут сработал эффект низкой базы: на 2024 год в штате британской армии было только 26 РСЗО.

В целом, нужно отметить, что даже все пять рассмотренных стран в совокупности сильно уступают России по основным вооружениям:
- по танкам (без учета старых Т-55 и Т-62) и БМП - примерно в 2 раза;
- по ствольной артиллерии крупного калибра - в 7 раз;
- по реактивной артиллерии - в 20 раз.

Примерный паритет отмечается по истребителям четвертого и пятого поколений: и у России, и у пяти рассмотренных стран в совокупности - около 800 таких машин.

Отсутствие какой-либо тенденции к наращиванию военного потенциала стран "ядра НАТО" в Европе за последние три года вполне позволяет предположить, что и в 2027-2030 годах тенденция не поменяется.
Военное строительство - дело инертное, и за пару лет его вектор поменять не так просто, особенно если речь не о плановой предмобилизационной экономике вроде СССР 1930-х годов.

Таким образом, можно считать, что к непосредственному участию в боевых действиях против России в ближайшие годы эти страны не готовятся.

Но может к нему готовятся страны "восточного фланга" НАТО?
На них мы посмотрим в следующей части.

Милитаризация Европы?
Часть 2. "Восточный фланг".

На восточном фланге НАТО ситуация действительно выглядит поживее, чем в центре.

Правда почти всю динамику сюжета обеспечивает только одна страна - Польша.
За последние три года она на 30% увеличила штатную численность сухопутных войск и почти в два раза нарастила количество танков и артиллерии.

И здесь важно обратить внимание на поставщиков, которые смогли за относительно короткий срок отгрузить полякам изрядное количество техники.

Как это ни удивительно, но главным таким поставщиком оказалась Южная Корея.
За три года Польша приобрела там:
- 148 реактивных систем залпового огня K-239 "Chunmoo" (корейская копия М-270 на колесном шасси);
- 147 самоходных 155мм гаубиц К-9;
- 152 танка К-2.

Также Польша приобрела за этот период большую партию танков "Абрамс" в США (из них 102 танка старой модели М1А1 1980-х годов и 117 современных М1А2SEPv3) и 11 РСЗО "HIMARS".

Собственно польское производство военной техники представлено 20 САУ "Krab" и 10 БМП "Borsuk" - что весьма скромно.
Наиболее массовой машиной отечественного ВПК для польской армии были БТР "Rosomak", которые для солидности в ряде справочников попытались записать в БМП - но мы заметили.

Румыния за последние три года резко нарастила парк своих ВВС - за счет эффекта низкой базы и передачи трех десятков списанных F-16 первых модификаций 1980-х годов из Норвегии и Нидерландов.

(Нидерланды, к слову, еще и немного заработали на этом: 18 истребителей были проданы Румынии за 1 евро).

В других странах этой группы какого-либо наращивания военного потенциала за последние три года незаметно.

Прибалтика традиционно рассчитывает на прикрытие со стороны контингента более крупных стран - однако и с этим есть свои проблемы.
Например, еще год назад Германия объявила о планах развернуть в Литве новую танковую бригаду и укомплектовать ее к 2027 году.
Однако недавно выяснилось, что немецкие военные не особенно горят желанием ехать туда, и новая бригада никак не может набрать личный состав.

В общем, при попытке даже одной европейской страны - Польши - существенно усилить свою армию, ей пришлось обращаться за военной техникой за океан - в Южную Корею и США.

Причем подобные схемы не очень-то надежны на случай реального военного конфликта - потому что запчасти к этой технике и новые машины взамен потерянных тоже нужно будет везти из-за океана.

Поэтому несмотря на то, что на "восточном фланге" НАТО есть одна страна, явно взявшая курс на милитаризацию, при более детальном рассмотрении можно отметить скорее не рост, а слабость европейского ВПК по части массового выпуска военной техники.

Милитаризация Европы?
Часть 3. "Северный фланг" и некоторые выводы.

Северный фланг НАТО представлен тремя скандинавскими странами - Финляндией, Швецией и Норвегией.
И страны это весьма интересные с военной точки зрения.

Если говорить о динамике военного потенциала, то ничего особенного за последние три года в Скандинавии не произошло.

Численность армий ни одна из трех стран не наращивала, Норвегия получила две партии истребителей F-35 (в общей сложности 12 единиц), а Финляндия и Швеция закупили по 20 с небольшим самоходных артиллерийских установок.

Причем Финляндия как и Польша, которую мы рассматривали в прошлой части, обратилась за ними в Южную Корею и закупила ее артсистемы К-9.

Что бросается в глаза при взгляде на скандинавские армии - это очень высокая их насыщенность боевой техникой.

По отношению количества бронетехники и артиллерии к личному составу сухопутных войск они в 3-4 раза превосходят страны "ядра НАТО" и в 1,5 раза - страны "восточного фланга".

А по соотношению количества истребителей и численности сухопутных войск - в 3 раза превосходят "ядро НАТО" и в 7 раз - "восточный фланг".
В среднем в Скандинавии на каждые 150 солдат приходится один истребитель - условно говоря: "каждая рота может позволить себе персональную поддержку с воздуха".

Маленькая по численности и насыщенная довольно современной техникой армия - признак однозначно оборонительной военной доктрины.

Она не способна решать сколь бы то ни было серьезные задачи в наступлении как по ширине фронта, так и в глубину, но может нанести серьезный урон противнику в оборонительных боях, особенно опираясь на благоприятную для этого географию и условия местности.

Можно с высокой долей уверенности утверждать, что с этого направления для России угрозы нет.

Какие выводы можно сделать?

Во-первых, практически все европейские страны НАТО не предпринимали в последние три года никаких практических действий по активному наращиванию своего действительного военного потенциала.
Единственным исключением была Польша - но и ее армия по своим возможностям очень далека от российской.

Во-вторых, военно-промышленный комплекс стран ЕС до сегодняшнего дня в принципе не способен обеспечить потребности в вооружениях и военной технике в случае попытки серьезного наращивания численности войск.

В-третьих, все эти страны придерживаются преимущественно оборонительной доктрины, что проявляется не только в политических декларациях, но и в динамике и особенностях их военного строительства.

Очень показательным был эпизод в короткой жизни так называемой "коалиции желающих" (кстати, о ней еще кто-то помнит?), участники которой никак не могли решить, кто же из них захочет отправить войска на Украину - и решили, что никто.

В общем и целом, мы полагаем, что:
- никакой реальной военной угрозы европейская часть НАТО для России не представляет и не будет представлять в обозримом будущем;
- планов нападения на Россию или прямого вступления в вооруженный конфликт против нее эти страны не вынашивают.

Как мы уже отмечали применительно к ситуации в Балтийском море, провокационные действия и риторика некоторых из них зиждется исключительно на самонадеянном мнении, что от России не последует адекватный силовой ответ даже на уровне демонстрации.

Чувство юмора Банку России не чуждо.

Из заявления по итогам обсуждения ключевой ставки 24 апреля:

"По оперативным данным, российская экономика в первом квартале 2026 года замедлилась, в том числе из-за подстройки к произошедшим налоговым изменениям.

Также повлияло меньшее количество рабочих дней и неблагоприятные погодные условия."

Вспомним, какие отрасли продемонстрировали наибольшее падение: это, например, металлургия, производство автотранспортной техники, строительных материалов и электротехнического оборудования.

Интересно, как на них могли повлиять "неблагоприятные погодные условия"?

Из-за нескончаемых ураганов работники не могли добраться до предприятий?
А морозы стояли такие, что на металлургических комбинатах сталь застывала прямо в конвертерах?

Что касается "меньшего количества рабочих дней", то похоже, что коллеги из Банка России вслед за Олегом Дерипаской забыли, что такое "производство непрерывного цикла", как организована посменная работа и почему в новогодние праздники не исчезает бензин на заправках, хлеб в магазинах и ток в розетке.

Хотя если говорить о производстве автотранспортной и специальной техники, то из-за падения спроса на фоне неподъемных лизинговых ставок там количество рабочих дней и до трех-четырех в неделю сокращалось в прошлом году.

Касательно самого решения о снижении ставки ЦБ на 0,5% можем только повторить сказанное ранее - до тех пор, пока она не снизится до 10-12%, ощутимого экономического эффекта ждать не приходится.

К слову, и федеральному бюджету лишние 500-600 миллиардов рублей экономии до конца года на субсидировании кредитов и плавающих купонах по облигациям не помешали бы.

На фоне продолжающихся ударов украинских БЛА по целям в глубине территории России снова и снова возникает вопрос о совершенствовании нашей ПВО.

Причем дискуссия, как правило, вращается вокруг "дронов-перехватчиков", вплоть до таких заявлений:

"Украина за полтора года построила то, чего нет ни у кого в мире - частно-государственную «дроновую ПВО». Перехватчики «Sting», «Bullet», «Octopus», P1-SUN" - пишет известный политический деятель Донбасса Олег Царев.

На фотографиях выше - некоторые примеры "эффективности" этой самой "не имеющей аналогов частной дроновой ПВО" после наших ударов по Днепропетровску, Одессе и Киевской области прошлой ночью.

Кстати, это еще и тот самый "украинский опыт", от которого недавно отказались ОАЭ ввиду полной неэффективности против иранских дронов.

В свое время мы уже объясняли, что украинская военно-промышленная махновщина - это не передовой опыт, а костыль в условиях отсутствия нормального военно-промышленного комплекса.

Нам же нужно подумать не о том, как скопировать вражеские костыли, а как реализовать наши собственные сильные стороны.

В чем же наша сила?

1. Численность армии.

Сегодня об армии говорят почти всегда как о воюющих в зоне СВО.
Но ведь армия - это еще и сотни тысяч срочников, которые в СВО не участвуют.

Почему бы не привлечь их к этой задаче?

Кинуть клич, что вместо года подметания плаца и строевой подготовки можно пойти в объектовую ПВО на тыловые объекты: получить статус ветерана, боевые выплаты, премии за сбитые, славу защитника родного неба - и от желающих отбоя не будет.

И это будут действующие военнослужащие с правом использования всей номенклатуры вооружения и техники безо всяких нормативных преград - от пулемета до ПЗРК.

2. Союзная Северная Корея.

Бойцы из КНДР уже помогли нам в Курской области. И те, кто с ними работал, отмечали в числе прочего их великолепную огневую подготовку.

Но ведь у КНДР еще есть войска ПВО и ВВС, и у них есть что нам предложить.

Например, на вооружении КНДР до сих пор стоят зенитные самоходные установки ЗСУ-57-2 со спаренными 57-мм автоматическими пушками и снарядами дистанционного подрыва.

Против сверхзвуковых истребителей они не очень помогут - а вот для низколетящего и довольно медленного дрона смертельно опасны.

Наверняка КНДР будет заинтересована в боевом опыте, а Россия - в помощи союзника.

3. Вертолеты.

Боевой вертолет - отличное средство для ближнего воздушного эшелона обороны от БЛА.

Тем более, что в зоне СВО для них пока не так много работы по профилю - уничтожению вражеской бронетехники.

Причем помимо современных Ми-28 и Ка-52 с дронами отлично справятся и старые Ми-24, и даже транспортные Ми-8, для которых есть подвесные пушечные контейнеры УПК-23-250 со спаренной автоматической пушкой.

Обеспечить каждый стратегически важный объект дежурной парой вертолетов - вполне решаемая задача.

4. "Шилки".

Зенитная самоходная установка ЗСУ-23-4 "Шилка", которая была разработана в 1960-х для прикрытия войск от вражеских вертолетов и штурмовиков, вполне может получить второе рождение уже как истребитель дронов.

Сочетание режима автоматического наведения, мощного вооружения из четырех 23-мм пушек и высокой плотности огня на малых дистанциях делают эту машину отличным выбором для борьбы с низколетящими целями.

А наличие у нас мощного военно-промышленного комплекса (к вопросу о сильных сторонах) позволяет в короткие сроки расконсервировать и привести в боевую готовность достаточное количество "Шилок".

5. Легкие истребители.

Еще одна тема, о которой мы регулярно вспоминаем.
У нас уже есть отличные учебно-боевые Як-130, у наших товарищей из Бразилии - современные турбовинтовые "Embraer-314".

Причем к борьбе с дронами на таких машинах можно привлечь даже курсантов летных училищ ВКС России.

А если взглянуть шире - то и частных пилотов-добровольцев по территориальному признаку, создав аналог ВВС Национальной гвардии США.

Вот по этим пяти пунктам нам уже очень давно необходимо развивать и укреплять нашу тыловую ПВО, делая упор на наши уникальные преимущества перед противником.

Проблема и решение

После очередного налета украинских дронов на нефтеперерабатывающем заводе в Туапсе начался крупный пожар.

По сообщению оперативного штаба к тушению привлечено свыше ста пожарных и десятки единиц техники, началась эвакуация близлежащих домов.

Есть дешевый, надежный и хорошо известный способ защиты от таких атак - аэростаты заграждения.

Вдоль периметра завода с угрожаемых направлений на высоту 200-300 метров поднимаются аэростаты, а между их якорными тросами растягиваются легкие сети.

Получается непреодолимая преграда для любого легкого летательного аппарата.

Для устройства аэростатных заграждений не нужны оружие, взрывчатка или уникальная дорогостоящая техника.

О том, что эту забытую технологию древних высокоразвитых цивилизаций нужно осваивать заново и как можно скорее, мы впервые сказали два года назад.

В чем причина, по которой аэростатные заграждения до сих пор не применяются хотя бы для НПЗ - непонятно.

По примечательной заочной дискуссии председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и пресс-службы компании "Северсталь" отметим вот что.

Прежде всего, отрадно, что на столь высоком уровне начали звучать вопросы к российским олигархам, которые то выплачивают сами себе сотни миллиардов дивидендами, то наращивают свой капитал на фоне трудного времени для остальной страны.

Но поскольку Валентина Матвиенко в этом вопросе - человек, видимо, новый, то некоторых нюансов она не знает.
Поэтому и допустила пару слабых мест в аргументах, за которые с радостью и зацепилась пресс-служба Мордашова.

Что стоит взять на заметку?

Во-первых, вопросы нужно задавать не к абстрактному "капиталу" или "состоянию", которые оцениваются по не всегда понятным методикам и отражают в лучшем случае рыночную стоимость активов - а к денежным потокам.

То есть чистой прибыли подконтрольных компаний и дивидендам. Например, тот же Мордашов за 2024 год получил дивиденды в размере 200 млрд. рублей.

Если бы Матвиенко назвала эту цифру - то этим сразу лишила бы оппонента контраргументов про социальную ответственность бизнеса и помощь СВО, озвученные суммы которых были в сотню раз меньше.

Причем рекордные дивидендные выплаты в 2024 году делают зыбким и второй аргумент пресс-службы Мордашова - о резком ухудшении финансового положения компании в 2025 году.

Если такие дивиденды не выплачивать в 2024 году - то может в 2025-м можно было бы, например, долговую нагрузку снизить и серьезно на процентах сэкономить?

Во-вторых, стоило сделать акцент не столько на офшорах, сколько на вопросе о законности самого приобретения активов.

Как мы уже не раз вспоминали, Счетная палата России призывала провести детальную проверку приватизации государственных предприятий в 1990-х и по ее итогам в судебном порядке восстановить нарушенные права законного собственника - государства.

Почему бы не намекнуть на возможную проверку обстоятельств приватизации той же "Северстали"?

В-третьих, что касается офшоров, то достаточно было просто отметить дату сведений.

Конечно, списки аффилированных лиц "Северстали" за 2025 год не раскрывались (на период СВО и санкций предприятиям было предоставлено такое право).

А вот в списке владельцев акций "Северстали" на конец 2021 года фигурируют такие интересные организации как:
- "Astroshine Limited";
- "Loranel Limited";
- "Pearlgreen Limited";
- "Rayglow Limited";
- "Abigrove Limited";
- "Astroshine Investments Limited".

В совокупности эти замечательные конторы на тот момент формально владели 76,25% акций "Северстали".

Так что сейчас может офшоров и не стало (правда нам предлагают поверить в это на слово - без документов), но до начала СВО в течение десятилетий они были и работали на откачку средств из России во всю.

Недаром совокупный отток капитала из России за 2000-2020 годы составил около 700 млрд. долларов США.

Так что в деле призыва олигархов к ответу мы Валентину Матвиенко всецело поддерживаем и желаем новых успехов в ее изучении и освоении.

Там еще есть много интересного.

ОАЭ выходит из ОПЕК

Заявление Объединенных Арабских Эмиратов о выходе из ОПЕК с 1 мая вызвало весьма широкий спектр прогнозов о возможных последствиях для мирового рынка нефти.

Самое интересное, что это не первый прецедент, в том числе в последнее время.
Например, в 2023 году из ОПЕК вышла Ангола - но похоже, что этого вообще никто не заметил, кроме секретариата организации и профильных специалистов.

Вопрос в том, какова доля ОАЭ на мировом рынке нефти в целом и в ОПЕК в частности.

В 2024 году экспорт нефти из Эмиратов составлял около 2,7 миллионов баррелей в день - 14% от общего экспорта стран ОПЕК или 6% от мирового объема экспорта нефти.

(Для сравнения, упомянутая Ангола экспортирует около 1 млн. баррелей в день - почти в три раза меньше, чем ОАЭ, но порядок цифр сопоставимый.)

Эмираты уже объявили о планах в ближайшие годы нарастить добычу и соответственно экспорт на 1,5-1,7 млн. баррелей в день. Для них это прирост экспорта в полтора раза, но для мирового рынка - всего 4%.

С точки зрения влияния на объемы поставок и цену нефти куда большее влияние будет иметь то, как и когда разрешится ситуация с Ормузским проливом.

Пока США и Иран выясняют, чья блокада лучше, цены будут оставаться в районе максимальных значений.

Но в это время у поставщиков копятся избыточные объемы, а пролив рано или поздно откроется - и эти объемы постепенно (конечно, не все лавиной) пойдут на рынок параллельно с восстановлением объемов добычи.

Доля самого ОПЕК в мировом экспорте нефти без Эмиратов исходя из объемов 2024 года снизится с 45% до 38%, а коалиции "ОПЕК-плюс" - с 68% до 60%. Планируемое увеличение добычи в Эмиратах существенно эту картину не изменит.

В этом плане для России выход ОАЭ из ОПЕК скорее возможность, нежели риск - для основателей организации ценность формата "ОПЕК-плюс" существенно возрастает, а значит возрастает и вес голоса России в вопросах общей политики на нефтяном рынке.

Более того, выход Эмиратов из ОПЕК - это безусловно удача для нынешней администрации США, которая настроена к организации негативно и обвиняет ее в поддержании высоких мировых цен на нефть.
А как мы помним, дешевые энергоносители - одна из основных позиций экономической стратегии Трампа.

Такой расклад неизбежно будет усиливать напряженность в отношениях между Эмиратами и Саудовской Аравией, интересы которых начинают расходиться как в экономической, так и в политической плоскости.

В общем, выход ОАЭ из ОПЕК не прибавит стабильности ни мировой экономике, ни ближневосточной политике, однако переоценивать масштаб и потенциал его влияния тоже не стоит.

Для нас сегодня вообще куда актуальнее - организация ПВО и аэростатных заграждений от воздушных атак на НПЗ и нефтяных терминалах.

В декабре 2024 года Счетная палата России решила провести оценку влияния денежно-кредитной политики Банка России на социально-экономическое развитие и достижение национальных целей.

В том числе планировалось оценить влияние повышения ключевой ставки на:
- инфляцию;
- объемы кредитования;
- динамику сбережений;
- инвестиции бизнеса;
- расходы федерального бюджета.

(Мы тогда тоже направили в Счетную палату свои доводы по этому вопросу и получили весьма обнадеживающую реакцию).

И вот на днях нам официально сообщили, что информацию о результатах и выводах, к которым пришла Счетная палата, было решено закрыть от общественности.

Это, пожалуй, говорит о результатах проведенного анализа красноречивее любых слов.

Если бы Счетная палата пришла к выводу, что политика Банка России не оказывает существенного негативного влияния на экономику или тем паче помогает ей - смысла скрывать это не было бы.

Значит есть все основания полагать, что выводы аудиторов оказались прямо противоположными.

И было бы желательно, чтобы за этим последовали соответствующие политические, организационные, а возможно и кадровые решения.

Статистика промышленного производства за март оказалась несколько лучше ожидаемой.

В целом по обрабатывающей промышленности в марте отмечен рост выпуска на 3% по сравнению с мартом прошлого года.

В локомотивах уже традиционно три отрасли: фармацевтика и два направления, в состав которых входит помимо прочего военная продукция - производство электронных изделий и транспортных средств, не включенных в другие группы.

Важную роль в общем итоге сыграла и отмеченная ещё в феврале смена негативного тренда в пищевой промышленности.

Тем не менее, при детальном рассмотрении ситуация в промышленном секторе остается весьма неустойчивой.

Прежде всего, если исключить из рассмотрения «околовоенные» отрасли, по гражданскому сектору в марте продолжалось падение совокупного выпуска.

«Чистый спад» - то есть снижение объемов выпуска в каждом месяце квартала к аналогичному месяцу прошлого года - наблюдается в восьми отраслях, на которые приходится 40% валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности.

Те же 40% ВДС (правда с немного другим набором отраслей) охватывает и рецессия по традиционному определению - падение выпуска в течение двух последовательных кварталов - за четвертый квартал 2025 года и первый квартал 2026 года.

Причем в двух отраслях (18% ВДС) спад продолжается третий квартал, а в семи отраслях (19% ВДС) - пятый квартал подряд.

Еще одним тревожным сигналом стало снижение объемов строительных работ в первом квартале 2026 года к аналогичному кварталу прошлого года.
Причем не только по итогу квартала, но и по каждому месяцу в отдельности.
Такая ситуация наблюдается впервые за последнее время - весь 2025 год стройка показывала небольшой, но стабильный прирост.

Третий квартал подряд сокращается и грузооборот транспорта, в том числе железнодорожного и автомобильного, обслуживающего внутренние перевозки.

Все эти факторы однозначно указывают на высокий риск (хотя и не неизбежность) входа российской экономики в общую рецессию, что требует принятия неотложных мер.

И как мы уже не раз говорили, первой из таких мер должно стать снижение ключевой ставки ЦБ к диапазону 10-12%.

Причем помимо поддержки реального сектора эта мера помогла бы смягчить и еще два системных фактора риска: дефицит федерального бюджета и долговую нагрузку на корпоративных заемщиков.

Учитывая, что последний фрегат типа «Оливер Перри» был списан из ВМС США в 2015 году, под удар попали незадачливые путешественники во времени.

Или, что более вероятно, это кадры с учений, где старый корабль использовался как мишень.

В пользу этой версии говорит и демонтированная антенна РЛС на передней мачте.