Главную проблему, которая критически тормозит наступление и увеличивает потери, нужно срочно решать.

Официальное обращение мы направили, но широкая огласка ему очевидно поможет.
Будем признательны за поддержку и распространение:
___

В Минобороны России

Главной проблемой, препятствующей успешному развитию наступления в настоящее время стала уязвимость бронетехники к дистанционно управляемым дронам с легкими кумулятивными боеприпасами.

Невозможность полноценно использовать тяжелую технику сковывает маневр, лишает пехоту в атаке непосредственной огневой поддержки и прикрытия, затрудняет прокладку проходов в минных полях, устойчивое снабжение крупных подразделений и эвакуацию раненых.

Следует отметить, что традиционная противокумулятивная защита оказывается зачастую неэффективной из-за двух особенностей дронов: всеракурсности атаки, которая требует круговой, а не дифференцированной защиты, и низкой скорости дрона в сравнении с ракетой или реактивной гранатой, которая делает неэффективными жесткие решетчатые экраны, предназначенные для разрушения кумулятивной воронки при ударе.

В то же время, на фронте накоплен немалый опыт создания кустарных средств пассивной защиты (экранов) от дронов, некоторые из которых продемонстрировали высокую результативность в боевых условиях.

Однако этот опыт остается фрагментарным, недоработанным с инженерной точки зрения и единичным, в связи с чем не может изменить общую картину боевых действий.

В связи с этим предлагаю Главному автобронетанковому управлению МО РФ создать единую опытно-конструкторскую группу по разработке защиты от дронов на базе одного из бронетанковых конструкторских бюро.

Задачей данной группы определить изучение и систематизацию накопленного опыта и разработку в сжатые сроки универсального модульного комплекта пассивной защиты тяжелой и легкой бронетехники от дронов, его полигонные и войсковые испытания с последующим запуском такого комплекта в крупносерийное производство.

Представляется, что такой комплект должен отвечать следующим требованиям:
- круговая защита бронемашины;
- устойчивость к попаданию не менее чем 10 дронов с БЧ из гранаты ПГ-7В с разных ракурсов (не в одну точку) до замены всего комплекта;
- малая масса модуля, возможность установки на машину и демонтажа силами экипажа (трех человек);
- модульный принцип построения, возможность замены отдельных модулей при их повреждении;
- технологичность и простота в промышленном осовении, возможность выпуска на любом предприятии машиностроения или производства металлоконструкций.

Учитывая критическую важность решения данной задачи для достижения коренного перелома в ходе СВО, указанную опытно-конструкторскую группу подчинить непосредственно заместителю Министра обороны, курирующему ГАБТУ, всем военным частям и предприятиям военно-промышленного комплекса направить директиву об оказании полного и безусловного содействия ее работе.
___

По официальным итогам февраля 2026 года спад производства в обрабатывающей промышленности продолжается.

(Новым читателям настоятельно рекомендуем ознакомиться с предыдущим постом по теме с анализом трех фаз динамики производства с 2022 года)

Сокращение составило 2,8% по сравнению с февралем 2025 года после 3% в январе этого года к январю прошлого.

В феврале немного выправилась ситуация в пищевой и текстильной промышленности, а также в производстве готовых металлических изделий, которые показали небольшой рост к февралю 2025 года.
Однако этого не хватило, чтобы переломить негативную тенденцию января даже в этих отдельно взятых отраслях.

Таким образом, в феврале спадом были охвачены около 60% обрабатывающей промышленности по доле в валовой добавленной стоимости, по итогам двух месяцев в сумме - 80%.

Учитывая, что уровень процентных ставок, загнавший экономику на грань рецессии, остается чрезмерно высоким, наш прогноз остается неблагоприятным: по итогам первого квартала ожидаем спад более чем в 50% обрабатывающей промышленности, что позволит констатировать уже явную рецессию.

Руководство Банка России готовится принимать поздравления с успешным "охлаждением" экономики.

Подводить итоги американо-иранской войны пока преждевременно - просто потому что эти итоги еще не известны.

Все зависит от того, какое соглашение будет заключено по итогу и будет ли оно заключено вообще.

Пока ситуация выглядит в пользу Ирана - как обороняющаяся сторона он удержал свои позиции, а вот США как нападающая сторона политических целей не достигли (хотя они так и не были внятно сформулированы - начинались со "смены режима", а в последние дни сменились на "откройте чертов пролив!").

Напомним, что мы говорили в первый день войны:
___
"Однако есть важный момент: дальше воздушные удары должны начать обеспечивать проведение каких-то операций на земле.
В противном случае они лишаются практического смысла и превращаются в демонстрационное выступление.

Время сейчас очевидно работает на стороне Ирана.
Если США и Израиль в разумные сроки не смогут достичь какого-то переломного результата, можно ожидать, что как и в прошлый раз кампания будет свернута.

После этого каждая из сторон сможет традиционно заявить о победе:
- США и Израиль - потому что нанесли огромный урон военной инфраструктуре, ракетной и ядерной программам Ирана;
- Иран - потому что выдержал удар США и дал отпор агрессору, сохранив себя как суверенное государство.
___

В принципе, обе стороны уже завили о победе, причем даже по нескольку раз. Так что все развивается по предсказуемому сценарию.

Однако есть еще один результат который, пожалуй, можно предварительно зафиксировать - причем тот, которого даже не было на повестке дня на момент нападения США на Иран.

Проход через Ормузский пролив перестал быть свободным и бесплатным.

Со иранской стороны пока заявляют о намерении взимать за проход через него сбор в размере 1 доллара США за каждый баррель нефти, правда в другой валюте (пока рассматриваются юани).

Годовые перевозки нефти через Ормузский пролив составляют около 5,5 млрд. баррелей - что при таком сборе дает Ирану потенциальные 5,5 млрд. долларов в стабильной валюте.

Сумма невелика - для сравнения, годовой государственный бюджет Ирана на 2026 год составляет около 110 млрд. долларов.

Если на повестке дня вариант с 1 долларом, то Иран явно продешевит. При средних ценах на нефть до войны в 60-65 долларов за баррель ставку сбора можно спокойно объявлять раз в 5 выше.

Прибавку в 5 долларов за баррель мировой рынок спокойно переживет - особенно на контрасте со взлетом цен до 100 с лишним долларов за баррель во время войны.

И вот это уже дало бы Ирану твердые плюс 25% к доходам бюджета ежегодно, которые можно было бы направить на программы развития инфраструктуры и экономики (не говоря уж о восстановлении после войны).

То, что сбор за проход Ормузского пролива станет реальностью, косвенно подтвердил и Трамп - в свойственной ему манере заявив о желании заниматься этим сбором "совместно с Ираном".

Впрочем, маловероятно, что Иран захочет делиться с США доходами от пролива - особенно после войны, которая для США прошла явно неудачно.

Российский фрегат «Адмирал Григорович» успешно сопроводил два подсанкционных танкера через опасные воды до выхода из Ла-Манша.

Британская пресса негодует, королевский флот наблюдает с почтительного расстояния.
Оно и понятно: это же не безоружные торговые суда грабить - могут и сдачи дать.

Впрочем, это уже не первый прецедент: до этого с военным сопровождением Ла-Манш прошел танкер «Анатолий Колодкин» с грузом нефти для Кубы.

Но здесь, пожалуй, был первый случай, когда боевой корабль сопровождал не специальную, а обычную торговую перевозку.
И первый случай конвойной проводки торговых судов, хотя и в минимальном составе - всего два танкера.

Рискнем предположить, что это была пробная обкатка механизма и дальше можно будет ожидать развития практики и увеличения числа танкеров в одном конвое.

Тем более, что в данном случае достаточно «демонстрации флага» - отражать торпедные атаки вражеских субмарин не придется.
Следовательно, достаточно и одного боевого корабля на весь конвой.

В общем, всё как мы и говорим уже больше года: военно-морское присутствие - безальтернативная гарантия безопасности торговых путей.

Единственно, на что можно посетовать - это скорость реакции на изменения военно-политической обстановки.

С момента, когда мы отметили, что страны НАТО перешли от громкой риторики к практической подготовке захвата танкеров, и что пора готовить военно-морской ответ, прошло больше года.

Такими темпами мы рискуем хронически отдавать противнику стратегическую инициативу.

По сети ходит занятный график со ссылкой на исследование НИУ "Высшая школа экономики" и комментариями в духе "Расходы на науку в России ниже, чем в Египте и Малайзии!"

Первоисточником, как выяснилось, является подлинный бюллетень "Индикаторы науки - 2026".

(Правда график не за 2024 год, а за 2023-й - потому что для подавляющего большинства стран исходные данные за 2024-й отсутствуют - это указано в сноске к оригиналу)

На что здесь нужно обратить внимание?

Прежде всего, это не расходы на науку в денежном выражении, а их доля в номинальном ВВП страны по паритету покупательной способности.

Поэтому сравнивать между собой их имеет смысл только для стран с сопоставимым ВВП.

Например, в абсолютном выражении в России затраты на исследования и разработки в 2023 году были в 3 раза выше, чем в упомянутом Египте и в 7 раз выше, чем в Малайзии... в 2018 году (потому что более свежих данных по этой стране не приводится).

Объем вложений в НИОКР в России в 2023 году был сопоставим с оказавшимся на третьем месте графика Тайванем - 62,2 и 69,2 млрд. долларов соответственно.

Но заголовок "Расходы на науку в России меньше, чем в Египте" привлечет куда больше внимания.

Однако в исследовании есть куда более важные моменты, которые на фоне броского графика незаслуженно оказались в тени.

Во-первых, доля расходов на НИОКР в ВВП в среднем 1% - действительно низкая.

Причем это не результат временного перераспределения средств в ходе СВО, а устоявшаяся тенденция, которая отмечается в исследовании с 2000 года (а на деле скорее и раньше).

Для сравнения в 1985 году в СССР тот же показатель составлял около 2,1% - на уровне, сопоставимом с современными странами ЕС и Китаем.

Во-вторых, доля государственных средств в финансировании исследований и разработок стабильно составляет 65-70%.

И вот эта картина резко контрастирует с ситуацией в ЕС, где на долю государственных источников приходится в среднем около 35% финансирования НИОКР, и с Китаем или США, у которых она составляет чуть меньше 20%.

Источники доходов в виде экспортно-сырьевых отраслей России были в значительной степени приватизированы, а вот статьи расходов общенационального значения - остались за государством.

Показательно, что совокупный объем внутренних затрат на исследования и разработки по данным ВШЭ составил в 2024 году 1,8 триллиона рублей - практически ровно столько же, сколько получили за тот же год всего 50 физических лиц - получателей крупнейших дивидендов (около 1,7 триллиона).

А еще, как мы уже отмечали, за 2000-2020 годы вывоз капитала из России (преимущественно в офшоры) сопоставим с вложениями Китая в развитие своей микроэлектроники за тот же период.

Результат - на табло.

Командующий военно-морскими силами Эстонии (да, они существуют) сообщил, что они не будут пытаться задерживать российские танкеры из-за риска столкновения с ВМФ России.

Помимо этого он отметил, что в последнее время в Финском заливе и вдоль судоходных маршрутов Балтийского моря началось регулярное патрулирование российских боевых кораблей.

А в финале иностранных журналистов даже свозили в море и показали охраняющий группу танкеров российский фрегат.

Так что военно-морское присутствие превосходно работает для обеспечения безопасности судоходства и быстро остужает горячие головы.

И это не все хорошие новости за сегодня.

Латвия, Литва и Эстония в совместном заявлении сообщили, что не разрешали Украине использовать свое воздушное пространство для атак на Россию.

Мы им, конечно же, "верим". Но похоже, что они и впрямь забеспокоились относительно возможных ответных действий вплоть до объявления "бесполетной зоны".

В общем, что и требовалось доказать: демонстрация реальной готовности и возможности применить силу для защиты своих интересов вполне работает как сдерживающий фактор.

Пока США с Ираном делят Ормузский пролив, наши добрые знакомые из небольшой волонтерской команды готовят новый рейс на фронт.

Там нас ждут наши старые друзья - инженеры и разведчики с Красноармейского направления.

Сейчас им очень нужно оборудование для управления дронами и много запчастей для ремонта спецтехники.

Приглашаю всех принять участие и внести свой небольшой, но очень важный вклад в общую победу!

P.S. Причем для этого есть вариант не только традиционного "сбора", но и уникальная "безденежная схема": вы сами заказываете и оплачиваете товары по списку на маркетплейсах, а мы доставляем и передаем их бойцам.

С днём космонавтики!

1957 - первый спутник Земли
1961 - первый полет человека в космос
1964 - первый космический аппарат с электрическим плазменным двигателем ("Зонд-2")
1965 - первый выход в открытый космос
1966 - первая мягкая посадка на Луну (АМС "Луна-9")
1967 - первая система спутникового телевидения ("Орбита")
1970 - первая мягкая посадка на Венеру (АМС "Венера-7")
1970 - первый вездеход на Луне ("Луноход-1")
1971 - первая орбитальная станция ("Салют-1")
1971 - первая мягкая посадка на Марс (АМС "Марс-3")
1975 - первая фотография с другой планеты (АМС "Венера-9")
1986 - первая многомодульная орбитальная станция ("Мир")
1998 - первый модуль Международной космической станции

Всё только начинается!

"То, что казалось несбыточным на протяжении веков, что вчера было лишь дерзновенной мечтой, сегодня становится реальной задачей, а завтра — свершением"

- Сергей Королёв

О защите бронетехники от FPV-дронов

Ранее мы набросали основные технические требования к перспективной модульной системе пассивной защиты бронемашин от дронов:

- круговая защита бронемашины;
- устойчивость к попаданию не менее чем 10 дронов с БЧ из гранаты ПГ-7В с разных ракурсов (не в одну точку) до замены всего комплекта;
- малая масса модуля, возможность установки на машину и демонтажа силами экипажа (трех человек);
- модульный принцип построения, возможность замены отдельных модулей при их повреждении;
- технологичность и простота в промышленном освоении.

Исходя из этих подходов, а также анализа хорошо зарекомендовавших себя фронтовых кустарных экранов, попробуем сформировать облик такой перспективной защиты.

Экран собирается из отдельных модулей небольшого размера, что позволяет подогнать его под любую технику и заменять отдельные модули при их повреждении (по аналогии с блоками динамической защиты, только покрупнее).

Конструкция модуля (см. схему):
- квадратная нижняя опорная рама из швеллера;
- угловые распорки из пружинной стальной проволоки;
- верхняя сетка из стальной проволоки;
- внутренний каркас из армированной стальной пружинной ленты;
- наполнитель из витой стальной проволоки (типа "малозаметное препятствие");
- стержень с веерно расположенными пружинными стальными прутьями.

Размеры в собранном состоянии:
- кубический модуль: 60х60х60 см;
- стержень с веером прутьев: длина 90 см, диаметр по краям прутьев: 60-70 см

Поставляется в разобранном и сложенном виде, собирается на месте силами экипажа без использования специальных инструментов (см. схему).
Модули соединяются между собой хомутами по боковым ребрам нижнего основания.

Принцип действия:

- Первый эшелон защиты: веер из прутьев, вызывающий замыкание контактов электродетонатора или поломку винтов дрона.
(Сейчас такие веера делают из стальных тросов - как например, на этой самодельной тяжелой БМП)

- Второй эшелон защиты: стальная сетка на удалении 60 см от брони, что превышает длину кумулятивной струи гранаты ПГ-7В.

- Третий эшелон защиты: при разрушении верхней стальной сетки и/или внешнего каркаса модуля взрывом, мотки проволоки МЗП остаются на месте и помешают повторно ударить в ту же точку.

В теории набранный из таких модулей экран должен успешно выдержать неоднократные попадания FPV-дронов.

На практике десятки разнообразных вариантов подобных экранов нужно ежедневно обстреливать на полигонах и как можно скорее искать наилучшее решение.

Это один из трех ключей к победе.

Два других - превосходство в воздухе и возвращение от тактики малых групп к действиям крупных подразделений.

100 лет Советской Арктике

15 апреля 1926 года постановлением Президиума ЦИК СССР территория Северного Ледовитого океана в секторе от Северного полюса до крайних точек сухопутных границ была объявлена полярными владениями СССР.

Так оставалось до 1997 года, когда Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву - и тем самым собственноручно сократила свои территориальные воды до 12 миль от берега.

Внезапно Северный морской путь оказался не российским, а общим - с правом свободного прохода для всех, включая боевые корабли НАТО.
Огромные же просторы Арктики от границы 200-мильной исключительной экономической зоны и до полюса вообще стали международными водами.

Но как показала современная практика, эта конвенция оказалась неспособна ни обеспечить свободу судоходства, ни защитить наши торговые суда от иностранного пиратства.

А раз так, то не пора ли и нам вернуться к полярным границам 1926 года, от которых мы столь опрометчиво отказались в 1990-х в угоду Западу?

Спад в обрабатывающей промышленности России по данным за январь-февраль, о котором мы говорили неделю назад, сегодня стал предметом совещания у Владимира Путина по экономическим вопросам.

Хорошо, что во вступительной части президент сразу объявил, что объяснить его "сезонными и календарными факторами", которые упоминались на прошлом аналогичном совещании месяц назад, уже не получится.

В публичной части прозвучал вопрос и в сторону Центрального Банка - о том, почему реальная динамика макроэкономических показателей не соответствует его прогнозам.

Какие будут приняты решения и насколько они помогут переломить негативную тенденцию - покажет время.

Очевидно одно. Возможности бюджетной системы по фронтальной поддержке экономики за счет прямых инвестиций или субсидирования кредитов - превратившегося в насос по перекачиванию сжимающихся доходов бюджета в сверхприбыли банков - исчерпаны.

По данным Минфина России за первый квартал 2026 года нефтегазовые доходы федерального бюджета упали на 45% по сравнению с первым кварталом предыдущего года.
При этом доходы, не связанные с нефтегазовым сектором, даже несколько увеличились - однако не смогли компенсировать это падение, и совокупные поступления доходов в первом квартале снизились на 8% в сравнении с аналогичным периодом 2025 года.

Никакой возможности наращивать общий объем государственных расходов без мобилизации дополнительных доходов (что является отдельной и важной темой) в текущих условиях нет.

Значит, масштабно поддержать реальный сектор экономики и придать ему новый импульс к развитию можно только одним - и единственно правильным - способом: вернуть ему доступные кредиты по ставкам не выше средней рентабельности активов.

Более того, снижение ключевой ставки ЦБ до заветных 10% снимет и с федерального бюджета дополнительную нагрузку около 1 триллиона рублей в годовом исчислении, что даст правительству дополнительное пространство для маневра.

Дело за малым: нужно чтобы кто-то доходчиво объяснил всё это президенту - потому что точка зрения, альтернативная позиции Эльвиры Набиуллиной, до него, похоже, не доносится.

Уважаемые коллеги, здесь стоит определиться с целеполаганием: зачем нам вообще государственный сектор экономики?

Исходя из этого станет понятно, какие у него должны быть целевые показатели эффективности.

Государственный сектор экономики должен выступать инструментом прямого управления развитием народного хозяйства в тех сферах, где частный сектор соответствующие задачи не решает.

Целью деятельности частной компании в рыночно-капиталистической системе является, в конечном итоге, максимизация доходности инвестиций и через нее - стоимости акционерного капитала.

Именно поэтому частный капитал не станет развивать в России выпуск высокотехнологичной микроэлектроники или магистральных авиалайнеров - инвестиции попросту не окупятся в разумные сроки или вовсе, даже если само производство будет рентабельным.
(Почему это объективная закономерность и при чем тут эффект масштаба - мы как раз разбирали немного раньше)

В таких ситуациях в дело и вступает государственный сектор экономики - потому что перед ним не стоит задачи максимизировать доходность капитала, а самолеты нужны стране, чтобы на них летать.

Проще говоря, контролируемые государством предприятия и государственный сектор экономики в целом нужны для реализации некоммерческих инвестиционных проектов, к которым невозможно подходить с коммерческими критериями оценки.

Источником же таких инвестиций в стратегию будущего без требования к доходности в идеале должен быть другой блок государственного сектора - например, экспортно-сырьевой.

К сожалению, у нас большинство предприятий минерально-сырьевого комплекса в 1990-е раздали нынешним "олигархам", и они поставили рекорды разве что по вывозу капитала в офшоры.
Но перед глазами есть пример Китая, где примерно тот же объем средств, который у нас вывезли за 2000-2020 годы, был инвестирован в развитие микроэлектроники.

То есть контролируемые государством предприятия не только не должны иметь своей главной целью максимизацию доходности, но еще и управляться должны как единый хозяйственный комплекс - то есть по сути представлять из себя миниатюрную (или не очень) плановую экономику внутри большой целостной национальной экономики.

В рамках этого подхода ставить предприятиям государственного сектора цели по размещению акций на бирже немного странно.

Ведь успешность размещения акций определяется в том числе перспективами роста стоимости этих акций за счет дивидендов и приращения капитала.

А как мы отметили выше, дивиденды и приращение капитала не являются главными целями государственного предприятия.

Так что госкомпаниям в России нужно не больше "частного духа", а наоборот - больше "духа Госплана".

Например, чтобы условный "Сбербанк" свои 1,5 с лишним триллиона чистой прибыли ежегодно инвестировал в развитие отечественной высокотехнологичной промышленности.

Армия Бельгии насчитывает* 24 тыс. человек личного состава, 35 БМП и 62 истребителя, 50 из которых - давно устаревших моделей.

Танков, ствольной артиллерии калибра 155 мм и реактивной артиллерии нет.

Зато есть Генштаб с планами военного противостояния с Россией без участия США.

___
* по данным ежегодника "The Military Balance" 2026 года

В Госдуму внесен разработанный Минэкономразвития России законопроект об установлении предельных сроков оспаривания приватизации государственных активов.

Авторы законопроекта предложили установить такой срок в 10 лет - то есть оспорить отчуждение государственного имущества до 2016 года даже при выявлении прямых и грубых нарушений станет невозможно. До отмены этого законопроекта, если он будет принят.

Минэкономразвития России в официальном комментарии говорит:

"В настоящее время судебная практика сложилась таким образом, что сроки исковой давности не применяются при изъятии имущества, приватизированного 15-30 лет назад.
Это оказывает существенное давление на поведение инвесторов, поскольку формирует неопределенность критериев законности приобретаемого имущества".

Сам факт подобной постановки вопроса красноречиво говорит о том, какую репутацию имеют приватизация 1990-х в целом и российские олигархи в частности в кругах серьезных инвесторов.

А вот позиция* Счетной палаты России по этому вопросу:

"Вывод о легитимности приватизации в целом не означает объявления «заочной амнистии» лицам, совершившим нарушения в этой сфере.

Необходимо продолжить тщательное изучение практики применения органами государственной власти приватизационного законодательства и законности осуществления конкретных сделок в период 1993-2003 гг.

На основании выявленных и доказанных фактов необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника – государства."

Вообще приватизация с нарушением закона - это, попросту говоря, кража государственной собственности.
И амнистия краденого имущества - это скорее не защита института собственности, а шаг в противоположном направлении, который доверия инвесторов не прибавит.

При оценке ситуации стоит иметь в виду две стороны: экономическую и политическую.

С экономической - проще.

Как мы уже не раз приводили в пример, за 2000-2020 годы вывоз капитала из России примерно соответствует инвестициям Китая в свою микроэлектронику.

Теперь же на повестке вопрос о том, чтобы присвоенные в 1990-е активы в минерально-сырьевом секторе стали бесспорной вотчиной олигархических кланов, а природная рента от них по-прежнему шла на сверхобогащение кучки лиц, а не на модернизацию и развитие экономики России.

К слову, Высшая Школа Экономики в исследовании** 2021 года приводит статистику, что Россия занимает первое место в мире по концентрации богатства у 1% населения - и связывает это как раз с приватизацией 1990-х.

Что касается политической стороны вопроса, стоит отметить вот что.

По данным проведенного в 2025 году исследования*** Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, 80% жителей России считают необходимой полную или частичную отмену приватизации предприятий.
В том числе 35% выступают за сплошную ее отмену, 45% - за выборочную (как и мы).

Причем больше половины населения придерживается точки зрения о необходимости пересмотра итогов приватизации предприятий в 1990-е годы стабильно с 1997 года, которым датируется первый замер.

Жесткие оценки дают и известные экономисты. Например Джеффри Сакс, который еще и видел всё своими глазами как экономический советник Ельцина:

"Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей."

В целом, мнение о несправедливости этой приватизации является практически консенсусом в обществе - и принятием нормативных актов этого общественного консенсуса не изменить.

Не стоит забывать, что в 1917 году законы Российской Империи не помешали Советской власти издать декреты о национализации шахт, рудников и нефтепромыслов.

___
* Аналитическая записка "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы";
** "Неравенство в России на фоне других стран: доходы, богатство, возможности", НИУ ВШЭ;
*** "Как живешь, Россия? - 55-й этап всероссийского социологического мониторинга", ФНИСЦ РАН

Милитаризация Европы?
Часть 1. "Ядро" НАТО

Заявление Генштаба Бельгии о подготовке планов противостояния с Россией без участия США, конечно, вызывает улыбку.

Но что на самом деле происходит с военным потенциалом европейских стран НАТО?

Действительно ли они готовятся к войне, или "милитаризация Европы" - не более чем интернациональный лозунг для обоснования оборонных бюджетов?

В этом вопросе стоит рассмотреть ситуацию в трех группах стран:

1) "Ядро" НАТО в Европе - крупные страны, являющиеся основной экономического и промышленного потенциала блока: Германия, Франция, Италия, Великобритания, Испания.

2) Восточный фланг - бывшие страны Варшавского договора, которым в случае прямого столкновения России с НАТО и предстоит стать ареной боевых действий: Польша, Прибалтика, Венгрия, Румыния, Чехия и Словакия.

3) Северный фланг - Норвегия, Швеция и Финляндия, которые в войне с Россией вряд ли заинтересованы, но могут преподнести сюрприз.

Что же происходило в первой группе - "ядре" НАТО - за последние три года?

Динамика численности регулярных сухопутных войск и основных видов боевой техники не показывает какого-либо устойчивого качественного роста.

Пожалуй единственное заметное изменение обеспечила Британия - которая за три года подарила Украине все свои старые САУ AS-90 и осталась всего с 14 артустановками "Archer" (да, 14 орудий крупного калибра на всю почти 80-тысячную армию).

Зато взамен поставила на вооружение целых 16 дополнительных РСЗО семейства М-270 (это такой "сдвоенный "Хаймарс" на гусеничном шасси).
Однако тут сработал эффект низкой базы: на 2024 год в штате британской армии было только 26 РСЗО.

В целом, нужно отметить, что даже все пять рассмотренных стран в совокупности сильно уступают России по основным вооружениям:
- по танкам (без учета старых Т-55 и Т-62) и БМП - примерно в 2 раза;
- по ствольной артиллерии крупного калибра - в 7 раз;
- по реактивной артиллерии - в 20 раз.

Примерный паритет отмечается по истребителям четвертого и пятого поколений: и у России, и у пяти рассмотренных стран в совокупности - около 800 таких машин.

Отсутствие какой-либо тенденции к наращиванию военного потенциала стран "ядра НАТО" в Европе за последние три года вполне позволяет предположить, что и в 2027-2030 годах тенденция не поменяется.
Военное строительство - дело инертное, и за пару лет его вектор поменять не так просто, особенно если речь не о плановой предмобилизационной экономике вроде СССР 1930-х годов.

Таким образом, можно считать, что к непосредственному участию в боевых действиях против России в ближайшие годы эти страны не готовятся.

Но может к нему готовятся страны "восточного фланга" НАТО?
На них мы посмотрим в следующей части.

Милитаризация Европы?
Часть 2. "Восточный фланг".

На восточном фланге НАТО ситуация действительно выглядит поживее, чем в центре.

Правда почти всю динамику сюжета обеспечивает только одна страна - Польша.
За последние три года она на 30% увеличила штатную численность сухопутных войск и почти в два раза нарастила количество танков и артиллерии.

И здесь важно обратить внимание на поставщиков, которые смогли за относительно короткий срок отгрузить полякам изрядное количество техники.

Как это ни удивительно, но главным таким поставщиком оказалась Южная Корея.
За три года Польша приобрела там:
- 148 реактивных систем залпового огня K-239 "Chunmoo" (корейская копия М-270 на колесном шасси);
- 147 самоходных 155мм гаубиц К-9;
- 152 танка К-2.

Также Польша приобрела за этот период большую партию танков "Абрамс" в США (из них 102 танка старой модели М1А1 1980-х годов и 117 современных М1А2SEPv3) и 11 РСЗО "HIMARS".

Собственно польское производство военной техники представлено 20 САУ "Krab" и 10 БМП "Borsuk" - что весьма скромно.
Наиболее массовой машиной отечественного ВПК для польской армии были БТР "Rosomak", которые для солидности в ряде справочников попытались записать в БМП - но мы заметили.

Румыния за последние три года резко нарастила парк своих ВВС - за счет эффекта низкой базы и передачи трех десятков списанных F-16 первых модификаций 1980-х годов из Норвегии и Нидерландов.

(Нидерланды, к слову, еще и немного заработали на этом: 18 истребителей были проданы Румынии за 1 евро).

В других странах этой группы какого-либо наращивания военного потенциала за последние три года незаметно.

Прибалтика традиционно рассчитывает на прикрытие со стороны контингента более крупных стран - однако и с этим есть свои проблемы.
Например, еще год назад Германия объявила о планах развернуть в Литве новую танковую бригаду и укомплектовать ее к 2027 году.
Однако недавно выяснилось, что немецкие военные не особенно горят желанием ехать туда, и новая бригада никак не может набрать личный состав.

В общем, при попытке даже одной европейской страны - Польши - существенно усилить свою армию, ей пришлось обращаться за военной техникой за океан - в Южную Корею и США.

Причем подобные схемы не очень-то надежны на случай реального военного конфликта - потому что запчасти к этой технике и новые машины взамен потерянных тоже нужно будет везти из-за океана.

Поэтому несмотря на то, что на "восточном фланге" НАТО есть одна страна, явно взявшая курс на милитаризацию, при более детальном рассмотрении можно отметить скорее не рост, а слабость европейского ВПК по части массового выпуска военной техники.

Милитаризация Европы?
Часть 3. "Северный фланг" и некоторые выводы.

Северный фланг НАТО представлен тремя скандинавскими странами - Финляндией, Швецией и Норвегией.
И страны это весьма интересные с военной точки зрения.

Если говорить о динамике военного потенциала, то ничего особенного за последние три года в Скандинавии не произошло.

Численность армий ни одна из трех стран не наращивала, Норвегия получила две партии истребителей F-35 (в общей сложности 12 единиц), а Финляндия и Швеция закупили по 20 с небольшим самоходных артиллерийских установок.

Причем Финляндия как и Польша, которую мы рассматривали в прошлой части, обратилась за ними в Южную Корею и закупила ее артсистемы К-9.

Что бросается в глаза при взгляде на скандинавские армии - это очень высокая их насыщенность боевой техникой.

По отношению количества бронетехники и артиллерии к личному составу сухопутных войск они в 3-4 раза превосходят страны "ядра НАТО" и в 1,5 раза - страны "восточного фланга".

А по соотношению количества истребителей и численности сухопутных войск - в 3 раза превосходят "ядро НАТО" и в 7 раз - "восточный фланг".
В среднем в Скандинавии на каждые 150 солдат приходится один истребитель - условно говоря: "каждая рота может позволить себе персональную поддержку с воздуха".

Маленькая по численности и насыщенная довольно современной техникой армия - признак однозначно оборонительной военной доктрины.

Она не способна решать сколь бы то ни было серьезные задачи в наступлении как по ширине фронта, так и в глубину, но может нанести серьезный урон противнику в оборонительных боях, особенно опираясь на благоприятную для этого географию и условия местности.

Можно с высокой долей уверенности утверждать, что с этого направления для России угрозы нет.

Какие выводы можно сделать?

Во-первых, практически все европейские страны НАТО не предпринимали в последние три года никаких практических действий по активному наращиванию своего действительного военного потенциала.
Единственным исключением была Польша - но и ее армия по своим возможностям очень далека от российской.

Во-вторых, военно-промышленный комплекс стран ЕС до сегодняшнего дня в принципе не способен обеспечить потребности в вооружениях и военной технике в случае попытки серьезного наращивания численности войск.

В-третьих, все эти страны придерживаются преимущественно оборонительной доктрины, что проявляется не только в политических декларациях, но и в динамике и особенностях их военного строительства.

Очень показательным был эпизод в короткой жизни так называемой "коалиции желающих" (кстати, о ней еще кто-то помнит?), участники которой никак не могли решить, кто же из них захочет отправить войска на Украину - и решили, что никто.

В общем и целом, мы полагаем, что:
- никакой реальной военной угрозы европейская часть НАТО для России не представляет и не будет представлять в обозримом будущем;
- планов нападения на Россию или прямого вступления в вооруженный конфликт против нее эти страны не вынашивают.

Как мы уже отмечали применительно к ситуации в Балтийском море, провокационные действия и риторика некоторых из них зиждется исключительно на самонадеянном мнении, что от России не последует адекватный силовой ответ даже на уровне демонстрации.

Чувство юмора Банку России не чуждо.

Из заявления по итогам обсуждения ключевой ставки 24 апреля:

"По оперативным данным, российская экономика в первом квартале 2026 года замедлилась, в том числе из-за подстройки к произошедшим налоговым изменениям.

Также повлияло меньшее количество рабочих дней и неблагоприятные погодные условия."

Вспомним, какие отрасли продемонстрировали наибольшее падение: это, например, металлургия, производство автотранспортной техники, строительных материалов и электротехнического оборудования.

Интересно, как на них могли повлиять "неблагоприятные погодные условия"?

Из-за нескончаемых ураганов работники не могли добраться до предприятий?
А морозы стояли такие, что на металлургических комбинатах сталь застывала прямо в конвертерах?

Что касается "меньшего количества рабочих дней", то похоже, что коллеги из Банка России вслед за Олегом Дерипаской забыли, что такое "производство непрерывного цикла", как организована посменная работа и почему в новогодние праздники не исчезает бензин на заправках, хлеб в магазинах и ток в розетке.

Хотя если говорить о производстве автотранспортной и специальной техники, то из-за падения спроса на фоне неподъемных лизинговых ставок там количество рабочих дней и до трех-четырех в неделю сокращалось в прошлом году.

Касательно самого решения о снижении ставки ЦБ на 0,5% можем только повторить сказанное ранее - до тех пор, пока она не снизится до 10-12%, ощутимого экономического эффекта ждать не приходится.

К слову, и федеральному бюджету лишние 500-600 миллиардов рублей экономии до конца года на субсидировании кредитов и плавающих купонах по облигациям не помешали бы.

На фоне продолжающихся ударов украинских БЛА по целям в глубине территории России снова и снова возникает вопрос о совершенствовании нашей ПВО.

Причем дискуссия, как правило, вращается вокруг "дронов-перехватчиков", вплоть до таких заявлений:

"Украина за полтора года построила то, чего нет ни у кого в мире - частно-государственную «дроновую ПВО». Перехватчики «Sting», «Bullet», «Octopus», P1-SUN" - пишет известный политический деятель Донбасса Олег Царев.

На фотографиях выше - некоторые примеры "эффективности" этой самой "не имеющей аналогов частной дроновой ПВО" после наших ударов по Днепропетровску, Одессе и Киевской области прошлой ночью.

Кстати, это еще и тот самый "украинский опыт", от которого недавно отказались ОАЭ ввиду полной неэффективности против иранских дронов.

В свое время мы уже объясняли, что украинская военно-промышленная махновщина - это не передовой опыт, а костыль в условиях отсутствия нормального военно-промышленного комплекса.

Нам же нужно подумать не о том, как скопировать вражеские костыли, а как реализовать наши собственные сильные стороны.

В чем же наша сила?

1. Численность армии.

Сегодня об армии говорят почти всегда как о воюющих в зоне СВО.
Но ведь армия - это еще и сотни тысяч срочников, которые в СВО не участвуют.

Почему бы не привлечь их к этой задаче?

Кинуть клич, что вместо года подметания плаца и строевой подготовки можно пойти в объектовую ПВО на тыловые объекты: получить статус ветерана, боевые выплаты, премии за сбитые, славу защитника родного неба - и от желающих отбоя не будет.

И это будут действующие военнослужащие с правом использования всей номенклатуры вооружения и техники безо всяких нормативных преград - от пулемета до ПЗРК.

2. Союзная Северная Корея.

Бойцы из КНДР уже помогли нам в Курской области. И те, кто с ними работал, отмечали в числе прочего их великолепную огневую подготовку.

Но ведь у КНДР еще есть войска ПВО и ВВС, и у них есть что нам предложить.

Например, на вооружении КНДР до сих пор стоят зенитные самоходные установки ЗСУ-57-2 со спаренными 57-мм автоматическими пушками и снарядами дистанционного подрыва.

Против сверхзвуковых истребителей они не очень помогут - а вот для низколетящего и довольно медленного дрона смертельно опасны.

Наверняка КНДР будет заинтересована в боевом опыте, а Россия - в помощи союзника.

3. Вертолеты.

Боевой вертолет - отличное средство для ближнего воздушного эшелона обороны от БЛА.

Тем более, что в зоне СВО для них пока не так много работы по профилю - уничтожению вражеской бронетехники.

Причем помимо современных Ми-28 и Ка-52 с дронами отлично справятся и старые Ми-24, и даже транспортные Ми-8, для которых есть подвесные пушечные контейнеры УПК-23-250 со спаренной автоматической пушкой.

Обеспечить каждый стратегически важный объект дежурной парой вертолетов - вполне решаемая задача.

4. "Шилки".

Зенитная самоходная установка ЗСУ-23-4 "Шилка", которая была разработана в 1960-х для прикрытия войск от вражеских вертолетов и штурмовиков, вполне может получить второе рождение уже как истребитель дронов.

Сочетание режима автоматического наведения, мощного вооружения из четырех 23-мм пушек и высокой плотности огня на малых дистанциях делают эту машину отличным выбором для борьбы с низколетящими целями.

А наличие у нас мощного военно-промышленного комплекса (к вопросу о сильных сторонах) позволяет в короткие сроки расконсервировать и привести в боевую готовность достаточное количество "Шилок".

5. Легкие истребители.

Еще одна тема, о которой мы регулярно вспоминаем.
У нас уже есть отличные учебно-боевые Як-130, у наших товарищей из Бразилии - современные турбовинтовые "Embraer-314".

Причем к борьбе с дронами на таких машинах можно привлечь даже курсантов летных училищ ВКС России.

А если взглянуть шире - то и частных пилотов-добровольцев по территориальному признаку, создав аналог ВВС Национальной гвардии США.

Вот по этим пяти пунктам нам уже очень давно необходимо развивать и укреплять нашу тыловую ПВО, делая упор на наши уникальные преимущества перед противником.