По сообщениям местных источников, сегодня отряд боевиков неустановленной принадлежности совершил нападение на авиабазу "Хмеймим" в Сирии.

Официальная информация о ситуации отсутствует, но по всем признакам базу атаковала маленькая группа, которая была рассеяна и как минимум частично уничтожена.

Нужно понимать, что никаких единых силовых структур в Сирии последние полгода не существует.
Власть в стране захватил рыхлый когломерат бандформирований, среди которых "Хайят-Тахрир-аш-Шам"* - просто первое среди равных.

Самопровозглашенное сирийское правительство из группировки "ХТШ"* не может или не хочет (это в данной ситуации безразлично) контролировать эти группировки и в целом навести порядок в стране.

Нашу версию о нарастании в Сирии центробежных процессов с угрозой распада и скатывания в хаос сегодня неожиданно подтвердил госсекретарь США Рубио в ходе слушаний в Сенате США.
Причем по его словам этого можно ожидать уже через несколько недель.
Наверняка он сгущал краски в части сроков, чтобы обосновать Конгрессу позицию Трампа о необходимости отмены санкций против Сирии, но в целом вектор развития ситуации понятен.

Проблема "Хмеймима" во всей этой ситуации в том, что небольшой гарнизон отдельно взятой базы очень уязвим.
Вокруг нее нет практически никакой зоны безопасности. Боевики легко и свободно могут подбираться к ней вплотную пешком и на машинах.
А разместить на позициях минометы, расчеты БЛА и артиллерию для атаки на базу или ПЗРК для огня по самолетам - тем более.
К тому же, гарнизон "Хмеймима" перегружен проблемой нескольких тысяч беженцев, остающихся там.

Единственным системным и эффективным решением этой проблемы могло бы стать то, о котором мы говорили два месяца назад - организация в Латакии миротворческой миссии с мандатом Совбеза ООН под общим руководством России с одновременным достижением договоренности с ХТШ* о передаче провинции под контроль миротворцев.

Однако усиливать гарнизон базы необходимо в любом случае. В первую очередь, на ней нужна тяжелая техника и опытные расчеты разведывательных БЛА и ударных FPV-дронов.
Понятно, что они нужны и в зоне СВО - но лучше выделить ограниченное количество сил и средств для "Хмеймима", чем столкнуться с ситуацией, когда они понадобятся, а их нет.

Оборонять базу в том виде, в каком она есть сейчас, и теми силами и средствами, которые там есть, в случае крупномасштабного нападения будет крайне трудно.

А еще как мы говорили еще в декабре 2024 года, обязательно нужно иметь план на крайний случай - план эвакуации гарнизона и беженцев.
Можно и нужно рассчитывать на то, что он никогда не понадобится - но он должен просто быть. Как план эвакуации при пожаре в здании.
Чтобы не случилось того, что происходило на аэродроме Кабула в августе 2021 года.

* запрещенная в России террористическая организация

Самое главное, что проблему, которую поднимает уважаемый летчик, можно решить нормативным актом в пару абзацев.

Действующими правилами выполнения полетов государственной авиации установлено, что в случае угрозы безопасности полета экипаж вправе отступать от требований этих правил, полетного задания и указаний органов управления полетами.

Достаточно просто добавить в этот перечень и положения руководства по летной эксплуатации.

Еще один правильный принцип предусмотрен действующими правилами выполнения полетов гражданской авиации (ФАП-128), но почему-то отстствует в государственной (включая военную) авиации.

В них прямо прописано, что когда командир воздушного судна принимает решение об отступлении от требований нормативных актов и указаний диспетчеров для обеспечения безопасности полета, к нему впоследствии не могут быть применены меры воздействия за это.
(Если, конечно, на разборе он обоснует, что опасность действительно существовала, а решение ей соответствовало).

В государственной авиации при выполнении боевых полетов такая же норма безусловно необходима.

Вообще ревизия и совершенствование различных инструктивных документов с учетом реальной практики боевых действий - одна из важных задач.
Причем в качестве экспертов к ней должны быть привлечены, в первую очередь, сами фронтовики.

Тезисы помощника президента России Антона Кобякова по итогам Петербургского международного юридического форума, касающиеся правовой оценки распада СССР, заслуживают серьезного внимания.

Основные моменты, которые были озвучены:

- Распад СССР не был реализацией права выхода из Союза в соответствии процедурой, которая была предусмотрена при его создании.
- "Беловежские соглашения" и их ратификация представительными органами России, Белоруссии и Украины были незаконными, а те, кто их подписывал и ратифицировал, не имели на это полномочий;
- Чтобы разобраться в современных событиях, нужно дать надлежащую правовую оценку распаду СССР.

Можно считать, что с учетом автора и площадки эти тезисы отражают текущий взгляд высшего политического руководства России на вопрос, имеющий принципиальное значение для российской государственности и идеологии.
В пользу этого говорит и то, что данная тема была изначально вынесена организаторами форума в качестве одной из главных.

Таким образом, мы наблюдаем решительный и конструктивный поворот от некоторых популярных ранее идей (например, о "вине Ленина" в распаде СССР и постсоветских конфликтах), которые мы наряду со всеми "антисоветскими" нарративами уже критиковали как разрушительные для позиционирования России на мировой арене и народного единства.

А вот тезис о незаконном и нелегитимном характере развала СССР республиканскими властями, которые, во-первых, превысили свои полномочия, а во-вторых, нарушили волю народа, однозначно выраженную на референдуме в марте 1991 года, гораздо больше соответствует как историческим реалиям, так и современным геополитическим целям нашей страны.

Отметим, что вопреки появившимся критическим замечаниям, такая позиция не ставит под сомнение современную российскую государственность.
Действующая Конституция России была принята всенародным референдумом в декабре 1993 года, а статья 67-1, введенная по итогам референдума в 2020 году, прямо закрепляет внутреннее и международное правопреемство России по отношению к СССР.

В общем, состовяшуюся на форме дискуссию и ее итоги мы однозначно приветствуем.

В ноябре 2024 года мы рассказывали об инициативе РСПП о том, что Банк России должен согласовывать денежно-кредитную политику с Правительством РФ.

Сегодня ЦБ в лице Э. Набиуллиной опубликовал свое видение этого вопроса, которое содержит очень интересные тезисы.

"Для поддержания макроэкономической стабильности очень важно, чтобы центральный банк был независим в проведении денежно-кредитной политики.

В случае Банка России речь идет о том, что мы проводим денежно-кредитную политику независимо от Правительства."

Унаследованный от западного монетаризма 1970-80-х годов тезис о том, правительство - это зловредный орган, постоянно стремящийся подорвать макроэкономическую стабильность, мы разбирали в прошлый раз.

Обратим внимание на вторую часть тезиса - о том, что ЦБ проводит денежно-кредитную политику независимо от Правительства.

Статья 75 Конституции России устанавливает, что независимо от других органов государственной власти ЦБ реализует функцию по обеспечению устойчивости рубля - которая определена и его основной задачей.

Других упоминаний о роли ЦБ в Конституции России нет.
А вот о денежно-кредитной политике - есть.

В соответствии со статьей 114 Конституции России проведение единой финансовой, денежной и кредитной политики относится к полномочиям... Правительства России.

То есть согласно Конституции именно Правительство уполномочено осуществлять общее управление и координацию разработки и реализации ДКП - а следовательно и руководить Банком России в этой области.

Получается, что проведение Банком России ДКП независимо от Правительства идет вразрез с той концепцией распределения ролей между органами власти, которая заложена Конституцией России.

Завершается комментарий Э.Набиуллиной тезисами о том, что такая независимость нужна ЦБ, чтобы противостоять соблазнам "решать важные текущие задачи за счет ускорения инфляции" и даже "жертвовать благосостоянием людей, потому что от этого страдают прежде всего люди с невысоким доходом".

Конечно же, при этом ничего не говорится о том, что:
- к разгону инфляции привела неспособность ЦБ выполнить свою конституционную функцию по обеспечению устойчивости рубля;
- проводимая политика сверхвысоких процентных ставок заведомо неэффективна как в теории, так и на практике из-за ошибочного взгляда на природу инфляции в России в последние три года;
- этой политикой ЦБ осознанно тормозит экономический рост, который по его мнению должен составлять мизерные около 2% в год - хотя он один только и может обеспечить повышение благосостояния простых граждан.

Вообще сама идея противопоставлять цели правительства и интересы народа, примеряя на себя образ "защитника простых людей" - очень неоднозначная позиция для государственного органа.

Равно как и позиция о независимости от Правительства в вопросе, который отнесен Конституцией России к его прямому ведению.

Вопрос о том, насколько независимость центральных банков от исполнительной власти соответствует букве и духу конституции страны, актуален не только у нас.

Вот, к примеру, в США Илон Маск и сенатор Майк Ли в ноябре 2024 года выражают такие же сомнения по этому вопросу:

"Исполнительная власть должна находиться под управлением президента.
Так было задумано в Конституции.
Федеральный резерв [аналог ЦБ в США] - это один из множества примеров того, как мы отклонились от Конституции в этом вопросе"

Интересный факт: по стечению обстоятельств почти одновременно с ними - в начале ноября 2024 года - и в России РСПП выступил с инициативой обязать ЦБ согласовывать денежно-кредитную политику с Правительством.

МИД России проинформировал о работе по инцидентам с преследованием в странах СНГ добровольцев, принимавших участие в СВО на стороне России (наподобие этого, этого и многих других).

В ходе двусторонних контактов ведется систематическая работа по разъяснению позиции России о законности такого участия с точки зрения международного права, статусе добровольцев и недопустимости считать их наемниками.

Однако похоже, что нужного результата эта работа не приносит.

И вероятно не принесет, если наши уважаемые партнеры не почувствуют, что за нашими словами стоит реальная сила и последствия недружественного отношения к нам они и их элиты испытают на себе.

Как говорится - "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом".

Автор известного канала о боевой авиации "Fighter Bomber" поднимает вопрос использования истребителей с мощными РЛС, в том числе МиГ-31, вместо "тяжелых" самолетов ДРЛОиУ.

Примечательно, что об этом же мы говорили еще полтора года назад - только в принципиально ином ключе.

Если мы рассматривали такой шаг как вынужденную меру в условиях острого дефицита у нас самолетов А-50 на базе Ил-76, то "Fighter Bomber" напротив считает такое решение более прогрессивным, ссылаясь на единственный довод - уязвимость "тяжелого" самолета в воздушном бою.

Напомним, что в пользу классических самолетов ДРЛОиУ говорят следующие аргументы:
- многократно больший ресурс базового самолета, меньшие затраты на летный час и массовость комплектующих;
- возможность размещения большего по габаритам и энергопотреблению разведывательного и коммуникационного оборудования;
- более удобный для контроля воздушного пространства ракурс главной РЛС (круговой или боковой, а не фронтальный);
- разделение летного экипажа и операторов бортового оборудования, что облегчает работу и тех, и других;
- большее удобство для длительного пребывания экипажа в воздухе в целом.

Проще говоря, такой самолет гораздо больше подходит для выполнения своей роли - длительного патрулирования в тыловом районе для контроля воздушной обстановки и передачи целеуказания с большого расстояния.

А как же быть с опасностью поражения самолета ракетами "воздух-воздух" дальнего действия?

Во-первых, чтобы кого-то сбить, его сначала нужно обнаружить.
Мы уже достоверно знаем, что уже не меньше месяца на Украине работает как минимум один вражеский самолет ДРЛО.

Почему же он до сих пор не сбит, если это так просто - особенно с учетом несоизмеримого превосходства России в истребительной авиации?

Во-вторых, максимальная дальность пуска ракеты далеко не всегда совпадает с дальностью результативного пуска, если принимать во внимание ограничения по курсовому параметру.

Более того, дальнобойные ракеты "воздух-воздух" используют на большей части траектории инерциальную систему наведения, и только по прибытии в расчетный район нахождения цели производят ее захват активной головкой самонаведения. Если после пуска ракеты цель резко изменила траекторию, к моменту подлета ракеты она уже может уйти из зоны захвата.

Поэтому поражение целей на предельной дальности - это всегда крайне сложная задача.

Тем более, что дальность обнаружения целей, не использующих технологии малозаметности, для "тяжелого" самолета ДРЛОиУ, такого как А-50У или Е-3, составляет 400-600 километров, что превосходит дальность применения даже наиболее дальнобойных ракет.

Наконец, ракеты "воздух-воздух" дальнего действия есть не только у противника, но и у наших истребителей, прикрывающих самолет ДРЛОиУ - и получающих от него упреждающую информацию об обстановке.

Поэтому "тяжелые" самолеты ДРЛОиУ по-прежнему являются важной составляющей обеспечения превосходства в воздухе и безусловно нужны ВВС России.

А вот в чем "Fighter Bomber" безусловно прав, так это в том, что нам давно нужен свой аналог американского "Link-16" - универсальная система и протокол обмена тактической информацией в режиме реального времени.

Сразу две хорошие новости пришли сегодня с Балтийского моря.

Во-первых, Президентом России одобрены предложения Морской коллегии России по реагированию на провокации и угрозы в отношении судоходства в российские порты.

Во-вторых, министр обороны Финляндии в интервью местным СМИ сообщил, что ВМФ России начал сопровождать торговые суда с российскими грузами.

И есть определенная вероятность, что эти две новости непосредственно связаны друг с другом.

О необходимости и целесообразности такого шага в ответ на недружественные провокации мы говорили еще в январе на фоне первых сигналов об их подготовке со стороны стран НАТО в регионе.

При этом нужно учитывать, что напряженность на Балтике - это надолго.
Следовательно, речь должна идти не о разовых акциях и даже не о временных решениях, а о системной работе по наращиванию военно-морского присутствия на Балтике в режиме готовности к отражению угроз.

Хорошая новость в том, что потенциал нашего ВМФ в регионе в сравнении со всеми потенциальными оппонентами вместе взятыми для этого вполне достаточен.

Заместитель председателя Государственной Думы Виктория Абрамченко сообщает, что в Ростове-на-Дону останавливает производство крупнейший российский производитель сельскохозяйственной техники - ООО "Ростсельмаш".

Причиной стало падение спроса со стороны аграриев в 2024-2025 годах, обусловленное резким ростом процентных ставок.

Как мы уже не раз говорили, сельское хозяйство критически зависит от стоимости кредитов как и любая отрасль с длительными циклами производства.
И в начале мая этот тезис полностью подтвердили и сами российские фермеры.

Перелив негативных тенденций из одной отрасли в смежные - тревожный сигнал, который свидетельствует о приближении системного спада в экономике.

Учитывая, что против необоснованной политики Банка России, удушающей реальный сектор экономики, выступили уже "Деловая Россия", РСПП, госкорпорация "Ростех", представители самых разных отраслей экономики и экспертного сообщества - пришла пора для общенационального диалога по этому вопросу.

Как мы и предполагали, руководство ЦБ России твердо взяло курс на то, чтобы приписывать укрепление рубля в первом полугодии 2025 года своей политике сверхвысоких процентных ставок.

Свежий комментарий от 27 мая:

"В первой половине второго квартала... укрепление рубля, которое также связано с жесткой денежно-кредитной политикой, способствующей охлаждению спроса в целом, в том числе на импорт"

(Заметка на полях: две недели назад Э.С. Набиуллина публично говорила, что затрудняется определить, какими факторами было обусловлено укрепление рубля).

Однако факты говорят об обратном.
Согласно официальной статистике самого Банка России, в марте-апреле 2025 года объемы импорта товаров в Россию устойчиво росли:
- в марте на 2,4 млрд. долларов к февралю;
- в апреле на 1,4 млрд. долларов к марту.

В результате объем импорта товаров в марте 2025 года был равен показателю марта 2024 года, а вот в апреле 2025 года он превысил уровень апреля 2024 года на 1,9 млрд. долларов или на 8,5%.

Аналогичная картина сложилась и по импорту услуг, который увеличился:
- в марте на 1,2 млрд. долларов к февралю;
- в апреле на 0,2 млрд. долларов к марту.

За счет этого объем импорта услуг в марте 2025 года превысил показатель марта 2024 года, на 0,3 млрд. рублей, а в апреле 2025 года - на 0,6 млрд. рублей к апрелю 2024 года.

По итогу, совокупный торговый баланс (товары и услуги) России за март-апрель 2025 года оказался ниже, чем за март-апрель 2024 года, на 40% (на 10 млрд. долларов).
В апреле 2025 года он оказался ниже, чем в апреле 2024 года на 35% (на 3,2 млрд. долларов).

Поэтому, как мы и говорили ранее, укрепление рубля в 2025 году связано с движением капитала под воздействием геополитических сигналов.

Можно обманывать немногих долгое время.
Можно обманывать многих некоторое время.
Но невозможно обманывать всех вечно.
- Авраам Линкольн

В связи с новыми дискуссиями о передаче или не передаче Украине немецких крылатых ракет "Таурус" (или какого-либо еще дальнобойного оружия) снова актуален наш комментарий по этой теме полтора года назад.

Добавить к сказанному тогда относительно потенциальной роли такого оружия и решения о его передаче в украинском конфликте (нулевой) в общем-то нечего.

Президент Франции призвал Китай не допускать размещения военных из КНДР на территории России для боевых действий против Украины, угрожая в противном случае вмешательством Организации Северо-Атлантического договора в дела Юго-Восточной Азии.

(источник)

Глобализация курильщика.

Вообще же в Юго-Восточной Азии хорошо помнят французских колонизаторов, остатки которых выгоняли оттуда уже после Второй Мировой войны при поддержке СССР.

Поэтому вряд ли подобные плохо завуалированные угрозы со стороны Макрона найдут понимание в этом регионе.

Приглашаю всех желающих принять участие в подготовке нового гуманитарного рейса в зону СВО с небольшой, но дружной командой волонтеров.

Наши адресаты "за лентой" все те же: разведчики 1-й гвардейской Славянской бригады, саперы 27-й гвардейской дивизии и штурмовики 15-й гвардейской Александрийской бригады.

В списке необходимого - простые, но очень нужные вещи: инструменты, запчасти для техники, электрооборудование.
А еще неожиданно становящийся дефицитом "Мавик-3". Их снимают с производства в самый неудобный для нас момент. Но есть и хорошие новости: для противника этот момент еще более неудобный.

Как обычно есть возможность принять участие в любой удобной форме: денежным переводом или прямой закупкой необходимого из переданного бойцами списка (доставка до ЛБС - бесплатно 😄).

P.S. За прозрачность и целевой характер всех сборов ручаюсь, поскольку не раз ездил на фронт с товарищами "Повёрнутыми" и знаю лично как их, так и бойцов, для которых собираем посылки.

По сообщениям польских СМИ начавшиеся в мае грузоперевозки между Урумчи и Жешувом, о которых мы написали выше, связаны с открытием в аэропорту нового грузового терминала и организацией доставки через него интернет-заказов из Китая для покупателей региона.

В общем, ложная тревога. Жешув, помимо своей роли в поставках на Украину, остается крупным транспортным узлом гражданского назначения.

Относительно диверсий на железных дорогах России в ночь на 1 июня нужно помнить о двух вещах.

Во-первых, наш противник издавна не гнушается террористическими действиями против гражданского населения.

Массовое убийство в Доме профсоюзов в Одессе в 2014 году, артиллерийские обстрелы жилых районов Донецка, авиаудар по площади перед луганской администрацией, теракт на Крымском мосту, умышленные атаки ФПВ-дронами на автомобили скорой помощи, убийства мирных жителей в Курской области - всё это характерные примеры той же самой террористической тактики.

Терроризм не преследует военных целей. Его единственная цель - запугать население и через это принудить власти к тем или иным действиям.

Во-вторых, со стороны Запада (США и ЕС) террористическая тактика исторически считается допустимой.

И здесь также есть давняя история, начиная еще с поддержки бандформирований в Чечне в 1990-х и заканчивая отсутствием какого-либо осуждения террористических действий киевского режима или открытой поддержкой группировки "Хайят-Тахрир-аш-Шам"*, захватившей власть в Сирии.

Напоминать им о Гаагской конвенции об обычаях сухопутной войны и Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны - бесполезно.
Хотя и необходимо по формальным основаниям.

Что из этого следует?

1) Очевидно, что время и масштаб диверсионно-террористических атак выбраны так, чтобы спровоцировать Россию на отказ от участия в переговорах в Стамбуле 2 июня.

Подыгрывать противнику не стоит. Наша текущая цель в рамках общего переговорного процесса с Украиной и США - лишить Киев поддержки со стороны США или как минимум сдерживать объемы этой поддержки.

Именно поэтому Украина пытается их сорвать и впоследствии обосновать этим срывом переговоров запросы на увеличение военной помощи.

2) Специальная военная операция продолжается. В подобных условиях о перемирии и прекращении огня не может идти речи.

3) Охрана транспортных объектов - мостов, путепроводов, тоннелей, аэродромов, портов - должна быть радикально усилена.

К этой задаче можно и нужно привлекать в том числе военнослужащих срочной службы как главный резерв обороны территории России.

Железные дороги в угрожаемых районах должны регулярно проверяться специальными поездами (с контрольной тележкой впереди локомотива) на предмет минирования.

О мобильных группах ПВО для защиты стратегически важных объектов от налетов БЛА говорилось уже много раз.

*запрещенная террористическая организация

По атакам на аэродромы базирования стратегической авиации можно сказать, что замысел противника удался лишь частично.

Во-первых, были поражены не все намеченные цели. Распространяемые в интернете видеозаписи совпадают с официальным заявлением Минобороны - на двух аэродромах (Иркутская и Мурманская области) поражены несколько самолетов, на трех - атаки отражены (в Амурской области больше похоже на нештатное срабатывание системы самоликвидации контейнера с дронами и оборудованием).

Отметим, что опубликовано очень мало кадров с самих дронов, атакующих самолеты.
Причем учитывая стремление Украины к максимальной медийности (зачастую в ущерб военной целесообразности), наверняка все результативные кадры и были опубликованы.

Таким образом, вряд ли поражено больше 10 самолетов.
Это болезненный удар, но не критичный.

По данным на конец 2024 года в строю в России находились 58 бомбардировщиков Ту-95 различных модификаций и 13 бомбардировщиков Ту-160.

Поэтому говорить о том, что возможностям стратегической авиации России нанесен критический урон или тем более о "разрушении воздушной компоненты стратегических ядерных сил", точно не приходится.

Во-вторых, Украине не удалось реализовать военно-политический замысел и сорвать участие России в завтрашних переговорах.
В сочетании с ночными терактами на железных дорогах это, со всей очевидностью, было основной целью атак.

Тем не менее, подобная атака - шаг Украины в сторону эскалации конфликта, ответом на который вполне могли бы стать некоторые давно ожидаемые нами действия:

1) Нанести критические повреждения основным мостам через Днепр (такая возможность подтверждается разрушением секции Антоновского моста вместе с опорой в 2023 году попаданием ракеты комплекса "Искандер").

2) Вывести из строя энергетическую систему Украины, включая выдачу мощности с АЭС через магистральную сеть 750 кВ, а также каналы импорта электроэнергии с Запада.

3) Уничтожить железнодорожные депо, обеспечивающие движение по западноукраинскому полигону железных дорог, включая основной маршрут поставок военных грузов по линии Жешув - Львов - центральная Украина.

Вот с чем точно нельзя согласиться - так это с позицией о том, что стратегические бомбардировщики-ракетоносцы являются морально устаревшим видом вооружения, не отвечающим реалиям современной войны.

Подобные оценки, особенно когда они основаны на опыте отдельно взятого достаточно специфического конфликта, коим является СВО, упускают из вида два критических фактора - географию и время.

Из трех видов носителей крылатых ракет средней и большой дальности - сухопутных, морских и воздушных - именно последние обладают наибольшей универсальностью по географии атакуемых целей и времени реакции на полученную боевую задачу.

Самолет просто-напросто может добраться до любого рубежа пуска ракет гораздо быстрее, чем это сделает сухопутная пусковая установка или корабль (если, конечно, они уже не развернуты на рубеже пуска).

А некоторые рубежи пусков и районы возможного нахождения целей для сухопутных и морских носителей ракет могут быть просто недоступны - первые ограничены проходимостью местности и границами нейтральных стран, а вторые - географией морей и океанов.

Да, у России есть возможность легко атаковать цели на территории Украины ракетами наземного и морского базирования - благодаря сухопутной границе и Черному морю.
Но военная доктрина России в числе потенциальных угроз и направлений проекции силы рассматривает не только Украину или иные сопредельные государства.

И здесь уже нужно определяться со своим геополитическим позиционированием.

Если мы говорим, что Россия будет в лучшем случае региональной державой, сфера интересов которой ограничивается ближайшим окружением - тогда возможно вопрос об отсутствии потребности воздушных носителях крылатых ракет и может быть поставлен.
Хотя и в этом случае дальняя авиация может оказаться единственным средством быстро нанести мощный удар по инфраструктуре и силам какой-нибудь террористической группировки в Средней Азии.

Если же мы претендуем на мировой масштаб в геополитике - такой инструмент проекции силы как дальняя авиация с крылатыми ракетами нам безусловно необходим.

Вопрос о характеристиках авиационных крылатых ракет, включая точность наведения, в данном контексте вообще нерелевантный - это вопрос не к самолетам как классу, а к самим применяемым ракетам.
И современные крылатые ракеты воздушного базирования не уступают по этим показателям своим аналогам наземного или морского базирования.

В части стратегических бомбардировщиков как воздушного компонента ядерной триады стоит отметить, что они:
- во-первых, являются одним из немногих элементов гарантированного ответного, а не ответно-встречного удара, поскольку могут успеть подняться в воздух по сигналу СПРН до того, как боевые блоки вражеских МБР достигнут аэродромов их базирования;
- во-вторых, благодаря сказанному выше позволяют наносить удар с непредсказуемых направлений, затрудняя создание надежной стратегической противоракетной обороны.

Что же до потерь самолетов на аэродромах в ходе вчерашней украинской диверсии, то точно так же дронами могли уничтожить и боевые машины сухопутных ракетных комплексов или склады с ракетами для них.
Точно так же как внезапная атака безэкипажными катерами-камикадзе может стать фатальной для неподготовленного к ней боевого корабля.

Но и здесь речь идет не о неких фундаментальных недостатках того или иного вида боевой техники, а об адекватной тактике и технике противодействия новым (или "новым-старым" в случае БЭКов) угрозам.
Тем более, что по имеющимся сообщениям на двух аэродромах от атак отбились без потерь (а еще до одного фургон с дронами не доехал).

Поэтому дальние бомбардировщики-ракетоносцы без сомнения России нужны и сейчас, и в обозримом будущем.

Прозвучавшие сегодня комментарии президентов России и Украины относительно переговорного процесса наглядно показывают, что классическая российская школа дипломатии однозначно выигрывает у "криворожской", основанной на эмоциональных манипуляциях.

В ходе совещания с правительством Владимир Путин полностью поддержал позицию Сергея Лаврова о необходимости не поддаваться на провокации и сохранять запущенный в Стамбуле переговорный процесс с Украиной.

Отметим также слова Лаврова о том, что киевский режим предпринимает "провокационные действия, явно нацеленные на то, чтобы сорвать переговоры и продолжать получать вооружение из европейских стран".
Именно об этом с точностью до формулировок говорили и мы сразу после террористических актов на железных дорогах 1 июня.

А вот Зеленский в сегодняшнем публичном заявлении сделал крайне опрометчивый шаг - сказал, что "считает дипломатические встречи в Стамбуле, которые не могут ничего дать, бессмысленными".
То есть фактически заявил об отказе от продолжения переговоров по своей инициативе.

Не исключено, что после очередного сигнала из Брюсселя или Вашингтона он возьмет свои слова обратно и скажет, что его "неправильно поняли" - но пока факты таковы.

Что интересно, Россия в своем меморандуме, который был опубликован после второго раунда переговоров, по сути согласилась на прекращение огня и объявление перемирия - просто выдвинула ряд условий ("Вариант 2. Пакетное предложение" из раздела "Условия прекращения огня").

Причем эти условия прекращения огня не были связаны с территориальными вопросами, политическими решениями по отношениям с НАТО или снятием санкций - все эти темы мы предлагали рассматривать в дальнейшем как параметры окончательного урегулирования.

Всё, что просила Россия для перемирия:
- остановить поставки иностранных вооружений;
- исключить военное присутствие на Украине третьих стран;
- остановить мобилизацию;
- прекратить какие-либо маневры украинских войск кроме отвода от линии соприкосновения;
- прекратить диверсионную и террористическую деятельность;
- отменить военное положение, что по украинским же законам автоматически требует назначения президентских выборов.

Отказ от этих условий автоматически по законам логики свидетельствует, что на самом деле Украина намеревалась использовать 30-дневное перемирие, которое предлагала, для прямо противоположных задач:
- накопления иностранных вооружений и наемников;
- пополнения рядов ВСУ за счет мобилизации;
- перегруппировки и ротации войск в зоне боевых действий;
- планирования диверсий;
- подготовки к продолжению боевых действий.

Именно на этом обстоятельстве сейчас стоит акцентировать внимание США нашим дипломатам в ходе контактов по украинскому урегулированию.

При наличии у нынешних украинских властей минимальной доли здравого смысла и реального стремления к миру, они могли бы согласиться на этот вариант, выдвинув сопоставимые встречные условия (ограничения по перемещению войск, поставкам боеприпасов, набору контрактников и т.д).

К счастью для нас режим Зеленского такими качествами, очевидно, не наделен, поэтому в очередной раз выбирает провальные подходы - теперь на дипломатическом поле.
Конфигурация "Россия - за продолжение переговоров, а Украина - против" является для нас наиболее выигрышной.

Если на следующем ходе Трамп запретит Маску использовать космодромы НАСА и стартовую площадку на базе "Вандерберг" - в России появится неофициальный второй День космонавтики.