Масштабная атака безэкипажных катеров ВСУ в ночь со 2 на 3 мая снова напоминает о необходимости эффективной защиты от подобной техники.

Как мы уже давно отмечали, радиоуправляемые малозаметные катера-камикадзе - это не новое слово в военно-морском деле, а технология еще Первой Мировой войны.

Поэтому для решения этой проблемы стоит не столько изобретать новые технологии, сколько вспомнить старые.

В первой половине ХХ века надводные боевые корабли помимо главного калибра несли изрядное количество скорострельных легких пушек противоминного калибра.

Они предназначались для борьбы с торпедными катерами, запущенными с них торпедами и прочими небронированными целями.

Во Вторую Мировую этот класс вооружений эволюционировал в универсальные автоматические пушки калибра 30-45 мм, способные вести огонь как по надводным, так и по воздушным целям.

Однако с появлением ракетного вооружения, как противокорабельного так и зенитного, вспомогательный калибр стал уходить в прошлое и практически исчез.

Но именно он идеально подошел бы для отражения атак БЭКов и крупных БЛА-камикадзе, которые по своим характеристикам напоминают те самые цели времен Второй Мировой.

Например, на фотографии - советский эсминец проекта 56-А в одном из его вариантов.

Посередине корпуса с каждого борта расположены по две двуствольные 30-мм автоматические пушки АК-230.
Такое расположение обеспечивает им практически 180-градусный сектор обстрела, что идеально для защиты от целей наподобие БЭКов, которым достаточно одного-двух попаданий 30-мм снаряда.

Поэтому в качестве системного решения проблемы БЭКов напрашивается возвращение на корабли вспомогательных артустановок.

Помимо этого, есть довольно большое разнообразие пехотного вооружения, которое можно применять против БЭКов с кораблей.

Это не только крупнокалиберные пулеметы, о которых мы говорили еще год назад, но и противотанковые ракетные комплексы, и FPV-дроны.

Чем быстрее мы сможем адаптироваться к «новым-старым» реалиям морских сражений - тем скорее вернем контроль над Черным морем.

И сыграть главную роль в этом деле так или иначе предстоит флоту.

Новости из разных миров.

В средствах массовой информации Узбекистана со ссылкой на узбекский МИД сообщают, что компетентные органы республики инициируют проверку опубликованной украинскими ресурсами информации от 1100 гражданах Узбекистана, якобы участвовавших в СВО в качестве добровольцев.

При этом по сообщениям местных СМИ МИД Узбекистана уже пригрозил этим людям уголовной ответственностью за "участие в военных действиях за пределами страны".

Отметим, что Узбекистан является партнером России по ОДКБ - Организации договора о коллективной безопасности.
При этом в стране-члене ОДКБ местное законодательство запрещает своим гражданам в качестве добровольцев помогать России в военных операциях.

В целом, эта новость лежит в рамках общей линии на преследование участников СВО в странах Средней Азии, о которой мы упоминали в связи с задержанием работников "Русского дома" в в киргизском Оше.

Тем временем, Министерство внутренних дел США (Department of Homeland Security) сообщило 1 мая:

"Историческая операция по депортации сформировала прочное партнерство США и Узбекистана в сфере безопасности.

Сегодня МВД в партнерстве с Правительством Узбекистана успешно депортировало более 100 нелегалов из Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана.
Операция, в рамках которой Узбекистан полностью оплатил высылку своих граждан, подчеркивает глубокое сотрудничество наших народов в сфере безопасности.

Мы приветствуем решение президента Шавката Мирзиеева забрать 131 нелегала и рассчитываем на дальнейшей партнерство с Узбекистаном в сфере безопасности и правопорядка".

А вот информация из сообщения МИД Узбекистана 3 мая о встрече с послом России:

"В ходе переговоров узбекская сторона акцентировала внимание российской стороны на участившихся сообщениях о нарушениях прав и случаях жесткого обращения с трудовыми мигрантами из Узбекистана в Российской Федерации.

Подчеркнуто, что подобные действия являются нарушением прав и свобод узбекских граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории России, которые должны обеспечиваться законами страны пребывания.

В этой связи, озвучен призыв тщательно изучить поднятый вопрос и довести обеспокоенность узбекской стороны до соответствующих компетентных органов Российской Федерации"

Можем ли мы представить обратную ситуацию?
Когда Узбекистан присылает самолет, чтобы за свой счет забрать своих нелегалов из России, а американского посла вызывает в МИД для донесения своей озабоченности нарушением прав нелегалов в США?

Возникают предположения, что наша внешнеполитическая линия со странами Средней Азии требует существенной корректировки.

России нужно равноправное взаимовыгодное партнерство с ними, основанное на уважении интересов друг друга - а не "игра в одни ворота".
В конечном итоге, от этого выиграют и сами страны Средней Азии - по крайней мере, МВД США утверждает именно так.

Анализ динамики поставок американских военных грузов для Украины заставляет усомниться в публичной позиции администрации Трампа по этому вопросу.

Официально новая администрация заявляет, что не санкционировала новые пакеты поставок из американских запасов (Presidential Drawdown Authority), а все, что отправляется с 20 января 2025 года - это поставки, утвержденные еще Байденом.

Сведения о новых решениях по поставкам с момента смены администрации не публиковались ни Белым Домом, ни Пентагоном, ни Конгрессом.

Действительно, после поражения «демократов» на президентских выборах в ноябре 2024 года, уходящая администрация за декабрь 2024 - январь 2025 года одобрила поставки на 3 млрд. долларов.

Этот объем почти точно равен совокупному объему санкционированных поставок за июль-ноябрь 2024 года до выборов (2,97 млрд. долларов).

А вот сопоставление этих сумм с количеством рейсов тяжелых грузовых самолетов в интересах Пентагона в Жешув дает существенное расхождение.

За июль-ноябрь 2024 года их было в общей сложности 156.

А с декабря 2024 года до 5 мая 2025 года - уже 260.
В том числе за апрель прибыли 30 таких рейсов, а за первые пять дней мая - 6 рейсов.

Подобная картина вызывает сомнения в том, что новая администрация США действительно не принимала решений о дополнительных поставках военных грузов на Украину по тем или иным механизмам.

Вполне может быть, что такие решения имелись, однако носили закрытый характер.

К нашей заочной дискуссии с Банком России о влиянии процентных ставок на продовольственную инфляцию подключились российские фермеры.

Рост цен на продовольствие стал основным компонентом инфляции в России в первом полугодии 2025 года.
Мы еще в марте отметили, что высокие процентные ставки являются проинфляционным фактором для этого сектора.
Банк России же на заседании в апреле традиционно ответил, что для сдерживания продуктовой инфляции высокие ставки нужно сохранять.

А вот комментарий крупного ростовского фермера Николая Юзефова, картофелеводческое хозяйство которого посещал в свое время Владимир Путин:

"Сам слышал, как Набиуллина говорит: процентная ставка, что ЦБ поднял, не повлияет на сельское хозяйство!
Это такое сказать! Как это, не повлияет? Все фермеры работают с кредитами! И ребятам начали предлагать с того года под 35-40% кредиты.

Фермеры не могут брать кредиты, фермеры не погасили кредиты. Что делает фермер? Понижает зарплату, и кадры увольняются. Уезжают в Мариуполь.
Вот это надо было сказать, правду. А то кадров не хватает! Да они не будут работать за 20-25 тысяч! 90-100 тысяч! Вот должна быть зарплата. Она и была. Но, спасибо Набиуллиной! Рухнуло все!"

Вот так простой российский фермер отлично объяснил, как работает трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики.

Вслед за ростом издержек сокращается производство и предложение на рынке, а в ответ на это закономерно растут и цены.

Широкая коалиция реального сектора экономики России против политики ЦБ продолжает прирастать новыми участниками.

Ряд российских наблюдателей хвалебно отзываются о новом украинском проекте "Brave1 Market" и даже призывают брать с него пример.

Однако на наш взгляд, дело обстоит ровно наоборот, и данный проект является признаком прогрессирующей дезинтеграции ВСУ как единой системы.

В чем суть?

На Украине создали своего рода "торговую площадку" для военных, где подразделения могут "заказывать" себе определенную номенклатуру техники и снаряжения (преимущественно в части дронов и "околодронной" тематики).
"Оплачиваются" заказы в том числе "баллами", начисляемыми за видео с поражением российской техники и солдат.

Для того, чтобы понять, что здесь не так, достаточно поставить простой мысленный эксперимент.

Предположим, на соседних участках фронта в целях решения общей боевой задачи у вас действуют два батальона:
- один укомплектован по штату и в лучших традициях нынешнего конфликта имеет хороших спонсоров;
- а во втором наблюдается классический сюжет "одна винтовка на троих", да и со спонсорами сложно.

Какой из этих батальонов "набьет больше баллов" и назаказывает больше техники и снаряжения в подобном "маркетплейсе"?

А в какой из них вышестоящему командиру стоило бы в первую очередь направить поставки, чтобы обеспечить боевую устойчивость всего полка на направлении действий?

Ответы на оба вопроса достаточно очевидны.

Боевые действия - это всегда командная работа. Причем на всех уровнях - начиная с солдат в отделении и заканчивая дивизиями в составе армии.

Управление этой работой и распределение всех видов ограниченных ресурсов по подразделениям и боевым задачам в рамках общего замысла - суть управления войсками.

Перевод боевых подразделений на самообеспечение по принципу "каждый сам за себя", да еще и через механизмы, в которые изначально заложены ошибочные принципы распределения ресурсов, начисто игнорирующие понятия боевой задачи и тем более оперативного замысла - путь в тупик.

Безусловно, нам нужно провести свою работу над ошибками в части снабжения войск.

В первую очередь - понять, как так получилось, что изрядную долю снабжения боевых подразделений самыми простыми вещами взяли на себя гражданские волонтеры, а не структуры Министерства обороны.

Общий объем волонтерских поставок на сегодняшний день оценивается примерно в 200 млрд. рублей - огромная сумма для гражданской инициативы, но весьма скромная для военного бюджета России за три года.
Следовательно, источник проблемы находится в сфере организации и управления процессом снабжения войск, а не дефицита ресурсов.

Напрашивается и цифровизация сбора и обработки заявок от подразделений на материально-техническое обеспечение.
Она многократно повысит как скорость прохождения информации о потребностях, так и ситуационную осведомленность командиров всех уровней и службы тылового обеспечения.

А вот что точно не стоит делать - так это копировать броские в медийном плане, но бестолковые в отношении военного строительства идеи противника.

Правительство талибов в Афганистане запретило шахматы, объявив их "харамом" и "азартной игрой, противоречащей шариату".

Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, Оман, Индонезия, Иран и прочие исламские страны-члены Международной федерации шахмат (FIDE), наверное, в недоумении.

Традиционные шахматы - игра с полной информацией, которая вообще исключает элемент случайности для игроков, а следовательно по определению не может считаться азартной.
(Хотя в Средние века как в Европе, так и на Востоке были распространены еще и шахматы с игральными костями - в которых выбор фигур, доступных для хода, определялся броском кубиков)

Очередное напоминание о том, что "Талибан"* - специфическая радикальная группировка, чья идеология имеет мало общего с традиционным исламом.

* террористическая организация, запрет деятельности которой в России временно приостановлен

В области "работы над ошибками" в рамках СВО и по ее итогам, которую мы затронули в части организации снабжения войск, к числу наиболее приоритетных нужно отнести и вопрос управления войсками.

В ходе боевых действий отчетливо проявилась проблема организации и управления действиями крупных подразделений и соединений.

Зачастую боевые действия распадаются на действия отдельных штурмовых групп или максимум взводов - вместо согласованных действий тех же штурмовых групп и взводов, но в масштабе наступления, скажем, полка - с соответствующей протяженностью фронта и эшелонированием.

Нередко встречается мнение, что действия крупных подразделений затрудняются работой вражеских беспилотников.

Однако это ошибочное представление, которое является результатом смешения различных уровней тактики, а также тактики и оперативного планирования.

Объективно необходимый переход к тактике малых штурмовых групп никак не означает, что действия таких групп не могут быть скоординированы и согласованны на фронте наступления батальона или полка с соответствующим эшелонированием.

Да, в современных условиях необходима переработка боевых уставов и нормативных протяженностей полос наступления, интервалов между подразделениями, дистанций между боевыми машинами, удалений рубежей развертывания и прочих подобных параметров.
Но один раз подобную эволюцию тактика сухопутных войск уже проходила - с появлением тактического ядерного оружия, когда потребовалось обеспечить рассредоточение сил для устойчивости к его применению и в наступлении, и в обороне.

А вот отсутствие способности оперировать в бою крупными соединениями не позволяет:
а) сковывать противнику маневр ресурсами за счет наступления на широком фронте и тем самым максимально использовать дефицит его ресурсов и слабые места в обороне;
б) эшелонировать наступающие подразделения, создавая резерв не только для закрепления на занятых позициях, но и для развития наступления.

Примечательно, что об этом говорят и аналитики Пентагона при рассмотрении опыта российской армии в СВО:

"Недостаток способности российских войск эффективно управлять подразделениями крупнее роты ограничивает возможности быстро развивать достигнутый успех и использовать дефицит украинских сил.

Российские командиры используют относительно простую тактику малых штурмовых групп, которые проводят разведку боем и используют выявленные уязвимые позиции в украинской обороне. Эта тактика оказалась успешной и позволяет России стабильно занимать украинскую территорию, несмотря на существенные потери.

Использование малых и разрозненных штурмовых групп также не требует уровня подготовки и координации, которые требуются для более сложных маневров силами, необходимых на уровне батальона и выше".

(из отчета генерального инспектора Минобороны США об операции "Атлантическая решимость" за октябрь-декабрь 2024 года).

Таким образом, нам необходимо переосмыслить тактику и оперативное планирование на уровне более крупных соединений для того, чтобы эффективно действовать на уровне батальона, полка, дивизии.

В свою очередь, такие действия должны быть обеспечены и в техническом плане - а для этого необходимо решить важнейшую задачу по обеспечению войск современными системами связи и боевого управления.

(Но поскольку путь в тысячу верст начинается с первого шага - начать можно с оснащения всех боевых машин и армейского транспорта системами спутниковой навигации и автономными цифровыми картами).

На сегодняшней встрече президента с представителями ассоциации "Деловая Россия" первый вопрос со стороны предпринимателей был посвящен денежно-кредитной политике ЦБ:

Есть два блока, которые волнуют практически каждого из нас.
Первый – это денежно-кредитная политика и сохранение инвестиционной активности. Здесь, конечно, очень важно напомнить всем, насколько критично не пропустить момент, когда усилия по борьбе с инфляцией начнут резко давать отдачу и экономика от перегрева «свалится» в переохлаждение.
Просто мы первые признаки этого видим.

- Алексей Репик, руководитель "Деловой России"

Президент высказался в целом нейтрально, отметив необходимость и сдерживать инфляцию, и "не заморозить" экономику, после чего повторил тезис про "мягкую посадку" из арсенала пиарщиков Банка России.

Конечно, на публичных мероприятиях такого уровня споров между органами исполнительной власти в любом случае стараются избегать, поэтому неизвестно, было ли это сказано по убеждению или из дипломатических соображений.

Но важно то, что перечень влиятельных экспертных групп, выступающих против нынешней политики ЦБ, продолжает расширяться, а озабоченность ею публично озвучивается на высшем уровне.

Осталось сделать второй шаг: донести президенту понимание того, что политика ЦБ с точки зрения противодействия инфляции попросту неэффективна ввиду природы последней.

Равно как и то, что долгосрочный темп роста экономики России по мнению ЦБ должен быть стабильно ниже среднемирового.
Есть предположение, что Владимир Путин был бы очень удивлен таким известием - вряд ли руководство ЦБ упоминало об этом в своих докладах.

"На курс влияет совокупность факторов. Один из важнейших - это денежно-кредитная политика. Вы обратили внимание на другие факторы - геополитика...
Вычленить, в какой пропорции всё это влияет - трудно..."

- глава Банка России Э.Набиуллина, 14 мая.

Давайте поможем Эльвире разобраться с пропорциями влияния различных факторов на курс рубля.

За период с 10 января по 10 мая 2025 года курс доллара снизился со 102 до 80 рублей, или на 22%.

Если посмотреть, в какие моменты происходили волны укрепления рубля, то хорошо видно, что они четко связаны со знаковыми событиями в рамках переговорного процесса между Россией и США по украинскому конфликту.

В совокупности с этими событиями гарантированно можно связать 14 из 22 процентных пунктов укрепления рубля или 64% от его динамики.

Оставшаяся часть приходится на волну 20-30 января - которую вполне можно связать с тем, что 20 января вступил в должность Трамп и с этим были связаны ожидания улучшения отношений России и США.
Если принять такую гипотезу, то политические факторы определяли динамику рубля практически полностью.

Здесь стоит отметить, что технически на курс валюты влияют исключительно спрос и предложение на нее.
В свою очередь, на спрос и предложение влияют три фактора:
- торговый баланс;
- движение доходов от факторов производства;
- движение капитала.

Влияние политических факторов на курс в масштабе нескольких дней - это всегда следствие перетоков спекулятивного капитала в ожидании дальнейшего роста или снижения стоимости активов под влиянием изменившейся политической обстановки.

Поэтому правильнее будет сказать, что динамику курса рубля в январе-мае 2025 года определяло движение спекулятивного капитала на геополитических поводах.

Кстати, денежно-кредитная политика влияет на курс через тот же канал - спекулятивный капитал.
Предполагается, что повышение процентных ставок приводит к тому, что доходность национальных активов растет и спекулянты начинают переводить в них свои средства.

Проще говоря: американцы начинают массово менять свои доллары на рубли, чтобы положить на вклады в российские банки под высокие проценты.

Реалистичность подобной теоретической модели на практике в нынешних условиях вызывает некоторые сомнения.

Вместо послесловия:

"Курс у нас плавающий, поэтому мы прогнозов по курсу не даем."
- Э.Набиуллина

"Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации"
- Конституция России, статья 75

Россия сделала ответный ход в противостоянии на Балтике.
Даже два хода.

15 мая эстонским пограничным катерам и легкому транспортному самолету PZL M-28 (который, видимо, позвали для психологического давления) не удалось остановить шедший в Россию танкер "Jaguar".

Сначала экипаж корабля отказался выполнять команды эстонцев и сбавить ход, а затем к нему на помощь пришел истребитель Су-35 - появление которого охладило пыл эстонских флотоводцев и заставило их ретироваться.
К сожалению, продемонстрировать - в предупредительных целях - отработанные на недавних учениях навыки бомбовых ударов пилотам не довелось.

А сегодня уже российские пограничники остановили для проверки документов подозрительный эстонский танкер "Зеленое Восхищение" ("Green Admire"), как только он зашел в территориальные воды России, направляясь к международному коридору.

Самое интересное в этой истории - позиция эстонской стороны, которая на фоне собственных вооруженных провокаций спокойно отправляет свой танкер через территориальные(!) воды России.

Как мы отмечали в самом начале роста напряженности на Балтике:
"...все планы по силовому нарушению российской морской торговли на Балтике могут базироваться исключительно на одной предпосылке - о том, что Россия ни при каких условиях не прибегнет к силовому ответу".

Практика подтверждает, что эстонцы и правда были убеждены в своей полной безнаказанности.

(ошибка отображения положения судна системой отслеживания местоположения в начале пути - вероятно результат искажения сигнала спутниковой навигации)

Танкер "Зеленое восхищение", конечно, придется в итоге отпустить - с документами у них наверняка все в порядке.

А вот высшим пилотажем было бы захватить с поличным эстонский военный катер при попытке нападения на гражданское судно в зоне свободного мореплавания.

Получилась бы достойная туристическая достопримечательность в Санкт-Петербурге.

(на фотографии: захваченный ВМС КНДР в 1968 году американский разведывательный корабль "Пуэбло" в Пхеньяне)

Вологодское село Нюксеница решили, похоже, вывести на федеральный уровень. Но на деле вопрос прост и понятен, равно как и его решение - и частное, и системное.

(Краткое содержание: на повестке вопрос о том, нужно ли увольнять местного муниципального руководителя за нелицеприятное высказывание его совершеннолетней(!) дочери в соцсетях, не содержащее состава преступления)

Для того, чтобы такие проблемы и дискуссии не возникали, достаточно применить известный конституционный принцип - все равны перед законом и судом.

Дети и прочие родственники чиновников, дептутатов, крупных капиталистов (а равно и они сами) должны отвечать за свои проступки и правонарушения по всей строгости закона наравне с остальными гражданами.

Если такой подход будет принципиально проводиться в жизнь на всех уровнях - то у этой категории попросту исчезнет иллюзия безнаказанности и защиты влиятельного покровителя.

Но не менее важно и другое. Ответственность в России носит индивидуальный характер. Каждый человек отвечает перед законом за свои поступки, а не за своих родственников. Тем более, если он сожалеет об инциденте.
Поэтому и призывы увольнять или как-либо иначе привлекать к ответственности людей за чужие грехи являются заявкой на эрозию правового государства в пользу "суда Линча".

Если же мы хотим увольнять людей с работы за проступки их детей, сделав это правовой нормой - то и в этом случае принцип равенства перед законом должен соблюдаться повсеместно и неукоснительно.
Независимо от того, где и при каких обстоятельствах такой проступок имел место - хоть в селе Нюксеница, хоть в следственном изоляторе города Грозный, хоть на улицах Москвы.

Но вряд ли государство и общество в стратегической перспективе от подобных инициатив и мер выиграют. Соответствие занимаемой должности должно определяться профессиональными критериями и качеством работы - а не поведением детей. Тем более - детей совершеннолетних.
(Не говоря уж о том, что в противном случае бездетные получат явное преимущество.)

В общем, как мы в свое время говорили в контексте миграционной политики: не всегда нужно изобретать новые нормы - порой достаточно просто неукоснительно выполнять существующие и устранить лазейки для их обхода.

О переговорах России с Украиной и США

Начало прямых переговоров России и Украины, состоявшееся в Стамбуле 16 мая, было предсказуемым: как мы неоднократно говорили на протяжении последних шести месяцев, освобождение Курской области стало верным сигналом их приближения.

Состоявшийся раунд переговоров прошел успешно: реальный шанс вернуть домой тысячу наших пленных - превосходный результат.
По существу же мирного урегулирования шансов на достижение компромисса все равно не было.

Во-первых, это была первая встреча нового раунда переговоров, на которой стороны всегда заявляют свою программу-максимум.

Во-вторых, на сегодняшний день ни одна из сторон не склонна идти на уступки, поскольку не видит для себя явной угрозы стратегического поражения.

Поражением в военной кампании является утрата способности продолжать боевые действия.
Это кажется очевидным, но иногда порождает интересные парадоксы.
Германия капитулировала в Первой Мировой войне, когда войска Антанты были в 500 километрах от Берлина.
А Наполеон Бонапарт проиграл кампанию 1812 года, несмотря на то, что захватил Москву - его стратегическая ошибка состояла как раз в том, что он ожидал капитуляции России от утраты населенного пункта, а не способности вести войну.

Украина способность вести боевые действия все еще не утратила и не ожидает этого в ближней перспективе.
Россия - тем более.

Относительно переговоров России и США и сегодняшнего разговора президентов можно отметить, что они также развиваются в рамках наших сценариев.

Важное обстоятельство для их оценки (о котором мы также давно говорили), заключается в том, что Украина является самостоятельным действующим лицом, а не агентом США.

Таким образом, переговоры с США идут не об урегулировании конфликта, а о роли США в этом урегулировании. Конкретно - о том, на какую из сторон США будут в большей степени давить.
Именно из этого необходимо исходить при оценке их хода и результатов.

По итоговым комментариям Путина и Трампа складывается ощущение, что со стороны России эти переговоры идут по нашей схеме "двух контейнеров" - с разведением треков по перспективам экономического сотрудничества и по урегулированию украинского конфликта.

По первому из них Путин обрисовывает Трампу выгодные возможности по совместным проектам.
А по второму убеждает его, что:
- продавить на уступки Зеленского будет проще, чем самого Путина;
- эти уступки не являются угрожающими для украинской государственности и интересов самих США.

В целом, по линии переговоров с США наша задача-максимум - убедить их остановить помощь Украине, чтобы принудить ее к уступкам по российскому плану.

Такой шаг как раз и должен приблизить ситуацию, когда ВСУ начнут ускоренно терять способность вести боевые действия - что и заставит уже Зеленского идти на уступки России.

Итого:

1) Как российско-украинский, так и российско-американский переговорные процессы находятся в начале пути.
2) Переговоры развиваются предсказуемо и ожидать существенных изменений ситуации в ближней перспективе не приходится.
3) Учитывая сегодняшние заявления Путина и Трампа, дальнейшие перспективы дипломатического процесса - сдержанно-оптимистичные.
4) Соотношение способности сторон продолжать боевые действия - ключевой фактор переговорного процесса.

Кейс вологодской чиновницы и проблема справедливости

По законам России и совести ответственность должна носить персональный характер: каждый совершеннолетний человек должен отвечать за свои поступки сам.

Если бы дочь муниципальной чиновницы за ее скандальный видеоролик (в котором она грозила знакомому "отправкой на СВО") привлекли к ответственности за хулиганство по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ - то есть "распространение в сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет общественную нравственность, явное неуважение к обществу" - это было бы уместно и справедливо.

Более того, это послужило бы исправлению непутевой девушки, которая перед людьми в суде еще раз осознала бы свою ошибку, получила возможнось пропросить прощения и искупить вину.
А для других детей чиновников, депутатов, олигархов это стало бы сигналом, что статус родителей не защищает их от ответственности перед законом и обществом.

Идеально потом было бы подтолкнуть ее к тому, чтобы больше узнать о том, чем и как живут фронт, бойцы и их близкие. Не исключено, что это изменило бы ее легкомысленное отношение и послужило бы ее становлению и исправлению как личности.

С точки зрения системного вопроса, стоило бы подумать о том, чтобы статус близкого родственника чиновника был отягчающим обстоятельством при правонарушениях - поскольку он влечет косвенную дискредитацию государственной власти.
Но опять же - в рамках личной ответственности человека за содеянное.

Вместо всего этого решили демонстративно уволить с работы мать за проступок совершеннолетней дочери, который при этом заключается не в пьяном дебоше, оскорблении государства или армии, а в дурном ролике в соцсетях, и за который и мать, и дочь принесли извинения.

Послужит ли это исправлению девушки? Вряд ли. Конечно, она будет чувствовать себя виноватой. Но помимо этого у нее останется только ожесточение и злость в адрес власти, общества, государства за подобную публичную расправу над ее матерью.

Несправедливость не может сделать мир лучше - даже если в моменте она кажется "отвечающей запросу общества" или "политически целесообразной".

Если же абстрагироваться от политических соображений, то вспоминается евангельский сюжет: как к Христу привели кающуюся блудницу, а он сказал - пусть первым бросит в нее камень тот, кто сам без греха.
Вот и бросать камень в мать оступившейся дочери, может, наверное, тот, у кого собственные дети безгрешны.

Решать проблему вызывающего поведения и правонарушений родственников отдельных влиятельных лиц нужно через равенство всех перед законом - а не через возложение вины и наказаний на их близких родственников.

Если у вас достаточно административного ресурса, чтобы уволить конкретного чиновника - значит у вас его достаточно и для того, чтобы привлечь по всей строгости закона его родственника-правонарушителя.

По сообщениям местных источников, сегодня отряд боевиков неустановленной принадлежности совершил нападение на авиабазу "Хмеймим" в Сирии.

Официальная информация о ситуации отсутствует, но по всем признакам базу атаковала маленькая группа, которая была рассеяна и как минимум частично уничтожена.

Нужно понимать, что никаких единых силовых структур в Сирии последние полгода не существует.
Власть в стране захватил рыхлый когломерат бандформирований, среди которых "Хайят-Тахрир-аш-Шам"* - просто первое среди равных.

Самопровозглашенное сирийское правительство из группировки "ХТШ"* не может или не хочет (это в данной ситуации безразлично) контролировать эти группировки и в целом навести порядок в стране.

Нашу версию о нарастании в Сирии центробежных процессов с угрозой распада и скатывания в хаос сегодня неожиданно подтвердил госсекретарь США Рубио в ходе слушаний в Сенате США.
Причем по его словам этого можно ожидать уже через несколько недель.
Наверняка он сгущал краски в части сроков, чтобы обосновать Конгрессу позицию Трампа о необходимости отмены санкций против Сирии, но в целом вектор развития ситуации понятен.

Проблема "Хмеймима" во всей этой ситуации в том, что небольшой гарнизон отдельно взятой базы очень уязвим.
Вокруг нее нет практически никакой зоны безопасности. Боевики легко и свободно могут подбираться к ней вплотную пешком и на машинах.
А разместить на позициях минометы, расчеты БЛА и артиллерию для атаки на базу или ПЗРК для огня по самолетам - тем более.
К тому же, гарнизон "Хмеймима" перегружен проблемой нескольких тысяч беженцев, остающихся там.

Единственным системным и эффективным решением этой проблемы могло бы стать то, о котором мы говорили два месяца назад - организация в Латакии миротворческой миссии с мандатом Совбеза ООН под общим руководством России с одновременным достижением договоренности с ХТШ* о передаче провинции под контроль миротворцев.

Однако усиливать гарнизон базы необходимо в любом случае. В первую очередь, на ней нужна тяжелая техника и опытные расчеты разведывательных БЛА и ударных FPV-дронов.
Понятно, что они нужны и в зоне СВО - но лучше выделить ограниченное количество сил и средств для "Хмеймима", чем столкнуться с ситуацией, когда они понадобятся, а их нет.

Оборонять базу в том виде, в каком она есть сейчас, и теми силами и средствами, которые там есть, в случае крупномасштабного нападения будет крайне трудно.

А еще как мы говорили еще в декабре 2024 года, обязательно нужно иметь план на крайний случай - план эвакуации гарнизона и беженцев.
Можно и нужно рассчитывать на то, что он никогда не понадобится - но он должен просто быть. Как план эвакуации при пожаре в здании.
Чтобы не случилось того, что происходило на аэродроме Кабула в августе 2021 года.

* запрещенная в России террористическая организация

Самое главное, что проблему, которую поднимает уважаемый летчик, можно решить нормативным актом в пару абзацев.

Действующими правилами выполнения полетов государственной авиации установлено, что в случае угрозы безопасности полета экипаж вправе отступать от требований этих правил, полетного задания и указаний органов управления полетами.

Достаточно просто добавить в этот перечень и положения руководства по летной эксплуатации.

Еще один правильный принцип предусмотрен действующими правилами выполнения полетов гражданской авиации (ФАП-128), но почему-то отстствует в государственной (включая военную) авиации.

В них прямо прописано, что когда командир воздушного судна принимает решение об отступлении от требований нормативных актов и указаний диспетчеров для обеспечения безопасности полета, к нему впоследствии не могут быть применены меры воздействия за это.
(Если, конечно, на разборе он обоснует, что опасность действительно существовала, а решение ей соответствовало).

В государственной авиации при выполнении боевых полетов такая же норма безусловно необходима.

Вообще ревизия и совершенствование различных инструктивных документов с учетом реальной практики боевых действий - одна из важных задач.
Причем в качестве экспертов к ней должны быть привлечены, в первую очередь, сами фронтовики.

Тезисы помощника президента России Антона Кобякова по итогам Петербургского международного юридического форума, касающиеся правовой оценки распада СССР, заслуживают серьезного внимания.

Основные моменты, которые были озвучены:

- Распад СССР не был реализацией права выхода из Союза в соответствии процедурой, которая была предусмотрена при его создании.
- "Беловежские соглашения" и их ратификация представительными органами России, Белоруссии и Украины были незаконными, а те, кто их подписывал и ратифицировал, не имели на это полномочий;
- Чтобы разобраться в современных событиях, нужно дать надлежащую правовую оценку распаду СССР.

Можно считать, что с учетом автора и площадки эти тезисы отражают текущий взгляд высшего политического руководства России на вопрос, имеющий принципиальное значение для российской государственности и идеологии.
В пользу этого говорит и то, что данная тема была изначально вынесена организаторами форума в качестве одной из главных.

Таким образом, мы наблюдаем решительный и конструктивный поворот от некоторых популярных ранее идей (например, о "вине Ленина" в распаде СССР и постсоветских конфликтах), которые мы наряду со всеми "антисоветскими" нарративами уже критиковали как разрушительные для позиционирования России на мировой арене и народного единства.

А вот тезис о незаконном и нелегитимном характере развала СССР республиканскими властями, которые, во-первых, превысили свои полномочия, а во-вторых, нарушили волю народа, однозначно выраженную на референдуме в марте 1991 года, гораздо больше соответствует как историческим реалиям, так и современным геополитическим целям нашей страны.

Отметим, что вопреки появившимся критическим замечаниям, такая позиция не ставит под сомнение современную российскую государственность.
Действующая Конституция России была принята всенародным референдумом в декабре 1993 года, а статья 67-1, введенная по итогам референдума в 2020 году, прямо закрепляет внутреннее и международное правопреемство России по отношению к СССР.

В общем, состовяшуюся на форме дискуссию и ее итоги мы однозначно приветствуем.

В ноябре 2024 года мы рассказывали об инициативе РСПП о том, что Банк России должен согласовывать денежно-кредитную политику с Правительством РФ.

Сегодня ЦБ в лице Э. Набиуллиной опубликовал свое видение этого вопроса, которое содержит очень интересные тезисы.

"Для поддержания макроэкономической стабильности очень важно, чтобы центральный банк был независим в проведении денежно-кредитной политики.

В случае Банка России речь идет о том, что мы проводим денежно-кредитную политику независимо от Правительства."

Унаследованный от западного монетаризма 1970-80-х годов тезис о том, правительство - это зловредный орган, постоянно стремящийся подорвать макроэкономическую стабильность, мы разбирали в прошлый раз.

Обратим внимание на вторую часть тезиса - о том, что ЦБ проводит денежно-кредитную политику независимо от Правительства.

Статья 75 Конституции России устанавливает, что независимо от других органов государственной власти ЦБ реализует функцию по обеспечению устойчивости рубля - которая определена и его основной задачей.

Других упоминаний о роли ЦБ в Конституции России нет.
А вот о денежно-кредитной политике - есть.

В соответствии со статьей 114 Конституции России проведение единой финансовой, денежной и кредитной политики относится к полномочиям... Правительства России.

То есть согласно Конституции именно Правительство уполномочено осуществлять общее управление и координацию разработки и реализации ДКП - а следовательно и руководить Банком России в этой области.

Получается, что проведение Банком России ДКП независимо от Правительства идет вразрез с той концепцией распределения ролей между органами власти, которая заложена Конституцией России.

Завершается комментарий Э.Набиуллиной тезисами о том, что такая независимость нужна ЦБ, чтобы противостоять соблазнам "решать важные текущие задачи за счет ускорения инфляции" и даже "жертвовать благосостоянием людей, потому что от этого страдают прежде всего люди с невысоким доходом".

Конечно же, при этом ничего не говорится о том, что:
- к разгону инфляции привела неспособность ЦБ выполнить свою конституционную функцию по обеспечению устойчивости рубля;
- проводимая политика сверхвысоких процентных ставок заведомо неэффективна как в теории, так и на практике из-за ошибочного взгляда на природу инфляции в России в последние три года;
- этой политикой ЦБ осознанно тормозит экономический рост, который по его мнению должен составлять мизерные около 2% в год - хотя он один только и может обеспечить повышение благосостояния простых граждан.

Вообще сама идея противопоставлять цели правительства и интересы народа, примеряя на себя образ "защитника простых людей" - очень неоднозначная позиция для государственного органа.

Равно как и позиция о независимости от Правительства в вопросе, который отнесен Конституцией России к его прямому ведению.