В теме о роли емкости для реализации проектов импортозамещения (и вообще инвестиционных проектов) в "тяжелых" отраслях, который поднимается на канале Ильи Крамника, есть ряд важных деталей.

Они становятся понятны, если задаться вопросом о том, а какая собственно емкость рынка для этого достаточна и по каким критериям это определять.
Этот вопрос в целом непосредственно связан с понятием эффекта масштаба и его ролью в проблеме догоняющей индустриалиазции.

Положительный эффект масштаба заключается в том, что при росте объема производства и продаж появляется возможность "размазать" постоянные (т.е. не зависящие от объема выпуска полностью или в известных пределах) инвестиции - например НИОКР и создание производственных площадок - на больший объем продаж.
За счет этого на каждую единицу продукции приходится меньшая их сумма, а следовательно появляется возможность устанавливать более низкую цену при той же норме окупаемости инвестиций.

Понятно, что чем больший объем инвестиций в НИОКР и капитальные вложения необходим для реализации проекта в конкретной отрасли - тем более важное значение приобретает эффект масштаба, а следовательно и объем продаж.

На этом моменте обычно и заканчивают рассмотрение вопроса. Однако на самом деле это только одна его половина - и есть другой не менее важный момент.

Вопрос об окупаемости инвестиций актуален для коммерческого проекта, целью реализации которого изначально и является пролучение дохода на инвестированный капитал. Причем, что немаловажно, уровень доходности ожидается инвестором на уровне рынка с поправкой на премию за риск.

Но для чего нам нужно, к примеру, то же авиастроение? Для того, чтобы заработать на инвестициях в него? Или для того, чтобы иметь возможность летать на своих самолетах?

И вот если мы реализуем некоммерческий проект и не предъявляем требований к окупаемости инвестиций - то эффект масштаба, а вслед за ним и объем рынка сбыта становятся для нас нерелевантными факторами.

Если нам не нужно окупить инвестиции и получить на них доход, то достаточно, чтобы выручка от продаж окупала только себестоимость самого производства, что резко снижает требования к объему рынка.

В России практически все НИОКР по разработке самолетов и подавляющая доля вложений в производственные мощности авиастроения и так финансировались и финансируются за счет бюджета - а следовательно являются некоммерческим проектом.

Поэтому выглядит несколько странным, когда к нему неожиданно начинают подходить с коммерческими критериями принятия инвестиционных решений и делать управленческие выводы исходя из них - особенно на середине пути.

Для некоммерческих проектов, к слову, есть и свои проблемные вопросы. Например, критерии эффективности вложений и источники финансирования. Но они тоже имеют свои решения.

Противиться возможности успешно окупить вложения в разработку и организацию производства самолета за счет расширения рынка сбыта, безусловно, не нужно.

Обратное только неверно: отсутствие такой возможности не должно быть аргументом в пользу отказа от своего авиастроения и закупки машин от "Boeing" и "Airbus".

Это мы уже проходили. Равно как и крупноузловую сборку из импортных комплектующих в российском фюзеляже.

Поэтому если SSJ-100, МС-21 и другие российские самолеты будут успешно продаваться за рубеж - замечательно, и работу по их продвижению на дружественные рынки важно и нужно вести.

Но если такая перспектива окажется отложенной на далекое будущее - то нужно производить самолеты для себя.
В конце-концов, в парке одной только группы "Аэрофлота" (головная компания, "Россия" и "Победа") на сегодняшний день 212 среднемагистральных узкофюзеляжных самолетов иностранного производства.
Какой реально достижимый темп производства МС-21 и на сколько лет хватит программы импортозамещения упомянутого парка?

Нужно учитывать и то, что авиастроение с высокой степенью локализации - это огромная технологическая цепочка, охватывающая десятки смежных производств, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Что лучше: уплачивать эту добавленную стоимость заграничным поставщикам или работникам российских производств - вопрос риторический.

В контексте переговоров о перемирии, которые США ведут с Россией и с Украиной, серьезным предостережением выступает полный развал за последние дни другого соглашения о перемирии, которое также было заключено при посредничестве США - между Израилем и движением "ХАМАС".

Заключенное в январе 2025 года соглашение предусматривало прекращение огня и поэтапный обмен заложниками и заключенными с параллельным процессом вывода израильских войск из сектора Газа.

Соглашение предусматривало три этапа, первый из которых прошел не без шероховатостей, но в целом успешно.
Проблемы начались на втором этапе - условия которого Израиль при поддержке США решил пересмотреть в порядке ультиматума.

По изначальному соглашению после завершения первой фазы обменов 27 февраля Израиль должен был начать вывод войск из сектора Газа, завершив его в течение недели.
Однако он официально отказался это делать, в особенности отметив так называемый "Филадельфийский коридор" - границу между сектором Газа и Египтом.

Возможно на этом этапе соглашение еще можно было бы спасти. Но Израиль при поддержке США выдвинул требование о безусловном освобождении "ХАМАСом" всех заложников в качестве условия сохранения перемирия.
Паралельно Израиль возобновил полную блокаду сектора Газа, включая поставки продовольствия и медикаментов, а затем отключил электроснабжение, что привело к остановке опреснительного завода, угрожающей оставить сотни тысяч палестинцев без питьевой воды.

(Невозможно не отметить схожесть действий Израиля с энергетической и водной блокадой Крыма со стороны Украины - беда в том, что у палестинцев нет рядом России)

Наконец, 18 марта Израиль нанес массированный авиаудар по сектору Газа - якобы по "объектам ХАМАС", однако как обычно подавляющее большинство погибших оказались гражданскими лицами.

На что стоит обратить внимание России в этой ситуации?

Во-первых, на то, что даже официально заключенные при американском посредничестве соглашения порой не стоят бумаги, на которой они написаны, если США решат "передумать" в пользу одной из сторон.

Поэтому за соглашением, которое мы заключим с Украиной, должны стоять физические, а не бумажные гарантии - то есть ответные действия, которые мы предпримем в ответ на нарушения с той стороны.

Во-вторых, внезавно наступившее потепление отношений с США не должно делать нас близорукими на международной арене. Действия Израиля в секторе Газа являются военными преступлениями и граничат с геноцидом - и вопрос об этом стоит поставить и в двусторонних контактах с США, и в ООН.

Из всех сторон палестино-израильского конфликта России лучше всего выбрать сторону международного гуманитарного права и последовательно ее придерживаться.

Если Канада войдет в состав США, то Штаты выйдут на первое место по площади территории - обойдя Россию на 2,5 млн. кв. километров.

Не поможет даже оперативное объединение в единое государство с Белоруссией.

Угроза необратимо потерять мировое лидерство по площади - само по себе достаточное основание, чтобы поддерживать суверенитет страны бобров и кленовых листьев.

(А вот для Советского Союза такая угроза не была актуальной: он оставался бы на первом месте даже при вхождении в состав США и Канады, и Гренландии)

Попытка ВСУ перейти в наступление в приграничном районе Белгородской области выглядит операцией не самостоятельной, а непосредственно связанной с развитием ситуации в Курской области.

После того, как под угрозой окружения ВСУ бежали из Суджи, они оказались прижаты в границе в двух изолированных районах - у пограничного перехода на шоссе Р-200 и возле села Гуево к югу от него.

ВСУ упорно цепляются за эти плацдармы на российской территории, хотя это лишено какого-либо военного смысла.
Следовательно, за этим стоит смысл политический.

Вероятно в Киеве до сих пор рассчитывают на то, что им удастся продержаться хотя бы на нескольких квадратных километрах Курской области до момента остановки боевых действий.

В такой конфигурации удар в 20 километрах к югу имел своей целью спровоцировать Россию спешно перебросить в район Демидовки часть подразделений из-под Суджи - как ближайшие для купирования "прорыва".
За счет этого давление на остатки ВСУ в Курской области ослабло бы, что повысит их шансы подержаться до некой "контрольной отметки".

С нашей точки зрения, эта логика лишена смысла - продолжаем придерживаться мнения, что освобождение Курской области от ВСУ будет в принципе одним из условий остановки боевых действий и перехода к переговорам.
Эту версию косвенно подтверждают и последние комментарии Владимира Путина, который высказался в том ключе, что у ВСУ под Суджей есть только два пути - сдаться или погибнуть.

Однако постоянно циркулирующие слухи о наличии фиксированного временного отрезка или даже конкретной даты остановки боевых действий вполне могли создать у Киева иллюзию того, что им удастся продержаться в Курской области до этого момента - пусть и ценой новых крупных потерь.

Тем временем, поставки военной помощи из США для Украины продолжаются: за последние два дня на Жешув прибыли три грузовых "Боинга-747".

А уже знакомая вам команда "Повернутых на волонтерстве" не отстает и готовит новый рейс к нашим давним друзьям - саперам, разведчикам и штурмовикам с Красноармейского направления.

Конечно, пока мы не можем собрать грузов на три "Боинга", но на три автомобиля - вполне получается.

Всех желающих традиционно приглашаю присоединиться в любой удобной для вас форме - как переводом, так и по уникальной (пока еще) для российского волонтерского движения "безденежной схеме": вы сами заказываете необходимые вещи из списка - а мы доставляем их бойцам лично в руки и с обратной связью.

Относительно опубликованной в СМИ информации о том, что самопровозглашенные власти Сирии требуют выдать им Асада, отметим следующее.

Такая информация уже появлялась в неофициальных источниках еще по итогам первых контактов российских представителей с аш-Шараа.
И судя по тому, что она вновь возникла в информационном поле, за ней вполне могут стоять реальные детали переговоров.

Сейчас «Хайят-Тахрир-аш-Шам»* действует в своей привычной роли террористической организации: выдвигает требования, шантажируя судьбой заложников.
В роли условных «заложников» выступают российские базы, их гарнизоны и укрывшиеся на «Хмеймиме» беженцы.

Проблема в том, что шантажисты никогда не остановятся по своей воле.
Любое выполненное их требование будет воспринято как сигнал о том, что можно потребовать больше.

Поэтому и переговоры с террористами ведут исключительно с одной целью: затянуть время для подготовки решения по спасению заложников.

Из этого следует простой вывод: шантаж будет продолжаться до тех пор, пока не будет реализовано некое решение, раз и навсегда снимающее вопрос безопасности и работы баз с повестки дня.

Возможно ли это без согласия новых самопровозглашенных властей?
Да, в теории и мировой практике - возможно.

Первый вариант - контр-угроза за счет качественного превосходства в силовом потенциале.

Например, военная база США «Гуантанамо» на Кубе благополучно пережила Кубинскую революцию 1959 года, требования Фиделя Кастро о её выводе, американскую операцию по высадке боевиков-контреволюционеров в «Заливе Свиней», Карибский кризис, санкции и обвинения в терроризме от США.
И как известно, здравствует по сей день.

Вариантом такого подхода была и фактическая угроза ядерным оружием, которая привела к освобождению захваченных в Ливане советских дипломатов в 1985 году.

Однако этот путь для нас сегодня вряд ли доступен. По «весовой категории» Россия пока еще уступает США и СССР.

Второй вариант - ассиметричный ответ. Сделать такой ход, который в принципе исключит возможность ликвидации баз.

Таким ходом может стать размещение на базе «Хмеймим» гуманитарной миссии ООН и, возможно, базы миротворческого контингента.

Все предпосылки для этого есть:
отличная инфраструктура;
крупный лагерь беженцев;
совместная позиция России и США в Совбезе по сирийской тематике.

Пожалуй, со стороны России такая инициатива была бы самым разумным ходом.

* запрещенная террористическая организация

Интересно, зачем данный гражданин оставляет послания в адрес ВСУ на стенах российского города?

Неужели рассчитывает, что ВСУ вернутся и прочитают?

Советские солдаты расписывались на стенах взятого Рейхстага - а вот в своих освобожденных городах писать нецензурные реплики в адрес фашистов было бы, мягко говоря, странно.
Тем более - гражданским, которые в боях за город не участвовали.

Банк России 24 марта опубликовал примечательный обзор динамики цен и инфляции за январь-февраль 2025 года.

Завершается он уже привычной угрозой:
"Если динамика дезинфляции не будет обеспечивать достижения цели, Банк России рассмотрит вопрос о повышении ключевой ставки."

То, что ничего кроме повышения ставок, в сфере денежно-кредитной политики нынешнее руководство Банка России предложить не может, мы (и не только мы) уже догадываемся.

Но гораздо интереснее в документе другое - а именно факторный анализ динамики цен и ее вклада в инфляцию по группам товаров и отдельным позициям.
И этот анализ, представленный самим же Банком России, полностью опровергает его теории о якобы "перегреве экономики" и "чрезмерно высоких темпах роста" и монетарном характере инфляции.

Во-первых, как видно на графиках (изображение можно скачать/увеличить), большую часть вклада в инфляцию вносят не промышленные товары, а продовольствие и особенно - платные услуги.

Продовольственная инфляция - это практически всегда в мировой практике инфляция издержек.
Спрос на продукты питания слабо подвержен колебаниям, потому что с одной стороны они нужны ежедневно, а с другой - в большинстве своем не очень пригодны для запасания в особо крупных объемах на длительные сроки со спекулятивными целями.
В развитой стране, не сталкивающейся с ежедневным голодом, даже разбрасывание денег с вертолетов не приведет к тому, что люди побегут скупать продовольствие.

Цены на услуги являются наиболее мобильными и также отреагировали вполне ожидаемо со стороны предложения. Более того, в структуре услуг весомую роль играет зарубежный туризм, стоимость которого прямо связана с курсом валют.
Что примечательно, на ценах на услуги практически не сказалось общее снижение цен во второй половине 2022 года.
Это хорошая иллюстрация так называемого "храповика цен" - их негибкости в сторону понижения, особенно если факторы, вызвавшие рост на стороне издержек не устранены.

Второй интереснейший момент - выделенные Банком России группы товаров и услуг, по которым отмечен наибольший рост цен.
На почетном месте в феврале 2025 года к февралю 2024 года - как и годом ранее - располагаются проценты по кредитам.

Проценты по кредитам оказывают сквозное влияние на уровень цен по всей экономике по целому ряду каналов их трансляции в стоимость товаров и услуг.
Это очевидно и с точки зрения здравого смысла безо всякой экономической теории. Но, видимо, не Банку России.

Необходимость принципиального изменения концептуальных основ и практических подходов в денежно-кредитной политике России продолжает получать все новые объективные подтверждения.

Если исходить из официального сообщения СК России, а пока это наиболее точный и достоверный источник, то обстрел машины с журналистами произошел в районе села Михайловка в ЛНР.

Это не просто глубокий тыл, а уже давно практически мирная территория. Неоднократно проезжал сам мимо этого поселка по дороге от старой границы в Донецк - никаких признаков боевых действий кроме блокпоста на шоссе из Луганска нет на десятки километров вокруг.

Примечательно и то, что если использовалась РСЗО "HIMARS" с ракетой GMLRS, то пуск:
а) был произведен на предельной дистанции, что требовало точного расчета времени и траектории для попадания в небольшую цель;
б) мог быть выполнен только из двух районов, причем один из них (южный) можно почти наверняка исключить как слишком рискованный и близкий к передовой.

Больший радиус действия имеют боеприпасы GLSDB - легкие авиабомбы, прикрепленные к двигателю ракеты от "HIMARS".
Они тоже поставлялись из США на Украину, но зарекомендовали себя не очень хорошо из-за низкой эффективности в условиях работы РЭБ.

Пока можно сделать один вывод. Перед нами спланированная заранее и хорошо организованная провокация, которая требовала участия наводчиков в тылу.

УТОЧНЕНИЕ к предыдущему:

По-видимому, журналисты попали под удар в другой Михайловке - на дороге между Старобельском и Кременной.

Это несколько ближе к передовой, но не существенно - около 40 километров.
Даже в находящемся ближе Северодонецке полтора года назад было уже спокойно и можно было свободно ехать, не опасаясь случайного снаряда.

Поэтому, к сожалению, неутешительные выводы остаются теми же: удар по журналистам гораздо больше похож на спланированный заранее, а не случайный.

Остается неясной цель, которую преследовали его организаторы.
Рассчитывать на срыв российско-американских переговоров при помощи такой атаки - в высшей степени странно.

Напротив, она скорее работает на Россию, демонстрируя иррациональность и непредсказуемость (в худшем смысле слова) Киева.

Относительно переговоров о возобновлении формата "Черноморской инициативы" - режима перемирия и обеспечения безопасности судоходства - отметим следующее.

В прошлый раз в 2023 году "зерновая сделка" развалилась в том числе по причине невыполнения договоренностей о снятии санкций, направленных против российского экспорта продовольствия и удобрений, которые были зафиксированы в отдельном меморандуме между Россией и ООН.

При этом после того, как сделка фактически прекратила действовать, грузовые суда продолжали ходить в украинские порты на Черном море и из них.
ВМФ России лишь однажды остановил для досмотра направлявшееся на Украину грузовое судно в Черном море - в августе 2023 года.

Не оказали существенного сдерживающего воздействия и российские ракетные удары по инфраструктуре портов - как мы установили по объективным данным в октябре 2024 года, дело ограничилось отключением автоматических транспондеров для маскировки маршрутов.

Таким образом, в тот раз Россия не получила желаемого результата, но её выход из сделки не привел к блокированию украинских портов.

Следовательно, возврат к формату «зерновой сделки» на российских условиях - включая снятие санкций с экспорта продовольствия и удобрений, импорта сельхозтехники, связанных с ними финансовых операций и банков - станет однозначной дипломатической победой России.

Главное - не повторить ту же ошибку, что и в прошлый раз.

Российские условия должны быть зафиксированы в едином итоговом документе, а их выполнение - являться условием для предоставления гарантий безопасности судоходства со стороны России.

Все разговоры о "подготовке к войне с Россией" или отправке войск на Украину со стороны ЕС представляются либо политическими маневрами и спекуляциями, либо обоснованием под освоение военных бюджетов, либо сочетанием того и другого.

Если взять четыре страны ЕС с наибольшими военными возможностями на сегодняшний день - Францию, Германию, Великобританию и Польшу - то они даже в совокупности существенно уступают России по всем основным компонентам сухопутной войны.
(Примечательно, что военный потенциал Польши превышает потенциал Германии. Поляки явно усвоили уроки истории от разделов Польши до Второй Мировой)

Блок НАТО как антисоветская, а впоследствии антироссийская структура с военно-стратегической точки зрения был построен вокруг военного потенциала США.
Их европейские союзники выполняют в целом вспомогательную роль и самостоятельной силой, претендующей на паритет с СССР и затем Россией, никогда не являлись.

Более того, в отсутствие США такой блок "НАТО-минус" лишается своих ключевых стратегических преимуществ в гипотетической войне с Россией - превосходства в "весе залпа" тактическими крылатыми ракетами, боевом составе объединенного военно-морского флота и тактической авиации.

Однако это только одна сторона проблемы. Другая заключается в том, что оперативно изменить ситуацию у них не получится. Есть основания полагать, что задача военно-стратегического паритета "НАТО-минус" с Россией по обычным вооружениям может вообще оказаться недостижимой в текущей экономической системе.

Современный военно-промышленный комплекс как вершина технологических цепочек имеет в своем фундаменте три базовые отрасли - металлургию, химическую и радиоэлектронную промышленность.
И в этом вопросе деиндустриализация последнего десятилетия дает о себе знать. Например, в Великобритании на сегодняшний день нет действующих мощностей по выплавке стали (хотя прокатные сохранились), а в Германии в 2024 году свернул производство химический гигант "BASF".

Так что все те злоключения, с которыми столкнулись страны НАТО в попытке нарастить выпуск снарядов, при реальной попытке масштабной ремилитаризации Европы возникнут в многократном размере.

Причем европейские политики все это вполне осознают. Поэтому как только вопрос выходит за рамки риторики в плоскость практических действий, желающих отправить свои войска на Украину почему-то не находится.

Многие в ЕС считают, что нужно "готовиться к войне с Россией" и отправить войска на Украину - но каждый в отдельности убежден, что это должен делать не он сам, а его сосед.

Правительством России утверждена Стратегия действий по реализации семейной и демографической политики, поддержки многодетности до 2036 года.
(документ опубликован на официальном портале 24 марта)

Возможно главным концептуальным достижением этого документа является признание двух вещей:
1) Снижение рождаемости в России имеет экономическую природу и непосредственно связано с уровнем жизни, доходов и жилищными условиями семей.
2) Масштаб экономических факторов снижения рождаемости таков, что их невозможно компенсировать прямой финансовой поддержкой из бюджета.

То есть для коренного перелома негативной ситуации с рождаемостью и воспроизводством населения в России необходимо столь же решительное изменение экономической модели страны.
Именно об этом мы говорили, рассматривая тему в прошлом году, причем на примере как России, так и стран Запада.

Непосредственно в Стратегии говорится следующее:

Динамика рождаемости традиционно повторяет динамику доходов населения.
[...]
Несмотря на достигнутые успехи по существенному снижению уровня бедности с 15,2 процента в 2006 году до 8,3 процента в 2023 году (за январь - сентябрь 2024 г. - 8,6 процента), недостаточные доходы значительной части семей, высокая степень закредитованности не позволяют принимать решения о рождении детей.
При этом потенциал влияния социальных мер на повышение благосостояния семей с детьми практически исчерпан, поэтому дальнейшую положительную динамику роста доходов необходимо будет обеспечить экономическими инструментами.
[...]

Вместе с тем, по данным социологических опросов, потребность в улучшении жилищных условий в совокупности с высокой степенью закредитованности семей с детьми является одним из ключевых барьеров в рождении детей.
В таких условиях важно обеспечить введение стимулирующих мер к рождению ребенка во всех программах улучшения жилищных условий, развивать неипотечные механизмы обеспечения жильем семей с детьми.

Сложившуюся ситуацию можно наглядно оценить на примере конкретных цифр.

На 2024 год месячный прожиточный минимум в России был установлен в размере чуть менее 20 тыс. рублей на взрослого и 17 тыс. рублей - на ребенка.
Таким образом, прожиточный минимум на семью из двух родителей и двух детей - 74 тыс. рублей.

Но по данным Росстата, в 2023 году зарплату до 75 тыс. рублей получали 70% работающих граждан России.
То есть, для 70% населения модель семьи с двумя детьми, в которой один из родителей работает, а другой - ведет домашнее хозяйство и воспитывает детей - оказывается недоступна.

Если рассматривать модель семьи, в которой работают оба родителя - что возможно только при наличии развитой системы яслей, детских садов и дополнительного образования в школах - то вариант с двумя детьми будет недоступен примерно для 30% населения.

Конечно, это весьма грубые оценки, которые не учитывают целый ряд важных деталей (например, распределение заработных плат по возрасту и полу работников).
Однако они дают представление о сути и масштабе проблемы.

И единственным путем к решению этой проблемы представляется масштабная "новая индустриализация" и соразмерная ей трансформация общества.

Говоря о денежно-кредитной политике, мы много раз упоминали про соотношение процентных ставок и рентабельности активов в реальном секторе.

Для наглядности посмотрим на него на графике за период 2017-2024 годов.
(Данные о рентабельности по отраслям за 2024 год Росстат еще не свел, но вряд ли они существенно отличаются от уровня 2023 года.)

Здесь показаны средние значения рентабельности активов по обрабатывающей промышленности в целом и по некоторым отдельным отраслям, а также среднегодовые значения ставок по депозитам и кредитам на срок больше 3 лет для юридических лиц.

Рентабельность активов ниже ставок по кредитам - признак того, что предприятиям будет затруднительно привлекать заемные средства для финансирования инвестиционных проектов.

Рентабельность активов ниже ставок по депозитам - признак того, что в этой сфере будет дефицит частных инвестиций, поскольку безрисковые депозиты дадут большую доходность.

По этому графику видно и то, почему авиастроение, микроэлектронику и станкостроение в России нужно поднимать и развивать с опорой на государственные инвестиции.

Как США в Мексике СВО проводили, или о полезных в дипломатии исторических параллелях

В первой половине 19 века штат Техас входил в состав Мексики. Однако из-за приграничного положения и поощрения миграции уже к 1830-м годам подавляющее большинство его населения составляли американцы.

В 1834 году в Мексике происходит евромайдан государственный переворот. Генерал Санта-Анна отстраняет от власти президента, отменяет конституцию и издает ряд законов, вызвавших резкое неприятие у населения Техаса.

В пока еще мексиканском штате начинаются массовые протесты, которые носили однако мирный характер.
В ответ Турчинов объявляет АТО Санта-Анна направляет в Техас войска для подавления протестов.

Наспех сформированное ополчение мексиканцев показывает себя на удивление хорошо и отбивает первые атаки.
В ответ Мексика посылает более крупные силы и в феврале 1836 года происходит самое известное сражение войны за независимость Техаса - оборона Славянска Аламо, где 200 ополченцев в течение двух недель отражали атаки десятикратно превосходящих их мексиканских сил.

2 марта 1836 года Донбасс Техас провозглашает независимость и обращается к России США с просьбой принять его в свой состав.
Однако США медлят, наблюдая за ходом войны и политической обстановкой в Европе.

В решающем сражении под Иловайском Сан-Хосинто мексиканская армия была разгромлена и отступила.
Фактически Техас получает независимость, формально не признанную Мексикой.

Наконец после долгих и продолжительных дебатов в декабре 1845 года США все же принимают просьбу Техаса и включают его в свой состав в качестве штата.

Все это время вдоль границы Мексики и Техаса продолжались провокации, поэтому для защиты уже своего штата США отправляют в Техас войска.
В 1846 году в результате очередной пограничной стычки погибает несколько американских солдат и США объявляют о начале специальной военной операции в Мексике для обеспечения безопасности Техаса.

В ходе боевых действий под контроль армии США перешли также территории Херсонской и Запорожской области современных штатов Калифорния, Аризона, Нью-Мексико и Невада, население которых также изъявило желание войти в состав США.

Мексиканская армия медленно, но верно отступала, а недовольство мексиканского населения войной неуклонно росло.
В свою очередь, среди американцев стали появляться идеи присоединения всей Мексики целиком.

В конечном итоге в 1848 году - на третий год боевых действий - диктатор Зеленский Санта-Анна, опасаясь за свою жизнь на фоне неуклонного продвижения американцев вперед, сложил полномочия и передал их временному правительству - которое и заключило мирный договор с США.

По условиям договора Гуадалупе-Идальго Мексика отказывалась от претензий на отошедшие к США территории и признавала новые границы.
В ответ США гарантировали всем мексиканцам в новых регионах их права и собственность, а также возможность выбора между принятием гражданства США или сохранением мексиканского (около 90% выбрали российское американское).

Интересно, что спустя несколько лет - в 1854 году - США мирным путем выкупили спорную часть территорий штатов Аризоны и Нью-Мексико, которая осталась за Мексикой по договору 1848 года.
_____________

Провести явную параллель между СВО на Украине и описанными событиями в подходящий момент может быть весьма полезно в контактах с США по этому вопросу.
Особенно - с учетом личностей и политической повестки нынешнего американского руководства.

… говорят, что для «спасения ваших денег» нужно повысить ключевую ставку.

Ущерб от этой мошеннической схемы для граждан, предприятий и государства уже исчисляется триллионами рублей.

Одной из системных проблем российской экономической политики является неготовность использовать государственный сектор экономики в качестве инструмента прямого управления для решения тех или иных точечных задач.

Характерным примером этого является ситуация с ценами на мазут для теплоснабжающих организаций.
За последние пять лет отпускные цены на этот далеко не самый высокотехнологичный и не самый массовый продукт нефтепереработки выросли в 3,5 раза.

При этом для многих районов России, в особенности на Севере и на Дальнем Востоке, мазут является безальтернативным топливом для котельных в отопительный сезон.

Возникает парадоксальная ситуация: цены на мазут устанавливаются произвольно ("рыночным путем") - а тарифы на тепло, вырабатываемое за счет его сжигания, регулируются ввиду явной социальной значимости.
Очевидно, что в условиях российского климата теплоснабжение - это не товар для продажи на рынке, а синоним конституционного права на жизнь.

Убытки теплоснабжающих организаций от галлопирующего роста цен на топливо покрываются региональными бюджетами. Однако их нередко недостаточно, поэтому проблема вышла на федеральный уровень, и в течение последних лет на уровне Правительства РФ неоднократно принимались решения о внеплановом выделении федеральных средств отдельным регионам на эти цели.

Выдвигались предложения и о системном решении проблемы. Автор этих строк после начала СВО предлагал ограничить цены на мазут исходя из темпа роста не выше 4% в год в составе комплекса антикризисных мер.
С инициативой проработать вопрос об их государственном регулировании еще до СВО выступал и Минстрой России (уникальный случай для постсоветской истории нашей страны).

И вот наконец в октябре 2023 года вопрос дошел до президента России, который дал поручение рассмотреть целесообразность государственного регулирования цен на мазут для отопительного сезона.
Однако пока решение по этому вопросу не принято - несмотря на то, что государство контролирует крупнейшие российские нефтяные компании.

В России давно назрела реформа государственного сектора экономики - он должен превратиться в единый централизованный механизм решения задач в интересах страны и общества.
При этом сами контролируемые государством компании должны при сохранении автономии текущей деятельности по стратегическим вопросам подчиняться органам исполнительной власти, которые отвечают за соответствующую сферу.
Например, "Роснефть" и "Газпром" должны быть в подчинении у Минэнерго России, "Сбербанк" и "ВТБ" - у Минфина с участием Минэкономразвития и Минпромторга и т.д. и т.п.

Без этого мощнейший и возможно наиболее эффективный в сегодняшних нестандартных условиях инструмент экономической политики бездействует, а то и работает в противофазе с государством как в примере с ценами на мазут.

Решение США о массовом введении импортных пошлин с разными ставками для разных стран фактически ставит под большой вопрос будущее системы международной торговли, созданной в рамках ВТО.

ВТО как организация выросла из Генерального соглашения о тарифах и торговле 1947 года (GATT-47).
В этом соглашении были два основных положения в части импортных пошлин, которые в неизменном виде вошли в основы правовой системы ВТО:
1. Связанный уровень тарифов - каждая страна определяла для себя потолки пошлин в разрезе товарной номенклатуры и обязалась не превышать их.
2. Режим наибольшего благоприятствования - к импорту от всех участников договора применяется одна и та же ставка пошлин, а ее снижение для одного партнера немедленно распространяется на всех (исключение - таможенные союзы и зоны свободной торговли).

(Примечательно, что к ГАТТ-47 в свое время хотел присоединиться и СССР, однако получил отказ с позицией, что плановые экономики не принимаются как имеющие "несправедливые преимущества" в торговле. По той же причине очень затянулся процесс принятия в договор Китая.
Об этом примере стоит помнить, когда кто-то начинает говорить о "неэффективности плановой экономики по сравнению с рыночной")

Очевидно, что вчерашнее решение США пошло вразрез с обоими принципами. Во-первых, новые ставки резко превысили связанные уровни для США. Во-вторых, ставки для разных стран существенно отличаются, порой в разы.
Конечно, соглашениями ВТО предусмотрено право временно отступать от обязательств по соображениям национальной безопасности - но перед нами явно не этот случай.

Здесь также стоит отметить, что импортные пошлины начиная с ХХ века на самом деле никогда не имели значимой роли как источник доходов бюджета США. Их доля в структуре доходов в 1960-2024 годах колебалась в диапазоне 1-2%. Например, в 2024 году она составила 1,6% - столько же, сколько и в 1985-м или в 1972-м.
Да и довод нынешней администрации о том, что новые пошлины позволят наполнить бюджет, выглядят крайне спорно.

Однако для России в происходящем есть свой интерес - и связан он с нашей историей присоединения к ВТО.

Как мы уже упоминали, именно с переговорами об условиях членства России в ВТО связано появление такой концепции как "равнодоходность" экспортных и внутренних поставок энергоносителей.
Более низкие внутренние цены на них были объявлены "несправедливым конкурентным преимуществом" России, которое "дискриминирует" иностранных покупателей.

Из этой логики в дальнейшем вырос и так называемый "налоговый маневр" в нефтяной отрасли - поэтапная отмена экспортных пошлин с одновременным повышением налога на добычу полезных ископаемых.
Очевидно, что в выигрыше от него оказались иностранные потребители нефтепродуктов, а в проигрыше - российские.

Наконец, из "налогового маневра" и "равнодоходности" появился и "обратный акциз" - выплаты из федерального бюджета нефтяным компаниям в качестве компенсации за неповышение внутренних цен до уровня равнодоходности с экспортом. Общий объем этих выплат составляет около 4 триллионов рублей в год (10% всех расходов федерального бюджета на 2025 год).

Второй неоднозначный момент, связанный с системой ВТО - так называемый "национальный режим", который тоже восходит к ГАТТ-47.
Согласно этому принципу, в отношении импортных товаров на внутреннем рынке должны применяться те же подходы, что и в отношении аналогичных товаров местного производства.
Например, снизить стоиомость керосина в российских аэропортах для заправки российских самолетов, чтобы сделать их более коммерчески выгодными для авиакомпаний - нарушение национального режима.

(Базовый национальный режим не распространяется на государственные закупки, однако для них есть отдельное Соглашение о государственных закупках с аналогичным положением - к которому Россия в "эпоху восхищения Западом" чуть было не присоединилась)

Поэтому раз уж в мире наметилась тенденция к одностороннему пересмотру позиций стран по отношению к ВТО и связанным с ней подходам и обязательствам - нам тоже стоит подумать над тем, чтобы кое-что в этой сфере пересмотреть сообразно нашим интересам.

На российской базе "Хмеймим" в Сирии по-прежнему находятся несколько тысяч беженцев, а из прибрежных районов страны продолжают поступать сообщения об эпизодах нападений на мирных жителей со стороны бандформирований.

В целом, Сирия под руководством выходцев из террористической группировки "Хайят-Тахрир-аш-Шам" (запрещена в России) превратилась в классический "failed state".
Самопровозглашенные власти оказались не способны обеспечить безопасность населения ни от внутренних, ни от внешних угроз, да и в целом не особенно пытаются это сделать.

Однако в сложившейся ситуации у России появляется возможность совместить решение двух задач: защитить гражданское население прибрежных провинций, укрепив свой авторитет в регионе, и гарантировать сохранение военных баз в Хмеймиме и Тартусе.

В начале марта еще до российско-американской инициативы по Сирии в Совбезе ООН мы отмечали, что база "Хмеймим" могла бы стать центром развертывания международного миротворческого контингента.
И поскольку обстановка не улучшается, а авиабаза и так уже фактически превратилась в лагерь беженцев, в пользу такого решения появляются дополнительные аргументы.

При этом мандат Совбеза ООН на организационное и логистическое обеспечение международной миссии станет по сути гарантией сохранения баз за Россией на многие годы вперед (перспективы Сирии при нынешних властях вызывают пессимизм).

На первом этапе целесообразно поставить вопрос об организации на "Хмеймиме" постоянной гуманитарной и наблюдательной миссии.
Это позволило бы решить две задачи:
- снять часть нагрузки по обеспечению беженцев с российских военных;
- приступить к формированию доказательной базы для независимого международного расследования массовых убийств февраля-марта 2025 года.

На втором этапе, если постоянного присутствия наблюдателей ООН окажется недостаточно для остановки насилия, можно пойти дальше и выступить с инициативой развернуть вооруженную миротворческую миссию - и возглавить ее, с учетом опыта работы и авторитета России в кризисном районе.

Выступать с подобными предложениями в Совбезе ООН как и в прошлый раз целесообразно совместно с США, у которых есть свои претензии к новому сирийскому руководству.
Правда, это лучше делать быстро - пока есть окно возможностей, обусловленное текущим желанием американской администрации сотрудничать с нами.

3 апреля британский Королевский инстиут оборонных исследований (RUSI) выдал аналитическую статью о качественном превосходстве России над странами НАТО в оборонной промышленности, которое было продемонстрировано в ходе СВО.

Отметим, что заголовок практически дословно повторяет наш давний тезис: "Россия пока одерживает верх над НАТО в "войне заводов" и превосходит Украину и (в первую очередь) ее союзников в материально-техническом обеспечении"

В чем же британские аналитики видят ключ к успеху российской оборонной промышленности?
Они выделяют три главных фактора:

1) Наличие у российской промышленности заблаговременно разработанных четких мобилизационных планов - против отсутствия у ЕС не только таких планов, но и нужных данных для их разработки.

2) Высокая степень централизации управления оборонной промышленностью в России - против отсутствия прямого контроля за ней в ЕС, где правительства могут только создавать стимулы для частной промышленности с неэффективной внутренней конкуренцией.

3) Скоординированное направление финансовых ресурсов, как бюджета, так и государственных банков, на мобилизацию промышленности и быстрый рост выпуска военной продукции - против фрагментированного европейского рынка.

А вот наш комментарий по теме год назад:

В целом перед нами хороший пример одного из преимуществ государственной оборонной промышленности над частными подрядчиками.
При наличии достаточных ресурсов на государственном предприятии можно неограниченное время содержать в резерве мобилизационные мощности для быстрого наращивания производства в условиях военного времени.
На частном предприятии в отсутствие заказов должного объема никто десятилетиями резервные мощности держать не будет - перепрофилируют или продадут на металлолом.

Что и требовалось доказать.

Не можем не отметить и то, что даже британские аналитики упомянули в своем докладе ключевую ставку ЦБ как помеху для мобилизации промышленности, с которой правительству пришлось справляться (стр. 19 доклада).
Но это уже совсем другая история.