14 марта - когда Совбез ООН принимал заявление с осуждением массовых убийств в Латакии и Тартусе и призывал к инклюзивному политическому процессу - самопровозглашенный президент Сирии Ахмед аш-Шараа утвердил Конституционную декларацию.

Начинается документ с пространной преамбулы на целую страницу про "тиранию банды Асада" и "солнце свободы, засиявшее над Дамаском".

"Он ["тиранический режим Асада"] монополизировал власть, конфисковал права и укрепил репрессивное, авторитарное правление..."

Что же предлагает новый основной закон Сирии на ближайшие 5 лет (именно такой срок действия пока установлен) и как в нем обстоят дела с монополизацией власти?

Во-первых, ни о каких выборах или референдумах речи в документе не идет вообще.
Выборных органов власти в Сирии при новом порядке не будет.

"Представительный" орган - Народное собрание - формируется следующим образом (статья 24 документа):
- одну треть его депутатов назначает президент;
- две трети делегатов назначает Верховный комитет, членов которого назначает... правильно - президент.

Зачем нужны выборы, когда депутатов можно просто назначать решением президента и сформированной им же комиссии?

Во-вторых, процедура отрешения президента от должности (импичмента) отсутствует.

Это и не удивительно: обычно это полномочие возлагается на парламент, но если парламент назначается поименно самим президентом - то о каком импичменте может идти речь...

Отметим, что при "тираническом режиме Асада" в Сирии по старой Конституции Сирии:
- парламент формировался на всеобщих выборах (ст. 55-62);
- президент выбирался всеобщим голосованием (ст. 86);
- парламент был наделен полномочиями по вотуму недоверия правительству (ст. 77) и по импичменту президента (ст. 117).

Кстати, мы только что совершили преступление по новому порядку в Сирии.

Дело в том, что согласно статье 49 новой Конституционной декларации "прославление покойного режима Асада и его символов, а отрицание, восхваление, оправдание или преуменьшение его преступлений являются преступлениями, караемыми по закону".

В общем, говорить "Раньше было лучше!" в Сирии теперь запрещено законом.
И это не случайно - разные вариации этого лозунга регулярно встречаются на демонстрациях против новой власти.

В-третьих, в документе ничего не говорится про местное самоуправление, его права и полномочия.
Есть разрешение на создание политических партий на национальной основе - но непонятна их роль в стране, где не будет выборных органов власти.

При этом в Конституционной декларации есть статьи, неявно направленные против де-факто автономий курдов и друзов.

Так, например, статья 9 запрещает неправительственные вооруженные формирования, а статья 7 объявляет преступным "поиск поддержки зарубежных стран".

Понятно, что бандформирования, выступающие на стороне новой власти - например те, которые в эти дни продолжают массовые убийства алавитов, в этой логике оказываются вполне "правительственными".

А тезис про "поиск поддержки зарубежных стран" со стороны представителей террористической группировки "Хайят-Тахрир-аш-Шам", деятельность которой годами опиралась на прямую вооруженную интервенцию Турции в Сирии, выглядит неприкрытым лицемерием.

Причем Турция и сейчас продолжает открытую поддержку новых сирийских властей, а также наносит почти ежедневные авиаудары по позициям курдов на восточном берегу Евфрата.

Какую реакцию встретила Конституционная декларация в Сирии?

Конституционную декларацию официально отвергла Демократическая автономная администрация северной и восточной Сирии (AANES) - государственная структура сирийских курдов за Евфратом.

С резкой критикой Декларации также выступил ряд политических и военных лидеров друзской общины провинции Эс-Сувейда на юге Сирии.

В целом, можно сделать вывод, что издание подобного документа не замедлило, а наоборот усилило центробежные процессы в Сирии.
На фоне массовых убийств мирных жителей Латакии и Тартусе террористическими бандами укрепление авторитарной диктатуры террористической группировки "Хайят-Тахрир-аш-Шам" и выходцев из нее выглядит малопривлекательной перспективой.

Состоявшийся 17 марта первый полет самолета SJ-100 с двигателем ПД-8 - знаковое событие для российского авиационного двигателестроения.

ПД-8 - это уже второй двигатель, разработанный и доведенный до рабочего образца в постсоветской России.
Первым был ПД-14 для самолетов МС-21, запущенный в серийное производство в 2023 году.

Таким образом, Россия подтверждает свое место в "высшей технологической лиге" мирового авиастроения: на сегодняшний день только три страны разрабатывают и серийно производят двигатели для магистральных гражданских самолетов - Россия, США и Великобритания.

Первый китайский двигатель для магистральных авиалайнеров - CJ-1000 от Государственной авиадвигательной корпорации Китая (AECC) - находится на стадии испытаний.
После начала его серийного выпуска Китай станет четвертой страной, которая самостоятельно производит двигатели такого класса.

Главное теперь - продолжать в том же духе и не соблазниться возвратом к неверно понимаемой "международной кооперации" на фоне неизбежного сокращения американских санкций после завершения СВО.
Тем более что опыт таких ошибок у нас уже есть.

В преддверии завтрашнего Дня воссоединения Крыма с Россией турецкий МИД разразился официальным заявлением о якобы "незаконном референдуме", "непризнании фактической ситуации в Крыму" и "территориальной целостности Украины".

В ситуации, когда можно было просто промолчать, подобное заявление - очевидный антироссийский сигнал.

Однако оно говорит еще и о том, что его авторы не только страдают забывчивостью, но и плохо знают новейшую историю и внешнеполитическую повестку собственной страны.

В 1974 году в Республике Кипр произошел государственный переворот, в результате которого власть захватили представители радикальной греческой организации.
Свергнутый президент Кипра Михаил Мукос на британском вертолете бежал из страны (ничего не напоминает?)

Новые кипрские власти берут курс на присоединение острова к Греции.
Однако ранее в 1960 году при предоставлении Кипру независимости между Кипром, Грецией, Турцией и Великобританией был заключен договор о том, что Кипр будет нейтральной страной и не будет вступать в союзы с другими государствами.

Турция будучи одним из гарантов по этому договору заявляет о непризнании переворота на Кипре и начинает специальную военную операцию под кодовым названием "Аттила".
В ходе нее в июле-августе 1974 года турецкая армия захватывает около трети территории острова Кипр на северо-востоке, после чего устанавливается перемирие.

(К слову, пожалуй, самым интересным эпизодом этой операции был ожесточенный бой между отрядом турецких кораблей и турецкой же авиацией 21 июля неподалеку от города Пафос.
Причинами его были проблемы в межвидовом взаимодействия, отсутствие шифрованой связи и небольшая радиоигра кипрской разведки. А результатом - потопленный эсминец, три сбитых самолета и около 50 погибших).

После многолетних переговоров о поиске политического урегулирования, закончившихся неудачей, в 1983 году Северный Кипр в одностороннем порядке объявил о своей независимости - которую признала только Турция, проигнорировав резолюцию Совбеза ООН.
В 1985 году на референдуем подавляющим большинством голосов была принята конституция независимого Северного Кипра.

Именно вопрос о статусе Северного Кипра и его признании со стороны Турции был и остается одним из главных камней преткновения в вопросе о членстве Турции в ЕС.

Так что Турции точно не стоит в очередной раз создавать неуместную напряженность вокруг воссоединения Крыма с Россией и пытаться оспаривать давно свершившийся факт.

В этом вопросе нас интересует только мнение жителей Крыма, которое оно недвусмысленно выразили на референдуме 16 марта 2014 года в присутствии международных наблюдателей - 96,5% проголосовали "ЗА" при явке в 85%.

Невозможное возможно, или как стать противником для Израиля и "Хезболлы" одновременно

В ночь с 16 на 17 марта группа участников одного из бандформирований, связанных с самопровозглашенными властями Сирии, решила перейти границу с Ливаном.

Что именно они собирались там делать - искать "остатки режима" среди тысяч сирийских беженцев или просто пограбить - сказать трудно.
Известно лишь, что они встретили жесткий вооруженный отпор со стороны местных жителей и запросили помощи у "своих". "Свои" не заставили себя долго ждать.

Но и ливанская правительственная армия, а также силы движения "Хезболла" выдвинулись к границе с Сирией со своей стороны для отражения нападения.

В результате сегодня весь день на границе Ливана и Сирии идут боестолкновения между ливанцами и бандфомированиями джихадистов с территории Сирии.

Вечером 17 марта президент Ливана выступил с заявлением, что "То, что происходит на восточных и северо-восточных границах, не может больше продолжаться", и армия даст отпор агрессии и провокациям с сирийской стороны.

При этом Израиль продолжает наземные операции в южной сирийской провинции Дераа, а сегодня же вечером нанес там ряд авиаударов по военным объектам.

На прошлой неделе мы были свидетелями еще недавно казавшегося невозможным выступления России и США единым дипломатическом фронтом по Сирии в Совбезе ООН.

Похоже, что новые сирийские власти решили не останавливаться на достигнутом и повоевать с Израилем и "Хезболлой" одновременно.

Безусловно, нужно учитывать, что в Сирии сейчас нет никакой армии в привычном нам понимании.
Есть рыхлый конгломерат вооруженных формирований, собравшихся вокруг наиболее крупной из них террористической группировки "Хайят-Тахрир-аш-Шам".
Поэтому все они имеют весьма смутное представление о дисциплине, единоначалии и централизованном управлении.

И их действия создают всё больше проблем всё большему числу различных сторон в и без того неспокойном и взрывоопасном регионе.

В теме о роли емкости для реализации проектов импортозамещения (и вообще инвестиционных проектов) в "тяжелых" отраслях, который поднимается на канале Ильи Крамника, есть ряд важных деталей.

Они становятся понятны, если задаться вопросом о том, а какая собственно емкость рынка для этого достаточна и по каким критериям это определять.
Этот вопрос в целом непосредственно связан с понятием эффекта масштаба и его ролью в проблеме догоняющей индустриалиазции.

Положительный эффект масштаба заключается в том, что при росте объема производства и продаж появляется возможность "размазать" постоянные (т.е. не зависящие от объема выпуска полностью или в известных пределах) инвестиции - например НИОКР и создание производственных площадок - на больший объем продаж.
За счет этого на каждую единицу продукции приходится меньшая их сумма, а следовательно появляется возможность устанавливать более низкую цену при той же норме окупаемости инвестиций.

Понятно, что чем больший объем инвестиций в НИОКР и капитальные вложения необходим для реализации проекта в конкретной отрасли - тем более важное значение приобретает эффект масштаба, а следовательно и объем продаж.

На этом моменте обычно и заканчивают рассмотрение вопроса. Однако на самом деле это только одна его половина - и есть другой не менее важный момент.

Вопрос об окупаемости инвестиций актуален для коммерческого проекта, целью реализации которого изначально и является пролучение дохода на инвестированный капитал. Причем, что немаловажно, уровень доходности ожидается инвестором на уровне рынка с поправкой на премию за риск.

Но для чего нам нужно, к примеру, то же авиастроение? Для того, чтобы заработать на инвестициях в него? Или для того, чтобы иметь возможность летать на своих самолетах?

И вот если мы реализуем некоммерческий проект и не предъявляем требований к окупаемости инвестиций - то эффект масштаба, а вслед за ним и объем рынка сбыта становятся для нас нерелевантными факторами.

Если нам не нужно окупить инвестиции и получить на них доход, то достаточно, чтобы выручка от продаж окупала только себестоимость самого производства, что резко снижает требования к объему рынка.

В России практически все НИОКР по разработке самолетов и подавляющая доля вложений в производственные мощности авиастроения и так финансировались и финансируются за счет бюджета - а следовательно являются некоммерческим проектом.

Поэтому выглядит несколько странным, когда к нему неожиданно начинают подходить с коммерческими критериями принятия инвестиционных решений и делать управленческие выводы исходя из них - особенно на середине пути.

Для некоммерческих проектов, к слову, есть и свои проблемные вопросы. Например, критерии эффективности вложений и источники финансирования. Но они тоже имеют свои решения.

Противиться возможности успешно окупить вложения в разработку и организацию производства самолета за счет расширения рынка сбыта, безусловно, не нужно.

Обратное только неверно: отсутствие такой возможности не должно быть аргументом в пользу отказа от своего авиастроения и закупки машин от "Boeing" и "Airbus".

Это мы уже проходили. Равно как и крупноузловую сборку из импортных комплектующих в российском фюзеляже.

Поэтому если SSJ-100, МС-21 и другие российские самолеты будут успешно продаваться за рубеж - замечательно, и работу по их продвижению на дружественные рынки важно и нужно вести.

Но если такая перспектива окажется отложенной на далекое будущее - то нужно производить самолеты для себя.
В конце-концов, в парке одной только группы "Аэрофлота" (головная компания, "Россия" и "Победа") на сегодняшний день 212 среднемагистральных узкофюзеляжных самолетов иностранного производства.
Какой реально достижимый темп производства МС-21 и на сколько лет хватит программы импортозамещения упомянутого парка?

Нужно учитывать и то, что авиастроение с высокой степенью локализации - это огромная технологическая цепочка, охватывающая десятки смежных производств, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Что лучше: уплачивать эту добавленную стоимость заграничным поставщикам или работникам российских производств - вопрос риторический.

В контексте переговоров о перемирии, которые США ведут с Россией и с Украиной, серьезным предостережением выступает полный развал за последние дни другого соглашения о перемирии, которое также было заключено при посредничестве США - между Израилем и движением "ХАМАС".

Заключенное в январе 2025 года соглашение предусматривало прекращение огня и поэтапный обмен заложниками и заключенными с параллельным процессом вывода израильских войск из сектора Газа.

Соглашение предусматривало три этапа, первый из которых прошел не без шероховатостей, но в целом успешно.
Проблемы начались на втором этапе - условия которого Израиль при поддержке США решил пересмотреть в порядке ультиматума.

По изначальному соглашению после завершения первой фазы обменов 27 февраля Израиль должен был начать вывод войск из сектора Газа, завершив его в течение недели.
Однако он официально отказался это делать, в особенности отметив так называемый "Филадельфийский коридор" - границу между сектором Газа и Египтом.

Возможно на этом этапе соглашение еще можно было бы спасти. Но Израиль при поддержке США выдвинул требование о безусловном освобождении "ХАМАСом" всех заложников в качестве условия сохранения перемирия.
Паралельно Израиль возобновил полную блокаду сектора Газа, включая поставки продовольствия и медикаментов, а затем отключил электроснабжение, что привело к остановке опреснительного завода, угрожающей оставить сотни тысяч палестинцев без питьевой воды.

(Невозможно не отметить схожесть действий Израиля с энергетической и водной блокадой Крыма со стороны Украины - беда в том, что у палестинцев нет рядом России)

Наконец, 18 марта Израиль нанес массированный авиаудар по сектору Газа - якобы по "объектам ХАМАС", однако как обычно подавляющее большинство погибших оказались гражданскими лицами.

На что стоит обратить внимание России в этой ситуации?

Во-первых, на то, что даже официально заключенные при американском посредничестве соглашения порой не стоят бумаги, на которой они написаны, если США решат "передумать" в пользу одной из сторон.

Поэтому за соглашением, которое мы заключим с Украиной, должны стоять физические, а не бумажные гарантии - то есть ответные действия, которые мы предпримем в ответ на нарушения с той стороны.

Во-вторых, внезавно наступившее потепление отношений с США не должно делать нас близорукими на международной арене. Действия Израиля в секторе Газа являются военными преступлениями и граничат с геноцидом - и вопрос об этом стоит поставить и в двусторонних контактах с США, и в ООН.

Из всех сторон палестино-израильского конфликта России лучше всего выбрать сторону международного гуманитарного права и последовательно ее придерживаться.

Если Канада войдет в состав США, то Штаты выйдут на первое место по площади территории - обойдя Россию на 2,5 млн. кв. километров.

Не поможет даже оперативное объединение в единое государство с Белоруссией.

Угроза необратимо потерять мировое лидерство по площади - само по себе достаточное основание, чтобы поддерживать суверенитет страны бобров и кленовых листьев.

(А вот для Советского Союза такая угроза не была актуальной: он оставался бы на первом месте даже при вхождении в состав США и Канады, и Гренландии)

Попытка ВСУ перейти в наступление в приграничном районе Белгородской области выглядит операцией не самостоятельной, а непосредственно связанной с развитием ситуации в Курской области.

После того, как под угрозой окружения ВСУ бежали из Суджи, они оказались прижаты в границе в двух изолированных районах - у пограничного перехода на шоссе Р-200 и возле села Гуево к югу от него.

ВСУ упорно цепляются за эти плацдармы на российской территории, хотя это лишено какого-либо военного смысла.
Следовательно, за этим стоит смысл политический.

Вероятно в Киеве до сих пор рассчитывают на то, что им удастся продержаться хотя бы на нескольких квадратных километрах Курской области до момента остановки боевых действий.

В такой конфигурации удар в 20 километрах к югу имел своей целью спровоцировать Россию спешно перебросить в район Демидовки часть подразделений из-под Суджи - как ближайшие для купирования "прорыва".
За счет этого давление на остатки ВСУ в Курской области ослабло бы, что повысит их шансы подержаться до некой "контрольной отметки".

С нашей точки зрения, эта логика лишена смысла - продолжаем придерживаться мнения, что освобождение Курской области от ВСУ будет в принципе одним из условий остановки боевых действий и перехода к переговорам.
Эту версию косвенно подтверждают и последние комментарии Владимира Путина, который высказался в том ключе, что у ВСУ под Суджей есть только два пути - сдаться или погибнуть.

Однако постоянно циркулирующие слухи о наличии фиксированного временного отрезка или даже конкретной даты остановки боевых действий вполне могли создать у Киева иллюзию того, что им удастся продержаться в Курской области до этого момента - пусть и ценой новых крупных потерь.

Тем временем, поставки военной помощи из США для Украины продолжаются: за последние два дня на Жешув прибыли три грузовых "Боинга-747".

А уже знакомая вам команда "Повернутых на волонтерстве" не отстает и готовит новый рейс к нашим давним друзьям - саперам, разведчикам и штурмовикам с Красноармейского направления.

Конечно, пока мы не можем собрать грузов на три "Боинга", но на три автомобиля - вполне получается.

Всех желающих традиционно приглашаю присоединиться в любой удобной для вас форме - как переводом, так и по уникальной (пока еще) для российского волонтерского движения "безденежной схеме": вы сами заказываете необходимые вещи из списка - а мы доставляем их бойцам лично в руки и с обратной связью.

Относительно опубликованной в СМИ информации о том, что самопровозглашенные власти Сирии требуют выдать им Асада, отметим следующее.

Такая информация уже появлялась в неофициальных источниках еще по итогам первых контактов российских представителей с аш-Шараа.
И судя по тому, что она вновь возникла в информационном поле, за ней вполне могут стоять реальные детали переговоров.

Сейчас «Хайят-Тахрир-аш-Шам»* действует в своей привычной роли террористической организации: выдвигает требования, шантажируя судьбой заложников.
В роли условных «заложников» выступают российские базы, их гарнизоны и укрывшиеся на «Хмеймиме» беженцы.

Проблема в том, что шантажисты никогда не остановятся по своей воле.
Любое выполненное их требование будет воспринято как сигнал о том, что можно потребовать больше.

Поэтому и переговоры с террористами ведут исключительно с одной целью: затянуть время для подготовки решения по спасению заложников.

Из этого следует простой вывод: шантаж будет продолжаться до тех пор, пока не будет реализовано некое решение, раз и навсегда снимающее вопрос безопасности и работы баз с повестки дня.

Возможно ли это без согласия новых самопровозглашенных властей?
Да, в теории и мировой практике - возможно.

Первый вариант - контр-угроза за счет качественного превосходства в силовом потенциале.

Например, военная база США «Гуантанамо» на Кубе благополучно пережила Кубинскую революцию 1959 года, требования Фиделя Кастро о её выводе, американскую операцию по высадке боевиков-контреволюционеров в «Заливе Свиней», Карибский кризис, санкции и обвинения в терроризме от США.
И как известно, здравствует по сей день.

Вариантом такого подхода была и фактическая угроза ядерным оружием, которая привела к освобождению захваченных в Ливане советских дипломатов в 1985 году.

Однако этот путь для нас сегодня вряд ли доступен. По «весовой категории» Россия пока еще уступает США и СССР.

Второй вариант - ассиметричный ответ. Сделать такой ход, который в принципе исключит возможность ликвидации баз.

Таким ходом может стать размещение на базе «Хмеймим» гуманитарной миссии ООН и, возможно, базы миротворческого контингента.

Все предпосылки для этого есть:
отличная инфраструктура;
крупный лагерь беженцев;
совместная позиция России и США в Совбезе по сирийской тематике.

Пожалуй, со стороны России такая инициатива была бы самым разумным ходом.

* запрещенная террористическая организация

Интересно, зачем данный гражданин оставляет послания в адрес ВСУ на стенах российского города?

Неужели рассчитывает, что ВСУ вернутся и прочитают?

Советские солдаты расписывались на стенах взятого Рейхстага - а вот в своих освобожденных городах писать нецензурные реплики в адрес фашистов было бы, мягко говоря, странно.
Тем более - гражданским, которые в боях за город не участвовали.

Банк России 24 марта опубликовал примечательный обзор динамики цен и инфляции за январь-февраль 2025 года.

Завершается он уже привычной угрозой:
"Если динамика дезинфляции не будет обеспечивать достижения цели, Банк России рассмотрит вопрос о повышении ключевой ставки."

То, что ничего кроме повышения ставок, в сфере денежно-кредитной политики нынешнее руководство Банка России предложить не может, мы (и не только мы) уже догадываемся.

Но гораздо интереснее в документе другое - а именно факторный анализ динамики цен и ее вклада в инфляцию по группам товаров и отдельным позициям.
И этот анализ, представленный самим же Банком России, полностью опровергает его теории о якобы "перегреве экономики" и "чрезмерно высоких темпах роста" и монетарном характере инфляции.

Во-первых, как видно на графиках (изображение можно скачать/увеличить), большую часть вклада в инфляцию вносят не промышленные товары, а продовольствие и особенно - платные услуги.

Продовольственная инфляция - это практически всегда в мировой практике инфляция издержек.
Спрос на продукты питания слабо подвержен колебаниям, потому что с одной стороны они нужны ежедневно, а с другой - в большинстве своем не очень пригодны для запасания в особо крупных объемах на длительные сроки со спекулятивными целями.
В развитой стране, не сталкивающейся с ежедневным голодом, даже разбрасывание денег с вертолетов не приведет к тому, что люди побегут скупать продовольствие.

Цены на услуги являются наиболее мобильными и также отреагировали вполне ожидаемо со стороны предложения. Более того, в структуре услуг весомую роль играет зарубежный туризм, стоимость которого прямо связана с курсом валют.
Что примечательно, на ценах на услуги практически не сказалось общее снижение цен во второй половине 2022 года.
Это хорошая иллюстрация так называемого "храповика цен" - их негибкости в сторону понижения, особенно если факторы, вызвавшие рост на стороне издержек не устранены.

Второй интереснейший момент - выделенные Банком России группы товаров и услуг, по которым отмечен наибольший рост цен.
На почетном месте в феврале 2025 года к февралю 2024 года - как и годом ранее - располагаются проценты по кредитам.

Проценты по кредитам оказывают сквозное влияние на уровень цен по всей экономике по целому ряду каналов их трансляции в стоимость товаров и услуг.
Это очевидно и с точки зрения здравого смысла безо всякой экономической теории. Но, видимо, не Банку России.

Необходимость принципиального изменения концептуальных основ и практических подходов в денежно-кредитной политике России продолжает получать все новые объективные подтверждения.

Если исходить из официального сообщения СК России, а пока это наиболее точный и достоверный источник, то обстрел машины с журналистами произошел в районе села Михайловка в ЛНР.

Это не просто глубокий тыл, а уже давно практически мирная территория. Неоднократно проезжал сам мимо этого поселка по дороге от старой границы в Донецк - никаких признаков боевых действий кроме блокпоста на шоссе из Луганска нет на десятки километров вокруг.

Примечательно и то, что если использовалась РСЗО "HIMARS" с ракетой GMLRS, то пуск:
а) был произведен на предельной дистанции, что требовало точного расчета времени и траектории для попадания в небольшую цель;
б) мог быть выполнен только из двух районов, причем один из них (южный) можно почти наверняка исключить как слишком рискованный и близкий к передовой.

Больший радиус действия имеют боеприпасы GLSDB - легкие авиабомбы, прикрепленные к двигателю ракеты от "HIMARS".
Они тоже поставлялись из США на Украину, но зарекомендовали себя не очень хорошо из-за низкой эффективности в условиях работы РЭБ.

Пока можно сделать один вывод. Перед нами спланированная заранее и хорошо организованная провокация, которая требовала участия наводчиков в тылу.

УТОЧНЕНИЕ к предыдущему:

По-видимому, журналисты попали под удар в другой Михайловке - на дороге между Старобельском и Кременной.

Это несколько ближе к передовой, но не существенно - около 40 километров.
Даже в находящемся ближе Северодонецке полтора года назад было уже спокойно и можно было свободно ехать, не опасаясь случайного снаряда.

Поэтому, к сожалению, неутешительные выводы остаются теми же: удар по журналистам гораздо больше похож на спланированный заранее, а не случайный.

Остается неясной цель, которую преследовали его организаторы.
Рассчитывать на срыв российско-американских переговоров при помощи такой атаки - в высшей степени странно.

Напротив, она скорее работает на Россию, демонстрируя иррациональность и непредсказуемость (в худшем смысле слова) Киева.

Относительно переговоров о возобновлении формата "Черноморской инициативы" - режима перемирия и обеспечения безопасности судоходства - отметим следующее.

В прошлый раз в 2023 году "зерновая сделка" развалилась в том числе по причине невыполнения договоренностей о снятии санкций, направленных против российского экспорта продовольствия и удобрений, которые были зафиксированы в отдельном меморандуме между Россией и ООН.

При этом после того, как сделка фактически прекратила действовать, грузовые суда продолжали ходить в украинские порты на Черном море и из них.
ВМФ России лишь однажды остановил для досмотра направлявшееся на Украину грузовое судно в Черном море - в августе 2023 года.

Не оказали существенного сдерживающего воздействия и российские ракетные удары по инфраструктуре портов - как мы установили по объективным данным в октябре 2024 года, дело ограничилось отключением автоматических транспондеров для маскировки маршрутов.

Таким образом, в тот раз Россия не получила желаемого результата, но её выход из сделки не привел к блокированию украинских портов.

Следовательно, возврат к формату «зерновой сделки» на российских условиях - включая снятие санкций с экспорта продовольствия и удобрений, импорта сельхозтехники, связанных с ними финансовых операций и банков - станет однозначной дипломатической победой России.

Главное - не повторить ту же ошибку, что и в прошлый раз.

Российские условия должны быть зафиксированы в едином итоговом документе, а их выполнение - являться условием для предоставления гарантий безопасности судоходства со стороны России.

Все разговоры о "подготовке к войне с Россией" или отправке войск на Украину со стороны ЕС представляются либо политическими маневрами и спекуляциями, либо обоснованием под освоение военных бюджетов, либо сочетанием того и другого.

Если взять четыре страны ЕС с наибольшими военными возможностями на сегодняшний день - Францию, Германию, Великобританию и Польшу - то они даже в совокупности существенно уступают России по всем основным компонентам сухопутной войны.
(Примечательно, что военный потенциал Польши превышает потенциал Германии. Поляки явно усвоили уроки истории от разделов Польши до Второй Мировой)

Блок НАТО как антисоветская, а впоследствии антироссийская структура с военно-стратегической точки зрения был построен вокруг военного потенциала США.
Их европейские союзники выполняют в целом вспомогательную роль и самостоятельной силой, претендующей на паритет с СССР и затем Россией, никогда не являлись.

Более того, в отсутствие США такой блок "НАТО-минус" лишается своих ключевых стратегических преимуществ в гипотетической войне с Россией - превосходства в "весе залпа" тактическими крылатыми ракетами, боевом составе объединенного военно-морского флота и тактической авиации.

Однако это только одна сторона проблемы. Другая заключается в том, что оперативно изменить ситуацию у них не получится. Есть основания полагать, что задача военно-стратегического паритета "НАТО-минус" с Россией по обычным вооружениям может вообще оказаться недостижимой в текущей экономической системе.

Современный военно-промышленный комплекс как вершина технологических цепочек имеет в своем фундаменте три базовые отрасли - металлургию, химическую и радиоэлектронную промышленность.
И в этом вопросе деиндустриализация последнего десятилетия дает о себе знать. Например, в Великобритании на сегодняшний день нет действующих мощностей по выплавке стали (хотя прокатные сохранились), а в Германии в 2024 году свернул производство химический гигант "BASF".

Так что все те злоключения, с которыми столкнулись страны НАТО в попытке нарастить выпуск снарядов, при реальной попытке масштабной ремилитаризации Европы возникнут в многократном размере.

Причем европейские политики все это вполне осознают. Поэтому как только вопрос выходит за рамки риторики в плоскость практических действий, желающих отправить свои войска на Украину почему-то не находится.

Многие в ЕС считают, что нужно "готовиться к войне с Россией" и отправить войска на Украину - но каждый в отдельности убежден, что это должен делать не он сам, а его сосед.

Правительством России утверждена Стратегия действий по реализации семейной и демографической политики, поддержки многодетности до 2036 года.
(документ опубликован на официальном портале 24 марта)

Возможно главным концептуальным достижением этого документа является признание двух вещей:
1) Снижение рождаемости в России имеет экономическую природу и непосредственно связано с уровнем жизни, доходов и жилищными условиями семей.
2) Масштаб экономических факторов снижения рождаемости таков, что их невозможно компенсировать прямой финансовой поддержкой из бюджета.

То есть для коренного перелома негативной ситуации с рождаемостью и воспроизводством населения в России необходимо столь же решительное изменение экономической модели страны.
Именно об этом мы говорили, рассматривая тему в прошлом году, причем на примере как России, так и стран Запада.

Непосредственно в Стратегии говорится следующее:

Динамика рождаемости традиционно повторяет динамику доходов населения.
[...]
Несмотря на достигнутые успехи по существенному снижению уровня бедности с 15,2 процента в 2006 году до 8,3 процента в 2023 году (за январь - сентябрь 2024 г. - 8,6 процента), недостаточные доходы значительной части семей, высокая степень закредитованности не позволяют принимать решения о рождении детей.
При этом потенциал влияния социальных мер на повышение благосостояния семей с детьми практически исчерпан, поэтому дальнейшую положительную динамику роста доходов необходимо будет обеспечить экономическими инструментами.
[...]

Вместе с тем, по данным социологических опросов, потребность в улучшении жилищных условий в совокупности с высокой степенью закредитованности семей с детьми является одним из ключевых барьеров в рождении детей.
В таких условиях важно обеспечить введение стимулирующих мер к рождению ребенка во всех программах улучшения жилищных условий, развивать неипотечные механизмы обеспечения жильем семей с детьми.

Сложившуюся ситуацию можно наглядно оценить на примере конкретных цифр.

На 2024 год месячный прожиточный минимум в России был установлен в размере чуть менее 20 тыс. рублей на взрослого и 17 тыс. рублей - на ребенка.
Таким образом, прожиточный минимум на семью из двух родителей и двух детей - 74 тыс. рублей.

Но по данным Росстата, в 2023 году зарплату до 75 тыс. рублей получали 70% работающих граждан России.
То есть, для 70% населения модель семьи с двумя детьми, в которой один из родителей работает, а другой - ведет домашнее хозяйство и воспитывает детей - оказывается недоступна.

Если рассматривать модель семьи, в которой работают оба родителя - что возможно только при наличии развитой системы яслей, детских садов и дополнительного образования в школах - то вариант с двумя детьми будет недоступен примерно для 30% населения.

Конечно, это весьма грубые оценки, которые не учитывают целый ряд важных деталей (например, распределение заработных плат по возрасту и полу работников).
Однако они дают представление о сути и масштабе проблемы.

И единственным путем к решению этой проблемы представляется масштабная "новая индустриализация" и соразмерная ей трансформация общества.

Говоря о денежно-кредитной политике, мы много раз упоминали про соотношение процентных ставок и рентабельности активов в реальном секторе.

Для наглядности посмотрим на него на графике за период 2017-2024 годов.
(Данные о рентабельности по отраслям за 2024 год Росстат еще не свел, но вряд ли они существенно отличаются от уровня 2023 года.)

Здесь показаны средние значения рентабельности активов по обрабатывающей промышленности в целом и по некоторым отдельным отраслям, а также среднегодовые значения ставок по депозитам и кредитам на срок больше 3 лет для юридических лиц.

Рентабельность активов ниже ставок по кредитам - признак того, что предприятиям будет затруднительно привлекать заемные средства для финансирования инвестиционных проектов.

Рентабельность активов ниже ставок по депозитам - признак того, что в этой сфере будет дефицит частных инвестиций, поскольку безрисковые депозиты дадут большую доходность.

По этому графику видно и то, почему авиастроение, микроэлектронику и станкостроение в России нужно поднимать и развивать с опорой на государственные инвестиции.

Как США в Мексике СВО проводили, или о полезных в дипломатии исторических параллелях

В первой половине 19 века штат Техас входил в состав Мексики. Однако из-за приграничного положения и поощрения миграции уже к 1830-м годам подавляющее большинство его населения составляли американцы.

В 1834 году в Мексике происходит евромайдан государственный переворот. Генерал Санта-Анна отстраняет от власти президента, отменяет конституцию и издает ряд законов, вызвавших резкое неприятие у населения Техаса.

В пока еще мексиканском штате начинаются массовые протесты, которые носили однако мирный характер.
В ответ Турчинов объявляет АТО Санта-Анна направляет в Техас войска для подавления протестов.

Наспех сформированное ополчение мексиканцев показывает себя на удивление хорошо и отбивает первые атаки.
В ответ Мексика посылает более крупные силы и в феврале 1836 года происходит самое известное сражение войны за независимость Техаса - оборона Славянска Аламо, где 200 ополченцев в течение двух недель отражали атаки десятикратно превосходящих их мексиканских сил.

2 марта 1836 года Донбасс Техас провозглашает независимость и обращается к России США с просьбой принять его в свой состав.
Однако США медлят, наблюдая за ходом войны и политической обстановкой в Европе.

В решающем сражении под Иловайском Сан-Хосинто мексиканская армия была разгромлена и отступила.
Фактически Техас получает независимость, формально не признанную Мексикой.

Наконец после долгих и продолжительных дебатов в декабре 1845 года США все же принимают просьбу Техаса и включают его в свой состав в качестве штата.

Все это время вдоль границы Мексики и Техаса продолжались провокации, поэтому для защиты уже своего штата США отправляют в Техас войска.
В 1846 году в результате очередной пограничной стычки погибает несколько американских солдат и США объявляют о начале специальной военной операции в Мексике для обеспечения безопасности Техаса.

В ходе боевых действий под контроль армии США перешли также территории Херсонской и Запорожской области современных штатов Калифорния, Аризона, Нью-Мексико и Невада, население которых также изъявило желание войти в состав США.

Мексиканская армия медленно, но верно отступала, а недовольство мексиканского населения войной неуклонно росло.
В свою очередь, среди американцев стали появляться идеи присоединения всей Мексики целиком.

В конечном итоге в 1848 году - на третий год боевых действий - диктатор Зеленский Санта-Анна, опасаясь за свою жизнь на фоне неуклонного продвижения американцев вперед, сложил полномочия и передал их временному правительству - которое и заключило мирный договор с США.

По условиям договора Гуадалупе-Идальго Мексика отказывалась от претензий на отошедшие к США территории и признавала новые границы.
В ответ США гарантировали всем мексиканцам в новых регионах их права и собственность, а также возможность выбора между принятием гражданства США или сохранением мексиканского (около 90% выбрали российское американское).

Интересно, что спустя несколько лет - в 1854 году - США мирным путем выкупили спорную часть территорий штатов Аризоны и Нью-Мексико, которая осталась за Мексикой по договору 1848 года.
_____________

Провести явную параллель между СВО на Украине и описанными событиями в подходящий момент может быть весьма полезно в контактах с США по этому вопросу.
Особенно - с учетом личностей и политической повестки нынешнего американского руководства.

… говорят, что для «спасения ваших денег» нужно повысить ключевую ставку.

Ущерб от этой мошеннической схемы для граждан, предприятий и государства уже исчисляется триллионами рублей.