За неделю 22-29 декабря объем воздушных перевозок грузов для Украины снизился по сравнению с предыдущей рекордной неделей примерно в три раза.
Всего прибыли 15 грузовых Боингов-747 и один С-17, в отличие от позапрошлой недели тяжелых военно-транспортных бортов не было.

Грузовой корабль "ARC Defender" из США, который мы упоминали в прошлом обзоре, 27 декабря с опозданием на сутки встал под разгрузку в Гданьске, техника с него также прибудет к месту назначения как раз к концу этого года.

По-видимому, предновогодний план Пентагона по поставкам в целом выполнен.

Очередной пакет поставок, о котором администрация США объявила 30 декабря, будет отправлен уже в январе.
В него войдут зенитные ракеты разных модификаций, артиллерийские снаряды 155-мм и 105-мм калибров, различное тяжелое и легкое пехотное вооружение.

Из интересного в новом пакете стоит отметить две позиции.

Во-первых, 30 тыс. 155-мм снарядов для дистанционной постановки противотанковых минных полей.
Это много: за предыдущие 2,5 года поставок США отправили только 70 тыс. таких снарядов.

Системы дистанционного минирования актуальны в двух случаях:
- прикрыть фланги при прорыве обороны и быстром развитии наступления;
- замедлить продвижение противника при быстром отступлении без подготовленной эшелонированной обороны.

Исходя из ситуации последних месяцев больше похоже на то, что для ВСУ становится очень актуальной вторая задача.

Во-вторых, в перечень номенклатуры поставок вошло индивидуальное стрелковое оружие и ручные гранаты.

Украина уже давно почти полностью зависит от зарубежных поставок не только артиллерийских снарядов и ракет, но и минометных мин, и даже патронов к стрелковому оружию.
Однако переход на импортные автоматы и ручные гранаты - это качественно новый уровень, указывающий на прогрессирующий дефицит вооружения у ВСУ.

(на картинке примечательный случай: "Эйрбас-400" ВВС Великобритании не смог зайти на посадку в Жешуве с первого раза и уходил на второй круг с посещением зоны ожидания)

В "Большом торге" вокруг Сирии появилось новое действующее лицо - Украина.
Причем зашла она с козырей.

30 декабря в Дамаск прибыл украинский министр иностранных дел Андрей Сибига, который провел переговоры с главарем террористической группировки "Хайят-Тахрир-аш-Шам"* и де-факто правителем Сирии Ахмедом аль-Шараа и министром иностранных дел "временного правительства" Сирии Асаадом аль-Шибани.

Это первый дипломатический визит такого ранга после свержения сирийского правительства, и безусловно - серьезный шаг в пользу получения Ахмедом аш-Шараа международного признания как главы Сирии.
Учитывая давние контакты между "ХТШ"* и Украиной, скорее всего визит не был спонтанной инициативой, а лежит в рамках общего плана новых сирийских властей по укреплению своего положения.

Сибига открыто озвучил цели Украины: она планирует оказывать продовольственную помощь Сирии и уже отправила 500 тонн муки - и предлагает удалить из Сирии российские базы.

Аль-Шибани, в свою очередь, отметил, что Сирия рассчитывает на "стратегическое партнерство" с Украиной в политике и экономике.
Нужно обратить внимание и на его слова, которые цитирует катарский телеканал "Аль-Джазира":
"Конечно, у народа Сирии и народа Украины один и тот же опыт, и они испытывают те же страдания, которые мы терпели последние 14 лет"

Очевидно, что речь идет о параллели между гражданской войной в Сирии и гражданской войной на Донбассе, перешедшей в СВО - в которой симпатии нового сирийского руководства находятся отнюдь не на стороне России.

Отметим, что накануне Ахмед аль-Шараа сказал, что рассчитывает на то, что Россия не уйдет из Сирии - сославшись на роль российских специалистов в сирийской энергетике.

В общем, планы "ХТШ"* и Украины по стратегическому партнерству явно антироссийской направленности - хороший сигнал о том, что нам не следует питать иллюзий относительно дружелюбия новых сирийских властей.

А "Большой торг" вокруг Сирии и российских баз продолжается.

*запрещенная в России террористическая группировка

Уходящий 2024 год запомнился целой серией достижений и успехов российской промышленности и науки.

Вот лишь некоторые из них:

- С космодрома "Восточный" произведен успешный запуск тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5".
Это первый космодром и первая ракета-носитель тяжелого класса, созданные в нашей стране после распада СССР.

- На единственном в мире промышленном реакторе на быстрых нейтронах БН-800 Белоярской АЭС стартовало использование топливных элементов с дожиганием минорных актинидов из отработанного топлива.
Таким образом, Россия первой на практике начала реализацию замкнутого топливного цикла в атомной энергетике.

- Введен в эксплуатацию атомный ледокол "Якутия", четвертый серийный ледокол проекта 22220 и первый с импортозамещенным оборудованием.
Можно было бы сказать, что ледоколы этой серии мощнейшие в мире, но в этом нет смысла - потому что атомные ледоколы строят только в России.

- "Росатом" запустил серийное производство промышленных 3D-принтеров для производства крупногабаритных металлических деталей. В установках используются российские комплектующие собственной разработки.

- В Зеленограде начата опытная эксплуатация литографической машины российского производства для выпуска микросхем по техпроцессу 350 нанометров.
Не стоит недооценивать "толстые" техпроцессы - на этот уровень сегодня приходится около 20% мирового производства, и именно такие электронные компоненты востребованы в промышленности, транспорте, космической и военной технике.

- Успешно завершена программа доклинических испытаний российской вакцины от рака, разработанной коллективом ученых Московского НИИ онкологии им. Герцена, НМИЦ онкологии им. Блохина и Центра им. Гамалеи.
В следующем году начнутся клинические испытания с участием добровольцев.

У нас есть ресурсы, предприятия, научный потенциал, и самое главное - люди, каждый день двигающие нашу страну по пути прогресса, на котором важен вклад всех ее граждан.

Пусть новый 2025 год принесет и новые достижения - для России и для каждого из нас!

30 лет штурму Грозного

Сегодня исполняется 30 лет трагическим событиям 31 декабря 1994 - 1 января 1995 годов, когда российские войска пошли на штурм захваченного бандформированиями Грозного.

В эти два дня наша армия понесла возможно самые тяжелые суточные потери в рамках одной операции со времен Второй Мировой и по сегодняшний день.
Особенно тяжелые бои в новогоднюю ночь шли в районе железнодорожного вокзала, где попали в окружение подразделения 131-й Краснодарской краснознаменной бригады из Майкопа во главе с командиром бригады полковником И.А. Савиным.

Ошибки в оперативном планировании и тактике тех боев много раз разобраны в военной науке.
Однако должное внимание не уделено ошибкам на уровне общего управления, которые привели к самому штурму.

К таким ошибкам руководства можно отнести:
1. Самоуверенную недооценку обстановки, сопротивления, сил противника, опрометчивые прогнозы и обещания по срокам.
2. Стремление выполнить задачу и отчитаться наверх к "красивой дате" или ошибочно обещанным срокам, соперничество за благосклонность высшего руководства.
3. Отсутствие готовности учитывать объективную обратную связь от подчиненных "на земле" об имеющихся проблемах и требуемых ресурсах и времени для успешного решения задачи.

К сожалению, подобные прецеденты мы встречаем и сегодня.
Причем не только на фронте, но и в гражданском управлении, потому что армия - это частное проявление управленческой культуры в целом.

Честный доклад о проблемах и рисках в зоне ответственности должен цениться выше доклада об успехах.
Объективная оценка ситуации и сдержанность в прогнозах должны цениться выше стремления "произвести хорошее впечатление".

Если командиры двух из трех подчиненных подразделений говорят, что достигнут целей на 100%, а один докладывает, что только на 95% - отметьте последнего и приведите в пример остальным.

А если возникнут сомнения, как поступить - вспомните бой 131-й бригады в ночь на 1 января 1995 года.

FPV-дроны со связью по оптоволоконному кабелю стали удачным изобретением наших специалистов.
Неуязвимость к РЭБ и иным помехам, высокое качество изображения, возможность низко летать и атаковать с малых высот сделали их эффективным оружием.

Однако нужно понимать, что появление аналогичных средств у врага - вопрос времени. И с учетом того, как давно информация о таких дронах появилась в СМИ - вероятно, ближайшего времени.

Подобная угроза ставит острую необходимость разработки средств противодействия FPV-дронам в условиях полной неэффективности РЭБ.
И здесь целесообразно рассмотреть две составляющие - активную и пассивную защиту.

Об активной уже говорилось не раз - высокую эффективность при стрельбе по дронам показывают дробовики 12-го калибра.
Причем наилучшим вариантом представляется тот, о котором мы уже давно говорили:
- подствольные модульные дробовики-полуавтоматы;
- специально подготовленные стрелки-противодронщики, сопровождающие технику.

А вот о пассивной защите техники стоит поговорить отдельно.
Как мы уже отмечали, FPV-дрон с точки зрения места на поле боя и тактики - это развитие концепции ПТРК.
Следовательно, перед нами стоит задача, аналогичная той, которую решали для защиты техники от кумулятивных ракет.

Важнейшими отличиями дрона от ракеты являются:
- возможность атаки с любого ракурса;
- намного большая управляемость и маневренность;
- в разы меньшая скорость полета и кинетическая энергия.

Из этого вытекают характеристики хорошего противодронного экрана:
1) Малый вес - чтобы экран можно было быстро собрать силами экипажа и закрыть любую машину от танка до "буханки".
2) Модульность конструкции - для адаптации под любую технику и быстрой замены поврежденных блоков.
3) Относительная мягкость - в отличие от противоракетной решетки (экрана) нет необходимости удерживать большую энергию удара снаряда.

А еще желательно, чтобы такие экраны были освоены промышленностью в серийном производстве "еще вчера".

И представляется, что неплохой кандидат на роль универсального противодронного экрана, отвечающего всем этим требованиям, уже есть - и он на картинке.

Как минимум, нашим профильным инженерным центрам стоит обратить на него внимание и протестировать.
А если инженерного центра по противодронной защите по какой-то причине еще нет - его необходимо создать.

Дешевое электричество и важность контекста

Сегодня в информационном пространстве неожиданно всплыла цитата из выступления заместителя министра энергетики России Е.П. Грабчака с профильного форума, прошедшего в декабре 2024 года.
Причем в таком виде, который можно считать хрестоматийным примером вырывания фразы из контекста:

Замминистра энергетики заявил о возможном росте тарифов в 2–3 раза для обеспечения окупаемости инвестиций. «Придётся выбирать: платить больше или сокращать потребление».
(источник)

А вот что было на самом деле.

Дискуссия касалась инвестиционных договоров о предоставлении мощности - то есть строительства новых или реконструкции существующих генерирующих мощностей под гарантии окупаемости через тарифы.

Частные инвесторы, включая банки, настаивали на доходности инвестиций в электроэнергетику на уровне не ниже высодоходных отраслей.

В свою очередь, Минэнерго придерживалось позиции, что энергетика - это инфраструктурная отрасль, которая обеспечивает работу экономики в целом и не должна становиться самостоятельным центром генерирования сверхприбылей за счет потребителя.

В качестве аргумента Грабчак привел противоречивую позицию самих банков, которые:
- с одной стороны, хотят получать высокую доходность инвестиций в генерацию;
- с другой стороны, сами не хотят платить за электроэнергию для центров обработки данных даже по текущим рыночным тарифам и требуют льготы от государства.

Вот как выглядел полный текст его выступления по этому вопросу:

Я понимаю коллег банкиров, которые говорят: «Несите нам окупаемость не хуже, чем по другим высокодоходным отраслям». Вопрос: а готовы ли вы точечно платить за электроэнергию в три раза больше? Знаете, когда ЦОДы строят, в том числе для банков, приходят за госсубсидиями. Говорят: «Нет, дорогая энергия, подключите нас на магистральные сети «Россетей».

Слушайте, энергия денег стоит. Эра дешевой энергии закончилась. Давайте к этому привыкать. Если вы как потребитель готовы платить в два раза больше, то мы как отрасль готовы будем и инвестиции окупать. А так давайте смотреть, кого ущемлять.
Когда идет шантаж государства, и говорят: «А мы не придем, потому что вы нам малую доходность дали» - ну тогда государство будет по-другому разговаривать.

Так что Минэнерго России в данном случае выступает вовсе не за рост тарифов на электроэнергию, а за то, чтобы обуздать запросы банков при финансировании проектов в отрасли.
В общем, все совсем не так, как пытаются представить охочие до броских заголовков СМИ.

А еще перед нами очередной пример фундаментального противоречия капиталистических экономических систем, о котором мы уже говорили - между интересами частного инвестора и интересами развития экономики и роста общественного благосостояния.

Очевидно, что разрешение этого противоречия в российских условиях должно идти через использование государственного сектора экономики как инструмента прямого управления.
Например, судя по более чем 1 трлн. рублей чистой прибыли "Сбера" в этом году, инвестиционных ресурсов в госсекторе достаточно.
Дело осталось за малым - нужна политическая воля для централизованного управления ими в интересах страны.

И судя по финальным словам с того форума о готовности государства "разговаривать по-другому", терпение и правда подходит к концу.

Вслед за "тральщиком" в лице министра иностранных дел Украины на переговоры в Сирию 3 января съездили главы МИД Германии и Франции, которые провели совместную встречу с де-факто правителем Сирии Ахмедом аш-Шараа.

Судя по заявлениям, сделанным накануне совместного визита и по его итогам, у них были три основные задачи.

Во-первых, Западу необходимо решать очевидные проблемы с медийным образом новых властей Сирии.
Главарь террористической группировки "Хайят-Тахрир-аш-Шам", конечно, надел костюм и галстук.
Но захватившие власть бандформирования в поисках "пособников режима" (а чаще просто ради грабежа) уже два месяца устраивают расправы по этническому и религиозному признаку, которые не утаить в эпоху децентрализованных медиа. Особенно с учетом публичного хвастовства рядовых боевиков своими бесчинствами.
Подлили масла в огонь и центральные власти в Дамаске, которые на днях представили новую школьную программу в характерной исламистской обработке.

Бербок и Барро озвучили эти проблемы в диалоге с аш-Шараа как препятствия для финансовой поддержки правительства "ХТШ"* и, по их словам, "встретили понимание".

(Вообще поддерживать свержение светского правительства радикальными исламистами, а потом сетовать на исламизацию и насилие против религиозных меньшинств - это особый уровень логики и последовательности).

Во-вторых, необходимо урегулировать вопрос с курдами - которые в отличие от правительственной армии два месяца назад вовсе не собираются сдаваться под натиском "ХТШ" и других турецких прокси-сил.

Попытка боевиков развить успех и повторить блицкриг теперь уже против курдов со всей очевидностью провалилась, да еще и создала риск прямого столкновения с войсками США.

В-третьих, в официальной повестке дня предсказуемо оказался и вопрос о российских военных базах.
В своем официальном заявлении, приуроченном к визиту, МИД Германии акцентировал внимание на поддержке Россией сирийского правительства при Асаде, а также связал вопрос о выводе баз с суверенитетом и целостностью Сирии.

В целом, в сложившейся ситуации для нас в среднесрочной перспективе ключевым фактором становится устойчивость и дипломатическая репутация новых властей Сирии, причем по принципу "чем хуже - тем лучше".
Чем слабее и неустойчивее будут позиции "ХТШ"* в целом и Ахмеда аш-Шараа в частности - тем меньше вероятность того, что они пойдут на резкие шаги против России, а Запад сделает на них крупную ставку.

Поэтому как это ни парадоксально, но сегодня на сохранение присутствия России в Сирии работают курды, Израиль и даже отчасти США (как спонсор и прикрытие курдов).

*Запрещенная террористическая группировка

Курская область - повторение пройденного

В связи с попыткой ВСУ организовать наступление вглубь Курской области вдоль трассы Суджа-Курск вспомним то, о чем мы говорили 6-7 августа 2024 года в первые дни "курской операции" ВСУ:

а) На стратегическом уровне:

Будучи лишенными смысла с военной точки зрения как шаг к реализации некого замысла по разгрому противника, они [подобные операции] имеют единственной целью продемонстрировать боеспособность ВСУ в информационном пространстве для двух адресатов:
- населения Украины, которое все больше тяготится продолжающимися военными действиями и мобилизацией;
- иностранных спонсоров, которые все больше ставят под сомнение способность режима Зеленского закончить военные действия на своих условиях.

б) На оперативно-тактическом уровне:

По мере развития наступления на первый план выходят такие факторы как:
1) Обеспечение флангов - иначе можно самому себя завести в котел.
2) Логистика - носимый запас это 180 патронов к автомату у стрелка и 6 выстрелов к РПГ у гранатометного расчета. Как быстро этот запас закончится в интенсивном бою - очевидно.
3) Прикрытие от авиации - чем дальше от своей территории, тем дальше от позиций своей ПВО, значит ее нужно везти за собой."

В целом в Курской области ВСУ "решили все перечисленные задачи" - оказались в ограниченном пространстве без каких-либо внятных перспектив и потеряли огромное количество техники и солдат под постоянными ударами наших БЛА, авиации и артиллерии.

Попытка развития наступления дальше в глубину при явной угрозе флангам в горловине прорыва у границы - повторение со стороны ВСУ тех же ошибок с аналогичными перспективами.

Решить какую-либо оперативную задачу на этом направлении они заведомо неспособны - хотя бы ввиду ее отсутствия.
Даже гипотетическое занятие Большого Солдатского никак не снимает общую угрозу "большого котла" при успешных ударах наших сил у границы с главным направлением на Свердликово и трассу Р-200.

Зато ВСУ еще больше растягивают свои линии снабжения под ударами и тратят дефицитную технику и подготовленных бойцов.

"Безумие - это точное повторение одного и того же действия раз за разом в надежде на новый результат" - это как раз обо всей "Курской операции" ВСУ и о текущем наступлении на Большое Солдатское в частности.

Россия, США и Арктика

Заявления Трампа о якобы претензиях на присоединение к США Канады или Гренландии - это политическое шоу.

Хотя бы потому, что обе страны являются членами НАТО, Канада полностью интегрирована не только в экономическую, но и в оборонную инфраструктуру США (у них даже единая система ПВО - NORAD), а в Гренландии с 1950-х годов бессрочно размещена крупная американская военная база.

Тем не менее, это хороший повод еще раз вспомнить об актуальной проблеме - а именно о спорах за полярные владения и их границы.

С 1926 по 1997 год границы полярных владений СССР и России как правопреемника определялись по секторальному принципу - от крайних точек сухопутной территории к Северному полюсу.
Такой подход признавали в то время Канада, Норвегия и Дания.
США не признавали - но на практике сделать ничего не могли.

Однако в 1997 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву (UNCLOS) от 1982 года, после чего границы России в Арктике резко сократились:
- территориальные воды сжались до 12-мильной зоны от береговой линии;
- исключительная экономическая зона стала ограничена 200 милями от береговой линии.

Важно, что исключительность 200-мильной зоны касается только освоения ресурсов моря и дна океана.
Она не является территорией государства и в ней действует режим свободы судоходства всех стран.

Таким образом, продолжающиеся попытки России доказать в ООН, что хребет Менделеева является продолжением континентального шельфа России, могут расширить исключительную экономическую зону - но не суверенную территорию России.
И то только при согласии на это Комиссии ООН по границам континентального шельфа.

По сути Северный морской путь в настоящее время не является российским - судоходство по нему юридически может осуществлять любая страна в мире, включая и США.
Причем касается это и торгового, и военного флота.

Единственное, что сегодня обеспечивает российскую монополию на СМП - это атомный ледокольный флот, которого нет больше ни у одной страны мира.
Соответственно, единственное, что может ее разрушить - это появление атомных ледоколов у другой страны.

И вот если США вместо "претензий на Гренландию" заявят о проектировании атомного ледокола - тогда это будет поводом для реального беспокойства о позициях в борьбе за Арктику.

Кстати, США конвенцию 1982 года не ратифицировали, заявив, что 12-мильная и 200-мильная зоны и так вытекают из обычного права.
Это можно трактовать как то, что они оставляют за собой права, предоставляемые конвенцией, но отказываются от налагаемых ей ограничений.

Что делать с этой конвенцией нам - вопрос открытый. Учитывая, что мы собственноручно её приняли и взяли на себя соответствующие ограничения и обязательства.

Как минимум, наши новые атомные ледоколы проекта 22220 должны иметь мобилизационные возможности и посадочные места под вооружение и радары управления огнем.
Как это было на заслуженных советских ветеранах - знаменитых оранжевых ледоколах проекта "Арктика".

Три новости в хронологическом порядке.

Добавим также, что в марте 2024 года руководитель WADA заявил, что статус РУСАДА будет восстановлен только после проведения очного аудита - который откладывается на неопределенный срок «ввиду геополитической ситуации».

Как долго «геополитическая ситуация» будет препятствовать восстановлению статуса российского антидопингового агентства, а следовательно и российских спортсменов на международных соревнованиях - вопрос риторический.

Особенно при наличии в составе лиц, принимающих решение, представителя Украины с полномочиями выступать от имени «коллективной Европы» (Европейского координационного совета по взаимодействию с WADA).

Поэтому выплату взноса России в WADA стоило бы заморозить до восстановления статуса РУСАДА или, как минимум, до проведения того самого очного аудита.
Причем с учетом оценки выводов такого аудита на предмет объективности и политической непредвзятости.

Иначе вообще неясно, за что мы сейчас им платим.

10 января администрация США официально объявила о введении новых санкций против нефтяного и финансового секторов России.

В санкционные списки были включены "Газпром-нефть", "Сургутнефтегаз", "Совкомфлот", их дочерние структуры, зарубежные операторы нефтеналивных танкеров, которые по мнению США перевозили российскую нефть, а также российские страховые компании, страховавшие морские перевозки нефти.

Однако самое интересное в заявлении - другое.

Американская администрация поделилась с нами своим видением механизма работы предыдущих и новых санкций.

Слово авторам:

Курс российского рубля упал до самых низких значений с начала военной операции, что в сочетании с резким ростом стоимости кредитов может повлечь волну банкротств.
Удар по энергетическому сектору России уже привел к инфляции почти в 10 процентов, которую российский центральный банк не может сдержать рекордными ставками более 20 процентов и мерами по контролю капитала.

Выстраивается простейшая последовательность шагов:
- вводятся санкции;
- санкции ведут к падению курса рубля;
- падение рубля ведет к скачку инфляции;
- на скачок инфляции ЦБ отвечает рекордными ставками;
- рост ставок повышает стоимость кредитов;
- рост стоимости кредитов должен вызвать экономический спад и волну банкротств.

Именно об этом мы много раз говорили, обсуждая действия нашего ЦБ.
Что инфляция в России имеет внешнюю, а не монетарную природу и связана с падением рубля.
Что повышение ставок плохо подходит для борьбы с такой инфляцией.
И что влечет оно только тяжелый побочный урон для экономики, грозящий стагфляцией.

Ранее нашу позицию уже подтвердили Ростех, Российский союз промышленников и предпринимателей, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.
Теперь вот и Белый Дом добавился - с признанием, что таким и был замысел архитекторов антироссийских санкций в США.

Отсюда вывод: чтобы не подыгрывать противнику, а хотя бы частично сорвать его планы, нужно радикально изменить политику ЦБ России:
- максимально ужесточить ограничения на трансграничное движение капитала, не связанное с внешней торговлей;
- снизить ключевую ставку до уровня, обеспечивающего рыночную цену кредитов не выше средней рентабельности активов в обрабатывающей промышленности;
- по мере необходимости
точечно ограничивать динамику розничного кредитования нормативами капитала банков и макропруденциальными лимитами.

Однако действий одного ЦБ, очевидно, недостаточно.

Необходимо переходить к прямому использованию контроля государства над крупнейшими банками России как инструмента реализации экономической политики.
Это позволит на директивном уровне регулировать цену и динамику кредитования различных сегментов рынка.

Чтобы, к примеру, «Сбербанк» мог похвастаться не триллионой чистой прибылью, а доступными кредитами для реального сектора и собственными прямыми инвестициями в приоритетные отрасли экономики.

В районе западной границы Украины появились случаи искажения сигнала GPS.

Например, 8 января Airbus-380 авиакомпании "Эмирейтс", летевший из Дубая в Глазго, полчаса передавал ошибочные данные о местоположении, после чего "вернулся" на истинную траекторию.

Это уже не первый такой случай в том районе.

Для безопасности полетов это не проблема: помимо GPS есть наземные радиомаяки, автономная инерциальная система навигации на борту и на крайний случай - простой магнитный компас.

Однако интересен сам факт постановки подобных помех в данном районе.

Вопросы читателей: зачем топливному баку стабилизаторы?

И правда - зачем?

Большие подвесные баки крепятся на центральный узел подвески под фюзеляжем или на ближние к нему крыльевые узлы подвески, которые рассчитаны на наибольшую нагрузку.

При сбросе пустого бака с этих точек на достаточно большой скорости есть риск, что встречный поток воздуха, подхватив бак, ударит его о самолет.

Поэтому нужно сделать так, чтобы после отделения от самолета бак сохранил устойчивость в полете и плавно ушел вниз в пикирование.

Для этих целей ставят придающие сходство с бомбой или ракетой стабилизаторы в хвостовой части бака и небольшие наклонные плоскости в носовой части.

Противостояние на Балтике и его перспективы

14 января по итогам саммита стран НАТО в Балтийском регионе было принято итоговое заявление о намерении бороться с кораблями-нарушителями антироссийских санкций.

Дословно заявление выглядело так:

"Мы оставляем за собой право, в соответствии с международным правом, принимать меры против любых судов, которые подозреваются в обходе санкций и угрожают нашей безопасности, инфраструктуре и окружающей среде.
В тесном сотрудничестве с прибрежными государствами мы усиливаем наблюдение за судами, включая проверку страховых свидетельств судов"

Однако с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), которую мы недавно вспоминали в связи с вопросом о владениях в Арктике, позиция стран НАТО выглядит шаткой.

Согласно конвенции, суверенитет государства распространяется только на его территориальное море - то есть 12-мильную зону от берега.
Право на остановку и проверку судов государство имеет в 24-мильной зоне - но только в части действий судна в 12-мильной зоне.
То есть, если судно в территориальные воды не заходило, то и остановить его за их пределами тоже нельзя.

200-мильная исключительная экономическая зона не является суверенной территорией государства и в ней действует свобода транзитного судоходства.
Действует она и в проливах, например - в Датских.

Таким образом, в случае, если российские или перевозящие российские грузы суда не заходят в 12-мильную зону стран НАТО в Балтийском море, эти страны не имеют права задерживать, досматривать и инспектировать такие суда.

Однако есть одно исключение - и в заявлении по итогам саммита оно упомянуто.
Согласно конвенции, задержание и досмотр судна в 200-мильной зоне возможно, если есть явные основания считать, что оно нарушило законодательство по защите окружающей среды и нанесло этим крупный ущерб.
Однако эту норму нельзя применять произвольно, на что вероятно нацеливаются наши оппоненты - в каждом конкретном случае нужны веские доказательства, которые заинтересованная сторона вправе потребовать.

Так или иначе, прозвучавшее заявление явно носит недружественный характер и нам целесообразно на него ответить - не дожидаясь систематических задержаний судов с российскими грузами под предлогом подозрений в утечках нефтепродуктов.

Обеспечение свободы и безопасности торгового мореплавания - одна из ключевых задач военно-морского флота.

И если страны НАТО собираются применять военно-морские силы для воспрепятствования свободе судоходства в ущерб России - мы вправе заявить, что ВМФ России будет обеспечивать эту свободу в рамках Конвенции ООН.

На первом этапе можно ограничиться демонстрацией флага ВМФ России в районах прохождения российских и других торговых судов с нашими грузами.

А в случае, если наши оппоненты на деле перейдут к неправомерным действиям против таких судов - вспомнить опыт морских конвоев Второй Мировой, и сопровождать торговые суда военными кораблями для отражения попыток нападения на них.

О солидарности тыла и фронта

Дмитрий Рогозин на днях поднял важную тему - солидарности общества в условиях боевых действий:

"Нужна солидаризация тыла и фронта. Москва, Петербург, другие крупные российские города должны прекратить жить своей беззаботной жизнью, делать вид, что ничего не происходит."

Вот только адресат этого воззвания представляется не совсем верным.

Москва и Петербург - это ведь еще и Московский вертолетный завод им. Миля и Машиностроительный завод "Авангард", зеленоградский "Микрон" и Северная верфь, сотни других предприятий, на которых держится экономика страны и снабжение фронта.

Крупные города - это промышленные центры и транспортные узлы, а большинство их жителей - не прожигатели жизни, а простые труженики.

Вопрос о солидарности стоило бы, в первую очередь, поставить перед другими кругами российского общества.

Перед теми, кто получает сотни миллиардов в год дивидендами от природных богатств России и присвоенных в 1990-е государственных предприятий. А с недавних пор - еще и льготы по НДФЛ впридачу.

Перед теми, кто несмотря на призывы президента завышал цены на топливо в уборочную кампанию - и получал рекордные прибыли.

Перед крупнейшими банками с чистой прибылью свыше триллиона в год.

Вообще СВО предоставила уникальный исторический шанс так называемым «олигархам» несколько реабилитироваться в глазах общества.
Построить на свои деньги и самому привести на передовую танковую колонну или звено истребителей.
Отдать личный авиалайнер для перевозки раненых в тыловые госпиталя.
Взять шефство над дивизией, снабжая ее всем необходимым от дронов до автомобилей.

Или хотя бы добровольно ограничить в пользу народного хозяйства свою прибыль в критически значимых секторах: том же топливно-энергетическом комплексе или кредитовании проектов реального сектора экономики.
Безвозмездно взять на себя инвестиции в модернизацию и развитие критических технологий - например, микроэлектроники и авиастроения.

К сожалению, приходится констатировать, что они этим шансом так и не воспользовались.
И вопросы об этом рано или поздно должны быть заданы.

Трамп и Гренландия: к переговорной тактике нового президента США

По обе стороны Атлантического океана продолжается обсуждение феноменальной активности, которую развернул новый президент США вокруг "присоединения Гренландии".

Конечно же, в состав США Гренландия не войдет - против этого выступили не только власти Дании, но и правительство самого острова как самоуправляемой территории.
Тем более, что Гренландия экономически сильно зависима от дотаций из Дании, покрывающих значительную часть расходов ее бюджета.
Максимум, чего могут ожидать США - это расширение своего военного присутствия в Гренландии помимо уже существующей там со времен Холодной войны крупной базы ВВС и космических сил Питуффик (ранее известной как Туле).

Гораздо больший интерес представляет сам факт возникновения этого вопроса на повестке дня и та форма, в которой его преподносит Трамп.

Очевидно, что для хоть какого-то шанса на успех переговоры по столь чувствительным вопросам должны на первоначальном этапе быть непубличными и максимально осторожными.
И только по достижении некой принципиальной договоренности на уровне глав государств ее можно выносить на общественное обсуждение и референдум.

В случае с Гренландией мы наблюдаем нечто прямо противоположное: максимальную публичность, совершенно не дипломатичную форму (граничащую с оскорбительной) и абсурдные угрозы пошлинами на датские товары.

Причем об этой угрозе пошлинами, если Дания решит свернуть обсуждение вопроса, стоит сказать отдельно.
Дело в том, что доля США в структуре экспорта Дании за 2023 год составила всего 7%. При этом около половины его объема составили медикаменты - США являются крупнейшим рынком сбыта препаратов от диабета и ожирения, выпускаемых датской компанией "Novo Nordisk".
В структуре импорта самих США Дания по валовому объему занимает меньше 1%, однако на нее приходится 75% поставок в США инсулина - жизненно необходимого препарата для больных сахарным диабетом.
Более того, по Соглашению о торговле лекарственными препаратами, заключенному в рамках ВТО рядом стран - включая США и ЕС - они не должны облагаться пошлинами.
Таким образом, на практкие Трамп может ввести пошлины на импорт из Дании разве что объявив "Оземпик" угрозой национальной безопасности США - а пострадают от этого, в первую очередь, американцы.

Вообще угрозы введением заградительных пошлин - фирменный стиль Трампа еще с первого президентского срока.
Не так давно он угрожал 100%-ми пошлинами странам БРИКС, если они попытаются уйти от доллара в расчетах между собой.
И с Данией эти угрозы, скорее всего, останутся по большей части на словах.

Для нас все это интересно как иллюстрация одного из приемов переговорной техники нового президента США: выдвинуть в ультимативной форме абсурдные требования, после чего - понизить градус обсуждения и получить желаемую уступку (например, соглашение об открытии еще одной военной базы).

России в ближайшем будущем предстоят непростые переговоры с США по Украине, в ходе которых Трамп наверняка попытается принудить нас (и Украину) к "заморозке" по линии разграничения.
И как мы уже отмечали, разбирая вероятную тактику этих переговоров - начнутся они также с угроз, в том числе и экономического характера.

К этому нам нужно быть готовыми.

Опубликованная изданием "Baza" расшифровка переговоров пилотов разбившегося азербайджанского самолета с диспетчерами подтвердила наши замечания к недружественному выступлению президента Азербайджана Алиеву.

Во-первых, самолет при заходе на посадку в Грозном был полностью управляемым и дважды уверенно подходил к точке входа в глиссаду.

На первом заходе пилот принял решение об уходе на второй круг по причине нестабилизированного захода - это может быть любое существенное отклонение от посадочной конфигурации или параметров полета (воздушная и вертикальная скорости, высота, курс, механизация и т.п.).

На втором заходе - решил уходить на запасной аэродром. Причину такого решения пилоты должны были проговорить между собой - поэтому ее узнаем по данным речевого самописца.
Возможно опасались препятствий выше нижней границы облачности, которые есть в трех километрах к северу от посадочной прямой.

Во-вторых, пилоты сами приняли решение лететь в Актау. Как мы говорили, по российским правилам никто и не мог бы потребовать этого от них.
Более того, зональный диспетчер Ростова-на-Дону прямо предлагал им вынужденную посадку в Махачкале, ссылаясь на хорошие условия там.

Действительно, ветер в Махачкале в тот момент был очень слабым и, что самое главное, почти вдоль полосы (разницей в 10 градусов можно пренебречь).
Для самолета с неисправным управлением это важнейший критерий подходящего аэродрома.
А вот в Актау ветер был несколько сильнее и строго боковым, что конечно усложнило заход на посадку.

Нижняя граница сплошной облачности в 720 метров тоже комфортна даже для визуального захода, отдельными редкими облаками ниже можно пренебречь.

Можно предположить, что в условиях отказа рулей пилотов смутила близость гор к аэродрому Махачкалы (около 15 км к западу от посадочной прямой).
Но точный ответ опять же даст расшифровка самописца.

Очень важный признак - момент объявления экипажем бедствия.
Делать это, как правило, имеет смысл только в той диспетчерской зоне, где планируешь совершать вынужденную или аварийную посадку - потому что именно диспетчер этой зоны "расчистит" путь от других самолетов и направит аварийно-спасательные службы.

Пилоты аварийного рейса не объявляли бедствие ни в зоне аэропорта Грозного, ни в зоне Ростова - потому что не собирались там садиться.
Но они объявили бедствие сразу после входа в зону диспетчера Актау.

И наконец, версии о попадании птиц и о взрыве газовых баллонов на борту выдвигали сами пилоты в переговорах с диспетчерами.
Оттуда они "утекли" и в российские СМИ, которые публиковали их в день катастрофы.

В общем, как мы и говорили, Алиев со своими неосторожными обвинениями в адрес российской стороны во лжи и предвзятости сам оказался в неловком положении.
И когда у нас на руках будут утвержденные международной комиссией материалы расследования - в том числе и все расшифровки переговоров - стоит напомнить ему об этом.