О европейских крылатых ракетах для ВСУ
На фоне продолжающихся отказов Германии передать Украине дальнобойные крылатые ракеты "Taurus" стоит обратить внимание на проблематику предоставления и использования такого рода оружия Украиной в целом.
Передача Киеву в 2023 году нескольких десятков англо-французских ракет "Storm Shadow"/"SCALP" выявила две показательные тенденции.
Во-первых, сама по себе передача подобных боеприпасов в таком количестве не несет практически никакого смысла.
Количество ударов на стратегическую глубину, необходимых для нанесения реального урона боеспособности за счет разрушения командной, логистической и промышленной инфраструктуры, начинается где-то от тысячи ракет и требует системного, а не разового воздействия.
В рамках воздушной кампании НАТО против Ирака во время операции "Буря в пустыне" в 1991 году было использовано почти 300 ракет "Томагавк" - дополняли которые четыре с лишним тысяч вылетов стратегической и тактической ударной авиации.
Поэтому передача дальнобойных крылатых ракет Киеву представляется исключительно политическим жестом, а не реальным вкладом в ход боевых действий.
Во-вторых, вызывает недоумение то, каким образом ВСУ распорядились весьма ограниченным количеством этих ракет.
За редким исключением они использовались безо всякой связи с решением боевых задач на фронте.
Какое воздействие на боеспособность российских войск могли оказать удары по судоремонтному заводу или штабу Черноморского флота в Севастополе? По десантному кораблю у причала или подводной лодке в сухом доке?
Очевидно, что никакого.
Подобные атаки ориентированы исключительно на медийный эффект, причем в большей степени для внутренней украинской аудитории.
В тех же случаях, когда выбор цели носил хоть сколько-то осмысленный характер (например Чонгарский мост), атаки опять же не были увязаны с обеспечением каких-либо операций на фронте.
(Кстати, на эти соображения стоит обратить внимание и тем, кто предлагает пустить наши ракеты по офису Зеленского или там по Верховной Раде - как именно это поможет в выполнении боевых задач?)
Конечно же у любого здравомыслящего человека при взгляде на такую картину возникнут сомнения в целесообразности того, чтобы связываться с передачей Киеву новых крылатых ракет.
По-видимому, пройдена уже половина пути СВО, и победитель вполне очевиден.
Бои закончатся, с Россией так или иначе нужно будет восстанавливать отношения - и вот тут она может и вспомнить, кто передал крылатые ракеты, которые использовались для террористических атак.
Стоит ли идти на такой риск ради того, чтобы дать Зеленскому еще один инструмент для внутриукраинского пиара?
Вряд ли.
На фоне продолжающихся отказов Германии передать Украине дальнобойные крылатые ракеты "Taurus" стоит обратить внимание на проблематику предоставления и использования такого рода оружия Украиной в целом.
Передача Киеву в 2023 году нескольких десятков англо-французских ракет "Storm Shadow"/"SCALP" выявила две показательные тенденции.
Во-первых, сама по себе передача подобных боеприпасов в таком количестве не несет практически никакого смысла.
Количество ударов на стратегическую глубину, необходимых для нанесения реального урона боеспособности за счет разрушения командной, логистической и промышленной инфраструктуры, начинается где-то от тысячи ракет и требует системного, а не разового воздействия.
В рамках воздушной кампании НАТО против Ирака во время операции "Буря в пустыне" в 1991 году было использовано почти 300 ракет "Томагавк" - дополняли которые четыре с лишним тысяч вылетов стратегической и тактической ударной авиации.
Поэтому передача дальнобойных крылатых ракет Киеву представляется исключительно политическим жестом, а не реальным вкладом в ход боевых действий.
Во-вторых, вызывает недоумение то, каким образом ВСУ распорядились весьма ограниченным количеством этих ракет.
За редким исключением они использовались безо всякой связи с решением боевых задач на фронте.
Какое воздействие на боеспособность российских войск могли оказать удары по судоремонтному заводу или штабу Черноморского флота в Севастополе? По десантному кораблю у причала или подводной лодке в сухом доке?
Очевидно, что никакого.
Подобные атаки ориентированы исключительно на медийный эффект, причем в большей степени для внутренней украинской аудитории.
В тех же случаях, когда выбор цели носил хоть сколько-то осмысленный характер (например Чонгарский мост), атаки опять же не были увязаны с обеспечением каких-либо операций на фронте.
(Кстати, на эти соображения стоит обратить внимание и тем, кто предлагает пустить наши ракеты по офису Зеленского или там по Верховной Раде - как именно это поможет в выполнении боевых задач?)
Конечно же у любого здравомыслящего человека при взгляде на такую картину возникнут сомнения в целесообразности того, чтобы связываться с передачей Киеву новых крылатых ракет.
По-видимому, пройдена уже половина пути СВО, и победитель вполне очевиден.
Бои закончатся, с Россией так или иначе нужно будет восстанавливать отношения - и вот тут она может и вспомнить, кто передал крылатые ракеты, которые использовались для террористических атак.
Стоит ли идти на такой риск ради того, чтобы дать Зеленскому еще один инструмент для внутриукраинского пиара?
Вряд ли.
👍24💯6👏3❤2🔥2
Военные поставки США на Украину: Конгресс спорит - караван идет
Последние два месяца СМИ как в России, так и в США уделяли немалое внимание перипетиям американской внутренней политики в связи с дебатами в Конгрессе вокруг выделения лимитов на военную помощь Украине.
Картина для публики выглядит следующим образом: контролируемый «демократами» Сенат раз за разом выносит на рассмотрение вожделенный законопроект, а контролируемая «республиканцами» Палата представителей отклоняет его, требуя добавить то одно, то другое по не связанным с Украиной вопросам - например, укрепление границы с Мексикой.
Из-за этого политического тупика якобы стала невозможной отправка Украине новых поставок американского вооружения.
Реальность, как это часто бывает, сложнее, а в официальные пресс-релизы попадает далеко не все.
На первый взгляд, в 2024 году новых пакетов военной помощи Украине действительно не было.
Последняя директива Байдена о передаче партии грузов из запасов Пентагона на 250 млн. долларов датируется 27 декабря 2023 года.
Это не такая большая сумма, в которую вошли ракеты к ЗРК и к РСЗО «Хаймарс», артиллерийские снаряды, различные противотанковые комплексы и даже 15 млн. патронов к стрелковому оружию.
(К слову, с патронами у Украины тоже все сложно. Примерно последний год она прочно сидит на поставках из США, общий объем которых превысил 400 миллионов штук.)
Но вот что интересно.
За январь 2024 года на приграничный с Украиной аэродром Жешув - логистический центр НАТО по снабжению ВСУ - с американских авиабаз прибыли 28 грузовых самолетов (23 Боинга-747 и 5 Дугласов МД-11Ф), зафрахтованных Транспортным командованием США у нескольких частных американских авиакомпаний.
Почти все они прилетели с баз на территории США, в основном - с авиабазы Довер, которая является центральным узлом военно-транспортной авиации США. А некоторые - с авиабазы Осан в Южной Корее (и как раз из Кореи последний год вывозились на Украину артиллерийские снаряды).
Таким образом, объем перевозок за один только январь существенно превысил то, что вошло в последний публичный пакет поставок 27 декабря 2023 года.
Грузовые рейсы в интересах Пентагона продолжают прибывать на Жешув и в феврале.
За две недели с 15 по 29 февраля 2024 года прилетели 10 Боингов-747 с авиабаз в США и еще 2 МД-11Ф из корейского Осана - все эти самолеты также были зафрахтованы Транспортным командованием США.
А 17 февраля прибыл совсем интересный гость - Ан-124, приписанный к украинским «Авиалиниям Антонова» прилетел с дозаправкой в Канаде из американского городка Гаррисбург.
Который примечателен находящимся рядом крупным военным заводом «Letterkenny Army Depot», специализирующемся на ракетном вооружении - от ЗРК «Пэтриот» до РСЗО «Хаймарс».
Таким образом, можно не сомневаться: пока в Конгрессе идут внутриполитические баталии, поставки вооружения на Украину из США продолжаются - просто в тишине.
Последние два месяца СМИ как в России, так и в США уделяли немалое внимание перипетиям американской внутренней политики в связи с дебатами в Конгрессе вокруг выделения лимитов на военную помощь Украине.
Картина для публики выглядит следующим образом: контролируемый «демократами» Сенат раз за разом выносит на рассмотрение вожделенный законопроект, а контролируемая «республиканцами» Палата представителей отклоняет его, требуя добавить то одно, то другое по не связанным с Украиной вопросам - например, укрепление границы с Мексикой.
Из-за этого политического тупика якобы стала невозможной отправка Украине новых поставок американского вооружения.
Реальность, как это часто бывает, сложнее, а в официальные пресс-релизы попадает далеко не все.
На первый взгляд, в 2024 году новых пакетов военной помощи Украине действительно не было.
Последняя директива Байдена о передаче партии грузов из запасов Пентагона на 250 млн. долларов датируется 27 декабря 2023 года.
Это не такая большая сумма, в которую вошли ракеты к ЗРК и к РСЗО «Хаймарс», артиллерийские снаряды, различные противотанковые комплексы и даже 15 млн. патронов к стрелковому оружию.
(К слову, с патронами у Украины тоже все сложно. Примерно последний год она прочно сидит на поставках из США, общий объем которых превысил 400 миллионов штук.)
Но вот что интересно.
За январь 2024 года на приграничный с Украиной аэродром Жешув - логистический центр НАТО по снабжению ВСУ - с американских авиабаз прибыли 28 грузовых самолетов (23 Боинга-747 и 5 Дугласов МД-11Ф), зафрахтованных Транспортным командованием США у нескольких частных американских авиакомпаний.
Почти все они прилетели с баз на территории США, в основном - с авиабазы Довер, которая является центральным узлом военно-транспортной авиации США. А некоторые - с авиабазы Осан в Южной Корее (и как раз из Кореи последний год вывозились на Украину артиллерийские снаряды).
Таким образом, объем перевозок за один только январь существенно превысил то, что вошло в последний публичный пакет поставок 27 декабря 2023 года.
Грузовые рейсы в интересах Пентагона продолжают прибывать на Жешув и в феврале.
За две недели с 15 по 29 февраля 2024 года прилетели 10 Боингов-747 с авиабаз в США и еще 2 МД-11Ф из корейского Осана - все эти самолеты также были зафрахтованы Транспортным командованием США.
А 17 февраля прибыл совсем интересный гость - Ан-124, приписанный к украинским «Авиалиниям Антонова» прилетел с дозаправкой в Канаде из американского городка Гаррисбург.
Который примечателен находящимся рядом крупным военным заводом «Letterkenny Army Depot», специализирующемся на ракетном вооружении - от ЗРК «Пэтриот» до РСЗО «Хаймарс».
Таким образом, можно не сомневаться: пока в Конгрессе идут внутриполитические баталии, поставки вооружения на Украину из США продолжаются - просто в тишине.
💯11🤬5😡4
СВО как сражение за международное право
Рассматривая международно-политические аспекты СВО, невозможно не задаваться вопросом о причинах крайне резкой, агрессивной и в общем-то непропорциональной на первый взгляд реакции США на это событие.
Далеко не каждый американец в принципе понимает, где находится Россия, а где Украина, и поставленные местными журналистами эксперименты с опросами на улицах способны повергнуть человека, мало-мальски знакомого с географией, в полное недоумение (https://www.youtube.com/watch?v=DTik3rgYLoc).
Почему США заняли такую активную позицию в конфликте, который изначально со всей очевидностью не создавал угрозы ни для них, ни для их союзников и вроде бы мало чем отличался по значимости для США от какой-нибудь войны в Демократической Республике Конго в начале 2000-х годов?
(Упомянутая война, которая прошла незаметно для большинства стран Евразии и Америки, вовлекла 5 государств и унесла жизни больше 300 тысяч человек в боях и около 5 миллионов сопутствующим ущербом).
Ответ заключается в том, что на полях Донбасса сейчас решается вопрос о будущем международного права - и речь идет не о его "конце", как это пытаются представить многие комментаторы на Западе, а о его возрождении.
На самом деле, проведение США силовых операций в одностороннем порядке без санкции Совбеза ООН - это не примета XXI века. Они промышляли такими акциями и раньше. Но было существенное отличие.
Например, вторжение на Гренаду в 1983-м или в Панаму в 1989-м вызвали резкое осуждение не только со стороны советского блока или нейтральных стран, но и со стороны их союзников по НАТО и большинства стран мира в целом, а также на внутриполитической арене в самих США.
Этот фактор так или иначе оказывал влияние на внешнюю политику и ограничивал возможности применения силы для решения своих внешнеполитических задач.
А вот после распада СССР к концу 1990-х и далее ситуация разительно изменилась.
Нападения на Югославию в 1999-м, Ирак в 2003-м, Ливию в 2011-м, Сирию в 2014-м осуществлялись уже при практически полном консенсусе стран НАТО и без какой-либо серьезной оппозиции.
По сути это означало конец системы международного права в том виде, в каком она была задумана на Ялтинской конференции и просуществовала с 1945 года по конец 1990-х.
На его место пришло "право" сильного - когда США почувствовали себя единственной оставшейся в мире сверхдержавой, которая более не связана какими-либо правовыми рамками, единолично устанавливает свой "порядок, основанный на правилах" и - что самое главное - имеет монополию на применение силы по всему Земному шару для достижения своих интересов.
Более того, все это прямо зафиксировано в публичных стратегических документах США, например, в последней редакции Стратегии национальной безопасности США за 2022 год.
Проведение СВО рассматривается в этом контексте, в первую очередь, как разрушение монополии США на применение военной силы для защиты своих национальных интересов и своего видения мироустройства в глобальном масштабе.
А разрушение монополии на применение силы означает появление на карте мира равной США державы, которая ведет свою геополитическую игру и является для США непредсказуемой.
В такой ситуации стратегические риски, связанные с отсутствием работающей системы международного права, для США уже начинают перевешивать выгоды от ее отсутствия.
Следовательно, в случае победы России по итогам СВО придется рано или поздно садиться за стол переговоров "новой Ялты" и договариваться о новой системе глобальной безопасности.
И конечно же в ходе этих переговоров Россия поставит вопрос о недопустимости того произвола, который творили США и страны НАТО на мировой арене в последние два десятилетия.
Именно показавшаяся на горизонте утрата положения единственной сверхдержавы и заставила США ожесточенно поддерживать режим Зеленского в этом конфликте.
И именно поэтому победа России выгодна в итоге всему остальному миру, потому что она послужит толчком к тому, чтобы на смену "порядку, основанному на правилах" вновь пришло единое для всех международное право, а Совбез ООН вернул себе авторитет гаранта мира.
Рассматривая международно-политические аспекты СВО, невозможно не задаваться вопросом о причинах крайне резкой, агрессивной и в общем-то непропорциональной на первый взгляд реакции США на это событие.
Далеко не каждый американец в принципе понимает, где находится Россия, а где Украина, и поставленные местными журналистами эксперименты с опросами на улицах способны повергнуть человека, мало-мальски знакомого с географией, в полное недоумение (https://www.youtube.com/watch?v=DTik3rgYLoc).
Почему США заняли такую активную позицию в конфликте, который изначально со всей очевидностью не создавал угрозы ни для них, ни для их союзников и вроде бы мало чем отличался по значимости для США от какой-нибудь войны в Демократической Республике Конго в начале 2000-х годов?
(Упомянутая война, которая прошла незаметно для большинства стран Евразии и Америки, вовлекла 5 государств и унесла жизни больше 300 тысяч человек в боях и около 5 миллионов сопутствующим ущербом).
Ответ заключается в том, что на полях Донбасса сейчас решается вопрос о будущем международного права - и речь идет не о его "конце", как это пытаются представить многие комментаторы на Западе, а о его возрождении.
На самом деле, проведение США силовых операций в одностороннем порядке без санкции Совбеза ООН - это не примета XXI века. Они промышляли такими акциями и раньше. Но было существенное отличие.
Например, вторжение на Гренаду в 1983-м или в Панаму в 1989-м вызвали резкое осуждение не только со стороны советского блока или нейтральных стран, но и со стороны их союзников по НАТО и большинства стран мира в целом, а также на внутриполитической арене в самих США.
Этот фактор так или иначе оказывал влияние на внешнюю политику и ограничивал возможности применения силы для решения своих внешнеполитических задач.
А вот после распада СССР к концу 1990-х и далее ситуация разительно изменилась.
Нападения на Югославию в 1999-м, Ирак в 2003-м, Ливию в 2011-м, Сирию в 2014-м осуществлялись уже при практически полном консенсусе стран НАТО и без какой-либо серьезной оппозиции.
По сути это означало конец системы международного права в том виде, в каком она была задумана на Ялтинской конференции и просуществовала с 1945 года по конец 1990-х.
На его место пришло "право" сильного - когда США почувствовали себя единственной оставшейся в мире сверхдержавой, которая более не связана какими-либо правовыми рамками, единолично устанавливает свой "порядок, основанный на правилах" и - что самое главное - имеет монополию на применение силы по всему Земному шару для достижения своих интересов.
Более того, все это прямо зафиксировано в публичных стратегических документах США, например, в последней редакции Стратегии национальной безопасности США за 2022 год.
Проведение СВО рассматривается в этом контексте, в первую очередь, как разрушение монополии США на применение военной силы для защиты своих национальных интересов и своего видения мироустройства в глобальном масштабе.
А разрушение монополии на применение силы означает появление на карте мира равной США державы, которая ведет свою геополитическую игру и является для США непредсказуемой.
В такой ситуации стратегические риски, связанные с отсутствием работающей системы международного права, для США уже начинают перевешивать выгоды от ее отсутствия.
Следовательно, в случае победы России по итогам СВО придется рано или поздно садиться за стол переговоров "новой Ялты" и договариваться о новой системе глобальной безопасности.
И конечно же в ходе этих переговоров Россия поставит вопрос о недопустимости того произвола, который творили США и страны НАТО на мировой арене в последние два десятилетия.
Именно показавшаяся на горизонте утрата положения единственной сверхдержавы и заставила США ожесточенно поддерживать режим Зеленского в этом конфликте.
И именно поэтому победа России выгодна в итоге всему остальному миру, потому что она послужит толчком к тому, чтобы на смену "порядку, основанному на правилах" вновь пришло единое для всех международное право, а Совбез ООН вернул себе авторитет гаранта мира.
👍23💯7👏5❤4🔥3🤔1
Как оказалось, некоторые украинские политологи плохо воспринимают длинные тексты, поэтому есть повод вернуться к вопросу о трудовых ресурсах и производительности труда.
Ключевой момент: на современном этапе ключевым фактором экономического роста для России является повышение производительности труда за счет внедрения новых технологий, а не экстенсивное вбрасывание на рынок труда неквалифицированной рабочей силы.
Об этом, к слову, сказал и Владимир Путин в послании Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года:
"С учетом демографических вызовов, с которыми мы столкнулись, для нас критически важно кардинально повысить производительность труда. Одна из ключевых задач.
А это означает внедрение цифровых технологий в управление, рост энерго- и ресурсоэффективных экономических предложений и реализаций таких предложений, сквозную модернизацию промышленных мощностей, их роботизацию и автоматизацию".
Если немного уйти от практических соображений в экономическую теорию, то данная проблема описывается в микроэкономике производственной функцией Кобба-Дугласа, в которой объем выпуска (V) определяется как:
V = A x L в степени a x K в степени b, где
A - коэффициент технологического уровня;
L - трудоемкость производства;
K - капиталоемкость производства;
a и b - коэффициенты эластичности по трудоемкости и капиталоемкости.
Если проще - то можно в известных пределах разменивать трудоемкость на капиталоемкость (и наоборот), а также при прочих равных повышать объем выпуска за счет сквозного внедрения технологий нового уклада.
Один из лучших и максимально показательных примеров того, как это работает на практике - "зеленая революция" и изменение структуры занятости в сельском хозяйстве.
Внедрение новой агротехники, минеральных удобрений и механизации труда в сельском хозяйстве в первой половине XX века привели к тому, что занятость в нем в развитых странах сократилась многократно (до 7-8 раз), а объем производства параллельно вырос в разы.
Аналогичные процессы в промышленном секторе развитых стран привели в последней четверти XX века к тому, что в структуре занятости стала доминировать сфера услуг - не за счет деиндустриализации, а за счет сокращения трудозатрат в промышленном секторе.
А что нужно для тех самых масштабных инвестиций в модернизацию промышленных производств, роботизацию и автоматизацию?
Доступные источники финансирования, которые прямо зависят от уровня процентных ставок в экономике, определяющего требуемую рынком доходность инвестированного капитала.
(Есть, как мы говорили ранее, и еще один источник - бюджетные инвестиции, но это уже другая история).
Из этих соображений понятен рецепт:
- модернизация и автоматизация вместо массового завоза неквалифицированной рабочей силы;
- доступные финансовые ресурсы для промышленности вместо неэффективной борьбы с инфляцией издержек завышением учетной ставки ЦБ.
Ключевой момент: на современном этапе ключевым фактором экономического роста для России является повышение производительности труда за счет внедрения новых технологий, а не экстенсивное вбрасывание на рынок труда неквалифицированной рабочей силы.
Об этом, к слову, сказал и Владимир Путин в послании Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года:
"С учетом демографических вызовов, с которыми мы столкнулись, для нас критически важно кардинально повысить производительность труда. Одна из ключевых задач.
А это означает внедрение цифровых технологий в управление, рост энерго- и ресурсоэффективных экономических предложений и реализаций таких предложений, сквозную модернизацию промышленных мощностей, их роботизацию и автоматизацию".
Если немного уйти от практических соображений в экономическую теорию, то данная проблема описывается в микроэкономике производственной функцией Кобба-Дугласа, в которой объем выпуска (V) определяется как:
V = A x L в степени a x K в степени b, где
A - коэффициент технологического уровня;
L - трудоемкость производства;
K - капиталоемкость производства;
a и b - коэффициенты эластичности по трудоемкости и капиталоемкости.
Если проще - то можно в известных пределах разменивать трудоемкость на капиталоемкость (и наоборот), а также при прочих равных повышать объем выпуска за счет сквозного внедрения технологий нового уклада.
Один из лучших и максимально показательных примеров того, как это работает на практике - "зеленая революция" и изменение структуры занятости в сельском хозяйстве.
Внедрение новой агротехники, минеральных удобрений и механизации труда в сельском хозяйстве в первой половине XX века привели к тому, что занятость в нем в развитых странах сократилась многократно (до 7-8 раз), а объем производства параллельно вырос в разы.
Аналогичные процессы в промышленном секторе развитых стран привели в последней четверти XX века к тому, что в структуре занятости стала доминировать сфера услуг - не за счет деиндустриализации, а за счет сокращения трудозатрат в промышленном секторе.
А что нужно для тех самых масштабных инвестиций в модернизацию промышленных производств, роботизацию и автоматизацию?
Доступные источники финансирования, которые прямо зависят от уровня процентных ставок в экономике, определяющего требуемую рынком доходность инвестированного капитала.
(Есть, как мы говорили ранее, и еще один источник - бюджетные инвестиции, но это уже другая история).
Из этих соображений понятен рецепт:
- модернизация и автоматизация вместо массового завоза неквалифицированной рабочей силы;
- доступные финансовые ресурсы для промышленности вместо неэффективной борьбы с инфляцией издержек завышением учетной ставки ЦБ.
Telegram
Кухня Роджерса
Там дурачки из МИГ решили, что они не только мамкины военспецы, то ещё и мамкины иканамизды
(спойлер: они безграмотные дебилы и там, и там)
И выдали простыню бреда о том, что "сейчас по данным Росстата население России - 146 млн. человек.
Примерно столько…
(спойлер: они безграмотные дебилы и там, и там)
И выдали простыню бреда о том, что "сейчас по данным Росстата население России - 146 млн. человек.
Примерно столько…
👍30🔥8💯5👏3❤🔥1👌1🥴1
Вновь о "позиционном тупике" - размышления о статье Руслана Пухова "От специальной к военной"
(Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 21–36.)
Данная статья представляет интерес и как ретроспективный взгляд на основные события СВО за прошедшие два года с ее начала в их взаимосвязи, и как приглашение к дискуссии о характере сложившейся на сегодняшний день ситуации, причинах того, почему она сложилась таковой, и прогнозах дальнейшего хода событий.
В целом, взгляд автора на ход СВО и событий вокруг нее до сегодняшнего дня представляется объективным, однако по ряду ключевых моментов с ним можно поспорить - причем в совокупности эти спорные моменты могут привести к совершенно иному выводу, нежели делает автор.
Ключевой особенностью СВО, которая не нашла явного освещения в статье, стало ее быстрое превращение в крупномасштабный индустриальный вооруженный конфликт образца ХХ века.
До 2022 года в течение как минимум пары десятилетий господствующая концепция боевых действий, что на Западе, что в России, предполагала, что масштабные столкновения общевойсковых армий и групп армий на фронтах протяженностью в сотни километров с расходом снарядов, идущим на десятки тысяч в день, остались в прошлом.
Реальность оказалось совершенно иной, и все вышеперчисленное стало неотъемлемой частью СВО - что было неожиданно для всех участников конфликта, включая США и другие страны НАТО.
Для наглядности можно отметить, что озвученная Владимиром Путиным численность российской войсковой группировки в зоне СВО в 617 тыс. человек - это почти на 30 % больше общей численности действующих военнослужащих сухопутных войск США (US Army, без учета Национальной гвардии).
Именно неожиданный для обеих сторон масштаб боевых действий, предопределивший быстрое возникновение дефицита резервов и ресурсов, и привел к его переходу в позиционную стадию.
Здесь в полной мере проявилась рассмотреная ранее причина перехода боев в позиционную фазу - неспособность какой-либо из сторон обеспечить и поддерживать более высокий темп наступления, чем скорость создания и наполнения войсками новых оборонительных рубежей другой стороны.
Роль ракет GMLRS и тем более интернета от Starlink, отмеченная в статье как один из ключевых факторов успехов ВСУ по остановке наступления ВС РФ, на этом фоне второстепенна, если не третьестепенна.
К слову, нельзя согласиться с тем, что операция по освобождению Мариуполя стала первым предвестником перехода к позиционной стадии.
Напротив: эта операция еще проходила по классическим канонам маневренной войны - части первого эшелона обходят узлы обороны противника, отрезают их от снабжения и развивают прорыв, а части второго эшелона блокируют и зачищают эти узлы обороны.
Наиболее дискуссионная часть статьи - это взгляд автора на пути преодоления "позиционного тупика". В качестве таковых он предлагает два возможных направления:
- достижение многократного численного превосходства над противником резким наращиванием численности войск;
- значительное увеличение количества и потенциала высокоточных средств поражения,
после чего приходит к выводу о вероятной недоступности обоих путей в обозримой перспективе, что приведет к дальнейшему затягиванию позиционного этапа на годы.
Что касается численного превосходства, то для боевых действий подобного масштаба и протяженности фронта сравнение общего количества сил и средств сторон не очень показательно.
Решающее значение приобретает численное превосходство на направлении главного удара, а особенно - на участке прорыва обороны. При этом соотношение валовой численности армий может быть близко к равному.
Хороший, хоть и трагический для нас пример - наступление Германии на СССР в 1941 году. По общей численности войск, выделенных на фронт к 22 июня 1941 года, стороны были близки к паритету (перевес Германии около 15%), но на направлении Бреста численное превосходство немецких войск составляло 6,5 раз.
(продолжение далее)
(Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 21–36.)
Данная статья представляет интерес и как ретроспективный взгляд на основные события СВО за прошедшие два года с ее начала в их взаимосвязи, и как приглашение к дискуссии о характере сложившейся на сегодняшний день ситуации, причинах того, почему она сложилась таковой, и прогнозах дальнейшего хода событий.
В целом, взгляд автора на ход СВО и событий вокруг нее до сегодняшнего дня представляется объективным, однако по ряду ключевых моментов с ним можно поспорить - причем в совокупности эти спорные моменты могут привести к совершенно иному выводу, нежели делает автор.
Ключевой особенностью СВО, которая не нашла явного освещения в статье, стало ее быстрое превращение в крупномасштабный индустриальный вооруженный конфликт образца ХХ века.
До 2022 года в течение как минимум пары десятилетий господствующая концепция боевых действий, что на Западе, что в России, предполагала, что масштабные столкновения общевойсковых армий и групп армий на фронтах протяженностью в сотни километров с расходом снарядов, идущим на десятки тысяч в день, остались в прошлом.
Реальность оказалось совершенно иной, и все вышеперчисленное стало неотъемлемой частью СВО - что было неожиданно для всех участников конфликта, включая США и другие страны НАТО.
Для наглядности можно отметить, что озвученная Владимиром Путиным численность российской войсковой группировки в зоне СВО в 617 тыс. человек - это почти на 30 % больше общей численности действующих военнослужащих сухопутных войск США (US Army, без учета Национальной гвардии).
Именно неожиданный для обеих сторон масштаб боевых действий, предопределивший быстрое возникновение дефицита резервов и ресурсов, и привел к его переходу в позиционную стадию.
Здесь в полной мере проявилась рассмотреная ранее причина перехода боев в позиционную фазу - неспособность какой-либо из сторон обеспечить и поддерживать более высокий темп наступления, чем скорость создания и наполнения войсками новых оборонительных рубежей другой стороны.
Роль ракет GMLRS и тем более интернета от Starlink, отмеченная в статье как один из ключевых факторов успехов ВСУ по остановке наступления ВС РФ, на этом фоне второстепенна, если не третьестепенна.
К слову, нельзя согласиться с тем, что операция по освобождению Мариуполя стала первым предвестником перехода к позиционной стадии.
Напротив: эта операция еще проходила по классическим канонам маневренной войны - части первого эшелона обходят узлы обороны противника, отрезают их от снабжения и развивают прорыв, а части второго эшелона блокируют и зачищают эти узлы обороны.
Наиболее дискуссионная часть статьи - это взгляд автора на пути преодоления "позиционного тупика". В качестве таковых он предлагает два возможных направления:
- достижение многократного численного превосходства над противником резким наращиванием численности войск;
- значительное увеличение количества и потенциала высокоточных средств поражения,
после чего приходит к выводу о вероятной недоступности обоих путей в обозримой перспективе, что приведет к дальнейшему затягиванию позиционного этапа на годы.
Что касается численного превосходства, то для боевых действий подобного масштаба и протяженности фронта сравнение общего количества сил и средств сторон не очень показательно.
Решающее значение приобретает численное превосходство на направлении главного удара, а особенно - на участке прорыва обороны. При этом соотношение валовой численности армий может быть близко к равному.
Хороший, хоть и трагический для нас пример - наступление Германии на СССР в 1941 году. По общей численности войск, выделенных на фронт к 22 июня 1941 года, стороны были близки к паритету (перевес Германии около 15%), но на направлении Бреста численное превосходство немецких войск составляло 6,5 раз.
(продолжение далее)
Россия в глобальной политике
От «специальной» к «военной»
России вряд ли удастся обойтись дешёвыми и паллиативными политическими, военными и промышленными решениями. Радикальный «стресс-тест», начатый 24 февраля 2022 г., системе предстоит пройти до конца.
👍9⚡5🔥3
Вновь о "позиционном тупике" - размышления о статье Руслана Пухова "От специальной к военной"
(Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 21–36.)
(продолжение, начало выше)
Что же касается высокоточных средств поражения, то ключевым фактором является эффективность и своевременность огневого поражения.
Высокоточность - один из способов обеспечить эти свойства, но во-первых, не единственный, а во-вторых, не всегда оптимальный.
Как было отмечено выше, ключевая особенность СВО - масштаб боевых действий. И эта особенность диктует огромные темпы расхода боеприпасов и необходимость массового эффективного решения.
Акцент на высокоточные боеприпасы - примета другой концепции боевых действий - ограниченных по масштабу операций, в которых сталкиваются небольшие группы войск.
К слову, США поставили на Украину более 2 млн. обынчых 155-мм снарядов и всего 7 тысяч высокоточных корректируемых "экскалибуров".
Прилетевшая на позиции противника авиабомба или залп обычных снарядов имеет ничуть не меньший эффект, чем точное попадание корректируемого по спутнику снаряда в амбразуру ДОТа.
А обеспечить по всей линии фронта нужное количество ФАБов и обычных снарядов гораздо проще, чем насытить ее высокотехнологичными боеприпасами.
Таким образом, основным условием преодоления "позиционного тупика" становится не количество войск или высокоточных средств поражения - а эффективное использование имеющихся ресурсов, которое определяется тактикой и организацией взаимодействия сил и средств.
Наконец, в статье не был упомянут важнейший для масштабного военного столкновения индустриальной эпохи фактор - борьба производственных возможностей.
Как мы отмечали ранее, на 2024 год прогнозируется минимум возможностей Запада по снабжению Украины боеприпасами, после которого начнется их постепенное увеличение.
Россия тоже не могла не пройти такой минимум - рискнем предположить, что он пришелся где-то на конец 2022 - начало 2023 года, а его симптомом стали публичные заявления руководителя группы "Вагнер" Евгения Пригожина о нехватке снарядов у его подразделений.
Если это предположение верно, то примерно с середины 2023 года Россия за счет наращивания производственных мощностей, которое компенсировало расходование довоенных запасов, вышла на траекторию ускоренного роста возможностей по снабжению армии боеприпасами.
Пересечение этих двух факторов - наступившего минимума снабжения на Украине и возрастания наших собственных возможностей - создает необходимые предпосылки для качественного превосходства в огневом воздействии на противника.
(Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 21–36.)
(продолжение, начало выше)
Что же касается высокоточных средств поражения, то ключевым фактором является эффективность и своевременность огневого поражения.
Высокоточность - один из способов обеспечить эти свойства, но во-первых, не единственный, а во-вторых, не всегда оптимальный.
Как было отмечено выше, ключевая особенность СВО - масштаб боевых действий. И эта особенность диктует огромные темпы расхода боеприпасов и необходимость массового эффективного решения.
Акцент на высокоточные боеприпасы - примета другой концепции боевых действий - ограниченных по масштабу операций, в которых сталкиваются небольшие группы войск.
К слову, США поставили на Украину более 2 млн. обынчых 155-мм снарядов и всего 7 тысяч высокоточных корректируемых "экскалибуров".
Прилетевшая на позиции противника авиабомба или залп обычных снарядов имеет ничуть не меньший эффект, чем точное попадание корректируемого по спутнику снаряда в амбразуру ДОТа.
А обеспечить по всей линии фронта нужное количество ФАБов и обычных снарядов гораздо проще, чем насытить ее высокотехнологичными боеприпасами.
Таким образом, основным условием преодоления "позиционного тупика" становится не количество войск или высокоточных средств поражения - а эффективное использование имеющихся ресурсов, которое определяется тактикой и организацией взаимодействия сил и средств.
Наконец, в статье не был упомянут важнейший для масштабного военного столкновения индустриальной эпохи фактор - борьба производственных возможностей.
Как мы отмечали ранее, на 2024 год прогнозируется минимум возможностей Запада по снабжению Украины боеприпасами, после которого начнется их постепенное увеличение.
Россия тоже не могла не пройти такой минимум - рискнем предположить, что он пришелся где-то на конец 2022 - начало 2023 года, а его симптомом стали публичные заявления руководителя группы "Вагнер" Евгения Пригожина о нехватке снарядов у его подразделений.
Если это предположение верно, то примерно с середины 2023 года Россия за счет наращивания производственных мощностей, которое компенсировало расходование довоенных запасов, вышла на траекторию ускоренного роста возможностей по снабжению армии боеприпасами.
Пересечение этих двух факторов - наступившего минимума снабжения на Украине и возрастания наших собственных возможностей - создает необходимые предпосылки для качественного превосходства в огневом воздействии на противника.
👍12⚡5🔥2
Об идеологическом факторе в экономической политике
Несмотря на то, что Конституцией России установлен запрет на государственную идеологию, дискуссии о необхоимости определения такой идеологии де-факто или даже внесения поправок в Конституцию в части отмены этого запрета не утихают.
Самое сложное в этом вопросе - это не найти юридически допустимый способ оформления этой идеологии (или если не нарушать букву Конституции - "национальной идеи", "исторической миссии" и т.п.), а определиться с ее содержанием.
Однако в экономической политике нам сейчас актуально нечто прямо противоположное - отказ от идеологическиих мотивов в пользу технократии.
Единственным критерием верности решений должен стать их вклад в решение задач по развитию страны с учетом социального характера государства. Причем вклад прямой, а не опосредованный метафизическими конструкциями.
Например:
- Правильно: "Мы считаем такое-то решение верным - потому что оно направит средства в таком-то объеме в такую-то отрасль на реализацию таких-то проектов, которые дадут такой-то эффект".
- Неправильно: "Мы считаем такое-то решение верным - потому что оно улучшит инвестиционный климат и будет способствовать привлечению иностранных инвестиций, которые дадут такой-то эффект"
А вот практический пример того, как это выглядит в мотивах представителей высшего эшелона экономических властей страны:
"Соблазн управлять структурной перестройкой экономики может привести к тому, что мы подавим частную инициативу, уже не говорю о риске, в крайнем случае, реставрации плановой экономики. Кажется, что это невозможно, потому что у нас рыночная [экономика]. Но, на самом деле, государству достаточно себе сконцентрировать право принимать решения, какие производства и какие проекты нужно развивать и куда направлять финансовые ресурсы.
Структурная перестройка - это не значит сделать большой рывок по широкому кругу отраслей за счет бюджетных трат и государственного долга."
- Председатель ЦБ РФ Э.С. Набиуллина на Петербургском международном экономическом форуме-2023
(https://tass.ru/ekonomika/18015755)
То есть государство не должно управлять трансформацией экономики (видимо, она должна быть стихийной, как в 1990-е?) и не должно определять и финансировать приоритетные проекты в реальном секторе, да и на большой рывок по широкому кругу отраслей не нужно рассчитывать - а все из-за опасений "подавить частную инициативу" и "риска реставрации плановой экономики"?
Почти как в известной дилемме автостопщика: "Вам шашечки или ехать?"
А вот с учетом тех технократических решений, которые окажутся успешными и дадут положительный результат, возможно будет проще определить и идейное наполнение нашей экономической политики.
Примерно как в Китае на современном этапе пришли к понятию социализма с китайской спецификой.
Несмотря на то, что Конституцией России установлен запрет на государственную идеологию, дискуссии о необхоимости определения такой идеологии де-факто или даже внесения поправок в Конституцию в части отмены этого запрета не утихают.
Самое сложное в этом вопросе - это не найти юридически допустимый способ оформления этой идеологии (или если не нарушать букву Конституции - "национальной идеи", "исторической миссии" и т.п.), а определиться с ее содержанием.
Однако в экономической политике нам сейчас актуально нечто прямо противоположное - отказ от идеологическиих мотивов в пользу технократии.
Единственным критерием верности решений должен стать их вклад в решение задач по развитию страны с учетом социального характера государства. Причем вклад прямой, а не опосредованный метафизическими конструкциями.
Например:
- Правильно: "Мы считаем такое-то решение верным - потому что оно направит средства в таком-то объеме в такую-то отрасль на реализацию таких-то проектов, которые дадут такой-то эффект".
- Неправильно: "Мы считаем такое-то решение верным - потому что оно улучшит инвестиционный климат и будет способствовать привлечению иностранных инвестиций, которые дадут такой-то эффект"
А вот практический пример того, как это выглядит в мотивах представителей высшего эшелона экономических властей страны:
"Соблазн управлять структурной перестройкой экономики может привести к тому, что мы подавим частную инициативу, уже не говорю о риске, в крайнем случае, реставрации плановой экономики. Кажется, что это невозможно, потому что у нас рыночная [экономика]. Но, на самом деле, государству достаточно себе сконцентрировать право принимать решения, какие производства и какие проекты нужно развивать и куда направлять финансовые ресурсы.
Структурная перестройка - это не значит сделать большой рывок по широкому кругу отраслей за счет бюджетных трат и государственного долга."
- Председатель ЦБ РФ Э.С. Набиуллина на Петербургском международном экономическом форуме-2023
(https://tass.ru/ekonomika/18015755)
То есть государство не должно управлять трансформацией экономики (видимо, она должна быть стихийной, как в 1990-е?) и не должно определять и финансировать приоритетные проекты в реальном секторе, да и на большой рывок по широкому кругу отраслей не нужно рассчитывать - а все из-за опасений "подавить частную инициативу" и "риска реставрации плановой экономики"?
Почти как в известной дилемме автостопщика: "Вам шашечки или ехать?"
А вот с учетом тех технократических решений, которые окажутся успешными и дадут положительный результат, возможно будет проще определить и идейное наполнение нашей экономической политики.
Примерно как в Китае на современном этапе пришли к понятию социализма с китайской спецификой.
TACC
ЦБ предупредил о рисках управления структурной перестройкой экономики
Глава Центробанка Эльвира Набиуллина считает возможным последствием этого подавление частной инициативы
👍9❤2⚡2🤔1
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "Смотри, вот это новое!" - но это было уже в веках, бывших прежде нас."
- Экклезиаст, 1:9
28 октября 1917 года немецкий дистанционно управляемый катер "Fernlenkboot" с 700-килограммовым зарядом взрывчатки поразил британский монитор (небольшой легкобронированный корабль с тяжелыми орудиями) "Эребус".
Спасли "Эребус" специальные противоторпедные кессоны, установленные по бортам в подводной части, их горизонтальные верхние стенки можно увидеть на фотографии корабля.
Потеряв один кессон, "Эребус" тем не менее остался на плаву и своим ходом дошел до порта, а после ремонта прослужил еще не один десяток лет и принял участие во Второй Мировой войне.
Радиоуправляемые катера не получили в ту пору большой популярности по причине своей уязвимости для скорострельных противоминных пушек и быстрого совершенствования гораздо более мощного и опасного оружия скрытного нападения - торпед.
Бывает нечто, о чем говорят: "Смотри, вот это новое!" - но это было уже в веках, бывших прежде нас."
- Экклезиаст, 1:9
28 октября 1917 года немецкий дистанционно управляемый катер "Fernlenkboot" с 700-килограммовым зарядом взрывчатки поразил британский монитор (небольшой легкобронированный корабль с тяжелыми орудиями) "Эребус".
Спасли "Эребус" специальные противоторпедные кессоны, установленные по бортам в подводной части, их горизонтальные верхние стенки можно увидеть на фотографии корабля.
Потеряв один кессон, "Эребус" тем не менее остался на плаву и своим ходом дошел до порта, а после ремонта прослужил еще не один десяток лет и принял участие во Второй Мировой войне.
Радиоуправляемые катера не получили в ту пору большой популярности по причине своей уязвимости для скорострельных противоминных пушек и быстрого совершенствования гораздо более мощного и опасного оружия скрытного нападения - торпед.
👍12🔥3🤝1
Поздравляем прекрасную половину человечества с Международным женским днем! 💐
8 Марта - хороший повод отметить лидерство нашей страны в вопросах становления и развития демократии, которое нередко приписывают себе наши геополитические противники.
Уже в первой Конституции РСФСР 1918-го года было закреплено право женщин избирать и быть избранными в советы всех уровней, а следовательно и стать делегатами высшего органа власти страны - Всероссийского съезда Советов.
Но еще до Октябрьской революции - в июне 1917 года - по решению Временного правительства женщины получили избирательное право на выборах делегатов Учредительного собрания.
В США женщины получили избирательное право на федеральном уровне только в 1920 году, в Великобритании - в 1928 году, а во Франции - аж в 1944 году.
Заслуживает внимания и то, что первой в мировой истории женщиной-министром центрального правительства стала в 1918 году нарком государственного призрения (социального обеспечения) РСФСР Александра Коллонтай.
В США же первой женщиной-министром в 1933 году стала Фрэнсис Перкинс - министр труда в кабинете Франклина Рузвельта.
Спасибо всем нашим женщинам за их неоценимый вклад в развитие России и за то, что они делают наш мир прекраснее и немного добрее!
8 Марта - хороший повод отметить лидерство нашей страны в вопросах становления и развития демократии, которое нередко приписывают себе наши геополитические противники.
Уже в первой Конституции РСФСР 1918-го года было закреплено право женщин избирать и быть избранными в советы всех уровней, а следовательно и стать делегатами высшего органа власти страны - Всероссийского съезда Советов.
Но еще до Октябрьской революции - в июне 1917 года - по решению Временного правительства женщины получили избирательное право на выборах делегатов Учредительного собрания.
В США женщины получили избирательное право на федеральном уровне только в 1920 году, в Великобритании - в 1928 году, а во Франции - аж в 1944 году.
Заслуживает внимания и то, что первой в мировой истории женщиной-министром центрального правительства стала в 1918 году нарком государственного призрения (социального обеспечения) РСФСР Александра Коллонтай.
В США же первой женщиной-министром в 1933 году стала Фрэнсис Перкинс - министр труда в кабинете Франклина Рузвельта.
Спасибо всем нашим женщинам за их неоценимый вклад в развитие России и за то, что они делают наш мир прекраснее и немного добрее!
❤22🥰10❤🔥8👍3
О нашем месте на мировой арене: разворот на восток, опасность "старых граблей" и рецепт успеха от сверхдержав
После начала СВО и волны санкций в отношении России со стороны стран Запада в нашу внешнюю политику прочно вошло словосочетание "разворот на Восток".
Причем под ним стали понимать не только переориентацию внешней торговли, но и перестройку позиционирования страны в мире.
И здесь кроется опасность повторить ту же ошибку, которая была совершена ранее в наших отношениях с Западом.
В 1990-х популярным нарративом новых российских властей стал отказ от собственного самобытного исторического пути, заявления о его "ошибочности" и стремлении встроиться в "европейскую семью".
Об этом даже прямым текстом говорил тогдашний президент России Ельцин, выступая в 1992 году в Конгрессе США.
К этому же периоду относятся идеи о встраивании во всевозможные западные интеграционные объединения, включая ОБСЕ, ПАСЕ и даже НАТО.
История доказала ошибочность подобных устремлений. Но сегодня отчетливо просматривается риск повторить те же самые ошибки.
Например, один из ведущих российских академических политологов-международников Сергей Караганов в своей недавней статье "Век войн?" в журнале "Россия в глобальной политике" пишет ни много ни мало о том, что:
- "осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней";
- "в образовании – особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки";
- "дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах мирового большинства";
и т.д. и т.п.
Да и в целом в последние два года появилось, например, распространенное увлечение изучением китайского языка в качестве иностранного даже в школах - как полезного в "новом мироустройстве".
Хотя очевидно, что русскому и китайцу проще обоим выучить английский, чем языки друг друга.
Все это вызывает тревожные ассоциации с очередным витком отказа от собственной уникальной российской цивилизационной идентичности и готовностью подстраиваться под очередной полюс силы - вместо того, чтобы становиться таковым.
История ХХ века показывает, что рецепт успешной внешней политики сверхдержавы - другой.
США и СССР стали лидерами своих половин мира не только в силу неоспоримой военной и промышленной мощи - но и благодаря тому, что предлагали "на экспорт" привлекательные идеологические проекты.
Для США это были либерализм и капитализм, дававшие "американскую мечту" - возможность безграничного потребления для успешных людей и шанс стать успешным для каждого (в теории).
Для СССР это были справедливость и социализм, дававшие благосостояние для каждого трудящегося, преодоление бедности и рывок к прогрессу.
Предложенный СССР образ оказался очень популярен в странах "третьего мира".
Их народы достаточно насмотрелись, как свой "шанс на успех" реализовывали западные колонизаторы и местные компрадорские элиты, а мечтали простые люди этих стран не о Роллс-Ройсах и голливудском шике, а о школах и поликлиниках.
Причем СССР не только на словах, но и на деле показывал, как работает его проект и у себя дома, и в странах-союзниках.
Он просто приходил и строил в Африке и Азии заводы, электростанции, школы, больницы, ирригационные каналы и дороги.
Во многом именно поэтому Россия сейчас пользуется уважением в этих регионах - как наследник и правопреемник Советского Союза.
Вывод простой: если мы хотим стать одним из полюсов нового мироустройства, то мы должны сформулировать, предложить миру и показать на деле привлекательную глобальную идею.
(Причем идею либерального капитализма предлагать бесполезно: на этой поляне уже есть свой «царь горы» - США, и на их поле по их правилам мы их не обойдем.)
От того, насколько успешно мы решим эту задачу, и будут зависеть наши долгосрочные перспективы во внешней политике и роль на мировой арене.
После начала СВО и волны санкций в отношении России со стороны стран Запада в нашу внешнюю политику прочно вошло словосочетание "разворот на Восток".
Причем под ним стали понимать не только переориентацию внешней торговли, но и перестройку позиционирования страны в мире.
И здесь кроется опасность повторить ту же ошибку, которая была совершена ранее в наших отношениях с Западом.
В 1990-х популярным нарративом новых российских властей стал отказ от собственного самобытного исторического пути, заявления о его "ошибочности" и стремлении встроиться в "европейскую семью".
Об этом даже прямым текстом говорил тогдашний президент России Ельцин, выступая в 1992 году в Конгрессе США.
К этому же периоду относятся идеи о встраивании во всевозможные западные интеграционные объединения, включая ОБСЕ, ПАСЕ и даже НАТО.
История доказала ошибочность подобных устремлений. Но сегодня отчетливо просматривается риск повторить те же самые ошибки.
Например, один из ведущих российских академических политологов-международников Сергей Караганов в своей недавней статье "Век войн?" в журнале "Россия в глобальной политике" пишет ни много ни мало о том, что:
- "осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней";
- "в образовании – особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки";
- "дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах мирового большинства";
и т.д. и т.п.
Да и в целом в последние два года появилось, например, распространенное увлечение изучением китайского языка в качестве иностранного даже в школах - как полезного в "новом мироустройстве".
Хотя очевидно, что русскому и китайцу проще обоим выучить английский, чем языки друг друга.
Все это вызывает тревожные ассоциации с очередным витком отказа от собственной уникальной российской цивилизационной идентичности и готовностью подстраиваться под очередной полюс силы - вместо того, чтобы становиться таковым.
История ХХ века показывает, что рецепт успешной внешней политики сверхдержавы - другой.
США и СССР стали лидерами своих половин мира не только в силу неоспоримой военной и промышленной мощи - но и благодаря тому, что предлагали "на экспорт" привлекательные идеологические проекты.
Для США это были либерализм и капитализм, дававшие "американскую мечту" - возможность безграничного потребления для успешных людей и шанс стать успешным для каждого (в теории).
Для СССР это были справедливость и социализм, дававшие благосостояние для каждого трудящегося, преодоление бедности и рывок к прогрессу.
Предложенный СССР образ оказался очень популярен в странах "третьего мира".
Их народы достаточно насмотрелись, как свой "шанс на успех" реализовывали западные колонизаторы и местные компрадорские элиты, а мечтали простые люди этих стран не о Роллс-Ройсах и голливудском шике, а о школах и поликлиниках.
Причем СССР не только на словах, но и на деле показывал, как работает его проект и у себя дома, и в странах-союзниках.
Он просто приходил и строил в Африке и Азии заводы, электростанции, школы, больницы, ирригационные каналы и дороги.
Во многом именно поэтому Россия сейчас пользуется уважением в этих регионах - как наследник и правопреемник Советского Союза.
Вывод простой: если мы хотим стать одним из полюсов нового мироустройства, то мы должны сформулировать, предложить миру и показать на деле привлекательную глобальную идею.
(Причем идею либерального капитализма предлагать бесполезно: на этой поляне уже есть свой «царь горы» - США, и на их поле по их правилам мы их не обойдем.)
От того, насколько успешно мы решим эту задачу, и будут зависеть наши долгосрочные перспективы во внешней политике и роль на мировой арене.
👍23💯14❤4❤🔥2👏1😁1
F-16 для Украины как пример "синдрома супероружия"
Постепенно подходят к завершению программы подготовки нескольких групп украинских летчиков на самолеты F-16.
Национальная гвардия США сообщает, что 12 человек, проходившие с осени 2023 года обучение на ее авиабазе "Моррис", выпустятся поочередно с мая по август 2024 года.
В ЕС программа подготовки была распределена между Великобританией (первоначальное обучение на тренажерах и учебных самолетах) и Данией (практическое обучение на F-16).
Сейчас в Дании обучаются две группы летчиков - 8 человек с сентября 2023 года и 6 человек с декабря 2023 года.
Третий поток из 10 человек находится на первоначальном обучении в Великобритании.
Таким образом, можно ожидать, что как минимум первый "датский" набор тоже выпустится летом 2024 года.
Как раз к середине лета министерство обороны Дании пообещало завершить процедуру передачи Украине и первых самолетов F-16.
Пришло время оценить перспективы воздействия этих самолетов на ход боевых действий.
Неожиданно объективный комментарий по этому вопросу дал на пресс-конференции в августе 2023 года тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли:
"Что касается F-16, то десять F-16 стоят миллиард долларов. Добавим техническое обеспечение, которое стоит еще миллиард долларов. Таким образом, мы говорим о 2 миллиардах долларов за 10 самолетов.
А у русских есть 1000 истребителей четвертого и пятого поколений. Поэтому если вы хотите соперничать с Россией в воздухе, вам нужно изрядное количество истребителей четвертого и пятого поколений.
Поэтому если посчитать и проанализировать, то лучшее, что можно было сделать - это передать побольше средств ПВО, чтобы накрыть район боевых действий".
Очевидно, что при протяженности линии боевого соприкосновения около 350 километров, несколько легких многоцелевых истребителей ничего не изменят.
Более того, у Дании, Нидерландов и Норвегии, рассматривавших возможность передачи самолетов, вообще нет на вооружении не то что новых моделей, а даже F-16C модификации 1990-х годов.
У них имеются только F-16A/B 1980-х годов выпуска с пакетом модернизации MLU для интеграции радиоэлектронного оборудования с новым вооружением и системами обмена данными.
Однако ключевым их недостатком остается устаревший радар, обеспечивающий в модернизированной версии обнаружение целей на расстояниях всего до 90-100 километров.
Для сравнения, радар Су-35 обнаруживает истребители с эффективной поверхностью рассеивания 1 кв. метр на расстояниях до 250 километров, а радар МиГ-31БМ - до 300 километров.
Будь украинцы чуть более прозорливыми, они попросили бы у США тяжелые перехватчики F-15. Даже в первых модификациях они оснащались неплохим радаром с дальностью обнаружения воздушных целей до 150-180 километров.
(Но, видимо, кто-то на Украине решил, что поскольку число 16 идет после числа 15, то F-16 - более современный самолет... Или просто не вспомнил о существовании не очень известного в народе F-15).
В целом же на примере F-16 мы наблюдаем очередное повторение «синдрома супероружия», который имел место ранее с танками «Леопард», ракетами «Storm Shadow» или ПТРК «Javelin».
Украина уверена, что победу ей может чудесным образом принести некая уникальная (по ее мнению) и передовая (опять же, по ее мнению) техника.
Однажды мы уже видели такое: когда власти некой европейской страны ожидали, что победу в войне им принесут то танки «Maus», то ракеты «Фау-2», то реактивные истребители «Мессершмидт-262».
И как и в тот раз никакие единичные образцы никакой техники ситуацию на поле боя не изменят.
Чудо-оружия не существует.
Постепенно подходят к завершению программы подготовки нескольких групп украинских летчиков на самолеты F-16.
Национальная гвардия США сообщает, что 12 человек, проходившие с осени 2023 года обучение на ее авиабазе "Моррис", выпустятся поочередно с мая по август 2024 года.
В ЕС программа подготовки была распределена между Великобританией (первоначальное обучение на тренажерах и учебных самолетах) и Данией (практическое обучение на F-16).
Сейчас в Дании обучаются две группы летчиков - 8 человек с сентября 2023 года и 6 человек с декабря 2023 года.
Третий поток из 10 человек находится на первоначальном обучении в Великобритании.
Таким образом, можно ожидать, что как минимум первый "датский" набор тоже выпустится летом 2024 года.
Как раз к середине лета министерство обороны Дании пообещало завершить процедуру передачи Украине и первых самолетов F-16.
Пришло время оценить перспективы воздействия этих самолетов на ход боевых действий.
Неожиданно объективный комментарий по этому вопросу дал на пресс-конференции в августе 2023 года тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли:
"Что касается F-16, то десять F-16 стоят миллиард долларов. Добавим техническое обеспечение, которое стоит еще миллиард долларов. Таким образом, мы говорим о 2 миллиардах долларов за 10 самолетов.
А у русских есть 1000 истребителей четвертого и пятого поколений. Поэтому если вы хотите соперничать с Россией в воздухе, вам нужно изрядное количество истребителей четвертого и пятого поколений.
Поэтому если посчитать и проанализировать, то лучшее, что можно было сделать - это передать побольше средств ПВО, чтобы накрыть район боевых действий".
Очевидно, что при протяженности линии боевого соприкосновения около 350 километров, несколько легких многоцелевых истребителей ничего не изменят.
Более того, у Дании, Нидерландов и Норвегии, рассматривавших возможность передачи самолетов, вообще нет на вооружении не то что новых моделей, а даже F-16C модификации 1990-х годов.
У них имеются только F-16A/B 1980-х годов выпуска с пакетом модернизации MLU для интеграции радиоэлектронного оборудования с новым вооружением и системами обмена данными.
Однако ключевым их недостатком остается устаревший радар, обеспечивающий в модернизированной версии обнаружение целей на расстояниях всего до 90-100 километров.
Для сравнения, радар Су-35 обнаруживает истребители с эффективной поверхностью рассеивания 1 кв. метр на расстояниях до 250 километров, а радар МиГ-31БМ - до 300 километров.
Будь украинцы чуть более прозорливыми, они попросили бы у США тяжелые перехватчики F-15. Даже в первых модификациях они оснащались неплохим радаром с дальностью обнаружения воздушных целей до 150-180 километров.
(Но, видимо, кто-то на Украине решил, что поскольку число 16 идет после числа 15, то F-16 - более современный самолет... Или просто не вспомнил о существовании не очень известного в народе F-15).
В целом же на примере F-16 мы наблюдаем очередное повторение «синдрома супероружия», который имел место ранее с танками «Леопард», ракетами «Storm Shadow» или ПТРК «Javelin».
Украина уверена, что победу ей может чудесным образом принести некая уникальная (по ее мнению) и передовая (опять же, по ее мнению) техника.
Однажды мы уже видели такое: когда власти некой европейской страны ожидали, что победу в войне им принесут то танки «Maus», то ракеты «Фау-2», то реактивные истребители «Мессершмидт-262».
И как и в тот раз никакие единичные образцы никакой техники ситуацию на поле боя не изменят.
Чудо-оружия не существует.
👍14🔥5💯4❤3
Итоги 2023 года для компании "Лукойл" и некоторые события вокруг нефтяной отрасли
12 марта 2024 года при помощи БЛА был атакован Нижегородский НПЗ (город Кстово), принадлежащий компании "Лукойл" - один из крупнейших в России.
По предварительной информации повреждения получила установка первичной переработки нефти АВТ-6.
В этот же день была опубликована итоговая аудированная отчетность "Лукойла" за 2023 год, в которой привлекают внимание два показателя:
- рекордная чистая прибыль в размере 1,1 трлн. рублей;
- дивиденды на сумму 612 млрд. рублей.
(отметим, что государство в число акционеров «Лукойла» не входит)
Для сравнения, по данным Счетной палаты РФ объем расходов федерального бюджета на национальную оборону в 2023 году составил 6,4 трлн. рублей.
А финансирование госпрограммы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» - 53,8 млн. рублей.
На дивиденды «Лукойла» за 2023 год вполне можно было бы выкупить в интересах российской армии до трети годового объем продаж дронов компании «DJI» (составившего около 20 млрд. долларов).
Ну что ж, по крайней мере, можно не сомневаться, что у «Лукойла» достаточно финансовых ресурсов, чтобы отремонтировать поврежденную установку на НПЗ и не повышать цены на топливо.
Стоит отметить, что в том же 2023 году Правительству России пришлось принимать экстренные меры по противодействию росту цен на бензин и дизельное топливо - один из всплесков которого пришелся как раз на уборочную кампанию в сельском хозяйстве.
Вот как прокомментировал ситуацию на совещании 27 сентября 2023 года Владимир Путин:
"Смотрите, мы же знаем, из-за чего это происходит –, и в связи с ценами на нефть, понимали же, что будет дальше. Это же не первый раз, правильно?
Цены растут, компании хотят получить по максимуму прибыль, отправляя на экспорт – всё понятно, они свою работу выполняют.
А мы с вами, Правительство, должны другую делать работу, согласованную, конечно, с компаниями, но у нас задачи-то другие.
С компаниями надо плотнее работать, мы уже с вами говорили, чтобы они тоже и свою ответственность понимали".
Понимают ли компании свою ответственность, как рекомендовал президент? Вопрос риторический.
При этом сложившаяся ситуация - прямое следствие так называемого "налогового маневра" в нефтяной отрасли - предпринятого в предшествующие годы поэтапного снижения экспортных пошлин и повышения налога на добычу полезных ископаемых.
Такое решение кажется парадоксальным: ведь экспортные пошлины делают более дорогим топливо для иностранцев, а НДПИ - для всех, включая российских потребителей.
Однако у него давняя история.
Еще в ходе переговоров о присоединении России к ВТО другие странв предъявляли нам претензии, что более низкие по сравнению с мировым рынком цены на энергоносители в России - это якобы "несправедливое конкурентное преимущество", а экспортные пошлины «дискриминируют» иностранных покупателей по сравнению с российскими.
По их мнению, разница между внутренними и экспортными ценами не должна была превышать расходов на транспортировку.
В этой логике, в корне противоречащей национальным интересам России, и был совершен «налоговый маневр».
Теперь же для того, чтобы сдерживать рост стоимости топлива на российском рынке Правительство РФ вынуждено просто заливать аппетиты нефтяных компаний бюджетными деньгами - выплачивать им компенсацию разницы между мировыми и внутренними ценами - так называемый "демпфер".
Таким образом, экономика России лишается своего естественного конкурентного преимущества в виде дешевого топлива: мы доплачиваем за него до уровня «экспортной альтернативы» либо через цены на заправках, либо через бюджетные компенсации.
И это еще раз говорит о необходимости государственного контроля над минерально-сырьевыми ресурсами России и их использованием на благо нашей страны и общества.
12 марта 2024 года при помощи БЛА был атакован Нижегородский НПЗ (город Кстово), принадлежащий компании "Лукойл" - один из крупнейших в России.
По предварительной информации повреждения получила установка первичной переработки нефти АВТ-6.
В этот же день была опубликована итоговая аудированная отчетность "Лукойла" за 2023 год, в которой привлекают внимание два показателя:
- рекордная чистая прибыль в размере 1,1 трлн. рублей;
- дивиденды на сумму 612 млрд. рублей.
(отметим, что государство в число акционеров «Лукойла» не входит)
Для сравнения, по данным Счетной палаты РФ объем расходов федерального бюджета на национальную оборону в 2023 году составил 6,4 трлн. рублей.
А финансирование госпрограммы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» - 53,8 млн. рублей.
На дивиденды «Лукойла» за 2023 год вполне можно было бы выкупить в интересах российской армии до трети годового объем продаж дронов компании «DJI» (составившего около 20 млрд. долларов).
Ну что ж, по крайней мере, можно не сомневаться, что у «Лукойла» достаточно финансовых ресурсов, чтобы отремонтировать поврежденную установку на НПЗ и не повышать цены на топливо.
Стоит отметить, что в том же 2023 году Правительству России пришлось принимать экстренные меры по противодействию росту цен на бензин и дизельное топливо - один из всплесков которого пришелся как раз на уборочную кампанию в сельском хозяйстве.
Вот как прокомментировал ситуацию на совещании 27 сентября 2023 года Владимир Путин:
"Смотрите, мы же знаем, из-за чего это происходит –, и в связи с ценами на нефть, понимали же, что будет дальше. Это же не первый раз, правильно?
Цены растут, компании хотят получить по максимуму прибыль, отправляя на экспорт – всё понятно, они свою работу выполняют.
А мы с вами, Правительство, должны другую делать работу, согласованную, конечно, с компаниями, но у нас задачи-то другие.
С компаниями надо плотнее работать, мы уже с вами говорили, чтобы они тоже и свою ответственность понимали".
Понимают ли компании свою ответственность, как рекомендовал президент? Вопрос риторический.
При этом сложившаяся ситуация - прямое следствие так называемого "налогового маневра" в нефтяной отрасли - предпринятого в предшествующие годы поэтапного снижения экспортных пошлин и повышения налога на добычу полезных ископаемых.
Такое решение кажется парадоксальным: ведь экспортные пошлины делают более дорогим топливо для иностранцев, а НДПИ - для всех, включая российских потребителей.
Однако у него давняя история.
Еще в ходе переговоров о присоединении России к ВТО другие странв предъявляли нам претензии, что более низкие по сравнению с мировым рынком цены на энергоносители в России - это якобы "несправедливое конкурентное преимущество", а экспортные пошлины «дискриминируют» иностранных покупателей по сравнению с российскими.
По их мнению, разница между внутренними и экспортными ценами не должна была превышать расходов на транспортировку.
В этой логике, в корне противоречащей национальным интересам России, и был совершен «налоговый маневр».
Теперь же для того, чтобы сдерживать рост стоимости топлива на российском рынке Правительство РФ вынуждено просто заливать аппетиты нефтяных компаний бюджетными деньгами - выплачивать им компенсацию разницы между мировыми и внутренними ценами - так называемый "демпфер".
Таким образом, экономика России лишается своего естественного конкурентного преимущества в виде дешевого топлива: мы доплачиваем за него до уровня «экспортной альтернативы» либо через цены на заправках, либо через бюджетные компенсации.
И это еще раз говорит о необходимости государственного контроля над минерально-сырьевыми ресурсами России и их использованием на благо нашей страны и общества.
👍20💯9❤4🔥3
Данные из финансовой отчетности «Лукойла» за 2023 год, о которых упомянуто выше.
👍8⚡1🔥1👏1
Ввиду налетов вражеских беспилотников на российские нефтеперерабатывающие заводы в последние дни было бы целесообразно реализовать комплекс незамысловатых мер, которые существенно повысили бы защищенность от таких атак.
1. Организовать локальную противодронную радиоэлектронную защиту:
- многоканальные устройства купольной защиты от БЛА из расчета на всю территорию завода (семиканальный купольник с радиусом действия в 2-3 километра обойдется всего лишь примерно в 700 тыс. рублей);
- создать группы охраны периметра с противодронными ружьями и провести соответствующую подготовку их бойцов (в этой области уже накоплен огромный боевой опыт).
Это можно сделать безотлагательно силами самих нефтяных компаний - все оборудование продается на открытом рынке.
2. Создать вокруг заводов зону подавления сигналов GPS.
Соответствующее оборудование уже не так доступно для всех желающих, но есть в ассортименте и успешно работает.
Например, в центральном округе Москвы GPS-навигаторы уже давно работают некорректно и показывают местоположение со случайной ошибкой в несколько десятков километров.
3. Выделить для ПВО заводов самоходные зенитные установки "Шилка" с хранения.
Для передовой они уже не очень подходят, сильно уступая современным "Панцирям", а вот для территориальной ПВО и защиты от простых низколетящих и неманевренных целей подойдут идеально - особенно если дооснастить их современными прицелами с тепловизионным каналом.
Приписать установки можно к местным подразделениям Росгвардии, а экипажи можно сформировать либо из военных, либо из сотрудников ЧВК.
4. Использовать аэростаты заграждения.
Как и в случае с защитой от безэкипажных катеров на флоте, стоит вспомнить полезный опыт Великой Отечественной войны.
Аэростатные заграждения на угрожаемых направлениях успешно остановят легкие беспилотники, летящие на цель на автопилоте.
По этому направлению тоже могли бы проявить инициативу сами владельцы НПЗ, не дожидаясь решений от Минобороны.
1. Организовать локальную противодронную радиоэлектронную защиту:
- многоканальные устройства купольной защиты от БЛА из расчета на всю территорию завода (семиканальный купольник с радиусом действия в 2-3 километра обойдется всего лишь примерно в 700 тыс. рублей);
- создать группы охраны периметра с противодронными ружьями и провести соответствующую подготовку их бойцов (в этой области уже накоплен огромный боевой опыт).
Это можно сделать безотлагательно силами самих нефтяных компаний - все оборудование продается на открытом рынке.
2. Создать вокруг заводов зону подавления сигналов GPS.
Соответствующее оборудование уже не так доступно для всех желающих, но есть в ассортименте и успешно работает.
Например, в центральном округе Москвы GPS-навигаторы уже давно работают некорректно и показывают местоположение со случайной ошибкой в несколько десятков километров.
3. Выделить для ПВО заводов самоходные зенитные установки "Шилка" с хранения.
Для передовой они уже не очень подходят, сильно уступая современным "Панцирям", а вот для территориальной ПВО и защиты от простых низколетящих и неманевренных целей подойдут идеально - особенно если дооснастить их современными прицелами с тепловизионным каналом.
Приписать установки можно к местным подразделениям Росгвардии, а экипажи можно сформировать либо из военных, либо из сотрудников ЧВК.
4. Использовать аэростаты заграждения.
Как и в случае с защитой от безэкипажных катеров на флоте, стоит вспомнить полезный опыт Великой Отечественной войны.
Аэростатные заграждения на угрожаемых направлениях успешно остановят легкие беспилотники, летящие на цель на автопилоте.
По этому направлению тоже могли бы проявить инициативу сами владельцы НПЗ, не дожидаясь решений от Минобороны.
👍25👏6🔥5💯2🤝2❤🔥1
Нападение на Белгородскую область как очередной пример "медийных операций" Украины
Попытки украинских войск вторгнуться в Белгородскую область 12 и 14 марта вновь показали склонность украинского руководства к лишенным военного смысла действиям в целях политического пиара.
Вовлеченных в них сил было заведомо недостаточно для развития сколь бы то ни было крупного наступления вглубь России, в том числе и для создания угрозы Белгороду. Поэтому для ВСУ было бы в высшей степени наивно рассчитывать на то, чтобы спровоцировать Россию снять часть войск с фронта на Донбассе и перебросить в Белгородскую область.
Тем более, что нападение было осуществлено на том же самом участке, на котором аналогичная акция уже имело место в мае 2023 года, когда в число целей украинских ДРГ вошли все те же пункт пропуска "Грайворон" и село Козинка. В таких условиях было бы странно ожидать, что на этом участке не будет организована оборона.
Однако судя по всему, диверсанты этого не ожидали, причем настолько, что в ходе первого нападения их танк подорвался на минах, открыто установленных на автомобильной дороге.
В целом, налицо полный провал разведывательного обеспечения операции (если таковое вообще было): нападавшие не имели информации о позициях, силах и огневых средствах российских войск, схеме обороны и ее инженерном обеспечении.
Подобное нападение, явно приуроченное к выборам Президента России 15-17 марта, могло иметь только три цели:
- продемонстрировать западным спонсорам, что украинская армия еще может вести результативные наступательные операции, а значит Украину рано списывать со счетов;
- поправить имидж Зеленского внутри страны, который явно пошатнулся на фоне освобождения российскими войсками Авдеевки и дальнейших продвижений на ряде направлений;
- сорвать проведение выборов в России.
Из них третья цель выглядит наиболее абсурдной, и если она ставилась при планировании операции - то это демонстрирует лишь полное непонимание противником настроений и ситуации в России.
Такие нападения могли сработать только на сплочение общества вокруг идеи борьбы против киевского режима и на убеждение колебавшихся в своей позиции россиян в необходимости этой борьбы. А участие в выборах, которые пытался сорвать противник, превращается для многих в символ хоть и маленького, но личного вклада в срыв вражеских планов.
В результате оказывается, что как и в ряде других случаев, громкая акция украинских войск могла иметь рациональные цели только в одном направлении - создании картинки в СМИ для Запада и населения Украины.
Но и эта задача была полностью провалена - просто по факту решительного разгрома наступавших.
Очевидно, что украинцам давно пора задуматься о том, как долго они готовы погибать ради политических очков Зеленского и не пора ли потребовать от него отменить безумный указ о запрете переговоров с Россией и приложить все усилия к их началу на реалистичных условиях.
Попытки украинских войск вторгнуться в Белгородскую область 12 и 14 марта вновь показали склонность украинского руководства к лишенным военного смысла действиям в целях политического пиара.
Вовлеченных в них сил было заведомо недостаточно для развития сколь бы то ни было крупного наступления вглубь России, в том числе и для создания угрозы Белгороду. Поэтому для ВСУ было бы в высшей степени наивно рассчитывать на то, чтобы спровоцировать Россию снять часть войск с фронта на Донбассе и перебросить в Белгородскую область.
Тем более, что нападение было осуществлено на том же самом участке, на котором аналогичная акция уже имело место в мае 2023 года, когда в число целей украинских ДРГ вошли все те же пункт пропуска "Грайворон" и село Козинка. В таких условиях было бы странно ожидать, что на этом участке не будет организована оборона.
Однако судя по всему, диверсанты этого не ожидали, причем настолько, что в ходе первого нападения их танк подорвался на минах, открыто установленных на автомобильной дороге.
В целом, налицо полный провал разведывательного обеспечения операции (если таковое вообще было): нападавшие не имели информации о позициях, силах и огневых средствах российских войск, схеме обороны и ее инженерном обеспечении.
Подобное нападение, явно приуроченное к выборам Президента России 15-17 марта, могло иметь только три цели:
- продемонстрировать западным спонсорам, что украинская армия еще может вести результативные наступательные операции, а значит Украину рано списывать со счетов;
- поправить имидж Зеленского внутри страны, который явно пошатнулся на фоне освобождения российскими войсками Авдеевки и дальнейших продвижений на ряде направлений;
- сорвать проведение выборов в России.
Из них третья цель выглядит наиболее абсурдной, и если она ставилась при планировании операции - то это демонстрирует лишь полное непонимание противником настроений и ситуации в России.
Такие нападения могли сработать только на сплочение общества вокруг идеи борьбы против киевского режима и на убеждение колебавшихся в своей позиции россиян в необходимости этой борьбы. А участие в выборах, которые пытался сорвать противник, превращается для многих в символ хоть и маленького, но личного вклада в срыв вражеских планов.
В результате оказывается, что как и в ряде других случаев, громкая акция украинских войск могла иметь рациональные цели только в одном направлении - создании картинки в СМИ для Запада и населения Украины.
Но и эта задача была полностью провалена - просто по факту решительного разгрома наступавших.
Очевидно, что украинцам давно пора задуматься о том, как долго они готовы погибать ради политических очков Зеленского и не пора ли потребовать от него отменить безумный указ о запрете переговоров с Россией и приложить все усилия к их началу на реалистичных условиях.
🔥9👍6💯5
Готовимся к очередному рейсу в зону СВО с друзьями из команды «Повернутых на волонтерстве» (https://xn--r1a.website/PVolonter_ZOV).
Тепловизор, радиостанции, фонарики и другие нужные вещи для наших бойцов на передовой.
Тепловизор, радиостанции, фонарики и другие нужные вещи для наших бойцов на передовой.
🔥11👍7❤6
Президент Франции Макрон сегодня
заявил, что собирается предложить России прекращение огня на время олимпиады, которая пройдет в Париже с 26 июля по 11 августа.
Однако еще в конце 2023 года Международный олимпийский комитет запретил сборной России участие в этой олимпиаде (спортсмены могут участвовать только индивидуально под «белым флагом» без государственной принадлежности).
Поэтому представляется вполне разумным дать ему такой ответ:
«К сожалению, ваше предложение не может быть рассмотрено по существу, поскольку Россия не допущена к участию в олимпийских играх в Париже.
Однако вы можете предложить прекращение огня на время игр Израилю - который до них допущен».
Конечно же, ни о каком прекращении огня, тем более - одностороннем (потому что про Украину Макрон не упомянул), не может быть и речи.
Со всей очевидностью оно было бы использовано противником для перегруппировки, пополнения подразделений и укрепления обороны.
заявил, что собирается предложить России прекращение огня на время олимпиады, которая пройдет в Париже с 26 июля по 11 августа.
Однако еще в конце 2023 года Международный олимпийский комитет запретил сборной России участие в этой олимпиаде (спортсмены могут участвовать только индивидуально под «белым флагом» без государственной принадлежности).
Поэтому представляется вполне разумным дать ему такой ответ:
«К сожалению, ваше предложение не может быть рассмотрено по существу, поскольку Россия не допущена к участию в олимпийских играх в Париже.
Однако вы можете предложить прекращение огня на время игр Израилю - который до них допущен».
Конечно же, ни о каком прекращении огня, тем более - одностороннем (потому что про Украину Макрон не упомянул), не может быть и речи.
Со всей очевидностью оно было бы использовано противником для перегруппировки, пополнения подразделений и укрепления обороны.
👍21❤10💯7🔥6😁5
Главные итоги выборов-2024
Это не результат, который абсолютно предсказуем и ни у кого не вызывает удивления.
Главных итогов - два.
1. Белгородская область.
В ночь в 16 на 17 марта украинские ДРГ предприняли очередную провальную попытку прорыва в направлении многострадального села Козинка, а в течение дня 17 марта продолжались террористические обстрелы Белгорода, к сожалению - с погибшими мирными жителями.
Однако, как мы и предполагали, все это лишь сплотило жителей региона, которые дали свой мирный, но сокрушительный отпор врагу - 85% явки по сравнению с 73% на президентских выборах 2018 год.
Украинский план запугать людей и сорвать проведение выборов в одном из "старых" регионов России, полностью провалился.
2. Новые регионы.
Жители ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей впервые приняли участие в общероссийских выборах высших органов власти страны.
Юридически эти регионы уже давно в составе России, но сегодня они по-настоящему стали частью одного большого народа и вместе со всеми жителями страны выбирали ее будущее.
Полагаю, не будет преувеличением сказать, что именно избиратели этих пяти регионов - Белгородской области, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей - главные победители на прошедших выборах.
Независимо от того, кто за кого отдал свой голос.
Это не результат, который абсолютно предсказуем и ни у кого не вызывает удивления.
Главных итогов - два.
1. Белгородская область.
В ночь в 16 на 17 марта украинские ДРГ предприняли очередную провальную попытку прорыва в направлении многострадального села Козинка, а в течение дня 17 марта продолжались террористические обстрелы Белгорода, к сожалению - с погибшими мирными жителями.
Однако, как мы и предполагали, все это лишь сплотило жителей региона, которые дали свой мирный, но сокрушительный отпор врагу - 85% явки по сравнению с 73% на президентских выборах 2018 год.
Украинский план запугать людей и сорвать проведение выборов в одном из "старых" регионов России, полностью провалился.
2. Новые регионы.
Жители ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей впервые приняли участие в общероссийских выборах высших органов власти страны.
Юридически эти регионы уже давно в составе России, но сегодня они по-настоящему стали частью одного большого народа и вместе со всеми жителями страны выбирали ее будущее.
Полагаю, не будет преувеличением сказать, что именно избиратели этих пяти регионов - Белгородской области, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей - главные победители на прошедших выборах.
Независимо от того, кто за кого отдал свой голос.
👍30🔥7❤4👎3
Друзья с канала МИГ приглашают к дискуссии о пользе или вреде концепции прав человека.
Основной посыл ставшей поводом к этой дискуссии статьи Чадаева - что права человека как концепция вредны в силу их использования для политических манипуляций, идущих вразрез с самими этими правами, а в итоге и для оправдания их прямого нарушения - ошибочен.
Причем на уровне даже не сути вопроса, а методологии.
Нужно четко разделять инструмент (механизм, явление, доктрину) и его использование конкретными действующими лицами в конкретных ситуациях.
Инструмент не обладает свободой воли и не предопределяет то, каким образом он будет использован, и будет ли это использование во благо или во зло.
Это определяет каждый конкретный человек, который использует инструмент для достижения своих целей - и только сами эти цели могут быть благими или злыми, но не инструмент, используемый для их достижения.
Простой и классический пример - оружие. Один человек берет в руки оружие, чтобы защищать других, а другой - берет то же самое оружие, чтобы грабить других.
Инструмент один и тот же, а разница в применении и его влиянии на окружающих колоссальная.
И тот факт, что оружием пользуются грабители и убийцы - это не повод призывать к всеобщему разоружению и запрету на оружие.
Такую ошибку часто совершают, к примеру, при агитации за запрет и ликвидацию ядерного оружия.
Регулярно вспоминая Хиросиму и Нагасаки, они забывают и о том, что в обычных бомбовых налетах США на города гибло больше гражданских, и о том, что ядерное оружие - возможно один из важнейших факторов предотвращения Третьей мировой войны.
С правами человека история аналогичная.
Аргументировать вредность концепции прав человека тем, что США используют их как политический предлог для актов агрессии или применяют двойные стандарты к Израилю - это все равно что требовать от России отказа от ядерного оружия, ссылаясь на атомную бомбардировку Хиросимы.
Факты использования концепции прав человека и/или юридических документов о них как инструмента злонамеренных политических манипуляций и предлогов для агрессивных действий, вовсе не означают, что сама концепция или эти документы - плохие.
Плохие те люди, которые используют их в подобных целях. И дискредитируют они этим не права человека, а самих себя.
Точно так же, как автомат Калашникова не становится менее надежным и эффективным оружием от того, что им пользуются террористы.
Вторая ошибка - это позиция о том, что поскольку права выдаются органами власти, они всегда будут средством манипуляции и объектом произвола (в авторском противопоставлении с душой, даруемой Богом).
Как раз таки с подобным подходом успешно справилась концепция естественного права, о которой автор упомянул вначале, он затем почему-то вывел из рассмотрения, и на которой базируется вся современная (с XX века и поныне) концепция универсальных прав и свобод человека и гражданина.
В этой концепции ряд основополагающих прав и свобод устанавливаются как априорные и от природы (или если угодно - от Бога) данные каждому человеку, а закрепляющие их законы являются всего лишь их формальным юридическим определением, а не актом милости со стороны сюзерена, как это было при феодализме.
Стоит отметить, что примерно схожий набор прав и свобод закрепляется что в "сталинской" Конституции СССР 1936 года, что в современной Коснтитуции РФ, что в Европейской конвенции о правах человека, что во Всеобщей декларации прав человека ООН.
Концепция-то хорошая, надежная и эффективная. Как автомат Калашникова.
Просто люди, которые ей пользуются, иногда оказываются плохими.
Основной посыл ставшей поводом к этой дискуссии статьи Чадаева - что права человека как концепция вредны в силу их использования для политических манипуляций, идущих вразрез с самими этими правами, а в итоге и для оправдания их прямого нарушения - ошибочен.
Причем на уровне даже не сути вопроса, а методологии.
Нужно четко разделять инструмент (механизм, явление, доктрину) и его использование конкретными действующими лицами в конкретных ситуациях.
Инструмент не обладает свободой воли и не предопределяет то, каким образом он будет использован, и будет ли это использование во благо или во зло.
Это определяет каждый конкретный человек, который использует инструмент для достижения своих целей - и только сами эти цели могут быть благими или злыми, но не инструмент, используемый для их достижения.
Простой и классический пример - оружие. Один человек берет в руки оружие, чтобы защищать других, а другой - берет то же самое оружие, чтобы грабить других.
Инструмент один и тот же, а разница в применении и его влиянии на окружающих колоссальная.
И тот факт, что оружием пользуются грабители и убийцы - это не повод призывать к всеобщему разоружению и запрету на оружие.
Такую ошибку часто совершают, к примеру, при агитации за запрет и ликвидацию ядерного оружия.
Регулярно вспоминая Хиросиму и Нагасаки, они забывают и о том, что в обычных бомбовых налетах США на города гибло больше гражданских, и о том, что ядерное оружие - возможно один из важнейших факторов предотвращения Третьей мировой войны.
С правами человека история аналогичная.
Аргументировать вредность концепции прав человека тем, что США используют их как политический предлог для актов агрессии или применяют двойные стандарты к Израилю - это все равно что требовать от России отказа от ядерного оружия, ссылаясь на атомную бомбардировку Хиросимы.
Факты использования концепции прав человека и/или юридических документов о них как инструмента злонамеренных политических манипуляций и предлогов для агрессивных действий, вовсе не означают, что сама концепция или эти документы - плохие.
Плохие те люди, которые используют их в подобных целях. И дискредитируют они этим не права человека, а самих себя.
Точно так же, как автомат Калашникова не становится менее надежным и эффективным оружием от того, что им пользуются террористы.
Вторая ошибка - это позиция о том, что поскольку права выдаются органами власти, они всегда будут средством манипуляции и объектом произвола (в авторском противопоставлении с душой, даруемой Богом).
Как раз таки с подобным подходом успешно справилась концепция естественного права, о которой автор упомянул вначале, он затем почему-то вывел из рассмотрения, и на которой базируется вся современная (с XX века и поныне) концепция универсальных прав и свобод человека и гражданина.
В этой концепции ряд основополагающих прав и свобод устанавливаются как априорные и от природы (или если угодно - от Бога) данные каждому человеку, а закрепляющие их законы являются всего лишь их формальным юридическим определением, а не актом милости со стороны сюзерена, как это было при феодализме.
Стоит отметить, что примерно схожий набор прав и свобод закрепляется что в "сталинской" Конституции СССР 1936 года, что в современной Коснтитуции РФ, что в Европейской конвенции о правах человека, что во Всеобщей декларации прав человека ООН.
Концепция-то хорошая, надежная и эффективная. Как автомат Калашникова.
Просто люди, которые ей пользуются, иногда оказываются плохими.
👏19👍18❤🔥2👎2🤔1