Помимо Курахово еще одной точкой, в которой назревает локальный кризис у ВСУ, стало Купянское направление.

Замысел боевых действий на этом участке очевидно основывается на роли Оскольского водохранилища (вернее, его заболоченных остатков после спуска воды) как мощной преграды.

На участке от Купянска до Кругляковки через него есть всего четыре удобные точки для переправы - по одной в Купянске и Кругляковке, а также две в Купянске Узловом (у ж/д моста и в направлении села Садовое).

Мосты там давно разрушены, но возле них регулярно наводятся, бомбятся и снова наводятся временные переправы.

Занятие Кругляковки в конце октября этого года и недавний успешный прорыв в промзону левобережного района Купянска формируют зону полуокружения около 50 кв. км и блокируют две из этих точек.

В свою очередь, у ВСУ остаются только две переправы в Купянске Узловом для полноценного снабжения всей группировки в этом районе на левом берегу Оскола.

Это уже сейчас затрудняет снабжение, учитывая, что один батальон потребляет около 5 тонн грузов в сутки.

А после закрепления в Заосколье логичным направлением наступления станет именно Купянск Узловой, освобождение которого будет означать очередной «котел».

Разумным решением для ВСУ было бы уже сейчас начинать готовить отход с плацдарма и оборону по западному берегу Оскола.

15 ноября незаметно прошла годовщина знаменательного события для отечественной и мировой космонавтики - 36 лет назад, 15 ноября 1988 года, успешно совершил свой полет космический корабль «Буран».

Корабль создавался под влиянием американского «Шаттла», однако советские конструкторы учли целый ряд ограничений и недостатков вдохновителя, что позволило получить гораздо более перспективную систему.

В отличие от «Шаттла», который был сам себе ракетой-носителем, «Буран» и его РН «Энергия» были полностью самостоятельными изделиями.

«Энергия» могла выводить любую полезную нагрузку, подходящую по массогабаритным характеристикам.
США пришли к разработке сверхтяжелой ракеты-носителя на базе компонентов «Шаттла» только в 2011 году и сейчас получившаяся SLS - основа их лунной программы.

«Буран» не нес на себе маршевых двигателей второй ступени, что делало его легче, значительно упрощало конструкцию и исключало аварии, подобные крушению шаттла «Челленджер».

С другой стороны, благодаря освободившемуся месту «Буран» имел гораздо более мощные двигатели орбитального маневрирования, а следовательно и более широкий диапазон изменения орбиты.

В конструкции блоков первой ступени «Энергии» был предусмотрен задел под систему мягкой посадки с использованием парашютной системы, порохового тормозного двигателя и выдвижных опор.
То есть того самого подхода, который используется в успешных многоразовых ракетах компании «Space X» в наши дни.
До практической отработки технологии дело не дошло, однако двигатель РД-170 был испытан и сертифицирован для многократного использования.

Программа «Энергия-Буран» стала достойным венцом советской космонавтики и, как показала практика, намного опередила свое время.
И сегодня она дает нам пример успеха в освоении космоса, который мы однажды несомненно превзойдем.

«Участие в конфликте» - слишком широкое понятие, чтобы односложно говорить об ответе на него.

Уже поэтому конструкция «Нашим ответом на участие НАТО в конфликте будет то-то» - неудачная.

Такое участие в пользу одной из сторон может принимать как минимум следующие принципиально разные по степени вовлеченности формы:

1. Политическая поддержка (например, ветирование в СБ ООН резолюций с осуждением действий одной из сторон или требований остановки боевых действий).
2. Финансовая поддержка, предоставление стратегического сырья, оборудования, транспорта.
3. Экономическое давление и санкции против другой стороны.
4. Поставки вооружения, военной техники и боеприпасов.
5. Предоставление разведывательных данных для планирования боевых действий.
6. Содействие отправке иррегулярных формирований (добровольцев, ЧВК, наемников) в зону конфликта.
7. Отправка кадровых военных советников для непосредственного участия в планировании действий.
8. Отправка подразделений регулярной армии для участия в конфликте.
9. Официальное объявление войны (военной операции) против одной из сторон.

Все эти формы участия предполагают различный ответ на них.

При этом по сложившейся со времен Холодной войны практике пункты 1-7 из перечня не расцениваются как прямая военная операция третьей стороны против одного из участников конфликта.
А следовательно они не создают «казус белли» для прямого военного ответа по этой третьей стороне.

Например, СССР участвовал в таком масштабе (и даже с заходом в пункт 8) в войне во Вьетнаме, а США - в войне в Афганистане (1980-х годов).

Поэтому когда официальные лица России выступали с комментариями о том, что такие-то действия по пунктам 1-7 будут будут считаться участием НАТО в конфликте - они просто констатировали факт.

Они же никогда не говорили, что это будет расцениваться как военная операция НАТО против России?

Однако в массовом сознании эти понятия нередко смешивались - что и порождало последующий сарказм о «красных линиях».

Поэтому политикам стоило яснее формулировать условия и ответные меры.
Но и общественности нужно трактовать такие заявления правильно.

Тем более, что как мы уже давно отмечали, эскалация конфликта до прямого вовлечения регулярной армии США невыгодно нам, но очевидно выгодно Украине.
И мечтать о такой эскалации, подначивая политическое руководство страны - несколько опрометчиво.

"Prompt Global Strike" по-русски

Начиная с 2000-годов в США разрабатывается концепция "Быстрого глобального удара" - "Prompt Global Strike".
Она предполагает создание комплекса, способного в течении нескольких часов нанести высокоточный удар неядерным боеприпасом в любую точку мира.

В ходе программы под эгидой DARPA (агентства по оборонным исследованиям), рассматривались разные варианты - от научно-фантастических вроде метания вольфрамовых снарядов с орбитальных платформ до более традиционных МБР в неядерном оснащении.
В рамках этой же концепции "быстрого глобального удара" в США ведутся в том числе и разработки гиперзвуковых планирующих боеголовок.

Однако на сегодняшний день это направление в США по-прежнему носит весьма расплывчатый характер и так и не вылилось ни в конкретное оружие, ни в доктрину его применения.

Заявление России о наличии у нее баллистических ракет средней дальности в неядерном оснащении и демонстрация практического применения такой ракеты (по-видимому все же без боевых блоков) означает, что нам без лишнего шума удалось на голову опередить США в этой области и создать свою систему "быстрого глобального удара".

Однако для этого должны выполниться два условия:

1. Боевые блоки ракеты должны быть высокоточным оружием, способным поражать точечную цель.
Для ядерного заряда типичная для БРСД или МБР погрешность в 100 метров ничтожна - для обычного она критична.

2. Таких ракет должно быть достаточно много, чтобы нанести ощутимый урон военному потенциалу крупного государства - то есть сотни.

И если второй пункт - дело времени и возможностей производства, то по первому целесообразно провести наглядную демонстрацию способности быстрым ударом мгновенно вывести из строя важные объекты противника.

Целью для такой демонстрации вполне могла бы стать подстанция 750 кВ "Киевская", которая играет ключевую роль как в энергоснабжении Киева, так и в распределении мощности трех АЭС - Ровенской, Хмельницкой и Южноукраинской.

На снимке в центральной части подстанции видны стоящие двумя группами шесть трансформаторов 750/330 кВ, между ними - пункт управления, а чуть выше - четыре группы шунтирующих реакторов, обеспечивающих включение ЛЭП в распределительное устройство.

Поражение этих критических точек мгновенным ударом, с одной стороны, дало бы практический эффект, а с другой стало бы очевидным и бесспорным доказательством боевых возможностей новой системы вооружений.

Тем временем наши войска ведут успешную операцию по окружению очередного крупного узла обороны ВСУ - Великой Новоселки.

Главным ударом в ней стало направление на село Раздольное - не только в охват самой Великой Новоселки, но и в обход линии опорных пунктов от Шахтерского до Нового Комара, прикрывавших этот фланг.

Таким образом, в ближайшее время будет перерезана одна из двух ключевых дорог снабжения гарнизона Великой Новоселки и поставлена под угрозу вторая, а сам поселок окажется под ударом с тыла.

Напомним наш прогноз, сделанный в начале июня этого года:

Как и в Первой Мировой, ключом к победе станет ввод стратегических резервов в нужный момент и превосходство в оперативном искусстве наступательных операций – наше «Стодневное наступление».

И о влиянии на ход всей кампании ситуации в Курской области в августе этого года:

Мы даем ВСУ возможность продолжать сжигать ресурсы в ограниченном пространстве, из которого они не могут отступить - а следовательно они не могут перенаправить эти ресурсы на другие участки боевых действий.

Пока ситуация развивается именно так:
- ВСУ уже четвертый месяц уничтожают свои лучшие силы в приграничных боях в Курской области;
- Армия России развивает успех, демонстрируя качественный рост в оперативном искусстве.

Замечательное от экспертов НИУ ВШЭ на "Российской транспортной неделе":

Экспорт для авиапрома должен быть всегда императивом. Ориентация только на внутренний рынок неправильна, поскольку это сложнейший, очень дорогой продукт.
И если мы говорим о потенциальной окупаемости этого продукта, то конечно мы должны исходить из того, что любой самолет, который мы производим, должен быть как для внутреннего рынка, так и для экспорта.

Получается, что если перспектив экспорта при непредвзятом взгляде особо не просматривается - то и производить самолеты не нужно?

Именно с таким подходом мы сначала почти развалили отечественное авиастроение в 1990-е, а потом вместо новых самолетов из своих комплектующих выбрали путь крупноузловой сборки из импортных компонентов в своих фюзеляжах.

И теперь наблюдаем, как наши "Боинги" и "Эйрбасы" постепенно встают на прикол, по "Суперджетам" экстренно занимаемся импортозамещением, а чтобы закрыть надвигающийся дефицит, зазываем на внутренние линии казахских и арабских авиаперевозчиков.

Императивом для авиапрома должно быть обеспечение потребностей транспортного комплекса страны в самолетах.
А окупаемость их разработки при бюджетном финансировании - вторична. Именно поэтому государство и берет на себя эти расходы.

Самолеты нужны для того, чтобы на них летать.
А экспорт - приятное дополнение, но не более.

24 ноября над центральной Украиной разошлись облака и появилась возможность объективно оценить состояние "Южмаша".

Как видно на снимке, разговоры о полном разрушении или даже серьезных повреждениях завода были несколько преувеличены.

Отчетливо видимые проломы в крыше длинного корпуса в центре завода видны и на более раннем снимке.
Таким образом, это последствия более ранних прилетов.

Это говорит в пользу нашей версии о том, что "предупредительная" ракета была без боевой части.

В опубликованном генеральным инспектором Пентагона отчете о ходе операции "Атлантическая решимость" (Atlantic Resolve) за июль-сентябрь 2024 года упомянута первая боевая потеря украинского F-16.

26 августа во время боевого вылета на перехват российских крылатых ракет над Украиной украинский пилот не справился с управлением и разбился.

Пентагон проводит расследование происшествия и планирует учесть его результаты в ходе дальнейшей работы с украинскими пилотами.

В целом, отчет об "Атлантической решимости" за третий квартал 2024 года повторяет ряд тезисов из предыдущего (за второй квартал).

В том числе отмечаются:

1. Тяжелая ситуация с боеприпасами у ВСУ, в которой к проблемным точкам помимо привычных 155-мм снарядов добавились еще ПЗРК (вероятно, для борьбы с "Геранями") и 40-мм гранаты (которые сейчас используются чаще не по прямому назначению для подствольников, а для сбросов с дронов).

2. Неудача вторжения в Курскую область, которое не смогло решить задачу по отвлечению российских войск с Донбасса.

3. Неэффективность украинских ударов по российским объектам энергетики и нефтеснабжения по причине высокой степени резервирования этой инфраструктуры в России.
(По данным в докладе за июль-сентябрь Украина атаковала две высоковольтные подстанции, одну электростанцию, два НПЗ и четыре нефтебазы).

4. Неэффективность атак на Черноморский флот, который в полной мере сохранил возможности наносить удары крылатыми ракетами "Калибр" по целям на Украине.
При этом отмечается, что "ввиду противодействия ВСУ" Россия не имеет возможности высаживать морской десант - но таких планов у нас и не было.

Из интересных моментов в докладе стоит отметить вопросы, касающиеся материально-технической базы и снабжения в США.

Во-первых, из 45,8 млрд. долларов, выделенных с начала СВО на восполнение переданных Украине запасов со складов Пентагона, к концу сентября 2024 года законтрактованы только 22,7 млрд. долларов (49%), а фактически оплачены подрядчикам всего 5,7 млрд. долларов - 12% от выделенных средств.

В современной России за такое исполнение бюджета уже полетели бы если не головы, то строгие выговоры и взыскания.
На 2024 год Правительством РФ поставлена задача обеспечить фактическое исполнение бюджета на уровне не менее 97%.

Но важнее другое - реальные темпы выполнения работ по восполнению запасов техники и вооружения.
За 2,5 года план выполнен только на 12%, то есть при текущих темпах на восстановление этих запасов уйдет 20 лет.

Очень может быть, что именно эта перспектива, а вовсе не какое-то особое миролюбие Трампа является основной причиной подъема в США риторики о сокращении поддержки Украины.

Во-вторых, в докладе уже прямым текстом указывается на ошибки в политике в области развития ВПК США в последние 10 лет, которые привели к критической нехватке артиллерийских снарядов.

И хотя соответствующий раздел, конечно же, завершается на оптимистичной ноте о том, что необходимый запас для тренировок и отражения возможных угроз сохранен в США полном объеме, там же говорится и о том, что целевые объемы производства будут достигнуты не раньше, чем через 1,5 года.

Какой основной вывод из этого можно сделать?

Россия пока одерживает верх над НАТО в "войне заводов" и превосходит Украину и (в первую очередь) ее союзников в материально-техническом обеспечении.
Конечно, не все в этой сфере было гладко, а огромный объем вспомогательного обеспечения вообще взяли на себя гражданские волонтеры.
Однако по совокупности факторов российский ВПК и подходы к его организации оказались лучше подготовлены к крупному сухопутному конфликту.

К слову, версия об использовании инертной нагрузки для "Орешника" 21 ноября может иметь совершенно понятное и рациональное объяснение.

Как сообщил в тот же день Владимир Путин:

"В боевых условиях были проведены в том числе и испытания одной из новейших российских ракетных систем средней дальности - с баллистической ракетой в безъядерном гиперзвуковом оснащении "Орешник". Испытания прошли успешно. Цель пуска достигнута, объект поражен"

Учитывая что это были испытания принципиально новой системы, имелась достаточная вероятность сбоя и отклонения боевых блоков от цели.
В условиях города это привело бы к попаданию по жилым районам и при наличии в боевых блоках заряда - к массовым жертвам среди гражданского населения.

В такой ситуации использование инертных блоков было разумным решением, которое позволяло:
- испытать систему в боевых условиях;
- послать политический сигнал Западу;
- исключить риски на случай неудачи.

В результате, как и сообщил президент, испытание прошло успешно, цель достигнута, объект поражен.

А про "уничтожение завода" никто из официальных лиц России не говорил. Поэтому и все вопросы стоит адресовать авторам таких утверждений.

На протяжении всей СВО нас сопровождают две странные предпосылки:

1) Что противника можно убедить не бить по нам всеми видами конвенционального оружия, которые у него есть.

2) Что нам нужен повод для того, чтобы бить по противнику всеми видами конвенционального оружия, которое есть у нас.

ВСУ прилагают все усилия для того, чтобы доказать ошибочность первой из них.
Однако вторая выглядит ничуть не менее странно.

Учитывая, что вся СВО является одной большой ответной мерой на действия киевских властей и позицию НАТО, нет никакой необходимости выделять в рамках нее «малые ответные меры» на те или иные их шаги.

О том, что возможности обычных вооружений с нашей стороны далеко не исчерпаны, мы упоминали не раз.

Доллар по 110 рублей

27 ноября на межбанковском рынке курс доллара доходил до 114 рублей, а в розничном обмене - и до 116 рублей.

Заметка на полях: покупать валюту, чтобы заработать на скачке, уже поздно.

Маловероятно, что этот скачок был вызван сопоставимым ростом платежей по импорту или наоборот сокращением экспорта.

Скорее всего, это уже хорошо известный нам переток капитала, вызванный спекулятивными факторами - настроениями вокруг испытаний «Орешника» и санкций против «Газпром-банка».
(Однозначно можно будет сказать после публикации платежного баланса России за квартал).

Возникшие версии о том, что правительство и ЦБ могут осознанно не препятствовать таким процессам «для наполнения бюджета» лишены оснований.

На текущую дату федеральный бюджет исполнен по доходам на 85%, по расходам - на 75%.
При этом прогноз совокупного поступления доходов по итогам года на 1,3 трлн. рублей превышает плановый уровень.

Накопленный дефицит федерального бюджета составляет на текущий момент 2 трлн. рублей при плане в 5 трлн. рублей.

Таким образом, оснований для беспокойства об исполнении бюджета нет.

Конечно же, такие скачки курса валют являются весомым фактором инфляции, как в текущих расчетах, так и в ожиданиях.
И очевидно, что это не та инфляция, которую можно побороть очередным повышением процентных ставок.

Сообщается об уничтожении в ночь с 27 на 28 ноября двух пусковых установок РСЗО «HIMARS» в Сумской области.
Тех самых, которые используются в том числе для пусков баллистических ракет АTACMS.

Каждодневная боевая работа наших войск по уничтожению огневых средств противника - лучший ответ на любые обстрелы.
И он гораздо результативнее, чем самые громкие заявления и впечатляющие демонстрации новых разработок.

С учетом прошлых потерь в ходе поддержки вторжения в Курскую область, ВСУ за последние полгода лишились в приграничных районах уже не менее 12 таких РСЗО.

Для сравнения, в оборонном бюджете США на 2024 год заложены средства на закупку 28 установок «HIMARS», а в проекте на 2025 год - только 10 установок.

О перспективах позиции США по Украине при Трампе

Медийная и дипломатическая пыль вокруг избрания Трампа президентом США постепенно оседает, и сквозь нее проступают контуры реальных перспектив американской политики в отношении Украины.

Сегодня Трамп объявил о назначении будущего специального посланника по украинскому урегулированию, которым стал его активный сторонник отставной генерал Кит Келлог.

Американские СМИ уже процитировали позицию, которую Келлог озвучивал по этому вопросу ранее:
- остановить боевые действия по линии фронта;
- заставить Киев сесть за стол переговоров угрозой прекращения поставок;
- заставить Россию сесть за стол переговоров угрозой резкого увеличения объемов и номенклатуры поставок вооружений.

Стоит отметить, что эта схема практически дословно повторяет наше предположение месячной давности о том, как будет выглядеть переговорная стратегия США при Трампе.

Однако гораздо интереснее то, что взгляды Келлога на украинский конфликт подробно изложены в его статье для общественно-научной организации команды Трампа "America First Policy Institute" .

Помимо уже упомянутых выше тезисов Келлог отмечает в ней следующее:

1. США должны выстраивать взаимодействие с Россией с позиции силы, проводить жесткую дипломатическую линию и владеть инициативой,
при необходимости США могут наносить превентивные удары по российским силам.
В качестве примера приводится авиаудар по отрядам ЧВК "Вагнер" в Сирии в 2018 году - как отмечает Келлог, это нанесло ущерб интересам России в регионе, а она не ответила благодаря тому, что политика США обеспечила неприемлемость риска возможной эскалации.

2. Администрация Байдена совершила две главные ошибки.
- Во-первых, не пошла на переговоры с Россией в конце 2021 - начале 2022 года, которые могли предотвратить вооруженный конфликт.
- Во-вторых, после начала СВО не проявила достаточной решимости в поддержке Украины, а катастрофически затягивала каждый шаг (начало поставок, передачу РСЗО, передачу дальнобойных ракет и т.д.).

3. Интересам США в наибольшей степени отвечало бы поражение России и как можно более существенный урон российской армии, что обеспечит поддержание "порядка, основанного на правилах" и позволит США полностью сосредоточиться на угрозе от Китая.

4. Однако в условиях затянувшегося характера боев и упущенного времени для сокрушительного удара, интересам США отвечает скорейшее завершение конфликта путем переговоров на приемлемых для США условиях.

5. Полное снятие санкций и нормализация отношений с Россией возможны только после подписания мирного договора на условиях, которые устроят Украину.
При этом планируемый ход переговоров не предполагает отказа Украины от претензий на новые регионы России, а членство Украины в НАТО следует отсрочить на длительное время, но не отказаться от него.

Поскольку все вышеперечисленные положения подаются в статье как программные для будущего президентства Трампа, и Трамп выбрал именно Келлога куратором украинского направления, можно рассматривать эти положения как общие контуры позиции самого Трампа.

И позицию России по всем этим вопросам для предстоящих переговоров с США нужно готовить уже сейчас.

Исходные ее положения уже озвучены Президентом, однако представляется необходимым определить еще и набор жестких условий, которые будут сразу озвучены как не подлежащие торгу.
К их числу можно отнести:
- освобождение Украиной территории ДНР в старых административных границах;
- письменные гарантии отказа от приема Украины в НАТО и определение последствий их нарушения;
- отвод тяжелых вооружений с украинской стороны не менее чем на 50 километров от демаркационной линии.

О событиях в Сирии

Пришедшие в последние дни новости из Сирии заставили вспомнить об этом подзабытом театре военных действий, где Россия принимает непосредственное участие.

Поддерживаемые Турцией исламистские группировки развернули крупное наступление на севере страны, перерезали ключевую дорогу, связывающую север и юг Сирии, и ворвались в крупнейший город страны Алеппо.

Происходящее представляется следствием двух стратегических ошибок, совершенных много лет назад.

Во-первых, Россия сильно запоздала с началом военной операции в Сирии.

Автор этих строк еще в сентябре 2014 года - ровно за год до начала российской операции - настаивал на целесообразности ее проведения в том формате, в котором она в итоге и была реализована.

Однако за этот год боевики захватили контроль над целым рядом ключевых точек - Идлибом и Джиср-эш-Шугуром на севере Сирии, Пальмирой в Сирийской пустыне, взяли в осаду Дейр-эз-Зор, а в Алеппо линия фронта прошла прямо по городским кварталам.

Начало операции на год раньше позволило бы предотвратить образование в провинции Идлиб террористического анклава с прямой поддержкой турецкой армии.

При этом безусловно, действовать нужно было в рамках подхода, о котором говорил теперь уже небезызвестный Кит Келлог, разбирая ошибки США в 2022 году - решительно и с ошеломляющей мощью.
В рамках технического уровня и масштаба сирийской войны нам это было вполне по силам.

Такое запаздывание с реакцией отражает общую проблему российской стратегической линии вплоть до начала СВО: мы отдавали инициативу оппонентам и отвечали на их действия.

Второй стратегической ошибкой представляется спасение Эрдогана от государственного переворота в 2016 году.

Поддержка Турцией исламистских группировок в Сирии во многом связана с личностью и политикой турецкого лидера.

Реджеп Эрдоган имел давние контакты с международной террористической исламистской организацией "Братья-мусльмане". Сирийские власти давно утверждали, что еще до начала войны он взаимодействовал с этой организацией и имел виды на укрепление ее влияния в Сирии.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что он поддерживает исламистов и в рамках военной кампании.

Несмотря на заявления Эрдогана о том, что заговор против него организовал его же бывший соратник Фетхуллах Гюлен, главными оппонентами Эрдогана в Турции выступали кемалисты - светские турецкие националисты, идейные наследники основателя современной Турции Мустафы Кемаля Ататюрка.

Успех государственного переворота привел бы к одному из двух последствий, либо к их сочетанию:
- погружению страны на пару лет во внутриполитический кризис;
- приходу к власти кемалистов.

В первом случае Турции стало бы просто не до сирийских боевиков.
Во втором случае можно было бы ожидать принципиальной смены внешнеполитического курса Турции и отказа от сотрудничества с исламистскими группировками.

Правильный выбор в обеих точках - своевременное начало российской операции и государственный переворот в Турции - с очень большой вероятностью привел бы к тому, что "турецко-джихадистский анклав" в провинции Идлиб не возник, а война в Сирии закончилась бы в районе 2020 года.

Нельзя не упомянуть и о курдском факторе. Во времена СССР мы поддерживали курдское движение, а правительство Сирии находится с курдами в состоянии пусть и напряженного, но нейтралитета.

С начала сирийской войны следовало занять более активную линию в контактах с курдами и обеспечить их союз с сирийским правительством - например, в обмен на гарантии автономии и самоуправления в составе Сирии.

Вместо этого курды оказались в сфере влияния США, а по стечению обстоятельств в подконтрольных курдам районах находятся основные месторождения сирийской нефти и газа.
(Здесь можно вспомнить Трампа и его слова на первом сроке о том, что войска США останутся в Сирии ради нефти).

История не знает сослагательного наклонения и изменить прошлое невозможно.
Однако разбирать и анализировать ошибки прошлого, их причины и последствия необходимо - чтобы не повторять их в будущем в схожих ситуациях с другими географическими названиями и фамилиями участников.

29 ноября Банк России опубликовал обзор ситуации в области финансовой стабильности за II-III кварталы 2024 года, в котором на удивление практически прямым текстом подтверждается все то, что мы говорили об инфляции в России ранее.

Отрадно, что в первых же строках в рейтинге ключевых уязвимостей для российской финансовой системы лидируют инфраструктурные валютные риски.

Потребовалось немало времени на то, чтобы признать факт, о котором мы давным-давно говорили. Но лучше поздно, чем никогда.

Интересная информация представлена в части обзора, касающейся сектора потребительского кредитования. Именно сдерживанием "кредитного перегрева" ЦБ традиционно обосновывал повышение процентных ставок.
Однако в обзоре говорится:

Обслуживание потребительских кредитов несколько ухудшилось еще в конце прошлого года. Это происходило из-за того, что на фоне растущих ставок банки стали активнее кредитовать новых заемщиков.
Поэтому в этом году мы дважды повышали макропруденциальные требования по таким кредитам.

То есть рост ставок не повлек за собой снижения объемов потребительского кредитования, а дал обратный эффект?

В итоге в условиях роста ставок произошел резкий рост и объема банковских депозитов, и денежного мультипликатора - отношения денежной массы, создаваемой финансовой системой, к объему депозитов, и розничного кредитования.
При этом если рынок инвестиционного кредитования чувствителен к ставкам и их соотношению с рентабельностью проекта, то потребительское кредитование и раньше характеризовалось не столь высокой чувствительностью к ним.

Но вот что говорит ЦБ далее:

В то же время мы видим, что на фоне повышения ставок растет показатель полной стоимости кредита. Привязанные к нему макропруденциальные надбавки могут избыточно увеличивать нагрузку на капитал банков, поскольку уровень риска заемщиков остается тем же. Чтобы избежать этого, сегодня мы снизили макропруденциальные надбавки по потребительским кредитам. Они начнут действовать уже с 2 декабря.

То есть ЦБ решил смягчить требования к наличию у банков резервов под выданные потребительские кредиты с высокой стоимостью.
А как же борьба с закредитованностью, перегревом и ростом денежной массы, которыми обосновывалось повышение ставок?

Переходим к сектору корпоративного кредитования:

Кредиты берут преимущественно крупные компании, которые менее чувствительны к росту ставок. [...] Мы планируем с II квартала 2025 года применять макропруденциальные надбавки по кредитам крупнейшим компаниям с повышенной долговой нагрузкой.

То есть и в этом секторе повышение ставок не дает желаемого результата?
Видимо, потому что, как мы и говорили, речь идет не столько об инвестиционном кредитовании, сколько о кредитовании под оборотные средства.
И вот ЦБ обращается к тем самым инструментам "тонкой настройки" через нормативы капитала банков, которые мы предлагали как альтернативу повышению ставок.

Дальше еще интереснее:

В большинстве отраслей наблюдается сокращение числа прибыльных компаний. У многих компаний растут расходы на комплектующие, сырье и материалы, на оплату труда, повышаются тарифы, усложняются и дорожают логистические цепочки — все это сказывается на увеличении себестоимости продукции.

Таким образом, ЦБ полностью подтверждает наш тезис о том, что инфляция в России - это в первую очередь инфляция издержек.

Правда в завершение ЦБ все равно возвращается к апологетике повышения ключевой ставки, но уже как-то без энтузиазма и совсем неубедительно:

Повышая ключевую ставку и сдерживая инфляцию, мы ограничиваем рост расходов компаний

Как же вы сдерживаете инфляцию ростом ключевой ставки, если только что сами признали, что:
- инфляция вызвана ростом издержек;
- в числе ключевых ее факторов - валютные риски;
- кредитование слабо реагирует на повышение ставок?

В общем, можно констатировать, что Банк России уже верно оценивает ситуацию.
Осталось самое главное - привести свою политику в соответствие с ней.

Основной причиной экономических проблем в Сирии стали даже не санкции и коррупция, а то что крупнейшие нефтяные и газовые месторождения ушли вместе с курдами под крыло США.
И как мы упоминали выше, это был один из самых серьезных просчетов, которого можно было избежать.

В целом же, решением проблем в области экономики и гражданского управления в Сирии тоже нужно было заниматься - если мы видели эту страну в качестве своего форпоста на Ближнем Востоке.

В качестве положительного примера можно вспомнить работу СССР в Афганистане по этому направлению, где мы за 10 лет фактически выстроили с нуля более-менее дееспособную аграрно-индустриальную экономику, транспортную и энергетическую инфраструктуру.

Да и участие США на Украине не ограничивается поставками оружия и военными советниками, а включает в себя целый набор мер по контролю и поддержанию дееспособности государства в целом.

Как ни парадоксально, но в случае Ближнего Востока или, скажем, Африки бедность страны отчасти играет на руку внешнему спонсору.
Когда 100 долларов США считаются хорошим заработком, достаточно добавить всего 100 долларов сверху - и получим резкий рост лояльности и снижение коррупционных стимулов.

При таком раскладе всего за 5-6 млрд. рублей в год можно серьезно повысить морально-психологическое состояние и устойчивость 50 тысяч солдат в передовых частях.
Найти эти средства в масштабах федерального бюджета России было бы не так трудно.
(К тому же, экономика России одному только Вагиту Алекперову - основному бенефициару "Лукойла" - выплатила за 2023 год около 170 млрд. рублей.)

А если добавить к этому еще и полноценное снаряжение и вооружение - хотя бы на уровне советской армии 1980-х годов - то получаем на выходе очень боеспособную по местным меркам армию.

Всем этим нужно было заниматься последние 10 лет. Особенно учитывая что наши противники в регионе, судя по всему, на своих боевиках не экономили.