Об аресте Павла Дурова

Главной новостью последних суток стал арест руководителя мессенджера "Телеграм" Павла Дурова во Франции по обвинениям в соучастии в целом букете преступлений ввиду отказа от сотрудничества с властями в контроле за информацией в сети.

В связи с этим стоит вспомнить о некоторых событиях из истории "Телеграма" в России и сделать определенные выводы.

В апреле 2014 года Дуров рассказал СМИ, что в декабре 2013-го ФСБ просила его предоставить информацию об организаторах групп в мессенджере, координировавших "Евромайдан".
То есть о тех самых людях, которые устроили государственный переворот, развязали кровавую гражданскую войну на Украине, которая в итоге привела к специальной военной операции России.

Эта информация могла бы предотвратить все те события и в конечном итоге спасти жизни десятков тысяч людей. Безусловно, это пример "послезнания" - но факт остается фактом.
Дуров рассказал, что тогда в 2013-м отказался ее предоставить и спустя несколько дней после этого рассказа эмигрировал в ОАЭ, заявив об отсутствии планов возвращаться.

В 2017 году ФСБ обратилась к "Телеграму" с запросом о предоставлении данных переписки обвиняемых в террористическом акте - взрыве в метро в Петербурге, в котором погибли 16 человек.
Тогда представители "Телеграма" сослались на невозможность сделать это по техническим причинам - поскольку ключи шифрования генерируются под каждую переписку индивидуально и не хранятся.
В результате ФСБ подало в суд на "Телеграм", мессенджер (как юридическое лицо) был оштрафован на 800 тыс. рублей, а Роскомнадзор начал не очень успешную кампанию по его блокировке.

Однако судебному иску наверняка предшествовали конфиденциальные переговоры. И если бы руководство "Телеграма" пошло бы навстречу и предложило, например, создать совместную с техническими специалистами ФСБ рабочую группу по поиску взаимно приемлемого решения - то до суда бы не дошло.
Но по-видимому, создатели "Телеграма" решили сделать из этой истории PR-кейс "борьбы за тайну переписки" и пошли на принцип.

Тогда Дуров выступил с заявлением о готовности без сожаления порвать все личные и деловые связи с любой страной, которая оказывает на него подобное давление.

В итоге он получил паспорта ОАЭ, Франции и офшорного островного государства Сент-Китс и Невис (которое выдает гражданство всем за 250 тыс. долларов с человека), вывел бизнес в Эмираты и, видимо, считал себя независимым от всех правительств "гражданином мира".

При этом по некоторой информации уже после получения статуса персоны нон-грата во Франции несколько раз посещал эту страну - видимо, так сильно верил в "свободную демократическую Европу".

Павел Дуров оказался своего рода "Андреем Сахаровым XXI века" - выдающимся специалистом мирового уровня в своей профессиональной сфере, но по-детски наивным в политике и вере в сказку о "свободном Западе".

Всем нам иногда хочется верить в сказку. Двадцать лет назад и автор этих строк верил, что Россия, США и ЕС могут создать равноправную конфедерацию, построенную на традиционных общих ценностях европейской цивилизации.
Но за мечтами о лучшем мире нельзя забывать о суровой реальности.

И вот теперь Дурова арестовали в "свободном мире" за то, за что в России не предъявляли ни одного уголовного обвинения - а сама "страшная Россия" в лице своих дипломатов борется за его освобождение.

Надеюсь, что для Дурова эта история закончится благополучно и возможно он даже пересмотрит свое отношение к некоторым событиям из прошлого, о которых мы вспомнили выше.

Но события последних суток уже стали для него хорошим уроком.
Нельзя всю жизнь верить в сказку. Рано или поздно приходит пора повзрослеть.

Промежуточные выводы по Курской области

В течение последней недели ситуация в зоне СВО развивалась в рамках сценария, о котором мы говорили 19 августа - оперативный тупик для ВСУ в Курской области и прогрессирующий кризис на юге Донбасса.

Такое развитие событий, а также некоторые дополнительные факты подтверждают ряд предположений, которые мы делали ранее, объясняют некоторые вопросы и позволяют рассмотреть дальнейший сценарий.

Во-первых, теперь уже окончательно понятно, что нападение ВСУ на Курскую область преследовало исключительно политические цели для получения поддержки от США - о чем мы говорили еще 6 августа.
Об этом Зеленский практически прямо заявил на днях. По его словам, действия в Курской области являются частью "плана победы", который он в сентябре представит действующему президенту США Байдену и обоим кандидатам в президенты одновременно с запросом вооружений для его реализации.

Во-вторых, неспособность ВСУ решить какие-либо оперативные задачи в Курской области в сочетании с быстрым продвижением наших войск на юге Донбасса свидетельствует об отсутствии у ВСУ крупных резервов на обеих направлениях.

Примечательно, что по данным космической съемки за 26 августа в оккупированных ВСУ районах Курской области нет признаков каких-либо инженерных работ по созданию долговременных оборонительных линий и опорных пунктов.
В том числе в таких очевидных местах как южные окраины и западная кольцевая развязка на объездной дороге Суджи или линия Обуховка - Любимовка - Зеленый Шлях.

Получается, что переход к долговременной обороне на занятых участках ВСУ не планирует, а значит их зона контроля в Курской области держится на поддержании постоянного наступательного давления на наши войска за счет притока подкреплений.

Совокупность этих факторов делает зону оккупации в Курской области своего рода "чемоданом без ручки" для Зеленского:
- отступить он уже не может по политическим мотивам, причем своим публичным выступлением, ориентированным на Запад он отрезал себе путь назад;
- но при этом Курская область постоянно сжигает ограниченные ресурсы ВСУ, которые к тому же не могут быть направлены на сдерживание продвижения наших войск на Донбассе.

Вероятно стратегическая выгодность такой конфигурации для России и объясняет, почему в Курской области наши войска пока не переходят в решительное контрнаступление.

Мы даем ВСУ возможность продолжать сжигать ресурсы в ограниченном пространстве, из которого они не могут отступить - а следовательно они не могут перенаправить эти ресурсы на другие участки боевых действий.

Выбить их из Курской области сейчас - это значит получить мощную политическую победу, но с военной точки зрения это значит дать им "зафиксировать убытки" и снова перенаправить ресурсы на Донбасс.

В этом разница в стратегических подходах Украины и России: между публично-политическими и военными соображениями они выбирают первое, а мы - второе.

На примере событий в Курской области и на юге Донбасса можно наглядно увидеть, как влияют на характер боевых действий на оперативном уровне соотношения, о которых мы говорили в рамках теоретического рассмотрения позиционной и маневренной фаз:

1) Скорость ввода резервов наступающих против скорости ввода резервов обороняющихся.
2) Скорость наступления против скорости создания рубежей обороны.

В Курской области наступление ВСУ перешло из маневренной фазы в позиционную, потому что они проиграли в скорости ввода резервов. Причем именно это преимущество наших войск еще в начале украинского вторжения мы отмечали как решающий фактор.
Нам помогла большая пропускная способность транспортной системы и линий снабжения, а ВСУ помешали наши удары по районам сосредоточения их резервов в ближнем тылу.

Однако на всякий случай с нашей стороны не забыли и про создание рубежей обороны - в короткие сроки на удалении около 15 км от линии боевых действий была построена линия укреплений.
Таким образом, даже в случае прорыва текущей линии нашей обороны (что само по себе выглядит ненаучной фантастикой) выиграть в скорости наступления ВСУ уже не смогут.

На юге Донбасса произошел обратный процесс. Мощный удар наших войск, обеспечивших себе локальный перевес привел к прорыву первых рубежей обороны - однако обеспечить себе превосходящий или хотя бы равный нашему объем подкреплений ВСУ не смогли.

Благодаря этому нашим войскам удалась набрать такой темп наступления, который уже не позволял ВСУ подготовить и занять новые рубежи обороны на небольшой глубине и остановить прорыв.
При этом высокая скорость наступления создает в определенных пределах положительную обратную связь: чем она выше, тем меньше времени у противника на подготовку обороны, и тем быстрее можно продвигаться вперед.

(Стоит отметить, что в подобной ситуации рациональным шагом со стороны ВСУ была бы мобилизация оставшихся резервов и занятие обороны на достаточном удалении от текущего фронта под прикрытием завесы из отдельных подразделений на передовых рубежах. Однако пока этому препятствует ряд политических соображений.)

Таким образом, вопреки порой встречавшимся рассуждениям, в век вездесущих дронов и спутниковой разведки преодоление позиционного тупика (или попадание в него) определяется теми же факторами и соотношениями, что и в двух Мировых войнах ХХ века.
А успех военных кампаний - теми же факторами, что и тогда: оперативным искусством и грамотным управлением войсками. И безусловно, мужеством наших солдат.

Катастрофа «Суперджета» под Коломной - предварительные выводы

Межгосударственный авиационный комитет опубликовал промежуточный отчет о ходе расследования катастрофы «Суперджета» 12 июля под Коломной.

Выводы о причинах катастрофы на этом этапе еще не сделаны, однако в отчете есть полная расшифровка данных с самописцев и их интерпретация.

Исходное предположение о том, что первопричиной нештатной ситуации стало ошибочное срабатывание системы защиты от превышения допустимого угла атаки оказалось верным.

Но как выяснилось, это была только половина проблемы.

После того, как самолет начал поворачивать на снижение, а пилоты - бороться с ним, они упустили из виду рост скорости, которая превысила предельное ограничение.

Оказывается на «Суперджете» в этом случае срабатывает автоматический выпуск тормозных щитков (интерцепторов).

Однако интерцепторы создают вращающий момент, который стремится повернуть нос самолета вверх.
А в условиях сигнала (ложного) защиты от превышения угла атаки рули высоты при этом автоматически поворачиваются на пикирование для компенсации момента от интерцепторов.

Наше предположение о том, что рулей высоты не хватило, чтобы скомпенсировать поворот стабилизатора, оказалось даже слишком «оптимистичным.

Рули высоты вообще не реагировали на команды пилотов - потому что диапазон команд был ограничен системой защиты от превышения угла атаки, и вообще они «были заняты» борьбой с интерцепторами.

В свою очередь, убрать интерцепторы было невозможно из-за системы защиты от превышения скорости.
Пилоты сделали единственно возможное в этой ситуации действие - перевели двигатели на малый газ - но поскольку самолет уже пикировал, снизить скорость это не помогло.

В результате управление самолетом было полностью парализовано из-за боровшихся друг с другом систем автоматической защиты от превышения эксплуатационных ограничений.

Конкретные причины завышенных показаний датчиков угла атаки еще предстоит установить.
Но как показывает мировой опыт, ложные срабатывания защиты от их превышения случаются по разным причинам - просто это не должно приводить к катастрофе.

И здесь можно сделать два вывода.

Во-первых, в руководстве по летной эксплуатации должен быть раздел, касающийся аварийных процедур при ошибочном срабатывании такой системы или в общем случае - самовольного поворота стабилизатора («Runaway Stabilizer»).
В РЛЭ «Суперджета» на сегодняшний день такой отказ в явном виде не описан.

Во-вторых, и главное, должно быть предусмотрено простое и интуитивное действие, отключающее все автоматические «защиты» - например удержание в течение нескольких секунд ручки управления (штурвала) против команд автоматики («пересиливание») или зажатие пилотом кнопки приоритета.

А еще лучше - отдельная кнопка отключения автоматики и принудительного перевода самолета в режим прямого управления («direct mode»).

Для автопилотов такие подходы к экстренному отключению давным-давно реализованы.
Очевидно, что и для прочей автоматики нужны аналогичные решения.

Арест властями США самолета "Dassault Falcon 900" президента Венесуэлы Николаса Мадуро на территории Доминиканской Республики под предлогом того, что он был "приобретен в обход санкций США" - хороший повод обратить внимание на два вопроса.

Во-первых, как мы поняли еще в 2022 году, зависимость от импортных самолетов - это большой риск остаться без них при международных перелетах в случае политических разногласий со страной-производителем.
Приичем если раньше речь шла о коммерческих бортах, то теперь у нас есть пример и официального президентского самолета, который как правило приписан к ВВС страны.

Но гораздо интереснее то, что этот случай может стать непохой рекламой российского авиастроения.
Действительно: новый "Falcon 900" стоит около 45 млн. долларов США, а Ту-204СМ - около 47 млн. долларов США при сопоставимых дальности и скорости перелета.
Да и в качестве представительского борта для официальных делегаций магистральный авиалайнер выглядит посолиднее бизнес-джета.

В санкционных режимах мы не участвуем (разве что против КНДР со времен нашей "дружбы в одни ворота" с Западом), американские компоненты, подлежащие экспортному контролю, не используем, да и в целом риски нашего сотрудничества с США в этой сфере сведены к нулю.
Вторичные санкции за последпродажное обслуживание и поставку запчастей "Объединенной авиастроительной корпорации" тоже уже не страшны - ибо она уже под первичными.

В рамках двусторонних контактов российские власти вполне могли бы намекнуть партнерам из "стран мирового большинства" на то, что самолеты можно выгодно и с гарантией приобрести не только в США или Франции.

3 сентября - День победы над милитаристской Японией

Участие СССР в разгроме Японии обычно остается в тени Великой Отечественной войны в нашей стране, и конечно же практически игнорируется в современной западной историографии, которая сосредоточена на действиях США.
Однако именно СССР сыграл решающую роль в победе над последней из стран Оси и освобождении Китая и Кореи от японской оккупации.

Еще на Тегеранской конференци 1943 года была достигнута договоренность о том, что после разгрома Германии СССР вступит в войну с Японией.
Невозможность обойтись в этом вопросе своими силами была понятна западным Союзникам уже тогда.

Здесь стоит отметить, что нередко ключевую роль в принуждении Японии к капитуляции отводят бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки. Однако это со всей очевидностью ошибочное суждение.
Во-первых, эти бомбардировки не были исключительными по разрушениям и жертвам. Во время ковровой бомбардировки Токио 10 марта 1945 года погибло около 100 тыс. человек - больше чем в каждой из ядерных бомбардировок.
Во-вторых, именно вступление СССР в войну и разгром Квантунской армии в Маньчжурской операции изменили стратегический расклад сил, сделав его безнадежным для Японии и лишив ее последней надежды на продолжение обороны с опорой на континентальные территории.

Территория Маньчжурии вдается вглубь российской клином, что предопределило замысел операции - сходящиеся удары из Забайкалья и Приморья с окружением основных сил Квантунской армии.
Перейдя в наступление 9 августа, уже к 12 августа силы Забайкальского фронта преодолели пустынные районы и горный хребет Хинган и вышли на Маньчжурскую равнину в глубокий тыл японцев.
В свою очередь, Дальневосточный фронт, прорвав укрепрайоны, отрезал Квантунскую армию от Корейского полуострова и линий снабжения.

В сложившейся ситуации 14 августа японское командование отдало приказ об общей капитуляции, а 16 августа капитулировала Квантунская армия.
Тем не менее, отдельные бои продолжались до 22 августа, когда капитулировали японские силы на Курильских островах.
Окончательный же акт о капитуляции Японии был подписан 2 сентября 1945 года.

Сегодня как никогда важно помнить, что точку в победе на Японией поставило мастерство и подавляющее техническое превосходство Красной Армии - а вовсе не бессмысленное уничтожение сотен тысяч гражданских жителей ядерными и обычными бомбардировками США.

(на фотографии - подписание капитуляции Квантунской армии в горде Ванцин)

Об атаках ВСУ на нефтебазы

В последний месяц имела место целая серия атак украинских беспилотников на российские нефтебазы, которые заканчивались выгоранием одного или нескольких резервуаров с топливом.

Зачастую эти атаки и кадры пожаров вызывали оживленную реакцию, однако нужно правильно оценивать масштаб потерь.

Объем типового резервуара для нефтепродуктов можно достаточно точно оценить на глаз по соотношению высоты и диаметра:
- высота больше диаметра - до 2 тыс. куб. метров (до 1,6 тыс. тонн);
- высота примерно равна диаметру - 2-3 тыс. куб. метров (1,6-2,5 тыс. тонн);
- диаметр несколько больше высоты - 5-10 тыс. куб. метров (4-8 тыс. тонн);
- диаметр намного больше высоты - более 10 тыс. куб. метров (больше 8 тыс. тонн).

Общий объем производства бензина в России в 2023 году составил 44 млн. тонн, дизельного топлива - 88 млн. тонн.

Таким образом, один средний резервуар на 3 тыс. тонн вмещает примерно 0,006% годового производства бензина или 0,003% годового производства дизельного топлива в России.
Поэтому нанести сколь бы то ни было весомый ущерб таким способом невозможно.

Основным негативным фактором таких атак становится разве что тенденция к спекулятивному росту биржевых цен на топливо.
Однако как показал опыт 2023 года, эта проблема достаточно эффективно решается запретом на экспорт.
На экспорт из России (при отсутствии запретов и ограничений) идет в среднем 12-15% производимого бензина и 35-40% дизельного топлива.
Следовательно, дефицит топлива в результате атак на нефтебазы нам точно не грозит.

К слову, хорошей альтернативной ограничениям экспорта могла бы стать отмена так называемого "налогового маневра в нефтяной отрасли" - поэтапного обнуления пошлин на экспорт с одновременным повышением НДФЛ, которое идет с 2019 года и было начато под влиянием наших "иностранных партнеров", требовавших подобную реформу со времен переговоров о присоединении России к ВТО.

Все вышесказанное не говорит о том, что защите нефтебаз или НПЗ от воздушных налетов не следует уделять внимание - как мы уже отмечали, эту проблему можно и нужно комплексно решать.
Но сами результаты атак и впечатляющие кадры пожаров надо оценивать объективно.

Возникшая на Восточном экономическом форуме заочная дискуссия об ускорении серийного производства самолета ЛМС-901 "Байкал" является наглядным отражением двух проблем.

Первая - это набившее оскомину импортозамещение. В 2019 году - уже после возвращения Крыма и первой волны санкций - проектировать новый самолет под американский двигатель и винт было несколько странно.
Учитывая, что разработка самолета финансировалась государством, интересно, кто из чиновников согласовал такое решение и чем он руководствовался.

Будем надеяться, что теперь все наконец поняли большой риск зависимости от импорта критических компонентов.
Причем это касается иморта не только с Запада, но и с Востока, Глобального Юга и прочих географических локаций кроме разве что Республики Беларусь, Кубы, Сирии и КНДР.

Вторая проблема - более интересная. И заключается она в отсутствии каналов прямого управления стратегически важным производством со стороны отраслевых ведомств.

Позиция Минпромторга в ответ на предложение вице-премьера Трутнева сменить подрядчика по разработке самолета (причем когда образцы самолета и отечественного двигателя уже есть) вполне понятна.

Легко сказать "сменить подрядчика" - но для этого нужно сначала расторгнуть контракт с имеющимся и пройти несколько кругов судопроизводства.
А потом - снова торговаться по Закону № 44-ФЗ и надеяться, что конкурс состоится, желания оспаривать его результаты у проигравших не возникнет, а новый подрядчик окажется нормальным.

При этом уходить на все эти процедуры - в любом случае затягивать разработку и сертификацию самолета на тот же самый год, на который она затягивается у нынешнего подрядчика.

Не подрядную организацию нужно менять - а ее руководителя, если он без уважительных причин срывает задачи государственной важности.
Причем в большинстве случаев до этого и не доходит - сам факт личной ответственности за результат отлично стимулирует его достигать.
Но в данном случае подрядчик - частная компания, и сместить ее руководство (не говоря уж о владельцах) Минпромторг не в силах.

Причем эту проблему в рамках гособоронзаказа осознали еще в 2023 году - когда был издан указ президента № 139, по которому на предприятиях, систематически срывающих ГОЗ, временно вводится внешнее управление.

Распространение такого механизма на отдельные стратегически важные проекты гражданского назначения заслуживает рассмотрения.

Еще с 1990-х годов в общественно-политическом пространстве России появилась "мода" на антисоветизм, демонизацию СССР, его политики и руководства и, соответственно, прославление антисоветчиков прошлого.

Для политиков того времени это выглядело тактически рационально.

Во-первых, они пришли к власти на волне развала СССР и поэтому с одной стороны были крайне не заинтересованы в его реставрации, а с другой - им было удобно свалить все проблемы страны на предыдущее руководство.

Во-вторых, выступая яростными противниками СССР и его идей, они рассчитывали заработать очки в глазах Запада, в котором видели своего спонсора и покровителя.
Например, Ельцин, выступая в Конгрессе США в 1992 году, прямо сказал, что борется в России против остатков коммунизма за интересы США.

Однако стратегически подобная повестка имела катастрофические последствия для российской внешней политики.
Примерно как «развенчание культа личности» на ХХ съезде КПСС для мирового социалистического движения и советско-китайских отношений.

Если центр бывшего СССР - Россия - встал на путь дискредитации и осуждения собственной истории, то на периферии этот же вектор закономерно принял еще более радикальный характер.

Бандеровцы на Украине и главы об «освободительной борьбе с русским колониализмом» в школьных учебниках стран Средней Азии сегодня - это прямые следствия общей волны антисоветизма с 1990-х годов.

Что же до Запада, то расчет на то, что критика СССР позволит стать для него «своими, буржуинскими», был в высшей степени наивным.
Особенно расчет на то, что признание геббельсовской фальшивки о «вине» нашей страны в Катыньском расстреле поможет подружиться с Польшей.

Тем же, кто до сих пор не осознал пагубности антисоветизма как элемента идеологии, стоит обратить внимание на то, что где бы ни оказались украинские националисты, они первым делом рушат памятники Ленину.
Хороший повод задуматься, кто на чьей стороне, и за кем историческая правда.

(На фотографии: украинский оккупант возле разрушенного памятника Ленину в Судже, 2024 год)

Не успели мы сказать пару слов о стратегическом вреде от современной антисоветчины - как она себя проявила во всей красе.

Вообще тезисы о том, что в современном конфликте на Украине, идущем с 2014 года, виноваты некие ошибки Ленина при создании СССР, или в лучшем случае - Хрущев, «подаривший Крым Украине», получили достаточно широкое хождение и все же заслуживают разбора.

Проследить цепочку развития взаимосвязанных событий всегда можно достаточно далеко в историю.
Но вот выбрасывать из этой цепочки промежуточные звенья и объявлять последнее событие в этой цепочке следствием самого первого - ошибочно.

Просто по этой логике причиной смерти человека является его рождение.
И спорить с этим трудно: если бы человек не родился - то он бы и не умер 🤷‍♂️

Для того, чтобы анализировать связь событий на Украине в 2014 году с созданием СССР в 1922 году, следует как минимум ответить на вопрос - почему с 1923 по 2013 годы ничего подобного не происходило.

Вообще же связь если не всех, то подавляющего большинства вооруженных конфликтов на пост-советском пространстве с распадом СССР, а не с его созданием - мысль настолько очевидная, что ее даже повторять неудобно.

Что же до Хрущева и Крыма, то нужно учитывать, что тогда это был вопрос внутреннего административно-территориального деления единой страны.
Вообще любое решение или действие нужно оценивать в контексте той эпохи и обстоятельств, в которых оно совершалось (так называемый принцип историзма).

Нужно ли было при решении этих вопросов советскому правительству в 1954 году учитывать возможность распада СССР?
Сама постановка вопроса выглядит абсурдной.

Но если не выглядит, то давайте вспомним, что в 2007 году Корякский автономный округ, бывший самостоятельным регионом России, был включен в состав Камчатского края.

Учли ли власти России возможные последствия этого решения на случай распада России в 2044-м году, при котором Камчатский край захочет остаться в одной половине страны, а бывший Корякский АО - в другой?

Распад России в 2044 году представляется невозможным? А распад СССР при взгляде из 1954 года выглядел возможным?
При том, что как мы упоминали, даже для ЦРУ он выглядел совершенно невероятным сценарием и в 1980-х.

Подобный редукционизм в оценках причин тех или иных проблем и кризисов опасен не только появлением вредных листовок, но и стратегическими просчетами.
Потому что если в украинском кризисе виноваты ошибки Ленина - то выходит, что других просчетов за ним не стояло.

В целом, трудно представить, чтобы, например, в 1944 году первопричиной актуальных проблем нашей страны объявляли ошибки Николая Первого, якобы допущенные им в 1850-х годах.

Крупное контрнаступление наших войск в Курской области, которое мы в начале операции ВСУ ожидали к концу августа, успешно началось 11 сентября.

За два дня были разгромлены отряды ВСУ в западной части временно оккупированной территории Курской области и освобождены десять населенных пунктов.

Что стоит отметить относительно нашего контрнаступления.

Во-первых, в качестве одного из серьезных преимуществ ВСУ часто указывался доступ к данным западной космической разведки.
Однако она благополучно пропустила переброску и сосредоточение относительно крупной ударной группировки.

Практика еще раз показала, что спутниковая разведка не всесильна и имеет свои чисто физические ограничения, а вот скрытность замысла и маневра как фактор оперативного успеха по-прежнему актуальна.

Стоит обратить внимание и на сам замысел нашей операции: удар нанесен с направления, откуда его меньше всего можно было ожидать - с запада, из района, ограниченного рекой Сейм и украинской границей.

Причем из-за того, что ВСУ разбили три капитальных моста через Сейм, а потом били по понтонным переправам, скрытная переброска крупных сил на исходный рубеж была весьма нетривиальной задачей.

Во-вторых, ВСУ в течение последних двух дней пытались создать угрозу флангу уже нашей контратакующей группировки и нанести удары западнее ее исходного рубежа.

Но с одной стороны, в отличие от нашего маневра и удара это очень предсказуемые действия, к которым наши войска оказались готовы.

А с другой - у ВСУ просто нет достаточно крупных резервов для ведения активных наступательных действий еще на одном участке фронта.
Об этом мы, к слову, без сомнений говорили еще месяц назад, когда популярны были опасения открытия таких «новых фронтов» на самых разных участках.

Таким образом, инициатива в Курской области уверенно перешла на сторону наших войск.

Миссия МВФ в Россию: возможные причины

МВФ сообщил о том, что его представители до конца 2024 года и впервые с 2021 года планируют обсудить с Россией экономическую ситуацию в стране, составить ее обзор и подготовить рекомендации по экономической политике.

Такое решение уже вызвало волну критики со стороны официальных лиц ЕС и заставляет задуматься о возможных причинах и сценариях.

Как мы уже давно отмечали, с 2022 года Россия пошла вразрез с традиционными экономическими рекомендациями Запада конца XX - начала XXI века и проводит экономическую политику в духе кейнсианства.

Такая радикальная смена парадигмы дала вполне ожидаемые для нас, но неожиданные для западных аналитиков превосходные результаты в части сохранения устойчивости экономики и стимулирования ее роста.

Планируемая МВФ миссия в Россию - показатель большого интереса организации к указанным результатам.
Однако интерес этот может быть как конструктивным, так и деструктивным.

Конструктивным - если МВФ заинтересован в изучении российского опыта для его адаптации и использования в других странах, испытывающих экономические трудности.

Деструктивным - если делегация МВФ намерена доказывать российским властям «ошибочность» текущих подходов и убеждать их вернуться на «столбовую дорогу» монетаризма и Вашингтонского консенсуса.

Достаточно показательным будет то, с кем из российских официальных лиц захотят провести переговоры делегаты МВФ.

Если в списке будет Андрей Белоусов, который сейчас не связан с экономикой, но в 2022-2023 годах координировал разработку и реализацию антикризисной программы - то повестка МВФ конструктивная.

Если же они будут традиционно расхваливать политику российского ЦБ, продолжающего тормозить инвестиции уже запредельными ставками - то повестка скорее деструктивная.

Нам же в любом случае важно не совершать ошибок 1990-х и не очаровываться рекомендациями западных экономистов.
Послушать мнение со стороны всегда интересно и полезно.
А вот стоит ли к нему прислушиваться - вопрос уже отдельный.

К слову о российском ЦБ: на днях он в очередной раз повысил ключевую ставку - теперь до 19% годовых, а также обнародовал основные сценарии денежно-кредитной политики на 2025-2027 годы.

Что в этих сценариях интересного?

То, что ЦБ собирается поддерживать запредельно высокий уровень процентных ставок - это уже не новость.

Новость в том, что он прямым текстом "признался" в том, что это работает на замедление экономического роста:

"Темп прироста ВВП в 2024 году
составит 3,5 – 4,0%. В 2025 – 2026 годах экономический рост составит 0,5 – 1,5% и 1,0 – 2,0%
соответственно. Небольшое замедление темпов роста связано в том числе с влиянием более жестких денежно-кредитных условий на всем прогнозном горизонте."

Заметка на полях: ожидаемое в ЦБ падение темпов роста экономики с 4% до 0,5% в год они называют "небольшим замедлением"...

Далее ЦБ признает то, о чем мы уже говорили ранее - что его политика убивает кредитные источники инвестиций, в результате чего основным источником становится бюджетный сектор:

"В 2025 – 2026 годах частные инвестиции на фоне жестких денежно-кредитных условий будут находиться вблизи уровня 2024 года, но спрос со стороны государства будет обеспечивать положительные темпы роста валового накопления"

И правда: в первом полугодии 2024 года средний уровень рентабельности активов в обрабатывающей промышленности России составил 4,2%, в том числе в электронике - 2,6%.

А ключевая ставка ЦБ в базовом сценарии составит 14-16% в 2025 году, 10-11% в 2026 году и 7,5-8,5% в 2027 году.

Как при таких соотношениях предприятиям брать инвестиционные кредиты на рынке?
Никак, вся надежда на государственную поддержку.

Причем ЦБ в своем документе постоянно с некоторыми критическими нотками отзывается о бюджетном субсидировании процентных ставок как о факторе инфляции.

Однако он скромно умалчивает, что это субсидирование понадобилось исключительно потому, что без него банковская система не отвечает потребностям экономики в доступных заемных средствах.
А не отвечает она потребностям экономики по причине денежно-кредитной политики самого ЦБ.

А еще ЦБ считает целевым равновесным темпом роста для ВВП России диапазон 1,5-2,5% в год.
При том, что МВФ прогнозирует темп роста мировой экономики в ближайшие годы на уровне 3,2%, а в расчете на одного занятого ВВП России все еще на 40% ниже, чем в Германии.

Банку России стоило бы подумать над тем, как совместить опережающие темпы роста экономики с финансовой стабильностью и низкой инфляцией - а не о том, как замедлить рост российской экономики до своих устаревших представлений о его оптимальном уровне.

Наглядно позицию ЦБ о равновесных темпах роста российской экономики можно представить так.

МВФ прогнозирует, что с 2025 года Германия выйдет на темп роста ВВП в 1,3% в год.
Банк России считает верхним пределом равновесного роста ВВП для России 2,5% в год.

По состоянию на 2023 год ВВП на одного занятого в Германии было на 70% выше, чем в России.
При указанном соотношении темпов роста на то, чтобы преодолеть это отставание нам понадобится примерно 45 лет.

«Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! [...]
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.»
- из выступления И.В. Сталина на Первой Всесоюзной конференции работников промышленности в 1931 году

О расширении производства боеприпасов США и их союзниками

Пентагон раскрыл основные результаты своих программ по расширению выпуска различных боеприпасов за период с 2022 года по сентябрь 2024-го.
И по ним можно сделать ряд интересных наблюдений.

1. Артиллерийские снаряды.

США смогли достичь объема производства в 40 тыс. снарядов в месяц по сравнению с 28 тыс. штук в месяц на конец 2023 года.

Скорее всего, амбициозный план достичь цели в 60 тыс. снарядов в месяц к концу 2024 года достигнут не будет и перейдет на середину 2025 года.

Для сравнения, Россия по различным оценкам выпускает около 350-370 тыс. снарядов в месяц.

Но самое интересное впереди.
На начало 2022 года США выпускали в среднем по 14,5 тыс. снарядов в месяц и столько же пороховых зарядов к ним.

Но если нарастить выпуск снарядов им удалось до 40 тыс. в месяц, то пороховых зарядов - только до 18 тыс. в месяц.
Дефицит мощностей по производству пороха становится очередным «бутылочным горлышком» для спонсоров Украины.
Для его расшивки уже запущен проект по строительству нового порохового завода в Румынии - но он вступит в строй только к концу 2025 года.

В ЕС и ряде других стран при поддержке США реализуется пакет проектов по расширению производства артиллерийских снарядов для достижения цели в 2 млн. штук в год (160-170 тыс. в месяц) к концу 2025 года.

Столь амбициозные планы опять же вызывают некоторый скептицизм, но даже при их успешной реализации совокупный объем производства у США и их союзников к концу 2025 года будет уступать российскому на 35%.

Интересно, что в перечень стран, упомянутых в периметре планов США по наращиванию выпуска снарядов, фигурирует… ЮАР.
Да-да, наш очередной «союзник» по БРИКС.

2. Артсистемы и РСЗО.

США постепенно наращивают выпуск орудий М-777 и РСЗО HIMARS.

На текущий момент выпуск стволов к М-777 вырос до 18 шт. в месяц (против 11 шт. в месяц в 2022 году), пусковых установок HIMARS - до 8 в месяц (против 5 в мес. в 2022-м).

Пока неизвестно, как это скажется на поставках на Украину: США довольно давно не отправляли туда орудия и РСЗО, что стало фактором серьезного дефицита.

Однако учитывая, что только в курской авантюре ВСУ подтверждено потеряли 10 HIMARS из 42 отправленных им за весь период с 2022 года, можно ожидать отправки очередной партии в ближайшее время.

3. Зенитные ракеты.

Выпуск ракет к ЗРК «Пэтриот» к настоящему моменту увеличился до 42 штук в месяц (с 21 шт. в месяц в 2022 году), ракет AIM-9X (один из типов, используемых в ЗРК NASAMS) - до 137 штук в месяц (со 116 шт. в месяц в 2022 году).

Учитывая, что США объявили о том, что все экспортные поставки зенитных ракет на ближайшую перспективу переориентируют на Украину, можно ожидать, что весь дополнительный объем уходит туда.

Отметим, что для ЗРК NASAMS наращивают выпуск ракеты ближнего боя AIM-9X, а не средней дальности AIM-120 AMRAAM.
Из этого можно сделать вывод, что акцент делается на борьбу с крылатыми ракетами и «геранями», а не с самолетами.

Что мы имеем в итоге на стратегическом уровне?

Во-первых, артиллерия прочно удерживает звание «бога войны» и не собирается уступать его новинкам вроде FPV-дронов.
Да, на снарядах нет камер, чтобы выложить захватывающие кадры в интернет, но по огневой мощи и доступному весу залпа артиллерии все еще нет равных.
Роль артиллерии стала одним из главных уроков СВО для военного строительства по обе стороны Атлантического океана.

Во-вторых, по части «войны заводов» мы все еще наголову опережаем США и их союзников вместе взятых.
Спасибо советскому наследию и государственному ВПК - который чудом избежал угара приватизации и конверсии в 1990-е.

В-третьих, нам стоит перенять опыт НАТО по распределению производства массового вооружения с союзниками.
Только не с условными (вроде Китая или упомянутой Пентагоном ЮАР), а с теми, на которых можно положиться - вроде Белоруссии и КНДР.

Есть еще один важный момент в американском отчете о работе по наращиванию выпуска боеприпасов, о котором мы говорили выше.

Сообщается, что американская компания "D&M Holding" в рамках заключенного еще в октябре 2023 года соглашения поставила и запустила на Украине линию по производству патронов к стрелковому оружию.

Дело в том, что Украина еще в 2014 году лишилась собственного производства патронов в связи с тем, что их производитель на территории страны - Луганский патронный завод (бывший станкостроительный) - покинул Украину вместе с городом и отправился на поиски лучшей жизни в Луганской Народной Республике.
Впрочем, прохладное отношение завода к бывшей родине не удивительно: еще до 2014 года он был доведен до банкротства и распродажи оборудования на металлолом украинскими "эффективными собственниками".
А вот в ЛНР как в период независимости так и после вхождения в состав России Луганский патронный завод обрел новую жизнь, теперь работает на благо нашей страны по основной специальности и смог поквитаться со своими бывшими обидчиками.

Что же до Украины, то критический дефицит патронов там возник почти сразу после начала СВО, в связи с чем еще в июле 2022 года США начали их массовые поставки.
На сегодняшний день из США на Украину отправлено уже более 400 миллионов(!) патронов.
В связи с этим организация производства на месте была актуальной задачей для повышения эффективности снабжения ВСУ.

Что важно: компания "D&M Holding" специализируется на выпуске и наладке оборудования для полной линии производства всей линейки пистолетных, автоматных и винтовочных (пулеметных) патронов до 12,7х99 включительно, в том числе производства пуль, гильз, капсюлей и сборки готовых патронов.
При этом укомплектованную производственную линию можно разместить на любой промышленной площадке без привязки к существующим производствам, что дополнительно затрудняет ее поиск.

Однако на Украине на сегодняшний день нет и собственного производства порохов - Шосткинский завод в Сумской области был благополучно уничтожен в ходе СВО.
Поэтому в части порохов оборонная промышленность Украины по-прежнему будет зависеть от импорта.

В целом, поиск и уничтожение нового производства патронов на Украине представляется на сегодняшний день одной их приоритетных задач для нашей разведки.

И за достоверные сведения о местоположении этого производства сознательного украинца, желающего скорейшего завершения боев, вполне можно было бы вознаградить парой десятков миллионов рублей и российским гражданством для него и членов семьи.

17-18 сентября 2024 года новостные ленты всего мира облетели сообщения о массовом саботаже электронных устройств на Ближнем Востоке, который повлек их взрывы с тысячами пострадавших.
Но для того, чтобы увидеть всю картину произошедшего и сделать правильные выводы, нужно вернуться на 15 лет назад.

Конец 2009 года. На заводе по обогащению урана в иранском городе Нетенз недалеко от Исфахана неожиданно выходят из-под контроля около 1000 центрифуг.
Сначала скорость их вращения увеличивается в 1,5 раза выше нормальной, а потом наоборот падает в 2 раза ниже нормальной.
Не выдержав перегрузки, центрифуги ломаются, к счастью - без человеческих жертв.

Это был первый в истории случай, когда с помощью компьютерного вируса была проведена атака, направленная на физическое разрушение каких-либо объектов.

Вирус, получивший название "Stuxnet", заражал специализированную программу для управления микроконтроллерами "Siemens" определенной серии и подменял идущую от датчиков на центрифуге информацию о частоте ее вращения ложными данными - в результате чего контроллер выдавал разрушительные команды ускорять или замедлять его.

За 15 лет ни одна из стран или частных организаций так и не взяла на себя ответственность за ту атаку, однако список тех, кто мог разработать столь специфическое и совершенное кибероружие и при этом был заинтересован в срыве ядерной программы Ирана, не так уж и велик.

В истории со "Stuxnet" важно обратить внимание на то, что его разработчики - а в том, что это государственные органы практически нет сомнений - использовали конкретную уязвимость программного обеспечения контроллеров, о которой остальной мир до поры до времени оставался в неведении.

Точно так же 18 сентября 2024 года со всей очевидностью были использованы некие "закладки" в электронных устройствах - только скорее всего специально вмонтированные в конкретную партию, заказанную "Хезбаллой".

Так или иначе, и диверсия на заводе в Нетензе, и взрывы электроники в Ливане убедительно доказывают: наличие собственного производства современной электроники - хотя бы промышленного и военного назначения - фактор не только технологической, но и прямой физической безопасности.

Тот факт, что немалая часть используемой нашими военными в зоне СВО электроники - от радиостанций до дронов - произведена за границей, это совсем не секрет.
Да, они, как правило, произведены в Китае. Но и взрывающиеся в Ливане радиостанции и пейджеры тоже собирались не в Израиле.
И чем быстрее мы решим эту проблему - тем лучше.

Германия сообщила о том, что отправила на Украину партию из 22 танков "Леопард-1" модификации А5, а также небольшой партии инженерной техники: 3 танковых мостоукладчика, 1 бронированная инжнерная машина и целых 6 машин разминирования (видимо, взамен потерянных в курской авантюре).

Можно поздравить ВСУ с тем, что наиболее массовым танком у них медленно, но верно становится машина родом из 1960-х, которая морально устарела спустя 5 лет после начала серийного производства в связи с появлением у СССР серийного танка со 125 мм пушкой.
Показательно, что осколочно-фугасный снаряд к 105 мм пушке "Леопарда-1" имеет вдвое меньший заряд взрывчатого вещества по сравнению со 125 мм снарядом российских танков.

Но учитывая, что основной ударной боевой машиной у ВСУ уже давно стали бронированные грузовики (MRAP), даже "Леопард-1" начинает смотреться внушительно.
К слову, MRAP-ов из Германии за последний месяц тоже отгрузили - 22 штуки.

Также в последнем пакете поставок из Германии стоит отметить 61 тыс. 155-мм артиллерийских снарядов, а всего с начала 2024 года (за 9 месяцев) на Украину из Германии было отправлено 130 тыс. снарядов этого калибра.
За тот же период в России по приблизительным оценкам было произведено около 3 млн. артиллерийских снарядов.

В целом, наибольший практический интерес из немецких поставок в части техники представляют, пожалуй, инженерные машины (одних только машин разминирования с 2022 года Германия передала 52 штуки), а также ЗСУ "Гепард" (55 штук с 2022 года) и мобильные РЛС TRML-4D (13 штук с 2022 года).
Из такого количества ЗСУ и радаров можно в теории собрать два-три позиционных района ближней ПВО, достаточно эффективной против маловысотных БЛА типа "Гераней".
Однако учитывая, что ВСУ уже неоднократно демонстрировали склонность размазывать имеющиеся у них ограниченные ресурсы, а не концентрировать их, можно предположить, что и ЗСУ постигла та же участь.

Пара слов (и графиков) о демографии.

Тема демографической политики и поддержки рождаемости в России остается на повестке дня как одна из наиболее сложных стратегических проблем в развитии страны.

Однако решение любой проблемы должно начинаться с установления причин ее возникновения - иначе высок риск ошибочно подойти к решению и сделать только хуже (как Банк России в борьбе с инфляцией).

Данные статистики четко указывают, что снижение рождаемости в России (РСФСР) началось в конце 1980-х, однако она оставалась в зоне положительного прироста населения до 1991 года.
А с 1992 года и до сегодняшнего дня она остается стабильно ниже среднего уровня 1970-1980-х годов.

Важно отметить, что особенно тяжелые демографические потери в России понес русский народ.
Причем численность русского населения РСФСР стабильно росла вплоть до 1989 года, а за период 1990-2020 годов русский народ потерял 14,2 млн. человек.

Таким образом, надо отмести как однозначно ошибочные все попытки связать снижение рождаемости с:
- ростом уровня жизни;
- урбанизацией;
- правами женщин и их участием в общественной жизни;
- секуляризацией общества.
Те, кто ссылается на эти факторы, отстали от жизни лет на 100. Потому что в СССР - светском атеистическом государстве, где женщины были уравнены в правах с мужчинами с 1917 года - никаких проблем с расширенным воспроизводством населения России и русских не было.

К слову, некорректно приводить в пример страны экваториальной Африки или Афганистан и утверждать, что низкий уровень жизни не оказывает негативного влияния на рождаемость.
В этом вопросе очевидно имеет место фазовый переход в обществе по мере роста благосостояния: по мере его роста рождаемость несколько снижается, но обратное не верно.
Просто потому что иначе в 1990-е на фоне обвального падения уровня жизни мы наблюдали бы рост рождаемости, а не спад.

В целом, причинами демографической проблемы современной России являются:

1) В экономической сфере - итоги трансформации 1990-х годов, которые породили социально-экономическую систему, неблагоприятную для рождения детей.
(Косвенно ее неблагоприятность признают и власти России - через позицию о том, что без активной государственной политики демографию не выправить.
Была бы среда благоприятной - и вмешательство не требовалось бы.)

2) В морально-психологической сфере - пришедшая в тот же исторический период и остающаяся актуальной поныне установка на сверхпотребление как критерий социального успеха.
Очевидно, что при прочих равных даже при высоком уровне жизни появление детей как минимум временно ограничивает личное потребление родителей.

По этим двум направлениям и нужно работать, причем синхронно и согласованно.
Но есть и хорошие новости: смена социально-экономической модели и смена общественной морали и доминирующих представлений об успехе обычно и так идут рука об руку.

Резонный вопрос к предыдущей заметке: "А как же аналогичное падение рождаемости на Западе? Там ведь не было развала СССР?"

Не было. Однако как мы отмечали ранее на примере США, в 1980-х годах страны Запада проходили свою радикальную трансформацию экономической системы, в общих чертах:
- от кейнсианства к неолиберализму;
- от активной роли государства в экономике к ее сокращению и массовой приватизации;
- от главенства промышленного капитала к главенству финансового капитала.

Эти процессы привели к столь же радикальному изменению характера распределения национального дохода - от массового среднего класса к узкой прослойке крупных капиталистов и в целом богатейшему слою населения.

Сравнивая динамику суммарного коэффициента рождаемости (среднее количество детей у одной женщины) по странам, можно отметить, что Россия (РСФСР) в 1990-х в "шоковом варианте" догнала ту тенденцию, которая в более плавном варианте сложилась в развитых странах Запада на десятилетие раньше.
Впрочем, это справедливо и для экономической политики. Просто стартовые позиции у нас были гораздо дальше от финальной точки, а скорость преобразований - гораздо выше.

Поэтому когда Правительство России распоряжением от 17 сентября 2024 года утвердило "Перечень иностранных государств, реализующих политику, навязывающую деструктивные неолиберальные идеологические установки" - в этом есть примечательный символизм.
Просто смотреть нужно в корень проблемы - на экономический базис неолиберализма, а не на культурную надстройку.

О позиции Ирана по СВО

Изрядное внимание общественности привлекло к себе заявление президента Ирана Пезешкиана в ходе общения с прессой на полях Генассамблеи ООН 23 сентября о том, что Иран не поддерживает проведение СВО.
Встречались даже мнения о том, что Иран "сменил курс" по этому вопросу в связи с избранием "прозападного" президента (о том, почему Пезешкиана никак нельзя считать "прозападным", мы говорили сразу после его избрания).

В связи с этим стоит напомнить, что еще в начале 2023 года при предыдущем (и якобы "антизападном") президенте Раиси министр иностранных дел Ирана прямо заявлял, что Иран не признает вхождение Крыма, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России и выступает против военной операции на Украине, ссылаясь на свою последовательную внешнеполитическую позицию по всем локальным конфликтам.

Таким образом, официальная дипломатическая позиция Ирана по этому вопросу давно известна и нисколько не изменилась в связи со сменой главы государства.
Что же касается непубличных контактов в области военно-технического сотрудничества - то им лишняя публичность с громкими заявлениями и ни к чему, поскольку может этим самым контактам только навредить.

Также нужно учитывать, что Иран полноценным военно-политическим союзником России не является и являться в обозримом будущем не может - именно потому что у каждой из стран есть конфликты, в которых другая страна по соображениям своих интересов не хочет занимать ни одну из сторон.
К примеру, для Ирана - это СВО на Украине, а для России в той же мере - ирано-израильский конфликт.

Тем не менее, подобные расхождения, равно как и продиктованная дипломатическими соображениями публичная риторика, не должны препятствовать сотрудничеству двух стран там, где оно отвечает общим интересам.