Манифест президента Киргизии

Как мы уже отмечали по опыту ХХ века, успешное создание своего "полюса" на мировой арене основывается на трех составляющих: военной, промышленной и идеологической.
И с предложением альтернативного Западу привлекательного идеологического проекта проблем у нас еще больше, чем с построением суверенной экономической системы.

Но помощь пришла откуда не ждали: 22 мая на общереспубликанском форуме в Киргизии президент республики Садыр Жапаров неожиданно выступил с настоящим манифестом против западной экономической политики, который стоит процитировать полностью:

-------------
После распада СССР в Кыргызстане стала популярной неолиберальная идеология.
Согласно этой идеологии, "невидимая рука" рыночной экономики сама по себе создаст чудо развития, принесет благополучие всем и приведет наше государство к процветанию.

Мы потратили много лет, слепо веря в этот принцип. Нам говорили, что "государство - плохой менеджер", "правительство не может играть никакой роли в экономике".
Это ложная идеология, противоречащая интересам простых людей.

Мы стали свидетелями того, что никакого развития не было — наоборот, наша страна была разграблена, разрушена и почти исчезла.

Мы стали мировыми рекордсменами по зависимости от переводов трудовых мигрантов из-за рубежа. Наши бедные мужчины и женщины, и стар и млад, были вынуждены оставить детей и стариков-родителей, разбрестись по миру в поисках пропитания.

Больше не должно быть такого, когда богатеет отдельная группа людей.
Такого больше не будет.
Мне очень импонирует лозунг Целей устойчивого развития ООН - "не оставлять никого позади".
Даст Бог, мы никого не оставим без внимания!
-------------

Как мы говорили в прошлый раз, СССР предложил очень привлекательные для стран "мирового большинства" лозунги построения справедливой социально-экономической системы, которая нацелена рост благосостояния всех трудящихся и преодоление бедности.

Те проблемы, о которых сказал Жапаров, актуальны не только для Киргизии.
Они актуальны и для нас в России - достаточно вспомнить 1990-е годы. Они актуальны для всей постсоветской Средней Азии, для ставшей полигоном западных неоколониальных проектов Африки, для исламского мира.

Альтернатива неолиберальной повестке на идеологическом фронте может стать хорошим фундаментом для сферы влияния России в новом мироустройстве.

В сочетании с победой в СВО, которая определит военное лидерство страны, и построением суверенной экономики с опорой на национальную промышленность наличие подобного идеологического фундамента обеспечит наш статус как одного из глобальных геополитических полюсов нового мироустройства.

Можно ли уничтожить мосты через Днепр?

В развитие вопроса о том, что Россия все еще не использовала в ходе СВО имеющиеся возможности обычного вооружения, мы упоминали разрушение мостов через Днепр.

Однако в течение последних двух лет различные источники неоднократно говорили о якобы невозможности решить эту задачу ударами ракет в обычном (неядерном) оснащении.
Так ли это на самом деле?

Для окончательного ответа на этот вопрос можно ознакомиться с документально подтвержденными результатами ударов по двум капитальным мостам через Днепр - железнодорожному мосту на Черкасской дамбе и Антоновскому мосту (вернее тому, что от него оставалось) в Херсонской области.

Восточная часть Антоновского моста, под которой повадились укрываться высаживающиеся на наш берег группы ВСУ, была поражена ракетой комплекса "Искандер" 30 июня 2023 года.
Как видно по снимку, в результате удара были разрушены не только два пролета, но и опора моста.

Сравним Антоновский мост с Мостом Преображенского в Запорожье. Разрушить опорную арку этого моста - конечно, нетривиальная задача. А вот несущие опоры непосредственно под пролетами и сами пролеты не намного мощнее, чем у Антоновского моста.

Удар ракетой "Калибр" по прибрежной части моста по Черкасской дамбе был еще 26 июня 2022 года. В результате попадания рухнули два пролета, а также был разорван нижний пояс и опорный раскос фермы моста.

Посмотрим на типовую для Украины конструкцию подъемного железнодорожного моста на примере Крюковского в Кременчуге.
Если одной ракетой удалось нанести серьезные повреждения мосту на Черкасской дамбе, нескольких будет достаточно, чтобы к примеру разорвать опорную стальную колонну подъемной части моста возле ее основания с последующим обрушением конструкции.

Вероятно, что в случае Антоновского и Черкасского мостов нанесение таких повреждений одним попаданием содержало элемент удачи.
Но важность ключевых маршрутов железнодорожного снабжения ВСУ на восточном берегу Днепра оправдывает использование и нескольких ракет на каждый из них.

О мостах через Днепр (продолжение)

Всего на Украине осталось 9 железнодорожных мостов через Днепр.
В порядке важности для снабжения восточного берега их можно ранжировать следующим образом:

1) Мосты на магистральных двухпутных ходах переменного тока:
- Дарницкий мост в Киеве
- Крюковский мост в Кременчуге
Эти линии обладают наибольшей пропускной способностью и лежат непосредственно на маршруте от западной границы Украины.

2) Мосты на магистральных двухпутных ходах постоянного тока Приднепровской железной дороги:
- Амурский мост в Днепропетровске
- Мост Преображенского в Запорожье
Правда что касается моста в Запорожье, то он находится на линии, идущей через Никополь в зоне досягаемости огня артиллерии с нашей территории. Маловероятно, что кто-то повезет там транзитные военные грузы без крайней нужды.

3) Электрифицированные мосты-дублеры указанных выше:
- Петровский мост в Киеве
- Мост по гребню плотины Среднеднепровской ГЭС (Каменское)
- Мерефо-Херсонский мост в Днепропетровске

4) Неэлектрифицированные однопутные мосты
- Мост по гребню плотины Кременчугской ГЭС
- Мост по дамбе водохранилища в Черкассах.

Из этого перечня с учетом схемы железных дорог Украины наиболее приоритетными целями выглядят Крюковский мост в Кременчуге и мосты в Днепропетровске.
Вывод их из стоя серьезно усложнил бы снабжение группировки ВСУ на Донбассе.

31 мая и 1 июня 2024 года на приграничный польский аэродром Жешув - логистический центр по снабжению Украины - прибыли два рейса Ан-124 украинских "Авиалиний Антонова" с авиабазы Скридструп в Дании (по одному в день, выполнял один и тот же борт).

Именно на этой авиабазе дислоцируются датские F-16, и именно там была организована подготовка украинских пилотов на эти самолеты.

31 мая 2024 года премьер-министр Дании в ходе пресс-конференции по итогам прошедшей конференции Украины и североевропейских стран анонсировала, что "первые F-16 скоро прибудут на Украину".
Днем ранее, 30 мая, министр обороны Дании заявил о том, что Украине дано разрешение использовать их для ударов по целям на "старой" территории России.

Можно обоснованно предположить, что этими двумя рейсами были переброшены первые F-16 из планируемой партии.

В Ан-124 помещается два F-16 с отсоединенными крыльями и хвостовым оперением (которые нужно везти отдельно).
Вероятно первый рейс привез сами самолеты, а второй - крылья и стабилизаторы для них.

Ранее Дания сообщила о намерении передать Украине до 2028 года 30 своих F-16.
Как мы говорили ранее, речь идет о самой старой модификации F-16A 1980-х годов выпуска с пакетом модернизации MLU.
Эта версия самолета не сможет результативно бороться за превосходство в воздухе с российскими истребителями из-за гораздо более слабого радара, однако может использоваться для пуска ракет по территории России.
В то же время, F-16 не является штатным носителем франко-британских ракет "Storm Shadow/SCALP", поэтому к их использованию самолет нужно будет адаптировать так же, как и украинские Су-24 ранее.

Сценарии развития СВО. Часть 1: модель "войны на истощение"

31 мая в интервью британской газете "Guardian" Зеленский подтвердил свою позицию о нежелании вести переговоры с Россией, заявив, что "переговоры невозможны, а мирный договор будет ловушкой".
Очевидно, что готовность Украины к переговорам будет определяться изменением ситуации на поле боя, в связи с чем есть резон рассмотреть различные сценарии ее развития на стратегическом уровне.

Одним из таких варинатов стратегии продолжения СВО можно считать "войну на истощение" - затяжной конфликт без существенных изменений интенсивности, замысел которого заключается в исчерпании ресурсов противника быстрее, чем закончатся свои.
Стоит отметить, что рядом аналитиков высказывалась мысль о предпочтительности именно такой стратегии для России, которая должна была бы выйти из нее победителем за счет большего количества материальных и людских ресурсов.
Однако в реальности ситуация гораздо сложнее.

Особенности хода "войны на истощение" и принятия решений ее сторонами хорошо показывает простая модель.
- имеется спорный объект, за который борются две стороны;
- стороны пошагово вводят в бой универсальный ресурс;
- побеждает тот, кто на момент отказа второй стороны от своего хода вложил в бой больше ресурса;
- спорный объект имеет условную ценность, выраженную в том же ресурсе.

Допустим, спорный объект имеет ценность в 10 единиц ресурса.
На первом ходу первая сторона вводит в бой 1 единицу ресурса, вторая - 2 единицы и так далее.
Интересный момент возникает, когда одна из сторон вводит в бой 9 единиц ресурса. Для ее соперника продолжение войны требует ввести в бой 10 единиц - то есть столько же, сколько стоит спорный объект.
Но если она откажется - то первая сторона получит спорный объект и окупит вложения (-9 + 10 = 1), а вторая останется с понесенными убытками, не получив ничего. Поэтому она вбрасывает еще одну единицу в надежде выйти в ноль и оставить противника с убытками.
После этого для первой стороны возникает ситуация гарантированного убытка: продолжая войну, она должна потратить больше ресурсов, чем получит от победы (11 единиц против 10 единиц) - но отказаться от борьбы значит потратить 9 единиц впустую и позволить противнику окупить часть затрат.
Поэтому первая сторона примет повышение ставок - и в ситуацию гарантированного убытка придут обе стороны - однако они будут продолжать борьбу теперь уже за минимизацию убытка.

Из этого следует первый важный вывод: война на истощение не может завершиться из-за того, что издержки той или иной стороны превысят выгоду от победы для нее.
Поэтому бесполезно ждать, что украинский конфликт станет для Запада слишком дорогим и он предпочтет бросить этот "чемодан без ручки" - Запад будет продолжать его, чтобы потраченные ресурсы не оказались потраченными впустую.

В модели "войны на истощение" есть только два варианта победы:

1) Очевидный - когда у одной из сторон запас ресурсов больше, чем у другой.
Пример: Отечественная война 1812 года. Наполеон проиграл войну против России, армия которой уступала французской изначально, однако грамотным стратегическим маневром истощила ее ресурсы до состояния распада.

2) Неочевидный - когда ценность спорного объекта падает до нуля.
Пример: война во Вьетнаме. Главной причиной выхода США из войны стал отказ от "теории домино" - концепции, что победа коммунистов в одной стране Юго-Восточной Азии приведет к аналогичным победам в других - в связи с приходом к власти в Индонезии антикоммунистической диктатуры Сухарто. Второй причиной - паталогическая недееспособность правительства Южного Вьетнама.

Первый вариант для нас вряд ли доступен: наше преимущество над Украиной в промышленной базе, технике и экономике компенсируется поддержкой Запада, а в человеческом потенциале - политическими ограничениями на мобилизацию.
На второй вариант тоже рассчитывать не следует - как мы говорили ранее, для США украинский конфликт - это принципиальная борьба за сохранение монополии на право применения силы в одностороннем порядке и, как следствие, однополярного мира.

(продолжение)

Сценарии развития СВО. Часть 1: модель "войны на истощение"
(продолжение, начало выше)

Что происходит в сценарии "войны на истощение", когда условие победы не выполняется ни для одной из сторон?
Примером является Ирано-Иракская война 1980-1988 годов. По мере сокращения доступных ресурсов интенсивность боевых действий снижается, но ни одна из сторон не достигает решительного перевеса и они остаются на примерно тех же рубежах, где и находились на момент перехода к сценарию "войны на истощение".
Следовательно, результатом избрания этой стратегии для нас будет затягивание конфликта с ограниченным улучшением позиций относительно текущей ЛБС и постепенной "заморозкой".

Отсюда второй важный вывод: победа в СВО решительным разгромом ВСУ в режиме "войны на истощение" представляется маловероятной.

Здесь стоит отметить, что вопреки часто встречающемуся мнению победа Антанты в Первой Мировой не была победой через "войну на истощение".
Решающими факторами для победы стали ввод значительных резервов в связи со вступлением США в войну и успешная стратегическая наступательная операция во второй половине 1918 года, известная как "Стодневное наступление" - в результате которой была взломана оборона Германии на Западном фронте, который стал разваливаться.

Аналогично и в рамках СВО решающий разгром ВСУ может быть обеспечен только переходом боевых действий из позиционной фазы обратно в маневренную.

(продолжение)

Сбить или не сбить - вот в чем вопрос...

4 июня в СМИ активизировался вопрос о регулярно барражирующем над Черным морем разведывательном беспилотнике США RQ-4B.
Поскольку мы тоже предлагали его уничтожение в качестве одного из разумных шагов, прокомментируем пару ключевых моментов.

Основным опасением в случае уничтожения БЛА называют возможные ответные меры со стороны США. Однако в реальности их возможности сильно ограничены.

Американские политики хорошо владеют техникой управления эскалацией и весьма точно оценивают целесообразность и допустимый диапазон ответных шагов.
Наглядный пример мы видели в ходе недавнего "обмена любезностями" между Ираном и Израилем - именно США удержали Израиль от скатывания по спирали ненужной американцам эскалации.

Действие, которое не повлекло гибель людей, и действие, которое ее повлекло - это качественно разные уровни эскалации.

США устраивает ведение действий против России в прокси-режиме через Украину, поэтому они не пойдут на повышение этого уровня - следовательно ответные атаки по пилотируемой авиации исключены.

А дальних разведывательных БЛА Россия не использует.
Поэтому все, что могут предложить США - это еще один пакет санкций или внеплановая партия снарядов для Украины (которую так и так туда отправили бы).

Или - вообще ничего. Как в случае с упавшим 14 марта 2023 года БЛА MQ-9 "Reaper", когда США ограничились обвинением российских пилотов в "небезопасном и неэкологичном поведении".

Выгоды же для России очевидны.

Во-первых, пресечение разведки и целеуказания по объектам в Крыму.

Во-вторых, RQ-4 - редкая и дорогая машина.
После снятия с вооружения старых моделей в 2022-2023 годах в ВВС США их осталось в строю 9 единиц.
Потеряв один, США вряд ли захотят потерять еще парочку.

В-третьих, это будет неплохой имиджевый удар по США и их положению на мировой арене.

P.S. А еще США планируют снять с вооружения оставшиеся RQ-4B после 2028 года (ВВС хотели до конца 2027-го - но Конгресс не дал). Так что не стоит упускать возможность потренироваться.

Сценарии развития СВО. Часть 2: оперативное искусство - позиционные бои или концентрические операции
(продолжение, начало выше)

Особенности развития событий в рамках стратегии «войны на истощение», о которых мы говорили выше, показывают, что оставаться в рамках нее для решения задач СВО нецелесообразно.

К этой же мысли приводит и часто встречающаяся параллель между особенностями тактики и ходом СВО с одной стороны и особенностями тактики и ходом Первой Мировой войны – с другой.
Как и в Первой Мировой, ключом к победе станет ввод стратегических резервов в нужный момент и превосходство в оперативном искусстве наступательных операций – наше «Стодневное наступление».

Однако при постановке задачи разгрома вражеской армии на театре военных действий возникает очередная развилка – оставаться в рамках позиционных боев с преимущественно фронтальными наступлениями или же действовать с намерением изменить характер боев на оперативном уровне.

Здесь стоит сказать пару слов о различиях между тактикой и оперативным искусством, поскольку нередко можно встретить смешение этих понятий и как следствие – ошибочные выводы.

Тактика – это приемы и способы выполнения отдельной боевой задачи подразделением с учетом особенностей противника, вооружений, условий местности.
Оперативное искусство – это подготовка и ведение боевых действий на большом временном и географическом масштабе объединениями видов и родов войск.

Например, планирование и проведение Курской оборонительной операции – это предмет оперативного искусства. А действия советских войск во время битвы под Прохоровкой в рамках этой операции – предмет тактики.

Часто встречается довод, что фланговые удары, действия на окружение и прочие элементы стратегии концентрических операций неприменимы в СВО, потому что в условиях большого количества БПЛА у противника наступать в полях крупными массами невозможно и более эффективен максимально быстрый переход к штурмовым действиям в городах.
Эти соображения верны на уровне тактики.

Действительно, отдельно взятый город или поселок сейчас бывает проще не охватывать с флангов по открытой местности, а штурмовать с быстрым заходом в застройку (хотя и это не всегда так, и примеры обратного были в ходе СВО) – это тактика.

Из этого следует, что боевые действия должны планироваться с опорой на населенные пункты как ключевые точки – это влияние тактики на оперативное планирование (причем не сказать, чтобы это было чем-то новым в военном деле).

А вот оперативное искусство – это более крупный масштаб решений. Например - какие именно города и поселки нужно выбирать в качестве направления ударов, для решения каких оперативных задач и в рамках какого общего замысла всей крупной операции.

Отличным примером на грани между тактикой и оперативным искусством стала битва за Авдеевку.
На оперативном уровне было принято решение построить операцию на основе фланговых охватов с севера и с юга, что в сочетании с эффективным использованием авиации для поддержки наступления позволило создать гарнизону ВСУ в Авдеевке и на Коксохимическом заводе критическую угрозу окружения и вынудить отступить.

Можно рассмотреть возможность масштабировать этот подход и на еще более крупный масштаб – например, на группировку ВСУ в Славянско-Краматорской операции, Константиновке и Дружковке.

«Котел» такого масштаба и последующий разгром этой группировки безусловно вынудит Киев идти на переговоры – добровольно или же под давлением западных спонсоров, которым нужно будет экстренно фиксировать убытки и создавать видимость хотя бы «ничьей».

(продолжение следует)

В качестве иллюстрации к предыдущей заметке - немного стрелочек на карте (куда же без них), показывающих возможный ход операции на стратегическое окружение основных сил ВСУ на Донбассе.

Вероятно подобный замысел был у Генштаба России и в начале СВО в 2022 году.
По крайней мере, на это указывают действия в Харьковской области с занятием Балаклеи и Изюма, которые являются ключевыми точками на линии снабжения между Харьковом и Донбассом.

К сожалению, ввиду тех или иных причин, лежащих за рамками нашего анализа, российские войска отошли с этих позиций.

Однако после их возвращения на северо-западном направлении останется последняя ключевая точка, до которой мы не дошли в прошлый раз - Барвенково с идущей через него железнодорожной линией от крупного узла Лозовая на Славянск.

В свою очередь, на юго-западном направлении логичным развитием наступления на Очертинском и Карловском направлениях становится освобождение важного логистического узла Красноармейск (Покровск) с дальнейшим развитием наступления на север через Доброполье с конечной целью в Александровке.

Результатом успешной реализации такого замысла может стать разгром ВСУ, сопоставимый с разгромом немецко-фашистских войск под Сталинградом.

Необходимость строительства глобальной спутниковой группировки для обеспечения космической связи, о которой говорят друзья с канала МИГ, осознана и что самое главное - перешла в плоскость "железа" и финансирования.

Еще в январе 2023 года Правительство России (в лице тогда еще первого заместителя председателя Белоусова) подписало соглашение о сотрудничестве с российской компанией "Бюро 1440", которая успешно ведет разработку своей низкоорбитальной группировки для высокоскоростного доступа в интернет - российского аналога "Старлинка".
В рамках соглашения Правительство РФ и "Роскосмос" оказывают компании финансовую, организационную и нормативную поддержку по разработке системы.

В июле 2023 года была выведена на орбиту первая группа опытных спутников проекта, при помощи которых был проведен демонстрационный сеанс видеосвязи.
А в мае 2024 года выведены на орбиту первые три спутника опытно-промышленной группировки, которая в дальнейшем будет обеспечивать связь по стандарту 5G.

О перспективах развития проекта можно судить по тому, что поручением президента России от 30 марта 2024 года № Пр-616 по реализации послания Федеральному Собранию предусмотрено выделение в 2025-2030 годах не менее 116 млрд. рублей из федерального бюджета на создание этой спутниковой группировки.

Стоит отметить, что на примере этого проекта мы видим успешную модель взаимодействия государства и частного предприятия по решению стратегической задачи в сфере импортозамещения и развития высоких технологий:
- частная компания занимается разработкой и непосредственной реализацией проекта;
- государство выступает ключевым инвестором, снимая требования рынка к доходности вложенного капитала, и оказывает инфраструктурную поддержку.

Государству нужно не ждать, пока "рынок все сам устроит", как было принято говорить в прошедшие три десятилетия, а играть "руководящую и направляющую" роль на уровне постановки стратегических задач и содействия их решению совместно с частным партнером.

Правда реализация такой схемы требует особого внимания к выбору партнеров, отбору проектов и их сопровождению, чтобы избежать печального опыта "Роснано".
Но в случае с "Бюро 1440" можно с уверенностью утверждать, что на них можно положиться.

Перегрета ли экономика России?

4 июня руководитель "Сбербанка" Герман Греф, выступая в Совете Федерации, заявил:

"У нас экономика точно и сильно перегрета. У нас никогда за всю историю не были так загружены основные мощности. На уровне 84% - это предел, выше которого уже двигаться просто невозможно. И огромные средства идут в экономику через бюджетный импульс"

А затем он поддержал политику Банка России по завышению ключевой ставки (которая сейчас составляет 16%), которая должна "сдерживать" излишне активный рост российской экономики.

В первую очередь отметим, что 84% загрузки производственных мощностей - это никакой не предел. Как видно на графике ниже, диапазон 80-85% является нормой для промышленно развитых стран.
Иначе нам пришлось бы признать, что они десятилетиями находились в состоянии постоянного перегрева и только глобальные кризисы 2008 и 2021 годов позволили им немного прийти в себя...

Во-вторых, производственные мощности - это не константа. Они тоже могут увеличиваться за счет инвестиций в основной капитал, стимулом для которых является в том числе и устойчивый спрос.
И здесь тоже нужно отметить здоровые тенденции.
По итогам 2023 года объем инвестиций в основной капитал вырос на 9,8%, а в первом квартале 2024 года по отношению к первому кварталу 2023-го рост составил уже 14,5%.
Что особенно хорошо - опережающим темпом растут инвестиции в обрабатывающую промышленность. В первом квартале 2024 года к аналогичному периоду 2023-го они выросли сразу на 27,3%.

В-третьих, важную информацию дает структура инвестиций в основной капитал по источникам.
Первое место в ней занимают собственные средства предприятий (62%), на втором - бюджетные вливания (13%), и только на третьем - банковские кредиты (11,2%).

Это наглядный показатель того, что политика завышения Банком России процентных ставок тормозит экономический рост - банковская система не выполняет задачу финансирования инвестиций в реальном секторе экономики.
Спасает ситуацию тот самый "бюджетный импульс", о котором упоминал Греф с некоторым, как показалось, скептицизмом.

Более того, такая политика ЦБ бьет и по возможностям федерального бюджета, у которого кратно возросли расходы на субсидирование процентных ставок по кредитам на развитие ключевых отраслей.

Тем временем, Всемирный Банк повысил прогноз роста экономики России в 2024 году более чем в два раза - с 1,3% до 2,9%. Посреди крупного вооруженного конфликта и бесчисленных пакетов санкций.

Весьма умеренное и во многом вынужденное отступление от догматов неолиберализма продолжает давать удивительные результаты.

(к заметке выше)

О санкциях против Московской биржи

США внесли в санкционный список Национальный клиринговый центр Мосбиржи - структуру, через которую непосредственно и осуществляется биржевая торговля активами.
Скорее всего, это приведет к невозможности биржевых торгов долларами и евро.

К чему это не приведет?

1. Не прекратится обмен валют.
Операции по обмену валют между индивидуальными контрагентами - в том числе между банком и клиентом - будут проводиться как и раньше.

Мировой валютный рынок (FOREX) вообще децентрализованный и внебиржевой.
То есть, централизованная биржевая торговля валютой в России - это скорее исключение из мировой практики, нежели правило.
При этом и в России доля внебиржевых операций по обмену валюты составляет около 60%.

2. Не возникают экономические основания для падения рубля.
Курсы валют определяются спросом и предложением на них, которые в свою очередь связаны с внешней торговлей и движением капитала.
Прекращение биржевых торгов валютой не приведет к падению экспорта или росту импорта, поэтому в среднесрочной перспективе не повлияет на курс.
Как всегда есть риски, связанные со спекулятивным капиталом - но о них далее.

3. Официальный курс не оторвется от рыночного.
Биржа не равна рынку. Продажа и покупка валюты будет осуществляться на внебиржевом рынке и на результаты этих сделок по данным отчетности банков и будет ориентироваться ЦБ РФ, объявляя официальный курс.
При этом банки как и раньше будут ориентироваться на него, но не привязываться к нему напрямую.

Какие возможны проблемы?

1. Панические или спекулятивные действия на валютном рынке.
Уже 12 июня отдельные небольшие банки (со слабой нервной системой) устанавливали курсы по 200 рублей за покупку доллара и по 50 рублей за продажу доллара.
Крупные же игроки рынка сохраняли спокойствие. Например, курс "Сбербанка" оставался почти на одном и том же уровне что онлайн, что в отделениях банка в наличном формате.

Более серьезные риски связаны с оттоком спекулятивного капитала из рублевых активов и с возможностью массовой скупки валюты населением.

2. Сложности с покупкой или продажей больших объемов валюты.
Для этих целей понадобится организация отдельных механизмов на межбанковском рынке, однако подавляющее большинство компаний, и тем более - частных лиц, это не затронет.

Что следует предпринять?

Населению:
- не поддаваться панике, провокациям и громким заголовкам, не бежать скупать валюту или наоборот снимать средства с валютных счетов в надежных банках;
- не обращать внимания на возможные скачки курсов в ближайшую неделю.

Государству:
- через контролируемые государством крупнейшие банки обеспечить стабильность курса и бесперебойность осуществления обменных операций;
- усилить ограничения на движение капитала через границу, вывод средств из рублевых активов, покупку больших объемов валюты юридическими лицами без связи с внешнеторговыми операциями и прямыми инвестициями;
- через надзор ЦБ РФ реагировать на установление спекулятивных курсов (вроде 200 рублей за доллар как было у некоторых банков 12 июня).

Иллюстрация к сказанному выше: курс "Сбербанка" на вечер 12 июня - отклонение в 2 рубля от официального курса Банка России.

"План Путина" и его значение

14 июня накануне организованного западными союзниками Украины саммита в Швейцарии Владимир Путин озвучил условия завершения СВО на Украине в соответствии с позицией России на сегодняшний день:

- Вывод украинских войск с территорий ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей в их административных границах.
- Признание этих четырех регионов, а также Крыма и Севастополя территорией России.
- Внеблоковый и нейтральный статус Украины.
- Снятие с России всех санкций.

Чем интересен этот план?

Во-первых, тем, что он является зеркальным отражением так называемой "украинской формулы мира", которую Зеленский озвучивал в конце 2022 года и которую с тех непрестанно обсуждают на различных западных площадках.
Напомним, что ключевыми ее пунктами были:
- вывод российских войск с территорий, относившхся к Украине в границах 1991 года;
- признание Россией этих границ Украины и принадлежности к ней новых российских регионов;
- заключение Украиной и странами НАТО соглашения о коллективной безопасности;
- возмещение Украине ущерба за счет конфискации российских активов.

Очевидно, что на сегодняшний день Украина не согласна на условия, озвученные Путиным, о чем уже заявило высшее украинское руководство с пониженной легитимностью.

Однако план Путина адресован не столько Украине, сколько Западу - и не в расчете на то, что он будет принят прямо сейчас.
Симметричность двух планов не могла остаться незамеченной западными дипломатами - это сигнал, что обсуждение "формулы Зеленского" для России столь же неприемлемо, как для Украины сейчас - позиция России.

Таким образом, план Путина - это приглашение в адрес Запада к конструктивному диалогу. Без "формулы Зеленского" и ее невыполнимых требований.
А возможно, что и без самого Зеленского: недаром Путин еще раз акцентировал, что легитимной властью на Украине Россия считает Верховную Раду.

Во-вторых, озвученный 14 июня перечень российских условий - это первое формализованное публичное изложение нашей позиции по вопросу об условиях заключения мира.
Если раньше наша публичная позиция ограничивалась демилитаризацией и денацификацией Украины, то теперь появляется конкретное наполнение наших задач.

Следовательно, на любых переговорах по вопросу урегулирования теперь должны обсуждаться две позиции - российская и украинская, а не только версия Зеленского.

Таким образом, как точно подметили некоторые обозреватели, Путин принял участие в конференции в Швейцарии, даже не приезжая туда, и включил позицию России в повестку всех будущих подобных мероприятий.
Так уже 15 июня в ходе самой конференции президент Швейцарии заявила, что обсуждение мирного соглашения невозможно без участия России, итоговое соглашение должно отражать интересы обеих сторон, а никакого решения на этой встрече выработать невозможно.

В-третьих, в продолжение отмеченного выше тезисы Путина уже открыли "окно Овертона" на Западе: несмотря на гневные тирады в отношении самих тезисов в публичном пространстве (к которым все давно привыкли), слова президента Швейцарии о том, что мирное решение предполагает обязательное участие России и учет ее интересов, являются гораздо более важным сигналом.

Наконец, нужно понимать, что сам по себе перечень условий России является отражением текущих реалий и может претерпевать изменения - как в сторону расширения и ужесточения, так и в "горизонтальном" направлени с заменой одних условий на другие при соблюдении общего баланса интересов.
Поэтому не следует удивляться таким изменениям, их нужно будет оценивать в рамках общей конфигурации фронта и интересов России для обеспечения долгосрочной безопасности и стабильности (например, может так случиться, что отдельные районы Харьковской области будут иметь для нас большую ценность, чем районы на западном берегу Днепра).

P.S. Важно еще и то, что Путин подчеркнул, что прекращение боевых действий с нашей стороны произойдет только после принятия Украиной наших условий и начала отвода войск.
Это необходимая гарантия того, что переговоры не будут использованы как повод для временного перемирия и перегруппировки под его прикрытием.

Основной проблемой для реализации подисанного сегодня Соглашения о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР без сомнения станет режим санкций, введенных Совбезом ООН.

К сожалению, нужно признать, что введены они были при соучастии (голосе "за") России в период, когда мы еще всячески пытались встроиться в "западный миропорядок", и даже после Крымской весны.

Недаром Владимир Путин в совместном заявлении с Ким Чен Ыном упомянул только один конкретный экономический проект: реконструкцию железной дороги Хасан-Раджин и модернизацию порта Раджин для экспорта российского угля.

Безусловно, можно и нужно находить пути обхода санкций.
Однако до сегодняшнего дня официальная позиция России состояла в их строгом соблюдении.
В последние годы добавилась только необходимость пересмотра санкционного режима - но очевидно, что такое решение заблокируют США и их союзники.

При этом открытый отказ России как постоянного члена и сооснователя от исполнения решений Совбеза ООН станет мощным толчком к деградации этого института, что нам крайне невыгодно.

На сегодняшний день официально резолюциями Совбеза ООН запрещены:
- экспорт из КНДР минерального сырья (железной руды, угля, цветных металлов и их руд), текстильной продукции, древесины, рыбы и морепродуктов, продовольствия, продукции машиностроения;
- найм работников из КНДР;
- создание совместных предприятий с компаниями из КНДР (кроме двух исключений - китайский проект по строительству ГЭС и российский по упомянутой выше железной дороге);
- поставки в КНДР нефти и нефтепродуктов сверх минимальной квоты около 50% от потребности страны;
- поставки в КНДР промышленного оборудования, транспортных средств, а также всех видов вооружений.
Помимо этого действуют индивидуальные санкции против широкого ряда физических лиц и организаций.

А на фотографии - предложение автора этих строк от февраля 2017 года о ветировании Россией новых санкций против КНДР и запуске процедуры пересмотра действовавших.

Это позволило бы предотвратить принятие самых жестких резолюций № 2371, 2375 и 2397 - которыми были введены:
- запрет на экспорт в КНДР нефтепродуктов, промышленного оборудования, транспортных средств;
- запрет на импорт корейского текстиля, рыбы, свинцовых руд, промышленных товаров;
- запрет на найм рабочих из КНДР;
- запрет на совместные предприятия;
- финансовые санкции против Банка внешней торговли и Банка развития КНДР.

Остается сказать лишь: "Лучше поздно, чем никогда".

Соглашение Россия-КНДР и корейская ядерная проблема

Подписанное соглашение о коллективной обороне между Россией и КНДР открывает одну интересную возможность, которая может обернуться триумфальной победой нашей дипломатии.

Как известно, санкции против КНДР вводились в связи с разработкой ядерного оружия и баллистических ракет для его доставки.

Однако ядерное оружие создавалось КНДР не для защиты от Южной Кореи.
КНДР и так вдвое превосходит ее по вооруженным силам и способна нанести неприемлемый ущерб обычными вооружениями - Сеул находится в зоне досягаемости северокорейской артиллерии.

Ядерное орудие было необходимо для защиты от США на случай, если они вместе с Южной Кореей решат спровоцировать войну, в которую США вмешаются на стороне Юга.

Однако теперь у КНДР есть альтернативная защита от такого сценария - гарантии военной помощи от России, включая и «ядерный зонтик» на крайний случай.

В такой ситуации риск прямой агрессии США против КНДР исчезает (потому что она выльется в открытую войну с Россией), а в отношении ее ядерного арсенала появляются варианты компромиссов.

Например, КНДР может передать свое ядерное оружие под управление России.
Тогда оно станет формально российским, просто размещенным в Северной Корее (как ядерное оружие США в Германии).
А сама КНДР технически станет безъядерной страной.

В таком случае Россия сможет с полным основанием поставить перед Совбезом ООН вопрос о снятии санкций с КНДР в связи с тем, что она выполнила условие и избавилась от собственного ядерного оружия и средств его доставки.

Безусловно, США так просто не сдадутся и наверняка поставят условие о выводе теперь уже российского ядерного оружия с Корейского полуострова.

Однако в таком случае они сами оказываются в слабой позиции.

Во-первых, потому что их собственное ядерное оружие размещено в технически безъядерных европейских странах.

А во-вторых, потому что это уже будет спор США и России как официальных ядерных держав о размещении своего ЯО, к которому КНДР формально не имеет отношения.

Следовательно, Россия может поставить встречное условие для вывода «своего» ЯО из КНДР - например, вывод американского ЯО из Европы.

Главное, что такой ход - передача России северокорейского ЯО - позволит нам решительно захватить инициативу в дипломатии вокруг Корейского полуострова и создать неожиданную проблему для США.

А если удастся припереть их к стенке и добиться снятия санкций Совбеза ООН с КНДР, то это станет выдающимся успехом российской дипломатии и резко повысит ее авторитет в мировом масштабе.

Что касается заявлений о планах Южной Кореи "пересмотреть позицию по поддержке Украины" в отместку за заключение Россией и КНДР соглашения о сотрудничестве, нужно учитывать вот что.

С августа 2022 года с южнокорейской авиабазы Осан неподалеку от Сеула начались регулярные рейсы зафрахтованных Транспортным командованием США "Боингов-747" на приграничный с Украиной польский аэродром Жешув, давно ставший логистическим центром по снабжению Украины.
(Еще иногда летали "Дугласы MD-11F" и штатные С-17 - но именно "Боингов" на порядок больше всех остальных)

Пик интенсивности перевозок пришелся на апрель 2023 года - как раз перед летним наступлением ВСУ, более известным как "контрнаступ".
Тогда самолеты прибывали по этому маршруту целыми караванами до шести в сутки.

Примерно в то же время в СМИ утекла информация о работе, проводимой США с Южной Кореей по организации схем поставки снарядов для Украины.
Правда по утверждениям самой Южной Кореи снаряды якобы передавались США "в аренду".

Таким образом, Южная Корея давно и активно участвует в снабжении ВСУ, хотя и делает это конфиденциально.
Теперь же тайное просто могут сделать явным.

Когда товарищи из МИГа в рассуждениях о двух системах мироустройства называют их "коллективизмом" и "индивидуализмом" - это сильное упрощение.
Из которого вытекают и трудности авторов с отнесением к одному из полюсов конкретных стран, например России.

Этот вопрос лучше рассматривать с позиции теории институциональных матриц, разработанной в Институте экономики РАН в 2000-х годах под руководством С.Г. Кирдиной.

Согласно этой теории, есть два базовых типа ("матрицы") системы общественных институтов, которые складывались исторически на определенных территориях под воздействием природно-географических факторов.

Базовыми чертами первого типа (условно "коллективистского") являются:
- редистрибутивная экономика, то есть основанная на той или иной степени опосредованности экономических отношений через регулирующий центр;
- высокая централизация государственного устройства;
- значительное влияние коллективистских ценностей в менталитете и культуре.

В обществе такого типа доминирующими институтами становятся:
- верховная условная собственность (например, государственная);
- служебный труд;
- централизованное перераспределение ресурсов;
- обратная связь ("критерий успеха") в экономике через ограничение издержек.

Базовыми чертами второго типа (условно "индивидуалистического") являются:
- рыночная экономика с высокой степенью свободы агентов;
- децентрализованное федеративное политическое устройство;
- преимущественно индивидуалистические ценности в менталитете и культуре.

В обществе такого типа доминирующими институтами становятся:
- частная собственность на средства производства;
- наемный труд;
- конкуренция в распределении ресурсов;
- обратная связь ("критерий успеха") в экономике через максимизацию прибыли.

Важным моментом является то, что доминирующая в обществе институциональная матрица является его базой, но при этом может (и должна - если судить по историческому опыту) дополняться элементами противоположной матрицы.

При этом дополняющие институциональную систему элементы противоположной матрицы выполняют стабилизирующую роль, компенсируют ее недостатки и предотвращают развитие кризисных тенденций.
Например, такую роль сыграло активное внедрение плановых инструментов в экономике Франклином Рузвельтом для выхода из Великой Депрессии или напротив внедрение рыночных инструментов для преодоления проблем плановой экономики в первой половине ХХ века в СССР или в Китае в ходе реформ 1980-х.
Однако нарушение соотношения основной и вспомогательной институциональной системы приводит к катастрофе, пример которой мы наблюдали в России в 1990-е годы.

Если рассматривать Россию или, например, Китай с точки зрения этой теории, становится очевидно, что обе эти страны основаны на базовой "коллективистской" институциональной матрице, но при этом закономерно имеют в качестве вспомогательных элементы "индивидуалистической" институциональной матрицы в той или иной пропорции.

Основным же критерием отнесения страны к тому или другому базовому типу становится выявление отношений главенства между двумя системами институтов, присутствующими в этой стране.

Страна лития и госпереворотов

Получившая внимание в российских новостях попытка государственного переворота 26 июня в Боливии не является чем-то исключительным для этой страны.

Военные перевороты в Латинской Америке вообще можно назвать традицией, и Боливия не выбивается из нее. За вторую половину ХХ века в этой стране произошло 10 успешных переворотов и еще несколько провалившихся попыток.
На этом фоне события 26 июня выглядят весьма скромно, хотя и интересны по ряду причин.

Во-первых, по сюжету: разочаровавшийся в правительстве страны высокопоставленный военный с группой своих сторонников едет в столицу, чтобы рассказать президенту (верность которому генерал Суньига публично подтвердил) о том, что нужно сменить министров.
Невольно возникает аналогия с известными событиями июня 2023 года в России на трассе М-4 Ростов-Москва.

Во-вторых, совершенно непонятно, на что генерал Суньига расчитывал. Из сил у него были 4-5 броневиков и несколько десятков солдат. Попытку переворота не поддержал вообще никто. Против нее и в поддержку президента Арсе выступили:
- полиция страны и прокуратура;
- крупнейшее объединение профсоюзов (а Боливия - страна с очень сильным профсоюзным движением);
- известные оппозиционные деятели (включая бывшего президента Хорхе Кирога и осужденную за злоупотребления бывшую и.о. президента Жанин Аньес);
- страны Южной Америки;
- Организация американских государств (которая ранее выступала против лидера правящей партии Эво Моралеса, с которым собирался бороться Суньига);
- Европейский Союз;
- ряд стран из других регионов, включая Иран;
- ООН.

Для того, чтобы в одном ряду по такому вопросу оказались Иран с ЕС или Жанин Аньес с Эво Моралесом - нужно постараться.
Подчеркнуто выжидательную позицию заняли только США и Аргентина (в лице президента Милея).
Вероятно, потому что они явно симпатизируют любым противникам Моралеса и партии "Движение к социализму", но отчетливо понимали бессмысленность и обреченность затеи с переворотом.

Более того, боливийская правая оппозиция вообще удивила весь мир в 2019-2020 годах, когда органиизовала протесты против "нечестных выборов" и госпереворот, а потом объявила новые выборы в 2020 году - на которых разгромно проиграла, а партия "Движение к социализму" Эво Моралеса напротив еще больше укрепила свои позиции по сравнению с выборами 2019 года.

Для России же Боливия интересна, в первую очередь, перспективами разработки крупнешйших в мире запасов лития - чуть больше 20% от мировых - которые пока практически не освоены.
Новое правительство страны принципиально выступает против прямого допуска к их разработке иностранных компаний и определило схему участия в ней через совестные предприятия с специально созданной государственной коропорацией "YLB" ("Литиевые месторождения Боливии").

В конкурсе на создание первых таких предприятий по добыче и очистке лития победили наш "Росатом" и китайская "Citic Guoan Group".
Соглашения о намерениях были подписаны еще летом 2023 года, а уже в декабре 2023 года между YLB и Росатомом был заключен договор о строительстве завода мощностью 14 тыс. тонн в год.

И поводов для беспокойства за судьбу проекта и наших инвестиций пока нет: власти Боливии продемонстрировали, что полностью контролируют ситуацию в стране и пользуются поддержкой народа.

О выборах в США и интересах России

В США приближаются президентские выборы, запланированные на ноябрь 2024 года, и накануне даже состоялись дебаты между Трампом и Байденом - на которых кандидаты упражнялись в обсуждении личной жизни друг друга и выяснении того, кто из них больше помог Путину.

В связи с этим в России традиционно активизировались обсуждения того, какой же из двух кандидатов для нас выгоднее.
В актив Трампу записывают его заявления о желании закончить конфликт на Украине и нежелании платить за него.
В актив Байдену - предсказуемость и инерционность (на что намекал даже президент России).

Однако на практике эти доводы весьма хрупкие.

Что касается Трампа, то когда он победил на выборах в 2016 году, в Госдуме России звучали поздравления, апплодисменты и звон бокалов с шампанским.
Действительно - ведь Трамп обещал вывести войска США из Сирии, где они поддерживали антиправительственные бандформирования, бороться с которыми Сирии помогала Россия.

Только в итоге к концу 2019 года США закрыли одни базы, открыли другие и в итоге так и сохранили присутствие в восточных районах Сирии в Ат-Танфе, провинциях Дейр-эз-Зор и Хасака, где они обеспечивают "зону безопасности" бандгруппам, а также контролируют крупнейшие месторождения сирийской нефти и газа.
Более того, сам Трамп открыто заявил, что армия США "оставит сирийскую нефть себе" - такая публичная откровенность в открытом нарушении международного права вызвала недоумение даже в самих США.

Что же до "предсказуемости" Байдена, то нужно понимать, что помимо него в США (равно как и в любой другой стране) есть государственный аппарат, который собственно и занимается выработкой и реализацией решений.
Поэтому не стоит расчитывать на то, что Байден забудет подписать распоряжение об отправке на Украину очередного пакета военной помощи, а Пентагон - разрешить ВСУ удары по новым целям в глубине российской территории.

Так кто же лучше для России? Никто.

И Трамп, и Байден, их команды и аппараты партийных и административных чиновников желают победы и гегемонии США - а значит поражения России. Методы могут различаться, а цель у них одна.

С нашей же стороны, строить свои стратегические планы на том, что противник внезапно сменит вражду на стремление к миру, или что он будет совершать невынужденные ошибки - верный путь к серьезным проблемам.

В своем планировании нужно исходить из того, что противник будет жестко и рационально идти к достижению своих целей - независимо от фамилий на тех или иных должностях.
Если же у него что-то пойдет не так - пусть это будет неожиданной удачей и подарком судьбы.

И вообще, для России с энтузиазмом и надеждами "болеть" за того или иного кандидата на выборах в США, а тем более апплодировать его победе как в 2016-м - несолидно.
Это не уровень самостоятельного игрока на мировой арене, претендующего на возвращение себе статуса одной из мировых сверхдержав.