Инициатива о введении в России запрета на никабы (одежду, полностью закрывающую лицо), о которой пишут друзья из МИГа, не только вполне обоснованная, но и даже запоздалая.

Подобные ограничения уже действуют в странах Средней Азии с преимущественно мусульманским населением - например, в Узбекистане и Таджикистане - и нам стоит изучить их опыт.

Никабы никогда не являлись традиционной одеждой для каких-либо регионов России, включая в том числе преимущественно мусульманские Татарстан или ряд республик Северного Кавказа.
Более того, и в исламе нет обязательных предписаний человеку закрывать свое лицо от окружающих.

Это исключительно привнесенный извне элемент чужой для России культуры из некоторых регионов Ближнего Востока.
Причем и там это локальные обычаи - например в Исламской Республике Иран или в Объединенных Арабских Эмиратах подобная одежда популярностью не пользуется.
Поэтому ссылки на религию или традиции в этом вопросе выглядят неуместно.

Запрет на одежду, полностью закрывающую лицо, вполне оправдан по соображениям безопасности, поскольку исключает возможность идентификации личности.
Тем более, что если сейчас кто-то пытается представить закрытие лица как свою "религиозную норму" - то с тем же успехом он может объявить и просьбу полицейского на улице показать лицо "гонением на веру".
Не говоря уже о том, что в образе "мусульманки в никабе" вообще может скрываться правонарушитель любого пола и вероисповедания.

К слову, в ряде мусульманских стран введены свои законодательные требования и ограничения на одежду в общественных местах - и они не делают исключения из таких правил для представителей других культур с иными традициями.
Поэтому заявления отдельных радикально настроенных групп против возможного запрета никабов в России выглядят как проявление двойных стандартов.

Минпромторг России в лице Департамента металлургии и материалов добавил некоторые детали к планам собственников ГМК "Норильский никель" ликвидировать Медный завод в Норильске и вывести производство в Китай, о которых мы говорили ранее.

Получается, что производство компонентов для аккумуляторных батарей, о котором говорил "приватизатор" Норникеля Потанин, планируется также разворачивать в Китае, а вовсе не на производственной площадке ликвидируемого Медного завода.

При этом Минпромторг России осторожно обходит умолчанием сам факт того, что весь этот "инвестиционный проект" строится вокруг ликвидации одного из крупнейших и стратегически важных предприятий цветной металлургии России.
А взамен в России планируется расширять добычу руды и производство концентратов - вот только выплавлять готовый металл из них и создавать прибыль от его продажи будут уже не в России.

А еще на днях стало официально известно, что помимо переноса из России в Китай мощностей по выплавке рафинированной меди, собственники ГМК "Норильский никель" планируют строительство нового завода по производству платины... в Бахрейне.

Собственной сырьевой базы в Бахрейне и на Ближнем Востоке в целом нет, поэтому речь очевидно идет о строительстве аффинажного завода для переработки российских черновых сплавов.

Здесь нужно вспомнить производственную цепочку "Норильского никеля": черновые сплавы для производства цветных металлов дают Медный завод (около 40%) и Кольская горно-металлургическая компания (около 60%).
Далее "Норильский никель" передает их для аффинажа на три завода: Красноярский завод цветных металлов, Приокский завод цветных металлов (г. Рязань) и завод "УралИнТех" (г. Екатеринбург).

Однако как мы уже знаем, Медный завод после 2027 года планируется ликвидировать и вывести его мощности в Китай. Резонно предположить, что и аффинаж металлов платиновой группы из его полуфабрикатов будет осуществляться уже в Китае. Таким образом, из сегодняшнего объема производства черновых сплавов МПГ "Норильского никеля" можно смело вычитать 40%.

Из оставшегося выпуска Кольской ГМК часть будет перенаправлена на новый завод в Бахрейне. И вряд ли это будет небольшая часть - новый завод должен работать на полную мощность и окупиться как можно быстрее.

Стоит отметить, что санкции в отношении российских металлов платиновой группы не вводились, а проблему нежелания европейских потребителей покупать продукции именно у российской компании можно было бы решить созданием совместной с иностранными партнерами трейдинговой компании, а не переносом производственных мощностей.

Таким образом, можно со всей уверенностью предполагать, что где-то к 2030 году Россия потеряет нынешнее второе место в мире по производству платины.
Зато в этом рейтинге улучшит свои позиции Китай, а также появится новый игрок на мировом рынке платины - Бахрейн.

Самое интересное, что именно в этом и состояла цель Запада во главе с США - сделать так, чтобы предприятия и инвестиции уходили из России.
Теперь и российские олигархи включаются в эту работу. Выжав все возможное из полученных в 1990-х советских предприятий, они теперь планируют вывод за рубеж уже не только финансового, но и производственного капитала.

Судя по публичным и частным комментариям со стороны Правительства России, пока к нему не пришло осознание зарождающегося тревожного процесса.

Призрак ядерного оружия в украинском конфликте

Разговоры о возможности и даже целесообразности применения ядерного оружия в рамках украинского конфликта, начавшиеся еще в 2023 году со статей одного из ведущих российских ученых-международников Сергея Караганова, ушли на новый виток в связи с предположительными украинскими атаками на РЛС системы предупреждения о ракетном нападении в Краснодарском крае.

В первую очередь, в ответ на звучащие призывы нанести ответный ядерный удар якобы в рамках российской доктрины ядерного сдерживания нужно обратить внимание на сам документ - Указ Президента РФ от 2020 года № 355 "Об основах государственной политики в области ядерного сдерживания", в котором говорится:

19. Условиями, определяющими возможность применения Российской Федерацией ядерного оружия, являются:
...
в) воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;

То есть:
1) Речь идет о возможности, а не обязательности применения ЯО.
2) Самим условием является возникновение реального риска срыва ответного (ответно-встречного) удара стратегических ядерных сил России.

Очевино, что повреждение облицовки защитного сооружения вокруг антенны, которое можно увидеть на распространяемых в сети фотографиях, угрозу срыва действий СЯС России не создает.

Однако интереснее другой вопрос - о возможности и целесообразности первого (не ответного) применения ЯО в украинском конфликте в принципе.
Абстрагируясь от морально-этических оценок, рассмотрим этот вопрос исключительно с точки зрения военной и военно-политической целесообразности.

Во-первых, до настоящего времени полностью не реализован и не исчерпан потенциал обычных вооружений.

Так, например, на стратегическом уровне обычными вооружениями можно:
- нанести критические повреждения основным мостам через Днепр (такая возможность подтверждается разрушением секции Антоновского моста вместе с опорой в 2023 году попаданием ракеты комплекса "Искандер");
- вывести из строя энергетическую систему Украины, включая выдачу мощности с АЭС через магистральную сеть 750 кВ, а также каналы импорта электроэнергии с Запада, что приведет к остановке движения по железной дороге на электрической тяге;
- уничтожить разведывательные БЛА RQ-4 "Global Hawk" в воздушном пространстве над Черным морем, вероятно, используемые для разведки российской оборонительной инфраструктуры в Крыму (с военной точки зрения это, конечно, локальный тактический вопрос, но с политической - вполне стратегический уровень).

На тактическом уровне на сегодняшний день у противника нет целей, способных противостоять ударам авиабомб калибром 1500 или 3000 килограмм, объемно-детонирующих бомб, ракет ОТРК "Искандер" с кассетными боевыми частями, залпам тяжелых огнеметных систем.

Исторически тактическое ядерное оружие появилось как способ компенсировать величиной заряда низкую точность ракетного оружия.
В те времена, когда ракета малой дальности с круговым вероятным отклонением в 100 метров считалась высокоточным оружием, другого способа и не было.
На сегодняшний день эта проблема решена, точность попадания повысилась на порядок, поэтому прямое попадание того "Искандера" в обычном оснащении с осколочно-фугасным зарядом в 400 кг или кассетной боевой частью гарантированно уничтожает взводный опорный пункт безо всякого ядерного оружия.

(продолжение)

Призрак ядерного оружия в украинском конфликте
(окончание, начало по сслыке)

Однако даже чаще, чем собственно военные доводы (как победить на поле боя) в пользу применения ядерного оружия первыми приводятся специфические военно-политические аргументы, сводящиеся к тезису "Запад испугается и перестанет поддерживать Украину".
(Сценарий действий на случай "А если не испугаются?!", что характерно, авторами таких предложений почти никогда не рассматривается)

Перспективы ядерной эскалации целесообразно анализировать с финала этого сюжета и исходить из двух предпосылок:
1) Применение одним из пары России и США стратегического ядерного оружия против другого приведет к ответному удару и обоюдному поражению через взаимное уничтожение.
2) Следовательно, сторона, оказавшаяся перед выбором применить СЯС или проиграть, автоматически проигрывает (независимо от того, применит она СЯС или нет).

Таким образом, принципиальный вопрос заключается в том, есть ли у Запада (и в первую очередь, США) такие ходы в ответ на применение Россией ядерного оружия, которые не будут связаны с применением ядерного оружия в ответ, но заведут Россию в описанный выше цугцванг?

Как представляется, такие ходы есть.

До настоящего времени Запад вынужден проталкивать выделяемые Украине ресурсы через логистическую и военную инфраструктуру самой Украины - которая имеет ограниченную пропускную способность (в случае транспорта) и еще более ограниченную эффектвность (в случае ВСУ).
Эта ситуация нам на руку, потому что сильно ограничивает возможности нашего противника в широком смысле - коллективного Запада - вести боевые действия.
Более того, эта конфигурация лишает США возможности ввода в бой своих главных козырей - массированных ударов крылатыми ракетами морского и воздушного базирования и тактической авиации.

Применение Россией ядерного оружия радикально изменит политическую обстановку в мире и может послужить для США реальным поводом прямо вступить в боевые действия на расстоянии, а для стран "мирового большинства", включая Китай - отстраниться от ставшего токсичным партнера и наблюдать за этим со стороны.

Установление "бесполетной зоны" (принятый в современном мире эвфемизм для зоны контроля ВВС США и их превосходства в воздухе) над Украиной и массированные ракетные налеты (не 10-20 ракет, а 1-2 тысячи за раз) на объекты и инфраструктуру группировки СВО и Южного военного округа вряд ли пойдут на пользу решению наших задач на Украине.

А вот соразмерно ответить на подобные действия США не прибегая к применению ядерного оружия уже против них, для нас будет проблематично.
Ожидать, что в этом случае в войну на стороне России вступит Китай - утопия, планировать действия на основе которой абсолютно безответственно.

Стоит ли ввязываться в игру с подобными ставками ради нескольких сожженных тактическим зарядами опорников и лесопосадок или даже пары десятков самолетов (преимущественно гражданских) и трех "Пэтриотов" на аэродроме в польском Жешуве?
Вопрос риторический.

К обсуждению выше: хороший пример возможностей обычного вооружения.

Длина "прочищенной" четырьмя бомбами лесопосадки вместе с опорным пунктом у дороги - 600 метров. Примерно соответствует радиусу сплошного поражения пехоты в полевых укреплениях и легкой бронетехники тактическим ядерным зарядом в 10 килотонн.

Кстати, о том, что именно авиация и новое качество ее взаимодействия с сухопутными войсками может стать ответом на сложившийся позиционный тупик, мы говорили и раньше.

К слову, у США тоже есть свой опыт дискуссий о применении тактического ядерного оружия в локальном конфликте - причем на самом высоком уровне под грифом "совершенно секретно".

В 1968 году вьетнамские войска силами двух дивизий при поддержке вспомогательных подразделений осадили одну из крупнейших американских военных баз на границе Северного и Южного Вьетнама - Кхе-Сань.

По мере ухудшения положения оборонявших базу морских пехотинцев командующий группировкой США во Вьетнаме генерал Уэстморленд решил приступить к разработке плана переброски в Южный Вьетнам тактического ядерного оружия и его применения, на что получил согласие командующего войсками США на Тихом океане адмирала Шарпа.

Однако плану, получившему кодовое название "Fracture Jaw", не суждено было дойти до практической реализации.
Когда президент Джонсон узнал о нем, то в категоричной форме приказал прекратить всю работу по вопросу использования ЯО во Вьетнаме.
Адмирал Шарп направил генералу Уэстморленду указание свернуть операцию, засекретиить все материалы и проинструктировать личный состав хранить молчание о том, что план вообще когда-либо существовал.
Только в 2010-х годах часть документов об этом плане была рассекречена.

Причиной категоричной реакции со стороны Джонсона стали опасения, что информация о подготвке к применению ядерного оружия во Вьетнаме и тем более его реальное применение приведут к тому, что Китай открыто вступит в войну - с катастрофическими последствиями для американской группировки.
Параллель с моделированием последствий применения ЯО на Украине - налицо.


А морпехов на базе Кхе-Сань в итоге спасла обычная авиация - более 20 тысяч вылетов и около 40 тысяч тонн бомб за 5 месяцев не дали вьетнамцам сосредоточить силы для прорыва обороны и вынудили их отступить.

Правда и американцы вскоре оставили базу Кхе-Сань, чтобы снова не попасть в осаду при следующем наступлении Вьетконга.
Но это уже совсем другая история.

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем."
- Экклезиаст, 1:9

О проекте прогрессивного НДФЛ от Минфина России

Представленный законопроект пока еще не прошел рассмотрение правительством, поэтому считать этот вариант окончательным нельзя.
Однако уже видны проблемы, которые нельзя оставлять без внимания.

Вначале нужно обратить внимание на технику применения прогрессии.
Каждая последующая ставка применяется не ко всему доходу, а только к его части, превышающей предыдущий порог.
Поэтому интересна не столько сама шкала, сколько значения фактической налоговой нагрузки при каждом уровне доходов - так называемая эффективная ставка.

Например, при среднемесячном доходе в 400 тыс. рублей (4,8 млн. в год) по действующей системе налог составит 52 тыс. в месяц, а по новой - 200 тыс. х 13% + 200 тыс. х 15% = 56 тыс. в месяц. Эффективная ставка - 14%.

Это показывает, что даже на весьма высокие доходы на уровне верхней части среднего класса по меркам богатых стран реальный рост налоговой нагрузки будет невысоким.

Проблемы же хорошо видны при сравнении проекта Минфина и ставок федерального налога на доходы в США.

1. Минфин предложил очень слабую прогрессию для самых высоких доходов.

В США видны два резких прироста - на уровне около 330 тыс. рублей и 1,3 млн. рублей в месяц (по нынешнему курсу).
За счет этого в США эффективная ставка налога достигает 20% для доходов от 1,2 млн. рублей в месяц и 30% для доходов от 4 млн. рублей в месяц.
В варианте Минфина России даже для доходов в 5 млн. рублей в месяц она не дотягивает и до 20%.

2. Минфин предложил не вводить прогрессию выше 15% для доходов в виде дивидендов.

А это уже не только дискриминация трудовых доходов по сравнению с доходами от акционерного капитала.
Это прямая заявка на фактически регрессивный, а не прогрессивный налог.

Дело в том, что у богатейших лиц основная часть дохода - это не зарплата, а именно доходы от капитала.
При доходах в 500 млн., из которых 400 млн. - дивиденды, эффективная ставка составит всего 16,4%.

Для сравнения в США к дивидендам применяются те же ставки федерального НДФЛ, что и к другим доходам.

Раз зашла речь о налоговой системе в США, то стоит посмотреть и на ситуацию с неравенством в распределении доходов американцев.

А ситуация там интересная, поскольку является наглядным отражением двух различных моделей экономического роста.

После Второй Мировой и до начала 1980-х годов локомотивом экономического развития США был промышленный сектор.
Этому соответствовали выский уровень членства в профсоюзах (около 30% работников), социальные программы со времен "Нового курса" Рузвельта и жесткое разделение банковской и финансовой деятельности (закон Гласса-Стиголла).

Как результат, выгоды от роста экономики распределялись в целом пропорционально, а доля самых богатых групп стабильно оставалась умеренной.

С 1980-х годов происходит разворот экономической модели от промышленной к финансовой.
Совокупная капитализация фондового рынка увеличивается с 40% до 170% от ВВП, доходы и капитал смещаются в сторону финансового сектора, снижается верхняя планка НДФЛ (с 50% до нынешних 33%), сокращаются социальные гарантии.

С этого момента выгоды от экономического роста перераспределяются в пользу богатейшего класса и финансовой элиты.
В итоге к 2017 году неравенство доходов вернулось к уровню начала ХХ века и на долю 1% населения приходилось 20% совокупного дохода до уплаты налогов и 15% - после уплаты налогов.

В результате США имеют один из самых высоких уровней неравенства доходов среди развитых стран.
В России он ощутимо ниже: в 2022 году коэффициент Джини - математический показатель неравномерности распределения - в России составил 0,4, а в США - 0,44.

Поэтому в самих США образ 50-60-х до сих пор популярен как "золотой век" в истории страны и источник лозунга "Make America Great Again".
Правда по иронии судьбы первым его выдвинул вовсе не Трамп, а Рейган - экономическая политика которого и положила конец тому самому "золотому веку".

Для нас же это поучительный пример того, что помимо валовых значений роста ВВП важно его качество - структура по отраслям и распределение выгод для граждан.

Манифест президента Киргизии

Как мы уже отмечали по опыту ХХ века, успешное создание своего "полюса" на мировой арене основывается на трех составляющих: военной, промышленной и идеологической.
И с предложением альтернативного Западу привлекательного идеологического проекта проблем у нас еще больше, чем с построением суверенной экономической системы.

Но помощь пришла откуда не ждали: 22 мая на общереспубликанском форуме в Киргизии президент республики Садыр Жапаров неожиданно выступил с настоящим манифестом против западной экономической политики, который стоит процитировать полностью:

-------------
После распада СССР в Кыргызстане стала популярной неолиберальная идеология.
Согласно этой идеологии, "невидимая рука" рыночной экономики сама по себе создаст чудо развития, принесет благополучие всем и приведет наше государство к процветанию.

Мы потратили много лет, слепо веря в этот принцип. Нам говорили, что "государство - плохой менеджер", "правительство не может играть никакой роли в экономике".
Это ложная идеология, противоречащая интересам простых людей.

Мы стали свидетелями того, что никакого развития не было — наоборот, наша страна была разграблена, разрушена и почти исчезла.

Мы стали мировыми рекордсменами по зависимости от переводов трудовых мигрантов из-за рубежа. Наши бедные мужчины и женщины, и стар и млад, были вынуждены оставить детей и стариков-родителей, разбрестись по миру в поисках пропитания.

Больше не должно быть такого, когда богатеет отдельная группа людей.
Такого больше не будет.
Мне очень импонирует лозунг Целей устойчивого развития ООН - "не оставлять никого позади".
Даст Бог, мы никого не оставим без внимания!
-------------

Как мы говорили в прошлый раз, СССР предложил очень привлекательные для стран "мирового большинства" лозунги построения справедливой социально-экономической системы, которая нацелена рост благосостояния всех трудящихся и преодоление бедности.

Те проблемы, о которых сказал Жапаров, актуальны не только для Киргизии.
Они актуальны и для нас в России - достаточно вспомнить 1990-е годы. Они актуальны для всей постсоветской Средней Азии, для ставшей полигоном западных неоколониальных проектов Африки, для исламского мира.

Альтернатива неолиберальной повестке на идеологическом фронте может стать хорошим фундаментом для сферы влияния России в новом мироустройстве.

В сочетании с победой в СВО, которая определит военное лидерство страны, и построением суверенной экономики с опорой на национальную промышленность наличие подобного идеологического фундамента обеспечит наш статус как одного из глобальных геополитических полюсов нового мироустройства.

Можно ли уничтожить мосты через Днепр?

В развитие вопроса о том, что Россия все еще не использовала в ходе СВО имеющиеся возможности обычного вооружения, мы упоминали разрушение мостов через Днепр.

Однако в течение последних двух лет различные источники неоднократно говорили о якобы невозможности решить эту задачу ударами ракет в обычном (неядерном) оснащении.
Так ли это на самом деле?

Для окончательного ответа на этот вопрос можно ознакомиться с документально подтвержденными результатами ударов по двум капитальным мостам через Днепр - железнодорожному мосту на Черкасской дамбе и Антоновскому мосту (вернее тому, что от него оставалось) в Херсонской области.

Восточная часть Антоновского моста, под которой повадились укрываться высаживающиеся на наш берег группы ВСУ, была поражена ракетой комплекса "Искандер" 30 июня 2023 года.
Как видно по снимку, в результате удара были разрушены не только два пролета, но и опора моста.

Сравним Антоновский мост с Мостом Преображенского в Запорожье. Разрушить опорную арку этого моста - конечно, нетривиальная задача. А вот несущие опоры непосредственно под пролетами и сами пролеты не намного мощнее, чем у Антоновского моста.

Удар ракетой "Калибр" по прибрежной части моста по Черкасской дамбе был еще 26 июня 2022 года. В результате попадания рухнули два пролета, а также был разорван нижний пояс и опорный раскос фермы моста.

Посмотрим на типовую для Украины конструкцию подъемного железнодорожного моста на примере Крюковского в Кременчуге.
Если одной ракетой удалось нанести серьезные повреждения мосту на Черкасской дамбе, нескольких будет достаточно, чтобы к примеру разорвать опорную стальную колонну подъемной части моста возле ее основания с последующим обрушением конструкции.

Вероятно, что в случае Антоновского и Черкасского мостов нанесение таких повреждений одним попаданием содержало элемент удачи.
Но важность ключевых маршрутов железнодорожного снабжения ВСУ на восточном берегу Днепра оправдывает использование и нескольких ракет на каждый из них.

О мостах через Днепр (продолжение)

Всего на Украине осталось 9 железнодорожных мостов через Днепр.
В порядке важности для снабжения восточного берега их можно ранжировать следующим образом:

1) Мосты на магистральных двухпутных ходах переменного тока:
- Дарницкий мост в Киеве
- Крюковский мост в Кременчуге
Эти линии обладают наибольшей пропускной способностью и лежат непосредственно на маршруте от западной границы Украины.

2) Мосты на магистральных двухпутных ходах постоянного тока Приднепровской железной дороги:
- Амурский мост в Днепропетровске
- Мост Преображенского в Запорожье
Правда что касается моста в Запорожье, то он находится на линии, идущей через Никополь в зоне досягаемости огня артиллерии с нашей территории. Маловероятно, что кто-то повезет там транзитные военные грузы без крайней нужды.

3) Электрифицированные мосты-дублеры указанных выше:
- Петровский мост в Киеве
- Мост по гребню плотины Среднеднепровской ГЭС (Каменское)
- Мерефо-Херсонский мост в Днепропетровске

4) Неэлектрифицированные однопутные мосты
- Мост по гребню плотины Кременчугской ГЭС
- Мост по дамбе водохранилища в Черкассах.

Из этого перечня с учетом схемы железных дорог Украины наиболее приоритетными целями выглядят Крюковский мост в Кременчуге и мосты в Днепропетровске.
Вывод их из стоя серьезно усложнил бы снабжение группировки ВСУ на Донбассе.

31 мая и 1 июня 2024 года на приграничный польский аэродром Жешув - логистический центр по снабжению Украины - прибыли два рейса Ан-124 украинских "Авиалиний Антонова" с авиабазы Скридструп в Дании (по одному в день, выполнял один и тот же борт).

Именно на этой авиабазе дислоцируются датские F-16, и именно там была организована подготовка украинских пилотов на эти самолеты.

31 мая 2024 года премьер-министр Дании в ходе пресс-конференции по итогам прошедшей конференции Украины и североевропейских стран анонсировала, что "первые F-16 скоро прибудут на Украину".
Днем ранее, 30 мая, министр обороны Дании заявил о том, что Украине дано разрешение использовать их для ударов по целям на "старой" территории России.

Можно обоснованно предположить, что этими двумя рейсами были переброшены первые F-16 из планируемой партии.

В Ан-124 помещается два F-16 с отсоединенными крыльями и хвостовым оперением (которые нужно везти отдельно).
Вероятно первый рейс привез сами самолеты, а второй - крылья и стабилизаторы для них.

Ранее Дания сообщила о намерении передать Украине до 2028 года 30 своих F-16.
Как мы говорили ранее, речь идет о самой старой модификации F-16A 1980-х годов выпуска с пакетом модернизации MLU.
Эта версия самолета не сможет результативно бороться за превосходство в воздухе с российскими истребителями из-за гораздо более слабого радара, однако может использоваться для пуска ракет по территории России.
В то же время, F-16 не является штатным носителем франко-британских ракет "Storm Shadow/SCALP", поэтому к их использованию самолет нужно будет адаптировать так же, как и украинские Су-24 ранее.

Сценарии развития СВО. Часть 1: модель "войны на истощение"

31 мая в интервью британской газете "Guardian" Зеленский подтвердил свою позицию о нежелании вести переговоры с Россией, заявив, что "переговоры невозможны, а мирный договор будет ловушкой".
Очевидно, что готовность Украины к переговорам будет определяться изменением ситуации на поле боя, в связи с чем есть резон рассмотреть различные сценарии ее развития на стратегическом уровне.

Одним из таких варинатов стратегии продолжения СВО можно считать "войну на истощение" - затяжной конфликт без существенных изменений интенсивности, замысел которого заключается в исчерпании ресурсов противника быстрее, чем закончатся свои.
Стоит отметить, что рядом аналитиков высказывалась мысль о предпочтительности именно такой стратегии для России, которая должна была бы выйти из нее победителем за счет большего количества материальных и людских ресурсов.
Однако в реальности ситуация гораздо сложнее.

Особенности хода "войны на истощение" и принятия решений ее сторонами хорошо показывает простая модель.
- имеется спорный объект, за который борются две стороны;
- стороны пошагово вводят в бой универсальный ресурс;
- побеждает тот, кто на момент отказа второй стороны от своего хода вложил в бой больше ресурса;
- спорный объект имеет условную ценность, выраженную в том же ресурсе.

Допустим, спорный объект имеет ценность в 10 единиц ресурса.
На первом ходу первая сторона вводит в бой 1 единицу ресурса, вторая - 2 единицы и так далее.
Интересный момент возникает, когда одна из сторон вводит в бой 9 единиц ресурса. Для ее соперника продолжение войны требует ввести в бой 10 единиц - то есть столько же, сколько стоит спорный объект.
Но если она откажется - то первая сторона получит спорный объект и окупит вложения (-9 + 10 = 1), а вторая останется с понесенными убытками, не получив ничего. Поэтому она вбрасывает еще одну единицу в надежде выйти в ноль и оставить противника с убытками.
После этого для первой стороны возникает ситуация гарантированного убытка: продолжая войну, она должна потратить больше ресурсов, чем получит от победы (11 единиц против 10 единиц) - но отказаться от борьбы значит потратить 9 единиц впустую и позволить противнику окупить часть затрат.
Поэтому первая сторона примет повышение ставок - и в ситуацию гарантированного убытка придут обе стороны - однако они будут продолжать борьбу теперь уже за минимизацию убытка.

Из этого следует первый важный вывод: война на истощение не может завершиться из-за того, что издержки той или иной стороны превысят выгоду от победы для нее.
Поэтому бесполезно ждать, что украинский конфликт станет для Запада слишком дорогим и он предпочтет бросить этот "чемодан без ручки" - Запад будет продолжать его, чтобы потраченные ресурсы не оказались потраченными впустую.

В модели "войны на истощение" есть только два варианта победы:

1) Очевидный - когда у одной из сторон запас ресурсов больше, чем у другой.
Пример: Отечественная война 1812 года. Наполеон проиграл войну против России, армия которой уступала французской изначально, однако грамотным стратегическим маневром истощила ее ресурсы до состояния распада.

2) Неочевидный - когда ценность спорного объекта падает до нуля.
Пример: война во Вьетнаме. Главной причиной выхода США из войны стал отказ от "теории домино" - концепции, что победа коммунистов в одной стране Юго-Восточной Азии приведет к аналогичным победам в других - в связи с приходом к власти в Индонезии антикоммунистической диктатуры Сухарто. Второй причиной - паталогическая недееспособность правительства Южного Вьетнама.

Первый вариант для нас вряд ли доступен: наше преимущество над Украиной в промышленной базе, технике и экономике компенсируется поддержкой Запада, а в человеческом потенциале - политическими ограничениями на мобилизацию.
На второй вариант тоже рассчитывать не следует - как мы говорили ранее, для США украинский конфликт - это принципиальная борьба за сохранение монополии на право применения силы в одностороннем порядке и, как следствие, однополярного мира.

(продолжение)

Сценарии развития СВО. Часть 1: модель "войны на истощение"
(продолжение, начало выше)

Что происходит в сценарии "войны на истощение", когда условие победы не выполняется ни для одной из сторон?
Примером является Ирано-Иракская война 1980-1988 годов. По мере сокращения доступных ресурсов интенсивность боевых действий снижается, но ни одна из сторон не достигает решительного перевеса и они остаются на примерно тех же рубежах, где и находились на момент перехода к сценарию "войны на истощение".
Следовательно, результатом избрания этой стратегии для нас будет затягивание конфликта с ограниченным улучшением позиций относительно текущей ЛБС и постепенной "заморозкой".

Отсюда второй важный вывод: победа в СВО решительным разгромом ВСУ в режиме "войны на истощение" представляется маловероятной.

Здесь стоит отметить, что вопреки часто встречающемуся мнению победа Антанты в Первой Мировой не была победой через "войну на истощение".
Решающими факторами для победы стали ввод значительных резервов в связи со вступлением США в войну и успешная стратегическая наступательная операция во второй половине 1918 года, известная как "Стодневное наступление" - в результате которой была взломана оборона Германии на Западном фронте, который стал разваливаться.

Аналогично и в рамках СВО решающий разгром ВСУ может быть обеспечен только переходом боевых действий из позиционной фазы обратно в маневренную.

(продолжение)

Сбить или не сбить - вот в чем вопрос...

4 июня в СМИ активизировался вопрос о регулярно барражирующем над Черным морем разведывательном беспилотнике США RQ-4B.
Поскольку мы тоже предлагали его уничтожение в качестве одного из разумных шагов, прокомментируем пару ключевых моментов.

Основным опасением в случае уничтожения БЛА называют возможные ответные меры со стороны США. Однако в реальности их возможности сильно ограничены.

Американские политики хорошо владеют техникой управления эскалацией и весьма точно оценивают целесообразность и допустимый диапазон ответных шагов.
Наглядный пример мы видели в ходе недавнего "обмена любезностями" между Ираном и Израилем - именно США удержали Израиль от скатывания по спирали ненужной американцам эскалации.

Действие, которое не повлекло гибель людей, и действие, которое ее повлекло - это качественно разные уровни эскалации.

США устраивает ведение действий против России в прокси-режиме через Украину, поэтому они не пойдут на повышение этого уровня - следовательно ответные атаки по пилотируемой авиации исключены.

А дальних разведывательных БЛА Россия не использует.
Поэтому все, что могут предложить США - это еще один пакет санкций или внеплановая партия снарядов для Украины (которую так и так туда отправили бы).

Или - вообще ничего. Как в случае с упавшим 14 марта 2023 года БЛА MQ-9 "Reaper", когда США ограничились обвинением российских пилотов в "небезопасном и неэкологичном поведении".

Выгоды же для России очевидны.

Во-первых, пресечение разведки и целеуказания по объектам в Крыму.

Во-вторых, RQ-4 - редкая и дорогая машина.
После снятия с вооружения старых моделей в 2022-2023 годах в ВВС США их осталось в строю 9 единиц.
Потеряв один, США вряд ли захотят потерять еще парочку.

В-третьих, это будет неплохой имиджевый удар по США и их положению на мировой арене.

P.S. А еще США планируют снять с вооружения оставшиеся RQ-4B после 2028 года (ВВС хотели до конца 2027-го - но Конгресс не дал). Так что не стоит упускать возможность потренироваться.

Сценарии развития СВО. Часть 2: оперативное искусство - позиционные бои или концентрические операции
(продолжение, начало выше)

Особенности развития событий в рамках стратегии «войны на истощение», о которых мы говорили выше, показывают, что оставаться в рамках нее для решения задач СВО нецелесообразно.

К этой же мысли приводит и часто встречающаяся параллель между особенностями тактики и ходом СВО с одной стороны и особенностями тактики и ходом Первой Мировой войны – с другой.
Как и в Первой Мировой, ключом к победе станет ввод стратегических резервов в нужный момент и превосходство в оперативном искусстве наступательных операций – наше «Стодневное наступление».

Однако при постановке задачи разгрома вражеской армии на театре военных действий возникает очередная развилка – оставаться в рамках позиционных боев с преимущественно фронтальными наступлениями или же действовать с намерением изменить характер боев на оперативном уровне.

Здесь стоит сказать пару слов о различиях между тактикой и оперативным искусством, поскольку нередко можно встретить смешение этих понятий и как следствие – ошибочные выводы.

Тактика – это приемы и способы выполнения отдельной боевой задачи подразделением с учетом особенностей противника, вооружений, условий местности.
Оперативное искусство – это подготовка и ведение боевых действий на большом временном и географическом масштабе объединениями видов и родов войск.

Например, планирование и проведение Курской оборонительной операции – это предмет оперативного искусства. А действия советских войск во время битвы под Прохоровкой в рамках этой операции – предмет тактики.

Часто встречается довод, что фланговые удары, действия на окружение и прочие элементы стратегии концентрических операций неприменимы в СВО, потому что в условиях большого количества БПЛА у противника наступать в полях крупными массами невозможно и более эффективен максимально быстрый переход к штурмовым действиям в городах.
Эти соображения верны на уровне тактики.

Действительно, отдельно взятый город или поселок сейчас бывает проще не охватывать с флангов по открытой местности, а штурмовать с быстрым заходом в застройку (хотя и это не всегда так, и примеры обратного были в ходе СВО) – это тактика.

Из этого следует, что боевые действия должны планироваться с опорой на населенные пункты как ключевые точки – это влияние тактики на оперативное планирование (причем не сказать, чтобы это было чем-то новым в военном деле).

А вот оперативное искусство – это более крупный масштаб решений. Например - какие именно города и поселки нужно выбирать в качестве направления ударов, для решения каких оперативных задач и в рамках какого общего замысла всей крупной операции.

Отличным примером на грани между тактикой и оперативным искусством стала битва за Авдеевку.
На оперативном уровне было принято решение построить операцию на основе фланговых охватов с севера и с юга, что в сочетании с эффективным использованием авиации для поддержки наступления позволило создать гарнизону ВСУ в Авдеевке и на Коксохимическом заводе критическую угрозу окружения и вынудить отступить.

Можно рассмотреть возможность масштабировать этот подход и на еще более крупный масштаб – например, на группировку ВСУ в Славянско-Краматорской операции, Константиновке и Дружковке.

«Котел» такого масштаба и последующий разгром этой группировки безусловно вынудит Киев идти на переговоры – добровольно или же под давлением западных спонсоров, которым нужно будет экстренно фиксировать убытки и создавать видимость хотя бы «ничьей».

(продолжение следует)

В качестве иллюстрации к предыдущей заметке - немного стрелочек на карте (куда же без них), показывающих возможный ход операции на стратегическое окружение основных сил ВСУ на Донбассе.

Вероятно подобный замысел был у Генштаба России и в начале СВО в 2022 году.
По крайней мере, на это указывают действия в Харьковской области с занятием Балаклеи и Изюма, которые являются ключевыми точками на линии снабжения между Харьковом и Донбассом.

К сожалению, ввиду тех или иных причин, лежащих за рамками нашего анализа, российские войска отошли с этих позиций.

Однако после их возвращения на северо-западном направлении останется последняя ключевая точка, до которой мы не дошли в прошлый раз - Барвенково с идущей через него железнодорожной линией от крупного узла Лозовая на Славянск.

В свою очередь, на юго-западном направлении логичным развитием наступления на Очертинском и Карловском направлениях становится освобождение важного логистического узла Красноармейск (Покровск) с дальнейшим развитием наступления на север через Доброполье с конечной целью в Александровке.

Результатом успешной реализации такого замысла может стать разгром ВСУ, сопоставимый с разгромом немецко-фашистских войск под Сталинградом.

Необходимость строительства глобальной спутниковой группировки для обеспечения космической связи, о которой говорят друзья с канала МИГ, осознана и что самое главное - перешла в плоскость "железа" и финансирования.

Еще в январе 2023 года Правительство России (в лице тогда еще первого заместителя председателя Белоусова) подписало соглашение о сотрудничестве с российской компанией "Бюро 1440", которая успешно ведет разработку своей низкоорбитальной группировки для высокоскоростного доступа в интернет - российского аналога "Старлинка".
В рамках соглашения Правительство РФ и "Роскосмос" оказывают компании финансовую, организационную и нормативную поддержку по разработке системы.

В июле 2023 года была выведена на орбиту первая группа опытных спутников проекта, при помощи которых был проведен демонстрационный сеанс видеосвязи.
А в мае 2024 года выведены на орбиту первые три спутника опытно-промышленной группировки, которая в дальнейшем будет обеспечивать связь по стандарту 5G.

О перспективах развития проекта можно судить по тому, что поручением президента России от 30 марта 2024 года № Пр-616 по реализации послания Федеральному Собранию предусмотрено выделение в 2025-2030 годах не менее 116 млрд. рублей из федерального бюджета на создание этой спутниковой группировки.

Стоит отметить, что на примере этого проекта мы видим успешную модель взаимодействия государства и частного предприятия по решению стратегической задачи в сфере импортозамещения и развития высоких технологий:
- частная компания занимается разработкой и непосредственной реализацией проекта;
- государство выступает ключевым инвестором, снимая требования рынка к доходности вложенного капитала, и оказывает инфраструктурную поддержку.

Государству нужно не ждать, пока "рынок все сам устроит", как было принято говорить в прошедшие три десятилетия, а играть "руководящую и направляющую" роль на уровне постановки стратегических задач и содействия их решению совместно с частным партнером.

Правда реализация такой схемы требует особого внимания к выбору партнеров, отбору проектов и их сопровождению, чтобы избежать печального опыта "Роснано".
Но в случае с "Бюро 1440" можно с уверенностью утверждать, что на них можно положиться.

Перегрета ли экономика России?

4 июня руководитель "Сбербанка" Герман Греф, выступая в Совете Федерации, заявил:

"У нас экономика точно и сильно перегрета. У нас никогда за всю историю не были так загружены основные мощности. На уровне 84% - это предел, выше которого уже двигаться просто невозможно. И огромные средства идут в экономику через бюджетный импульс"

А затем он поддержал политику Банка России по завышению ключевой ставки (которая сейчас составляет 16%), которая должна "сдерживать" излишне активный рост российской экономики.

В первую очередь отметим, что 84% загрузки производственных мощностей - это никакой не предел. Как видно на графике ниже, диапазон 80-85% является нормой для промышленно развитых стран.
Иначе нам пришлось бы признать, что они десятилетиями находились в состоянии постоянного перегрева и только глобальные кризисы 2008 и 2021 годов позволили им немного прийти в себя...

Во-вторых, производственные мощности - это не константа. Они тоже могут увеличиваться за счет инвестиций в основной капитал, стимулом для которых является в том числе и устойчивый спрос.
И здесь тоже нужно отметить здоровые тенденции.
По итогам 2023 года объем инвестиций в основной капитал вырос на 9,8%, а в первом квартале 2024 года по отношению к первому кварталу 2023-го рост составил уже 14,5%.
Что особенно хорошо - опережающим темпом растут инвестиции в обрабатывающую промышленность. В первом квартале 2024 года к аналогичному периоду 2023-го они выросли сразу на 27,3%.

В-третьих, важную информацию дает структура инвестиций в основной капитал по источникам.
Первое место в ней занимают собственные средства предприятий (62%), на втором - бюджетные вливания (13%), и только на третьем - банковские кредиты (11,2%).

Это наглядный показатель того, что политика завышения Банком России процентных ставок тормозит экономический рост - банковская система не выполняет задачу финансирования инвестиций в реальном секторе экономики.
Спасает ситуацию тот самый "бюджетный импульс", о котором упоминал Греф с некоторым, как показалось, скептицизмом.

Более того, такая политика ЦБ бьет и по возможностям федерального бюджета, у которого кратно возросли расходы на субсидирование процентных ставок по кредитам на развитие ключевых отраслей.

Тем временем, Всемирный Банк повысил прогноз роста экономики России в 2024 году более чем в два раза - с 1,3% до 2,9%. Посреди крупного вооруженного конфликта и бесчисленных пакетов санкций.

Весьма умеренное и во многом вынужденное отступление от догматов неолиберализма продолжает давать удивительные результаты.

(к заметке выше)