Работник ухаживал за беременной супругой и детьми – суды не согласились с увольнением за прогул

Сотрудник не ходил на работу несколько дней. После чего попросил оформить ему отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам. Работодатель отпуск не согласовал и уволил сотрудника за прогул. Действия организации тот оспорил.

2️⃣3️⃣ Позиция судов: апелляция и кассация сочли увольнение незаконным. Сотрудник не ходил на работу, потому что ухаживал за женой и детьми. В этот период его супруга была на позднем сроке беременности. Двое малолетних детей не посещали детсад из-за плохой погоды. Неявки на работу были вызваны уважительными причинами.

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2026 № 88-2742/2026

Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума № 57, возлагается на самого налогоплательщика, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
 
Статус: в пользу налогового органа.
 
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 21.01.2026 № Ф02-4740/2025 по делу № А19-21381/2023
 
Суть дела: обществу доначислены НДС, страховые взносы, штраф, предложено удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в связи с применением обществом схемы «дробления бизнеса» посредством создания взаимозависимых организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.
 
Значимые выводы: налоговым органом доказаны обстоятельства искажения сведений о фактах хозяйственной жизни общества и создания схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения, имеющей целью неуплату налогов по общей системе налогообложения.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности охранных организаций свидетельствует о том, что ни смена учредителей, ни смена должностных лиц организаций не влекли за собой изменения направления финансово-хозяйственной деятельности участников холдинга, системы налогообложения, смены поставщиков, покупателей, стратегии поведения участников группы компаний, что свидетельствует о номинальной смене должностных лиц, при том, что реальный собственник, контролирующий группу компаний, принимающий управленческие решения, оставался неизменным.
 
#налоги #НДС #дроблениебизнеса
@nalogi_sud

Право на применение пониженных тарифов страховых взносов возникает у плательщика с момента уведомления об этом налогового органа
 
Статус: в пользу налогоплательщика.
 
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2026 № Ф03-129/2026 по делу № А51-22323/2024
 
Суть дела: обществу доначислены страховые взносы, предусмотренные для резидентов свободного порта Владивосток, по причине неправомерного применения им единых пониженных тарифов страховых взносов в связи с неуведомлением налогового органа об использовании права на применение единых пониженных тарифов.
 
Значимые выводы: налоговый орган располагал достоверными сведениями о наличии у общества права на применение пониженного тарифа по страховым взносам как резидента свободного порта Владивосток. Налоговый орган указал на наличие ошибок и противоречий между сведениями, содержащимися в документах, представленных налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: а именно, организация отсутствует в реестре резидентов свободного порта Владивосток.
В ответ на требование обществом были предоставлены документы, подтверждающие статус резидента свободного порта Владивосток и право применения пониженных ставок по страховым взносам.
 
#налоги #страховыевзносы
@nalogi_sud

Сами по себе утверждения конкурсного управляющего относительно того, что социально значимые объекты остались в конкурсной массе и будут реализованы отдельно, не могут свидетельствовать о необходимости сохранения юридической силы торгов
 
Суть требования: о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: у суда не имелось достаточных оснований для вывода о том, что судебный акт по настоящему спору не повлияет на права или обязанности товарищества, члены которого (собственники домов в коттеджном поселке), как полагает товарищество, использовали дороги, системы водоснабжения, очистки стоков и уличного освещения, линии электропередач, реализованные на торгах.
Нахождение на участках объектов коммунальной инфраструктуры указывает на необходимость их совместной реализации с учетом положений статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку эксплуатация социально значимых объектов без использования участков невозможна. Раздельная продажа не отвечает принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
 
(Определение ВС РФ от 27.04.2026 № 305-ЭС21-10891(3,4) по делу № А41-85213/2016).
 
Определение 👉тут
 
#банкротство #торги
@sudpraktik

Изъятие участка для государственных нужд: КС РФ защитил право на своевременную и справедливую компенсацию

В деле о принудительном изъятии земли спор о возмещении выделили в отдельное производство, чтобы быстрее ввести в эксплуатацию построенную на участке дорогу. При этом решение об изъятии суд принял и велел исполнить немедленно до того, как определился с компенсацией. Ее назначили спустя более полугода.

КС РФ среди прочего пояснил:

👉🏻 спор можно выделить в отдельное производство, только если обоснованность изъятия очевидна. Речь идет, например, о ситуации, когда участок уже используют в целях, которыми обосновано изъятие, с согласия (или без возражений) собственника. При этом на данной земле нет его легальной недвижимости;

👉🏻 решение об изъятии должно предусматривать предварительную выплату либо внесение в депозит нотариуса предложенного возмещения. Это сумма по отчету об оценке, который составили при подготовке соглашения об изъятии;

👉🏻 бывший собственник помимо доплаты разницы между предварительным и итоговым возмещением имеет право на компенсацию убытков от того, что при изъятии ему не выплатили всю сумму;

👉🏻 бывшему собственнику причитаются также проценты на сумму положительной разницы между предварительным и итоговым возмещением. Это касается случаев, когда промедление с изъятием стало очень рискованным (в части соблюдения прав других лиц и т.п.) из-за тех, кто проводит процедуру;

👉🏻 если итоговое возмещение больше, чем предложенное, то выплатить разницу нужно сразу после вступления в силу судебного акта о размере суммы.

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2026 № 22-П

Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer

В отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов и иных обстоятельств, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности аффилированность сторон, не имеют правового значения
 
Суть требования: о взыскании денежных средств, признании недействительной сделки по отчуждению должником здания и земельного участка.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: перечисленные в пользу третьего лица денежные средства были возвращены должнику; доказан факт оплаты за здание и земельный участок; договоры аренды совершены при равноценном встречном предоставлении, без негативных последствий в виде причинения вреда имущественному положению должника.
Вопреки ссылкам заявителя на аффилированность сторон сделок, в отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов и иных обстоятельств, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности аффилированность сторон, не имеют правового значения.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 26.01.2026 № Ф02-4399/2025 по делу № А33-982/2020)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #аффилированность
@sudpraktik

В порядке исполнительного производства кредиторы не могут рассчитывать на принудительное удовлетворение своих требований за счет сумм, выплачиваемых должнику в возмещение причиненного здоровью вреда, так как на них не может быть обращено взыскание
 
Суть требования: о разрешении разногласий по распределению денежных средств, поступивших в счет компенсации морального вреда.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд не рассмотрел позицию третьего лица как требование о повторном исключении имущества из конкурсной массы, что является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.
Вопреки выводам судов, должник-банкрот не должен фактически повторно доказывать последствия его страданий: выявление у него заболеваний (психических расстройств), требующих несения расходов на лечение, проведения реабилитационных процедур, приобретения дорогостоящих лекарств и т.п. Во-первых, не всякое физическое или нравственное страдание с неизбежностью влечет заболевание или иное повреждение здоровья, требующее лечения, однако это не исключает наличие морального вреда и право на его компенсацию. Во-вторых, эти обстоятельства учитываются ранее в судебном споре о присуждении компенсации морального вреда. Новые подобные обстоятельства могут явиться основанием для предъявления дополнительных требований к причинителювреда, а не для распределения уже присужденной суммы.
 
(Определение ВС РФ от 18.02.2026 № 304-ЭС25-1316(5) по делу № А70-9027/2023).
 
Определение 👉тут
 
#банкротство #моральныйвред
@sudpraktik

Вопросы высвобождения работников должника не являются для арбитражного управляющего новыми, это обычный вопрос с которым данное лицо сталкивается в своей профессиональной деятельности
 
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных должнику.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказано совершение финансовым управляющим действий, которые повлекли за собой причинение имущественного вреда должнику и не являлись добросовестными, разумными, не отвечали интересам должника.
Вопросы высвобождения работников должника не являются для арбитражного управляющего новыми, это обычный вопрос с которым данное лицо сталкивается в своей профессиональной деятельности. В такой ситуации профессиональному участнику банкротного процесса презюмируется знание трудового законодательства и необходимость совершения действий по прекращению отношений с работниками с учетом соблюдения их трудовых прав.
В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции верно установлено наличие прямой связи с причиненными обществу убытками в результате незаконных действий ответчика и основания для взыскания убытков с арбитражного управляющего.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.01.2026 № Ф02-3145/2025 по делу № А33-24925/2021)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #убытки #ответственностьКУ
@sudpraktik

Обязанность по доказыванию обоснованности и факта несения расходов с целью их учета при исчислении налога на прибыль, а также правомерности заявленного к вычету НДС возложена на налогоплательщика
 
Статус: в пользу налогового органа.
 
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 20.01.2026 № Ф02-4640/2025 по делу № А33-23097/2022
 
Суть дела: доначислены НДС, налог на прибыль организаций, начислены штрафы и пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
 
Значимые выводы: доказаны нереальность хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами, создание формального документооборота между ними и искусственной видимости осуществления деятельности при отсутствии экономического смысла и фактической невозможности исполнения контрагентами сделок, направленность действий общества путем преднамеренного введения операций с контрагентами в единый производственный процесс на получение необоснованной налоговой выгоды.
Обязанность по доказыванию обоснованности и факта несения расходов с целью их учета при исчислении налога на прибыль, а также правомерности заявленного к вычету НДС возложена на налогоплательщика. При этом сведения первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговый орган, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на принятие расходов и вычетов для целей налогообложения.
 
#налоги #НДС
@nalogi_sud

Для применения метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами (метод 1) необходимо соблюдение ряда условий. Одним из таких условий является исключение влияния факта взаимосвязи покупателя и продавца на стоимость сделки
 
Суть требования: о признании недействительным решения о внесении изменений в декларацию на товары.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: таможенный орган выявил в ходе таможенного контроля факторы риска, свидетельствующие о значительной вероятности влияния взаимосвязи на стоимость сделки ввиду существенного несоответствия заявленной при декларировании стоимости товара сложившимся ценам по приобретению идентичного товара.
Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
 
(Определение ВС РФ от 12.02.2026 № 305-ЭС25-12688 по делу № А40-264995/2024)
 
Определение 👉тут
 
#таможеннаястоимость #таможня
@sudpraktik

Суды поддержали отказ выплатить выходное пособие при увольнении по собственному желанию

Со специалистом заключили трудовой договор, по которому при увольнении ему должны выплатить компенсацию – 3 средних месячных заработка. Ушел он по своей инициативе, проработав в организации чуть больше месяца. Затем обратился в суд, поскольку так и не получил выплату по договору.

1️⃣2️⃣3️⃣ Позиция судов: три инстанции встали на сторону работодателя.

👉🏻 Спорная компенсация не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда в компании. Она произвольна, не предназначена для возмещения затрат сотрудника.

👉🏻 В организации только у 3 специалистов в договорах выявили такое условие о выходном пособии (все они уволились в 1 день). Его включение дает преимущество перед другими работниками и говорит о злоупотреблении правом.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2026 по делу № 88-845

Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer

«Новости банкротство»
 
О предложениях по формированию резервов на возможные потери по ипотечным жилищным ссудам должников-банкротов, урегулированным посредством отдельных мировых соглашений (планов реструктуризации)
 
Банк России пояснил, что банки сталкиваются с ситуациями, когда условия отдельного мирового соглашения, предлагаемого должником, экономически нецелесообразны, поскольку ипотечные кредиты должников-банкротов классифицируются банками в V категорию качества, без возможности признавать оценку финансового положения должника-банкрота лучше, чем плохое, и без возможности осуществлять корректировку резерва на обеспечение согласно требованиям Положения № 590-П. В рамках Положения N 845-П ипотечные кредитные требования таких заемщиков должны относиться к требованиям, находящимся в состоянии дефолта.
Таким образом, в случаях, когда должник-банкрот настаивает на восстановлении графика платежей по кредитному договору на условиях, действовавших до даты введения процедуры банкротства, у банка на балансе появляется ипотечная ссуда с повышенным резервированием и длительным сроком погашения, по которой создаются резервы на возможные потери по ссуде в размере гораздо большем, чем процентная ставка, под которую оплачиваются ипотечные платежи.
При утверждении отдельного мирового соглашения суд должен проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было. Но на практике суды находятся на стороне должников, принимая их намерение погашать ипотечную ссуду в первоначальном графике платежей и не принимая позицию банков относительно экономической нецелесообразности утверждения отдельного мирового соглашения на изначальных условиях по причине создания повышенных резервов на возможные потери по ссудам.
 
Источник: Письмо Банка России от 30.12.2025 № 03-23/13090.
@sudpraktik

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами
 
Суть требования: о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: не представлено доказательств того, что невозможность подачи заявки (технический сбой на оборудовании заявителя) является следствием злонамеренного соглашения оператора площадки с организатором или победителем торгов, что могло бы послужить основанием для вывода о действиях, направленных на ограничение доступа заявителя к проведению торгов, и о недействительности торгов. Торги проведены в соответствии с требованиями законом и утвержденным положением о порядке продажи имущества должника. Недобросовестных действий со стороны участников торгов не установлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.01.2026 № Ф02-3793/2025 по делу № А33-3621/2017)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #торги
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
По вопросу о том, могут ли свидетельские показания подтверждать передачу товара, существует две позиции судов.
 
Позиция 1. Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи товара.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Свидетельские показания могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи товара.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉 Тут
Пример 3 👉Тут

@sudpraktik

Автосалон навязал допуслугу партнера – деньги за нее КС РФ разрешил взыскивать с них обоих

Ради скидки на машину гражданин заключил, в частности, договор независимой гарантии с партнером автосалона. Позже клиент подал к ним иск о расторжении сделки, возврате денег и др. Суды не согласились с тем, что автосалон и партнер должны отвечать солидарно. Первый не был стороной сделки, поэтому средства взыскали только со второго.

✅ Позиция КС РФ: продавца можно признать ответственным за причинение вреда и вне договорных отношений. Речь идет о случаях, когда к этому привели его недобросовестные или неразумные действия.

➡️ Если договор, который заключили ради скидки или другого преимущества при розничной покупке ТС, расторгли по требованию покупателя, то продавца и его партнеров можно обязать вернуть деньги солидарно.

Для этого нужны в том числе такие условия:
👉🏻 покупатель заключил договор по инициативе продавца или при его содействии;
👉🏻 контрагента подобрал продавец;
👉🏻 информированность или свободу выбора покупателя ограничили.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 № 25-П

Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer

Установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются от причитающейся должнику части выручки от реализации на торгах общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имущества, а не от всей указанной суммы
 
Суть требования: об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются от причитающейся должнику части выручки от реализации на торгах общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имущества, а не от всей указанной суммы. Однако, как правильно указали суды, что иная ситуация возможна либо при наличии общих долгов супругов, когда супруг (супруга) должника утрачивает право на преимущественную выплату стоимости доли и в этом случае пополнение конкурсной массы происходит уже и за счет денежных средств, приходящихся на долю данного супруга (супруги), а финансовый управляющий исчисляет проценты по вознаграждению, исходя из денежной массы, направленной на погашение требований кредиторов, в том числе в случае реализации залогового имущества, в котором супруги выступают созалогодателями перед залоговым кредитором (определение ВС РФ от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053).
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 20.01.2026 № Ф02-4651/2025 по делу № А19-11904/2017)
 
Постановление👉 тут
 
#банкротство #вознаграждение #проценты
@sudpraktik

Под «налоговой реконструкцией» в судебной практике понимается определение действительного размера экономически обоснованных расходов общества и их учета в целях налогообложения
 
Статус: в пользу налогового органа.
 
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2026 № Ф09-6128/25 по делу № А76-43777/2024
 
Суть дела: начислены НДС, штраф ввиду формальности документооборота по сделкам перевозки.
 
Значимые выводы: как неоднократно указывалось в решениях КС РФ (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и другие), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.
Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.
В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).
 
#налоги #НДС #реконструкция #налоговаяреконструкция
@nalogi_sud

Само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей
 
Суть требования: о признании недействительной сделкой операции по перечислению денежных средств.
 
Решение суда: заявление возвращено.
 
Обоснование суда: конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у должника финансовой возможности произвести уплату суммы государственной пошлины за счет средств, находящихся на счете последнего.
Само по себе наличие нулевого остатка денежных средств или недостаточной суммы для оплаты государственной пошлины на счетах по состоянию на произвольно выбранную заявителем конкретную дату или короткий период времени не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя, в том числе об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину за счет ранее имевшихся на счете денежных средств, которые заявитель по своему усмотрению направил на иные нужды.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 19.01.2026 № Ф02-4591/2025 по делу № А33-9977/2023)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #госпошлина
@sudpraktik

Недостаточно для подтверждения реальностивзаимоотношений с контрагентами представить договоры, УПД, акты сверок, счета на оплату
 
Статус: в пользу налогового органа.
 
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2026 № Ф07-14852/2025 по делу № А56-34448/2025
 
Суть дела: налоговый орган сделал вывод о создании обществом с заявленными контрагентами формального документооборота в отсутствие реального совершения ими спорных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
 
Значимые выводы: подтвержден факт оформления обществом с контрагентами отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций непосредственно для получения налоговых вычетов. При этом суды отметили обоснованную критику налогового органа относительно оформления и содержания представленных УПД в разрезе сведений о транспортировке приобретаемых Обществом грузов. Также суды сочли заслуживающими внимание: факт непредставления контрагентами в рамках камеральной проверки сопровождающих рассматриваемые в настоящем деле хозяйственные операции документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов, сертификатов качества товаров, оборотно-сальдовых ведомостей, поручений экспедитору и других); факт отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у контрагентов необходимых для выполнения поставок финансовых, трудовых и материальных ресурсов; факт отсутствия на банковских счетах контрагентов необходимых перечислений в целях приобретения поставляемых Обществу товаров.
нашел подтверждение материалами дела аргумент налогового органа о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде приобретал аналогичные по номенклатуре товары у иных поставщиков, отношения с которыми полностью подтверждены как самим Обществом, так и организациями-поставщиками. Также в проверяемом периоде налогоплательщик самостоятельно импортировал компоненты гидравлического оборудования и приобретал их у взаимозависимого лица.
 
#налоги #
@nalogi_sud

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере
 
Суть требования: о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента окончания рассмотрения обособленного спора.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики ВС РФ № 2,3 (2024), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2024, разъяснено, что при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, в указанном Обзоре разъяснено, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 19.01.2026 № Ф02-4586/2025 по делу № А33-9977/2023)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #госпошлина
@sudpraktik