Forwarded from The Idealist
The Verge: Философ объясняет, как наша зависимость от отдельных историй не позволяет нам понять историю в целом
Александр Розенберг - известный американский философ, экономист, биолог, много лет занимающийся изучением вопросов познания, принципов работы человеческого мышления, философией научного познания. В интервью изданию The Verge он рассказывает о том, как наша склонность к нарративу приводит к ошибкам в изучении истории. Вместо этого, считает учёный, следует ориентироваться на классические инструменты, доказавшие свою эффективность в других областях.
"Когда я говорю «нарратив», я не имею в виду хронологию событий; я имею в виду истории с сюжетами, связанными мотивами, убеждениями и желаниями людей, их планами, намерениями, ценностями. Это - история. Проблема в том, что эти исторические нарративы соблазняют вас мыслью, что вы действительно понимаете, что происходит и почему, но большинство из таких нарративов лишь предполагают мотивы людей и их внутренние мысли. Это успокаивает ваше любопытство, и вы психологически удовлетворены нарративом – он заставляет вас оказаться в шкуре человека, которому посвящён. Он соблазнил вас этой возможностью, и теперь вы думаете, что понимаете. Но это далеко не так".
https://theidealist.ru/narrativemistake/
#TheVerge #наука #общество #мышление #психология #история #философия #нарратив
Александр Розенберг - известный американский философ, экономист, биолог, много лет занимающийся изучением вопросов познания, принципов работы человеческого мышления, философией научного познания. В интервью изданию The Verge он рассказывает о том, как наша склонность к нарративу приводит к ошибкам в изучении истории. Вместо этого, считает учёный, следует ориентироваться на классические инструменты, доказавшие свою эффективность в других областях.
"Когда я говорю «нарратив», я не имею в виду хронологию событий; я имею в виду истории с сюжетами, связанными мотивами, убеждениями и желаниями людей, их планами, намерениями, ценностями. Это - история. Проблема в том, что эти исторические нарративы соблазняют вас мыслью, что вы действительно понимаете, что происходит и почему, но большинство из таких нарративов лишь предполагают мотивы людей и их внутренние мысли. Это успокаивает ваше любопытство, и вы психологически удовлетворены нарративом – он заставляет вас оказаться в шкуре человека, которому посвящён. Он соблазнил вас этой возможностью, и теперь вы думаете, что понимаете. Но это далеко не так".
https://theidealist.ru/narrativemistake/
#TheVerge #наука #общество #мышление #психология #история #философия #нарратив
Forwarded from The Idealist
The Guardian: «Матрице» 20. Научно-фантастический фильм остается одной из самых значимых кинокартин в истории
Навряд ли мы сможем отыскать фильм, сильнее повлиявший на общественное восприятие в последние 20 лет, чем трилогия "Матрица", особенно её первая часть. Авторы не дали однозначных ответов на глубинные, важнейшие вопросы, прозвучавшие в картине, которыми задаётся каждый: насколько реален мир вокруг нас, каковы в нём возможности человека, и кто он вообще такой? Колумнист Guardian Скотт Тобиас считает, что "Матрица" стала пророческой проповедью о свободе личности в новой технореальности, а восприятие свободы глубоко индивидуально, и именно этим объясняется популярность фильма не только в 1999, но и в 2019 году.
"В 2019 году Матрица стала чем-то вроде пятна Роршаха, способом для людей совершенно разных идеологий понять мир вокруг. Эффекты всё ещё выглядят классно, но идеи фильма укоренились в дестабилизированной культуре, где процветают теории заговора, и люди сами определяют, что является и не является реальным, и что представляет собой свобода в строго контролируемом, высоко синтетическом технологическом пространстве. Нео может «следовать за белым кроликом» в Страну Чудес личного открытия, но теперь мы являемся гражданами Страны Чудес, создав в ней себе второй дом, где законы гравитации неприменимы. Фильм выступает за свободу, но разные люди имеют разные представления о том, что это значит, что позволяет фильму быть популярным и у крайне правых, и у транссексуалов, и те и другие могут сделать из него те выводы, которые хотят".
https://theidealist.ru/matrix20/
#TheGuardian #общество #кинематограф #философия #Матрица #Вачовски #технологии
Навряд ли мы сможем отыскать фильм, сильнее повлиявший на общественное восприятие в последние 20 лет, чем трилогия "Матрица", особенно её первая часть. Авторы не дали однозначных ответов на глубинные, важнейшие вопросы, прозвучавшие в картине, которыми задаётся каждый: насколько реален мир вокруг нас, каковы в нём возможности человека, и кто он вообще такой? Колумнист Guardian Скотт Тобиас считает, что "Матрица" стала пророческой проповедью о свободе личности в новой технореальности, а восприятие свободы глубоко индивидуально, и именно этим объясняется популярность фильма не только в 1999, но и в 2019 году.
"В 2019 году Матрица стала чем-то вроде пятна Роршаха, способом для людей совершенно разных идеологий понять мир вокруг. Эффекты всё ещё выглядят классно, но идеи фильма укоренились в дестабилизированной культуре, где процветают теории заговора, и люди сами определяют, что является и не является реальным, и что представляет собой свобода в строго контролируемом, высоко синтетическом технологическом пространстве. Нео может «следовать за белым кроликом» в Страну Чудес личного открытия, но теперь мы являемся гражданами Страны Чудес, создав в ней себе второй дом, где законы гравитации неприменимы. Фильм выступает за свободу, но разные люди имеют разные представления о том, что это значит, что позволяет фильму быть популярным и у крайне правых, и у транссексуалов, и те и другие могут сделать из него те выводы, которые хотят".
https://theidealist.ru/matrix20/
#TheGuardian #общество #кинематограф #философия #Матрица #Вачовски #технологии
Forwarded from The Idealist
Aeon: Как научиться концентрироваться. Совет средневековых монахов
У средневековых христианских монахов не было под рукой смартфона, телевизора и интернета, но проблема концентрации стояла перед ними не менее остро, чем перед любым современным человеком, ибо блуждание и отвлечение, как было отмечено многими – коренная суть человеческого сознания. В борьбе с этой проблемой поколения монахов выработали свои правила концентрации, призванные не сломать разум, но увлечь его в интересную игру, сделать процесс познания увлекательным и плодотворным. Многие приёмы тех времён могут показаться любопытными и современному читателю, профессор истории Университета Джорджии Джейми Крейнер отобрал самые интересные из них для своего эссе.
Часть монашеского образования включала в себя обучение тому, как формировать в голове мультяшные когнитивные образы, дабы помочь оттачивать свои мнемонические и медитативные навыки. Разум любит такие стимулы, как цвет, кровь, секс, насилие, шум и грубые приёмы подачи. Задача состояла в том, чтобы научиться пользоваться этой склонностью. Авторы и художники специально наиболее ярко описывали ситуации или создавали гротескные фигуры, которые воплощали целевые идеи. Но если монахиня действительно хотела понять что-то, что она прочитала или услышала, то она пыталась совершить этот труд сама, представив материал в виде серии странных анимаций в своем разуме. Чем страннее будут мнемонические картины, тем лучше - странность облегчит воспоминание.
Например, стоит цель запомнить последовательность знаков зодиака. Томас Брадвардин (мастер 14-го века, теолог и советник Эдуарда III в Англии) предлагает вам представить блестящего белого барана с золотыми рогами, пинающего ярко-красного быка по тестикулам. Пока бык истекает кровью, представьте, что перед ним женщина, рожающая двойню, в кровавом труде, который, кажется, расколол ее до груди. Появившиеся близнецы играют с ужасным красным раком, который защемляет их и заставляет плакать. И так далее.
https://theidealist.ru/medievalmonks/
#Aeon #человек #мышление #познание #философия #концентрация #история #монашество
У средневековых христианских монахов не было под рукой смартфона, телевизора и интернета, но проблема концентрации стояла перед ними не менее остро, чем перед любым современным человеком, ибо блуждание и отвлечение, как было отмечено многими – коренная суть человеческого сознания. В борьбе с этой проблемой поколения монахов выработали свои правила концентрации, призванные не сломать разум, но увлечь его в интересную игру, сделать процесс познания увлекательным и плодотворным. Многие приёмы тех времён могут показаться любопытными и современному читателю, профессор истории Университета Джорджии Джейми Крейнер отобрал самые интересные из них для своего эссе.
Часть монашеского образования включала в себя обучение тому, как формировать в голове мультяшные когнитивные образы, дабы помочь оттачивать свои мнемонические и медитативные навыки. Разум любит такие стимулы, как цвет, кровь, секс, насилие, шум и грубые приёмы подачи. Задача состояла в том, чтобы научиться пользоваться этой склонностью. Авторы и художники специально наиболее ярко описывали ситуации или создавали гротескные фигуры, которые воплощали целевые идеи. Но если монахиня действительно хотела понять что-то, что она прочитала или услышала, то она пыталась совершить этот труд сама, представив материал в виде серии странных анимаций в своем разуме. Чем страннее будут мнемонические картины, тем лучше - странность облегчит воспоминание.
Например, стоит цель запомнить последовательность знаков зодиака. Томас Брадвардин (мастер 14-го века, теолог и советник Эдуарда III в Англии) предлагает вам представить блестящего белого барана с золотыми рогами, пинающего ярко-красного быка по тестикулам. Пока бык истекает кровью, представьте, что перед ним женщина, рожающая двойню, в кровавом труде, который, кажется, расколол ее до груди. Появившиеся близнецы играют с ужасным красным раком, который защемляет их и заставляет плакать. И так далее.
https://theidealist.ru/medievalmonks/
#Aeon #человек #мышление #познание #философия #концентрация #история #монашество
Forwarded from The Idealist
Дариус Форо: Марк Аврелий. 3 главных правила жизни
Правивший крупнейшей западной империей почти два тысячелетия назад император Марк Аврелий прославился не только как грамотный государственный деятель, с чьим именем ассоциируется «золотой век» Рима, но и как философ-стоик, чьи работы до сих пор пользуются популярностью у интересующихся темой. Известный западный блогер Дариус Форо анализирует современную книгу на тему философии Аврелия и отмечает три главных правила жизни, которые император-философ использовал сам.
«Устрани убеждение, устранится и жалоба на вред. Устрани жалобу на вред, устранится и самый вред». (Книга IV, 7). Нам нужно поместить эту цитату в контекст. Марк понимал, что мы создаём суждения обо всем. Но вместо того, чтобы создавать чистое суждение, генерируем ценностное высказывание. Добавляем личный в него личный взгляд. В приведенном выше примере Аврелий рассуждает о случае, когда с человеком случается что-то плохое. Тогда вы можете сказать: «Это случилось со мной. И это меня ранило». Последнее предложение является частью оценочного суждения. Поэтому, если вы отбрасываете эту конечную часть, то не позволяете плохой вещи влиять на вас. Событие просто произошло. Конец. Допустим, вы потеряли работу. Что самое плохое в этом? Фактическое событие потери вашей работы? Или ваше опасение никогда не найти новую? Конечно, последняя часть - беспокойство.
Когда вы выносите такое суждение и придаете смысл событиям, то не создаёте чистого суждения. Поэтому старайтесь смотреть на все, что происходит с вами, максимально объективно.
https://theidealist.ru/aurelius/
#ДариусФоро #философия #стоицизм #МаркАврелий #история #психология
Правивший крупнейшей западной империей почти два тысячелетия назад император Марк Аврелий прославился не только как грамотный государственный деятель, с чьим именем ассоциируется «золотой век» Рима, но и как философ-стоик, чьи работы до сих пор пользуются популярностью у интересующихся темой. Известный западный блогер Дариус Форо анализирует современную книгу на тему философии Аврелия и отмечает три главных правила жизни, которые император-философ использовал сам.
«Устрани убеждение, устранится и жалоба на вред. Устрани жалобу на вред, устранится и самый вред». (Книга IV, 7). Нам нужно поместить эту цитату в контекст. Марк понимал, что мы создаём суждения обо всем. Но вместо того, чтобы создавать чистое суждение, генерируем ценностное высказывание. Добавляем личный в него личный взгляд. В приведенном выше примере Аврелий рассуждает о случае, когда с человеком случается что-то плохое. Тогда вы можете сказать: «Это случилось со мной. И это меня ранило». Последнее предложение является частью оценочного суждения. Поэтому, если вы отбрасываете эту конечную часть, то не позволяете плохой вещи влиять на вас. Событие просто произошло. Конец. Допустим, вы потеряли работу. Что самое плохое в этом? Фактическое событие потери вашей работы? Или ваше опасение никогда не найти новую? Конечно, последняя часть - беспокойство.
Когда вы выносите такое суждение и придаете смысл событиям, то не создаёте чистого суждения. Поэтому старайтесь смотреть на все, что происходит с вами, максимально объективно.
https://theidealist.ru/aurelius/
#ДариусФоро #философия #стоицизм #МаркАврелий #история #психология
Forwarded from Шугаева
#СвободаВоли – что думают философы. Отличная пища для размышлений!
В предыдущих постах мы обсуждали свободу воли и детерминизм (идею о том, что каждое решение чем-то обусловлено). Детерминизм часто подразумевает, что свободы воли в мире нет. А вот с точки зрения метафизиков, у всего на свете есть причина, так что даже случайностей нет, какая уж тут свобода воли🤷🏼♀️
Точек зрения очень много.
❗️Почему важно разбираться с понятиями и зарываться в дремучую философию? Потому что вопрос о свободе воли тесно связан с правом и реальной жизнью. Если все наши решения и действия чем-то обусловлены, то должны ли мы нести ответственность за поступки? Кто должен сидеть в тюрьме – человек или его кишечный микробиом? Или эволюция мира как таковая?
Как разрешить противоречие детерминизма? Есть разные варианты:
🤔 Английский философ-материалист Томас Гоббс считал, что противоположность свободе – это не детерминизм. А ограничения. Грубо говоря, у нас есть свобода поступать иначе, но только пока ничего этому не препятствует. (Такая теория называется «классический компатибилизм». Современные философы её оспаривают).
🤔 Альтернативное мнение: но ведь хотим чего-то мы тоже не по своей воле! А из-за сплетения факторов. Тут что делать? Обратимся к Гарри Франкфурту. В 60-х годах прошлого века он доказал, что детерминизм и отсутствие вариантов выбора не мешают свободе. Даже если мы не можем поступить иначе – всё равно несём ответственность за поступки.
Он проводит мысленный эксперимент: представьте, что нейрохирург открыл пациенту череп и вмешивается в работу мозга напрямую (тот не в курсе). Когда пациент думает «хочу съесть яблоко», нейрохирург влияет на принятие решения. Пациент больше не хочет яблоко. Но если пациент изначально решил «я хочу съесть вредное», нейрохирург не вмешивается. Получается, что пациент выбрал вредное сам. А значит, несёт ответственность за поступок.
Такие «дела во франкфуртском стиле» тоже горячо оспаривают, но и активно используют в рассуждениях.
🤔 Ещё одна точка зрения: мир очень сложный. Квантовая революция показала нам, что «заводная вселенная» Ньютона с её жёсткими причинно-следственными связями не везде работает. В основе бытия лежит неопределенность. И не факт, что в макромасштабе она сводится на нет. Мы можем быть подвержены множеству влияний, но их сумма только увеличивает или уменьшает вероятность того, что мы сделаем то или иное. Но не определяет это окончательно!
Выбирайте на свой вкус! И изучайте ещё варианты по Стэнфордской энциклопедии философии.
#философия #ЭтоИнтересно
В предыдущих постах мы обсуждали свободу воли и детерминизм (идею о том, что каждое решение чем-то обусловлено). Детерминизм часто подразумевает, что свободы воли в мире нет. А вот с точки зрения метафизиков, у всего на свете есть причина, так что даже случайностей нет, какая уж тут свобода воли🤷🏼♀️
Точек зрения очень много.
❗️Почему важно разбираться с понятиями и зарываться в дремучую философию? Потому что вопрос о свободе воли тесно связан с правом и реальной жизнью. Если все наши решения и действия чем-то обусловлены, то должны ли мы нести ответственность за поступки? Кто должен сидеть в тюрьме – человек или его кишечный микробиом? Или эволюция мира как таковая?
Как разрешить противоречие детерминизма? Есть разные варианты:
🤔 Английский философ-материалист Томас Гоббс считал, что противоположность свободе – это не детерминизм. А ограничения. Грубо говоря, у нас есть свобода поступать иначе, но только пока ничего этому не препятствует. (Такая теория называется «классический компатибилизм». Современные философы её оспаривают).
🤔 Альтернативное мнение: но ведь хотим чего-то мы тоже не по своей воле! А из-за сплетения факторов. Тут что делать? Обратимся к Гарри Франкфурту. В 60-х годах прошлого века он доказал, что детерминизм и отсутствие вариантов выбора не мешают свободе. Даже если мы не можем поступить иначе – всё равно несём ответственность за поступки.
Он проводит мысленный эксперимент: представьте, что нейрохирург открыл пациенту череп и вмешивается в работу мозга напрямую (тот не в курсе). Когда пациент думает «хочу съесть яблоко», нейрохирург влияет на принятие решения. Пациент больше не хочет яблоко. Но если пациент изначально решил «я хочу съесть вредное», нейрохирург не вмешивается. Получается, что пациент выбрал вредное сам. А значит, несёт ответственность за поступок.
Такие «дела во франкфуртском стиле» тоже горячо оспаривают, но и активно используют в рассуждениях.
🤔 Ещё одна точка зрения: мир очень сложный. Квантовая революция показала нам, что «заводная вселенная» Ньютона с её жёсткими причинно-следственными связями не везде работает. В основе бытия лежит неопределенность. И не факт, что в макромасштабе она сводится на нет. Мы можем быть подвержены множеству влияний, но их сумма только увеличивает или уменьшает вероятность того, что мы сделаем то или иное. Но не определяет это окончательно!
Выбирайте на свой вкус! И изучайте ещё варианты по Стэнфордской энциклопедии философии.
#философия #ЭтоИнтересно
Forwarded from The Idealist
Psyche: для того, чтобы быть более творческими, китайская философия предлагает нам отказаться от «оригинальности»
Творчество часто ассоциируется с образом одинокого гения, человека, который не только преуспевает в том, что делает, но и преображает мир в процессе. Более того, даже если мы не ограничиваемся романтическими или героическими взглядами на природу и ценность творчества, обычно считается, что творчество, по крайней мере, преследует цель новизны или оригинальности. Такое представление о творчестве не универсально. Чжуан-цзы, классический китайский философ и литератур, предлагает иную точку зрения. Согласно одной из интерпретаций, творчество не рассматривается как стремление к новизне или оригинальности, а скорее как интеграция (имеющегося опыта). Вместо того чтобы стремиться к чему-то новому, автор ищет то, что хорошо сочетается с ситуацией, частью которой он является.
«История мастера Пьена из произведения Чжуан-цзы под названием Тянь Дао, что означает «Небесный путь», эффективно иллюстрирует этот взгляд на творчество. В этой короткой виньетке колесный мастер, известный как Пьен, говорит герцогу, что книга советов мудрецов, которую последний читает, - не что иное, как «чушь и отбросы». Возмущенный герцог требует объяснений. Колесный мастер отвечает, что в своём ремесле он может создавать предметы, потому что имеет «умение», которое невозможно полностью передать словами. Если удары его молотка будут слишком мягкими, долото соскользнет и не схватится. Если они будут слишком твердыми, эффекта также не будет. «Не слишком нежно, не слишком жестко – это надо не осмыслить, а почувствовать» - говорит он. «Итак, в 70 лет я всё еще создаю колеса. Когда старики умирали, они забирали с собой вещи, которые нельзя было передать по наследству. То, что вы читаете – не что иное, как отбросы людей прошлого…
Стремление к оригинальности может быть контрпродуктивным, когда целью является действительно оригинальный результат. Поэтому советы мудрецов о том, как жить хорошо — это просто «отбросы», если их интерпретировать как инструкции, которые можно просто прочитать, а затем выполнить».
https://theidealist.ru/stoporiginality/
#Psyche #человек #философия #Чжуанцзы #творчество
Творчество часто ассоциируется с образом одинокого гения, человека, который не только преуспевает в том, что делает, но и преображает мир в процессе. Более того, даже если мы не ограничиваемся романтическими или героическими взглядами на природу и ценность творчества, обычно считается, что творчество, по крайней мере, преследует цель новизны или оригинальности. Такое представление о творчестве не универсально. Чжуан-цзы, классический китайский философ и литератур, предлагает иную точку зрения. Согласно одной из интерпретаций, творчество не рассматривается как стремление к новизне или оригинальности, а скорее как интеграция (имеющегося опыта). Вместо того чтобы стремиться к чему-то новому, автор ищет то, что хорошо сочетается с ситуацией, частью которой он является.
«История мастера Пьена из произведения Чжуан-цзы под названием Тянь Дао, что означает «Небесный путь», эффективно иллюстрирует этот взгляд на творчество. В этой короткой виньетке колесный мастер, известный как Пьен, говорит герцогу, что книга советов мудрецов, которую последний читает, - не что иное, как «чушь и отбросы». Возмущенный герцог требует объяснений. Колесный мастер отвечает, что в своём ремесле он может создавать предметы, потому что имеет «умение», которое невозможно полностью передать словами. Если удары его молотка будут слишком мягкими, долото соскользнет и не схватится. Если они будут слишком твердыми, эффекта также не будет. «Не слишком нежно, не слишком жестко – это надо не осмыслить, а почувствовать» - говорит он. «Итак, в 70 лет я всё еще создаю колеса. Когда старики умирали, они забирали с собой вещи, которые нельзя было передать по наследству. То, что вы читаете – не что иное, как отбросы людей прошлого…
Стремление к оригинальности может быть контрпродуктивным, когда целью является действительно оригинальный результат. Поэтому советы мудрецов о том, как жить хорошо — это просто «отбросы», если их интерпретировать как инструкции, которые можно просто прочитать, а затем выполнить».
https://theidealist.ru/stoporiginality/
#Psyche #человек #философия #Чжуанцзы #творчество
Forwarded from The Idealist
Psyche: когда этично выбрать «меньшее зло»?
Является ли выбор «меньшего зла» отказом от личных идеалов? И когда следование личным идеалам означает трусость и нежелание брать на себя ответственность за последствия своих выборов? Ситуации в жизни бывают разные, доцент философии Университетского колледжа Лондона иллюстрирует дилемму на примере американского голосования и других политических ситуаций.
«Бернард Уильямс утверждал, что вы должны заботиться о сохранении целостности своих личных идеалов - не обязательно любой ценой, но, по крайней мере, насколько возможно. Всё потому, что вы несете особую ответственность за свои действия. Эти выборы и действия в каком-то особом смысле принадлежат вам, в отличие от результатов, которые являются результатом сочетания вашего выбора и действий с действиями всех остальных».
https://theidealist.ru/lesseroftwoevils/
#Psyche #власть #политика #философия #США #выборы
Является ли выбор «меньшего зла» отказом от личных идеалов? И когда следование личным идеалам означает трусость и нежелание брать на себя ответственность за последствия своих выборов? Ситуации в жизни бывают разные, доцент философии Университетского колледжа Лондона иллюстрирует дилемму на примере американского голосования и других политических ситуаций.
«Бернард Уильямс утверждал, что вы должны заботиться о сохранении целостности своих личных идеалов - не обязательно любой ценой, но, по крайней мере, насколько возможно. Всё потому, что вы несете особую ответственность за свои действия. Эти выборы и действия в каком-то особом смысле принадлежат вам, в отличие от результатов, которые являются результатом сочетания вашего выбора и действий с действиями всех остальных».
https://theidealist.ru/lesseroftwoevils/
#Psyche #власть #политика #философия #США #выборы
Forwarded from The Idealist
Дариус Форо: настоящее - ваш друг. Не сопротивляйтесь ему
Наш мозг - своеобразный инструмент, который постоянно пытается "увести" нас из настоящего - в прошлое или будущее. Но Дариус Форо считает, что жить в настоящем гораздо полезнее и продуктивнее. А для этого его надо сначала принять - и привести к этому принятию в том числе свои мысли.
«Вы замечали, что ваши мысли никогда не говорят что-то вроде: «Ого, какой замечательный обычный день? Давай выпьем чашечку кофе. Не волнуйся из-за глупостей, например, из-за того, что вы застряли в пробке. Просто наслаждайся!». Само по себе этого не происходит. Люди, которые говорят, что они всегда настроены оптимистично и радостны — лгут. Подобному мышлению надо долго и упорно УЧИТЬСЯ. Потому что без обучения мы будем сопротивляться настоящему. Мы всегда думаем о прошлом или будущем. Это то место, куда любит стремиться ваш ум, потому что именно там он может привлечь ваше внимание».
https://theidealist.ru/presentisyourfriend/
#ДариусФоро #человек #психология #мышление #философия
Наш мозг - своеобразный инструмент, который постоянно пытается "увести" нас из настоящего - в прошлое или будущее. Но Дариус Форо считает, что жить в настоящем гораздо полезнее и продуктивнее. А для этого его надо сначала принять - и привести к этому принятию в том числе свои мысли.
«Вы замечали, что ваши мысли никогда не говорят что-то вроде: «Ого, какой замечательный обычный день? Давай выпьем чашечку кофе. Не волнуйся из-за глупостей, например, из-за того, что вы застряли в пробке. Просто наслаждайся!». Само по себе этого не происходит. Люди, которые говорят, что они всегда настроены оптимистично и радостны — лгут. Подобному мышлению надо долго и упорно УЧИТЬСЯ. Потому что без обучения мы будем сопротивляться настоящему. Мы всегда думаем о прошлом или будущем. Это то место, куда любит стремиться ваш ум, потому что именно там он может привлечь ваше внимание».
https://theidealist.ru/presentisyourfriend/
#ДариусФоро #человек #психология #мышление #философия