Forwarded from The Idealist
The Guardian: Научная публикация — это кража. Мы финансируем науку — она должна быть доступна свободно
Кража — это не всегда плохо, особенно если речь идёт о том, что является публичной собственностью, но по какому-то праву было присвоено частным бизнесом и теперь продаётся обществу втридорога. Так, во всяком случае, считает обозреватель The Guardian Джордж Монтбиот - помните его нашумевшую статью о том, как корпорации провоцируют ожирение? В новом материале журналист рассказывает, как издательский бизнес, по сути, установил монополию на научные знания: учёные за счёт государства провели исследования, проверили и отредактировали работу, а компании, публикующие их статьи, берут баснословные деньги за доступ к ним с библиотек и простых людей. Получается, что налогоплательщик платит за науку дважды - сначала своими налогами, а затем и личными деньгами. Людей же, которые пытаются противостоять этой порочной системе, считают «ворами» и предъявляют им миллионные иски.
"Каждый должен иметь возможность свободно учиться; знания должны распространяться как можно шире. Ни один политик и общественный деятель в здравом уме не усомнится в этих правах. Тем не менее правительства и университеты позволили большим академическим издателям нарушить их. Академическая публикация может казаться неясной и унылой, но она использует одну из самых безжалостных и прибыльных бизнес-моделей... После того, как мне поставили диагноз рак в этом году, мне предложили выбор лечения. Я хотел принять обоснованное решение. Это означало чтение научных статей. Если бы я не использовал «украденный» Sci-Hub материал, это стоило бы мне тысяч фунтов стерлингов. И также, как и у большинства людей у меня нет таких денег, пришлось бы отказаться вместо того, чтобы получить необходимую информацию. Я никогда не встречался с Эльбакян, и могу только размышлять о том, чтобы произошло, если бы исследование, которое я прочитал, не определило мое решение. Но вполне возможно, что эта девушка спасла мне жизнь".
https://theidealist.ru/antipaywall/
#TheGuardian #наука #общество #знания #SciHub
Кража — это не всегда плохо, особенно если речь идёт о том, что является публичной собственностью, но по какому-то праву было присвоено частным бизнесом и теперь продаётся обществу втридорога. Так, во всяком случае, считает обозреватель The Guardian Джордж Монтбиот - помните его нашумевшую статью о том, как корпорации провоцируют ожирение? В новом материале журналист рассказывает, как издательский бизнес, по сути, установил монополию на научные знания: учёные за счёт государства провели исследования, проверили и отредактировали работу, а компании, публикующие их статьи, берут баснословные деньги за доступ к ним с библиотек и простых людей. Получается, что налогоплательщик платит за науку дважды - сначала своими налогами, а затем и личными деньгами. Людей же, которые пытаются противостоять этой порочной системе, считают «ворами» и предъявляют им миллионные иски.
"Каждый должен иметь возможность свободно учиться; знания должны распространяться как можно шире. Ни один политик и общественный деятель в здравом уме не усомнится в этих правах. Тем не менее правительства и университеты позволили большим академическим издателям нарушить их. Академическая публикация может казаться неясной и унылой, но она использует одну из самых безжалостных и прибыльных бизнес-моделей... После того, как мне поставили диагноз рак в этом году, мне предложили выбор лечения. Я хотел принять обоснованное решение. Это означало чтение научных статей. Если бы я не использовал «украденный» Sci-Hub материал, это стоило бы мне тысяч фунтов стерлингов. И также, как и у большинства людей у меня нет таких денег, пришлось бы отказаться вместо того, чтобы получить необходимую информацию. Я никогда не встречался с Эльбакян, и могу только размышлять о том, чтобы произошло, если бы исследование, которое я прочитал, не определило мое решение. Но вполне возможно, что эта девушка спасла мне жизнь".
https://theidealist.ru/antipaywall/
#TheGuardian #наука #общество #знания #SciHub
Forwarded from The Idealist
Aeon: что мы можем позволить себе забыть в эпоху «умных» машин?
С каждым поколением человечество приобретает всё новые знания и навыки, но вместе с этим неизбежно забывает много старого. Когда-то любой взрослый умел охотиться и находить полезные коренья, сейчас же подобными навыками обладают единицы. Ряд учёных считает, что «забывание» происходит благодаря развитию человеческого сообщества – мы как бы «расширяем» свою память на знакомых людей и знания в доступных книгах. Но что происходит с человечеством, когда наша память «расширяется» в интернет-пространство, охватывающее большую и всё увеличивающуюся часть общечеловеческих знаний и опыта. Забавно, в результате многие из нас могут разучиться читать, писать и ориентироваться в пространстве. Но так ли уж это страшно в новом цифровом мире?
«Принято обсуждать переходные процессы в обществе, концентрируясь на новых необходимых навыках. Но вместо того, изучать полезные навыки, возможно нам следует идти от обратного: что становится безопасным забывать? В 2018 году журнал Science опросил десятки молодых ученых на тему того, от каких предметов в учебных курсах стоит отказаться. Многие говорили, что мы должны сократить время, затрачиваемое на запоминание фактов, и дать больше места для творческих занятий. Поскольку Интернет становится все более мощным и всеобъемлющим, возникает резонный вопрос: зачем беспокоиться о запоминании и сохранении информации? Если студенты могут получить доступ к мировым знаниям с помощью смартфона, почему они должны носить так много в своих головах?»
https://theidealist.ru/whatweforget/
#общество #человек #знания #память #цивилизация #ИИ #компьютеры
С каждым поколением человечество приобретает всё новые знания и навыки, но вместе с этим неизбежно забывает много старого. Когда-то любой взрослый умел охотиться и находить полезные коренья, сейчас же подобными навыками обладают единицы. Ряд учёных считает, что «забывание» происходит благодаря развитию человеческого сообщества – мы как бы «расширяем» свою память на знакомых людей и знания в доступных книгах. Но что происходит с человечеством, когда наша память «расширяется» в интернет-пространство, охватывающее большую и всё увеличивающуюся часть общечеловеческих знаний и опыта. Забавно, в результате многие из нас могут разучиться читать, писать и ориентироваться в пространстве. Но так ли уж это страшно в новом цифровом мире?
«Принято обсуждать переходные процессы в обществе, концентрируясь на новых необходимых навыках. Но вместо того, изучать полезные навыки, возможно нам следует идти от обратного: что становится безопасным забывать? В 2018 году журнал Science опросил десятки молодых ученых на тему того, от каких предметов в учебных курсах стоит отказаться. Многие говорили, что мы должны сократить время, затрачиваемое на запоминание фактов, и дать больше места для творческих занятий. Поскольку Интернет становится все более мощным и всеобъемлющим, возникает резонный вопрос: зачем беспокоиться о запоминании и сохранении информации? Если студенты могут получить доступ к мировым знаниям с помощью смартфона, почему они должны носить так много в своих головах?»
https://theidealist.ru/whatweforget/
#общество #человек #знания #память #цивилизация #ИИ #компьютеры
Forwarded from The Idealist
Scroll: рост числа экспертов-дилетантов и экспертов-селебрити: как социальные сети изменили способ получения знаний
Интернет - неисчерпаемый источник знаний, но насколько эти знания качественны? Задумайтесь о том, откуда вы чаще черпаете информацию: из роликов и постов в Instagram любимых селебрити или из научных статей? Всё больше известных людей начинают транслировать своё мнение в сеть в тех областях, в которых они не имеют даже базового образования: киноактрисы становятся диетологами, шоумены - политиками, а поп-певицы - модельерами. Вы можете верить или не верить им, но они оказывают всё большее влияние на мнение «народных масс», которые охотнее верят им, а не признанным в экспертном сообществе специалистам.
«Spice Girl Виктория Бекхэм сейчас, например, модельер, а актриса Гвинет Пэлтроу — гуру в области образа жизни и «здоровья». Когда Бекхэм впервые запустила свою линию одежды в 2008 году, модные редакторы отнеслись к этому скептически, но такие влиятельные журналы, как Harper’s Bazaar и Vogue, оказались под впечатлением. Несмотря на отсутствие очевидного образования в дизайне — ее первоначальный «опыт» в этом вопросе возник из ее личного интереса к стилю и съёмках в модной одежде — Бекхэм недавно отпраздновала десятилетие деятельности в качестве модельера. Точно так же «бренд современного образа жизни» GOOP актрисы Гвинет Пэлтроу продает кремы для лица и другие продукты, посвященные здоровью и красоте. Они одобрены самой Пэлтроу, а участвующие в проекте врачи помогают отстаивать так называемые лечебные аспекты некоторых из ее продуктов. Несмотря на хор критики в адрес актрисы и «псевдонауки» её компании GOOP, в настоящее время фирму оценивают в 250 миллионов долларов».
https://theidealist.ru/celebxperts/
#Scroll #общество #селебрити #знания #соцсети #Пэлтроу #Трамп
Интернет - неисчерпаемый источник знаний, но насколько эти знания качественны? Задумайтесь о том, откуда вы чаще черпаете информацию: из роликов и постов в Instagram любимых селебрити или из научных статей? Всё больше известных людей начинают транслировать своё мнение в сеть в тех областях, в которых они не имеют даже базового образования: киноактрисы становятся диетологами, шоумены - политиками, а поп-певицы - модельерами. Вы можете верить или не верить им, но они оказывают всё большее влияние на мнение «народных масс», которые охотнее верят им, а не признанным в экспертном сообществе специалистам.
«Spice Girl Виктория Бекхэм сейчас, например, модельер, а актриса Гвинет Пэлтроу — гуру в области образа жизни и «здоровья». Когда Бекхэм впервые запустила свою линию одежды в 2008 году, модные редакторы отнеслись к этому скептически, но такие влиятельные журналы, как Harper’s Bazaar и Vogue, оказались под впечатлением. Несмотря на отсутствие очевидного образования в дизайне — ее первоначальный «опыт» в этом вопросе возник из ее личного интереса к стилю и съёмках в модной одежде — Бекхэм недавно отпраздновала десятилетие деятельности в качестве модельера. Точно так же «бренд современного образа жизни» GOOP актрисы Гвинет Пэлтроу продает кремы для лица и другие продукты, посвященные здоровью и красоте. Они одобрены самой Пэлтроу, а участвующие в проекте врачи помогают отстаивать так называемые лечебные аспекты некоторых из ее продуктов. Несмотря на хор критики в адрес актрисы и «псевдонауки» её компании GOOP, в настоящее время фирму оценивают в 250 миллионов долларов».
https://theidealist.ru/celebxperts/
#Scroll #общество #селебрити #знания #соцсети #Пэлтроу #Трамп