Загадка про Крым. В 1953 г. вышел советский фильм «Адмирал Ушаков». Там есть сцена, где Екатерина II и Потемкин принимают иностранных послов в ее севастопольском дворце. Внезапно Потемкин распахивает двери балкона и гости видят новый черноморский флот, выстроенный боевым порядком, который отдаёт салют императрице.
Эта сцена основана на реальных событиях. Теперь вопрос - в реальности кроме флота гости увидели ещё кое-что, что в фильме не показали. Да и показать это по тем временам (1953) было абсолютно невозможно. Что именно?
Отвечать можно в чате
https://xn--r1a.website/joinchat/Gsns0Fbho4IIBwDVVBW4cQ
Эта сцена основана на реальных событиях. Теперь вопрос - в реальности кроме флота гости увидели ещё кое-что, что в фильме не показали. Да и показать это по тем временам (1953) было абсолютно невозможно. Что именно?
Отвечать можно в чате
https://xn--r1a.website/joinchat/Gsns0Fbho4IIBwDVVBW4cQ
Первый же ответ - правильный. В море стоял черноморский флот, а на берегу была выстроена крымско-татарская кавалерия. После депортации 1944 г. история крымских татар всячески вымарывалась из истории полуострова: власти делали вид, что их тут вообще не стояло. Поэтому и в фильмах они появляться не могли.
Паранойя как основа рациональной индивидуальной стратегии
Сегодня мне хотелось бы поговорить на неприятную тему. Кровавых тиранов типа Ивана Грозного или Иосифа Сталина принято обвинять в параноидальности. Дескать, безумие или полубезумие подталкивало их к навязчивой мании выявления заговоров и к массовым неправосудным казням. Задумаемся однако, насколько рациональным было их поведение не с т.з. интересов общества (понятно, что для общества правитель-параноик - сущая чума), а с т.з. их собственных индивидуальных интересов?
Судя по всему, вполне рациональным. Я сейчас скажу неприятную вещь, которую не принято произносить вслух, но для абсолютного монарха или тирана излишек паранойи гораздо полезнее ее недостатка. Потому что в интересах его собственной безопасности лучше выявить 100500 мнимых заговоров против его персоны и один настоящий, чем этот единственный настоящий пропустить.
Давайте для примера рассмотрим правительницу, паранойи совершенно лишенную, - Анну Леопольдовну, регентшу при своем малолетнем сыне, императоре Иване VI. Ее заваливали донесениями, что Елизавета Петровна готовит против нее переворот. Вот только она отказывалась в это верить. При предыдущей императрице Анне Иоанновне Елизавета жила в бедности и опале, Анна Леопольдовна же вернула ее ко двору, осыпала баблом и милостями.
Когда игнорировать доносы стало совсем невозможно, Анна Леопольдовна вызвала Елизавету к себе и потребовала объяснений. Та разрыдалась и поклялась, что ни в чем не виновна - Анна Леопольдовна поверила. Той же ночью Елизавета совершила переворот: Анну Леопольдовну отправили в заключение, где она и скончалась. Ее малолетнего сына императора Ивана VI посадили в одиночку, причем стражам строго запрещалось с ним говорить. Там он и провел остаток своих дней, в полной изоляции.
Вот как-то так и выходит, что с т.з. индивидуальной стратегии монарха или тирана гораздо выгоднее казнить по первому подозрению, чем пропустить один единственный настоящий заговор. Собственно, это и практикой подтверждается: ведь Грозный - рекордсмен по длине правления среди всех российских монархов, а Сталин - среди правителей пост-монархического периода. Выходит, что быть параноиком выгодно.
Сегодня мне хотелось бы поговорить на неприятную тему. Кровавых тиранов типа Ивана Грозного или Иосифа Сталина принято обвинять в параноидальности. Дескать, безумие или полубезумие подталкивало их к навязчивой мании выявления заговоров и к массовым неправосудным казням. Задумаемся однако, насколько рациональным было их поведение не с т.з. интересов общества (понятно, что для общества правитель-параноик - сущая чума), а с т.з. их собственных индивидуальных интересов?
Судя по всему, вполне рациональным. Я сейчас скажу неприятную вещь, которую не принято произносить вслух, но для абсолютного монарха или тирана излишек паранойи гораздо полезнее ее недостатка. Потому что в интересах его собственной безопасности лучше выявить 100500 мнимых заговоров против его персоны и один настоящий, чем этот единственный настоящий пропустить.
Давайте для примера рассмотрим правительницу, паранойи совершенно лишенную, - Анну Леопольдовну, регентшу при своем малолетнем сыне, императоре Иване VI. Ее заваливали донесениями, что Елизавета Петровна готовит против нее переворот. Вот только она отказывалась в это верить. При предыдущей императрице Анне Иоанновне Елизавета жила в бедности и опале, Анна Леопольдовна же вернула ее ко двору, осыпала баблом и милостями.
Когда игнорировать доносы стало совсем невозможно, Анна Леопольдовна вызвала Елизавету к себе и потребовала объяснений. Та разрыдалась и поклялась, что ни в чем не виновна - Анна Леопольдовна поверила. Той же ночью Елизавета совершила переворот: Анну Леопольдовну отправили в заключение, где она и скончалась. Ее малолетнего сына императора Ивана VI посадили в одиночку, причем стражам строго запрещалось с ним говорить. Там он и провел остаток своих дней, в полной изоляции.
Вот как-то так и выходит, что с т.з. индивидуальной стратегии монарха или тирана гораздо выгоднее казнить по первому подозрению, чем пропустить один единственный настоящий заговор. Собственно, это и практикой подтверждается: ведь Грозный - рекордсмен по длине правления среди всех российских монархов, а Сталин - среди правителей пост-монархического периода. Выходит, что быть параноиком выгодно.
Любопытно, как постепенно повышался статус бухарских эмиров в иерархии Российской империи после завоевания Бухары Россией. Сразу после установления российского протектората генерал-губернатор Кауфман обращался к эмиру Сеид-Музаффару "ваше степенство". Преемника Сеид-Музаффара, после визита в Петербург, уже стали называть "ваша светлость". Потом бухарских эмиров последовательно величали "ваше превосходительство", "ваше высокопревосходительство", пока наконец в 1913 г. по случаю 300-летия дома Романовых эмир Сеид-Алим не превратился в "ваше высочество".
(Трепавлов, Этноретроэтюды)
(Трепавлов, Этноретроэтюды)
Амвросий Юшкевич. Слово в день рождения Елизаветы Петровны, 1741
Вот что архиепископ Новгородский говорил после воцарения Елизаветы про государственных деятелей предыдущего, бироновского периода. Как видите, проходят столетия, а в России ничего не меняется. https://imwerden.de/pdf/jushkevich_slovo_v_den_rozhdeniya_elizavety_petrovny.pdf
Вот что архиепископ Новгородский говорил после воцарения Елизаветы про государственных деятелей предыдущего, бироновского периода. Как видите, проходят столетия, а в России ничего не меняется. https://imwerden.de/pdf/jushkevich_slovo_v_den_rozhdeniya_elizavety_petrovny.pdf
Для вышибания бабла и оружия из СССР Ататюрк решил создать карманную "коммунистическую партию Турции". В ее руководство вступили высшие офицеры, включая фактического руководителя армии фельдмаршала Февзи Чакмака. "Заходят коммунисты к фельдмаршалу, а фельдмаршал и сам коммунист". На фото сверху вы видите как трудовой турецкий народ обсуждает будущую пролетарскую революцию. Ататюрк слева, Февзи Чакмак - справа.
PS реальных турецких коммунистов вывезли на корабле в Черное море и там утопили
PS реальных турецких коммунистов вывезли на корабле в Черное море и там утопили
В 1889, т.е. спустя более чем два века после официального присоединения Восточной Сибири к России, у одного из притоков Колымы член географического общества В. Карзин обнаружил неизвестные роды якутов, "уклонявшиеся от благ подданства Российского государства".
(Трепавлов, Этноретроэтюды)
(Трепавлов, Этноретроэтюды)
Ну как же это у Спарты колоний не было? Открываем Википедию на странице Category: Spartan colonies и наслаждаемся списком спартанских колоний: в Африке, в Италии, на многочисленных островах.
Другое дело, что слово «колония» в Древней Греции имело совсем другой смысл, чем в наши дни. Сейчас под словом «колония» понимают зависимую территорию, а тогда это был совершенно независимый полис, отпочковавшийся от материнского города. Главным образом из за недостатка земли в последнем.
А империализм на суше спартанцам ещё как был свойственен. Мессенцы не дадут соврать.
https://xn--r1a.website/redzion/15176
Другое дело, что слово «колония» в Древней Греции имело совсем другой смысл, чем в наши дни. Сейчас под словом «колония» понимают зависимую территорию, а тогда это был совершенно независимый полис, отпочковавшийся от материнского города. Главным образом из за недостатка земли в последнем.
А империализм на суше спартанцам ещё как был свойственен. Мессенцы не дадут соврать.
https://xn--r1a.website/redzion/15176
Telegram
Красный Сион
Мне вот тут Спарту припоминают, спрашивают, с чего Афины вдруг самый агрессивный полис. Напомню, что у Спарты, в отличии от Афин, даже колоний-то толком не было. Ну и вот, например, Фукидид описывал, что случилось с маленьким, нейтральным, островом Мелос…
Не уверен, что это случайность. Кашира, наряду с Касимовым, была одним из главных чингизидских юртов на территории Московии. Другие уделы (Серпухов, Звенигород и т.д.) обычно попадали под власть Чингизидов лишь время от времени, а Кашира оставалась под ними почти постоянно https://xn--r1a.website/ttrstn/1745
Telegram
Рассказы о смешной России.
Это герб Каширы. Да, на нем изображён герб Казани и жёлтый крест над ним. Живите теперь с этой информацией.
Карманная оппозиция
К концу 1920-х годов Ататюрк стал склоняться к мысли, что однопартийный режим это как-то беспонтово. Великая депрессия привела к экономическому кризису и недовольству, которое надо было канализировать. Ататюрк решил создать для этого оппозиционную партию.
Из Лондона был вызван посол Фетхи Окьяр (справа на фото), которому поручили создание новой Либеральной республиканской партии. Окьяр умолял о снисхождении: «Прошу тебя, не ставь меня против Исмета [главы правящей партии]». Исмет уже воспринимался как преемник Ататюрка и ссориться с ним не хотелось. Но Ататюрк был непреклонен.
Проблема заключалась в том, что партия Окьяра оказалась слишком успешной. Уже через месяц она собирала стотысячные митинги, которые разгонялись с человеческими жертвами. Оно и понятно: в условиях обрушения экономики люди схватились за единственную возможность легально выразить протест.
В итоге проект по организации системной оппозиции пришлось сворачивать и возвращаться к однопартийному режиму.
К концу 1920-х годов Ататюрк стал склоняться к мысли, что однопартийный режим это как-то беспонтово. Великая депрессия привела к экономическому кризису и недовольству, которое надо было канализировать. Ататюрк решил создать для этого оппозиционную партию.
Из Лондона был вызван посол Фетхи Окьяр (справа на фото), которому поручили создание новой Либеральной республиканской партии. Окьяр умолял о снисхождении: «Прошу тебя, не ставь меня против Исмета [главы правящей партии]». Исмет уже воспринимался как преемник Ататюрка и ссориться с ним не хотелось. Но Ататюрк был непреклонен.
Проблема заключалась в том, что партия Окьяра оказалась слишком успешной. Уже через месяц она собирала стотысячные митинги, которые разгонялись с человеческими жертвами. Оно и понятно: в условиях обрушения экономики люди схватились за единственную возможность легально выразить протест.
В итоге проект по организации системной оппозиции пришлось сворачивать и возвращаться к однопартийному режиму.
В России часто непомерно идеализируют китайскую элиту. Хотя она действительно не настолько коррумпирована как российская, она в массе своей состоит из вполне себе self-servient людей.
Видел относящуюся к концу 2000-х статистику по проходным баллам в государственные ведомства КНР. Чем выше балл, тем труднее попасть и соответственно тем большим спросом пользуется ведомство среди будущих чиновников.
Престижный, но безденежный МИД не вошёл даже в первую десятку. В топе оказались минфин и налоговые службы трёх богатейших провинций - Гуандуна, Чжэцзян и Цзянсу. Выходит, будущие китайские чиновники предпочитают держаться поближе к финансовым потокам, а соображения престижа играют куда меньшую роль в их выборе.
Видел относящуюся к концу 2000-х статистику по проходным баллам в государственные ведомства КНР. Чем выше балл, тем труднее попасть и соответственно тем большим спросом пользуется ведомство среди будущих чиновников.
Престижный, но безденежный МИД не вошёл даже в первую десятку. В топе оказались минфин и налоговые службы трёх богатейших провинций - Гуандуна, Чжэцзян и Цзянсу. Выходит, будущие китайские чиновники предпочитают держаться поближе к финансовым потокам, а соображения престижа играют куда меньшую роль в их выборе.
Регионы Европы с подушным ВВП ниже, чем в Восточной Германии (бывшей ГДР) отмечены красным. Как мы видим, бедность Восточной Германии весьма относительна: она богаче, чем почти весь европейский континент. Кроме того, на карте виден экономический хребет Европы, тянущийся из Лацио через Северную Италию и Южную Германию к Бенилюксу и примерно совпадающий с границами бывшей Священной Римской империи.
PS кстати любопытно, что на карте видно два очага бедности в очень богатом Бенилюксе. Во-первых, это конечно Валлония - франкоязычный регион Бельгии. Когда то это был очень богатый, второй по настоящему индустриализованный (после Ланкашира) регион в мире. Но нефтяной кризис 1970-х и перенос тяжёлой промышленности в третий мир убил экономику Валлонии. С тех пор она лежит в руинах.
Во-вторых, это Фрисландия и Дренте в Нидерландах. В чем тут дело надо разбираться, я их экономическую историю знаю плохо.
PS кстати любопытно, что на карте видно два очага бедности в очень богатом Бенилюксе. Во-первых, это конечно Валлония - франкоязычный регион Бельгии. Когда то это был очень богатый, второй по настоящему индустриализованный (после Ланкашира) регион в мире. Но нефтяной кризис 1970-х и перенос тяжёлой промышленности в третий мир убил экономику Валлонии. С тех пор она лежит в руинах.
Во-вторых, это Фрисландия и Дренте в Нидерландах. В чем тут дело надо разбираться, я их экономическую историю знаю плохо.
Вот щас обидно будет
Побывал в Иннополисе - IT-хабе под Казанью и кстати единственном городе РФ, построенном после 1991 г.
Грустное зрелище: даже строя в чистом поле небольшой городок, фактически деревню, наши градостроители не могут отказаться от многоэтажного строительства, хотят тут, казалось бы, сам бог велел отгрохать двух- или трехэтажные коттеджи. Высотка посреди бескрайнего поля - так я вижу архитектурный символ современной России.
Низкое качество планирования видно и в организации пешеходных переходов. В маленьком городке с небольшим трафиком, построили кучу подземных переходов, которыми, естественно, никто не пользуется - все перебегают дорогу так. Хорошо хотя бы, что местные власти приняли это во внимание и «легализовали» часть естественных переходов, нарисовав там разметку.
Впрочем, и в бочке дёгтя можно найти ложку мёда. Оказывается панели из керамогранита, которыми наши горе-строители облицевали пол-страны, смотрятся не так отвратительно, если они выкрашены в темно-древесный цвет.
Мораль - не поручайте городское планирование и дизайн сингапурцам, привлеките лучше западноевропейцев - немцев там или голландцев. Они умеют создавать вполне приличную городскую среду за минимальные деньги.
Побывал в Иннополисе - IT-хабе под Казанью и кстати единственном городе РФ, построенном после 1991 г.
Грустное зрелище: даже строя в чистом поле небольшой городок, фактически деревню, наши градостроители не могут отказаться от многоэтажного строительства, хотят тут, казалось бы, сам бог велел отгрохать двух- или трехэтажные коттеджи. Высотка посреди бескрайнего поля - так я вижу архитектурный символ современной России.
Низкое качество планирования видно и в организации пешеходных переходов. В маленьком городке с небольшим трафиком, построили кучу подземных переходов, которыми, естественно, никто не пользуется - все перебегают дорогу так. Хорошо хотя бы, что местные власти приняли это во внимание и «легализовали» часть естественных переходов, нарисовав там разметку.
Впрочем, и в бочке дёгтя можно найти ложку мёда. Оказывается панели из керамогранита, которыми наши горе-строители облицевали пол-страны, смотрятся не так отвратительно, если они выкрашены в темно-древесный цвет.
Мораль - не поручайте городское планирование и дизайн сингапурцам, привлеките лучше западноевропейцев - немцев там или голландцев. Они умеют создавать вполне приличную городскую среду за минимальные деньги.
Как распознать лажу?
Очень просто. Если перед вами книга/статья, озаглавленная, например, «Рабство в исламском мире» - это 100% хрень, написанная чмошником-пропагандистом в целях продвижения собственной политической agenda. К науке, фактам и логике это никакого отношения не имеет.
Работы, на которые стоит тратить время будут называться иначе - например, «Рабство в европейских провинциях Османской империи» в XVIII в. Т.е. если в названии (подзаголовке, аннотации) чётко очерчен time span и geographic span, не охватывающий полмира и полтора тысячелетия, то книгу, возможно, имеет смысл читать.
Ну а если не очерчен, можно полистать разве что для знакомства с текущими пропагандистскими трендами.
Очень просто. Если перед вами книга/статья, озаглавленная, например, «Рабство в исламском мире» - это 100% хрень, написанная чмошником-пропагандистом в целях продвижения собственной политической agenda. К науке, фактам и логике это никакого отношения не имеет.
Работы, на которые стоит тратить время будут называться иначе - например, «Рабство в европейских провинциях Османской империи» в XVIII в. Т.е. если в названии (подзаголовке, аннотации) чётко очерчен time span и geographic span, не охватывающий полмира и полтора тысячелетия, то книгу, возможно, имеет смысл читать.
Ну а если не очерчен, можно полистать разве что для знакомства с текущими пропагандистскими трендами.
Согласен с Павлом по сути относительно "двухконтурной" экономики РФ: "вотчинной" для автохтонов и при этом распахнутой для иностранного капитала. Есть только два комментария:
1. Россия не "вотчинное", а "служилое" государство, т.е. нечто практически противоположное. Важность этого факта трудно переоценить. В государстве служилом гораздо проще выбиться из грязи в князи за одно поколение, в то время как в государстве вотчинном этот путь занимает как минимум несколько поколений.
Более того, "служилый" характер присущ России издавна и отличает ее от куда более феодальной и "вотчинной" Европы. Посмотрите на генералитет Российской империи на 1917 г., на всех этих Алексеевых, Ивановых, Деникиных. Вопреки всем воплям об отсутствии социальных лифтов, этот список показывает, что в РИ было вполне реально выбиться с низов за одну жизнь.
А теперь смотрим на генералитет ее основного противника - Германской империи. Да там прусский юнкер (помещик) на прусском юнкере сидит и прусским юнкером погоняет. Т.е. Германия - это БОЛЕЕ вотчинное и более феодальное государство, чем Россия: выбиться из грязи в князи за одно поколение тут практически нереально. Гитлер потом попытался превратить "вотчинную" Германию в "служилую", открыв путь наверх всяким простолюдинам типа Роммеля, но у него времени не хватило: сидел бы он лет тридцать, авось бы и получилось чего.
2. В "двухконтурном" характере экономики - одни правила для автохтонов, другие для иностранцев - нет ничего специфически российского. Напротив, такой расклад вполне характерен для мировой периферии, как минимум с момента образования крупных колониальных империй.
Ну, например, какой-нибудь индонезийский султанат XVII в. опирался на развитую систему принудительного труда, (можно назвать это феодализмом, можно - азиатским способом производства, не суть) а также государственную монополию как на внешнюю торговлю, так и вообще на любую торговлю рядом ключевых экспортных товаров. Т.е. на первый взгляд - экономика крайне не-рыночная.
Вот только этот же самый султанат был органически вписан в систему Нидерландской Ост-Индской компании, т.е. вполне рыночного и for-profit акционерного общества. Перец, гвоздика, мускатный орех, которые принудительно выращивали аборигены, в конечном счете были нужны для экспорта на европейский рынок. И нерыночная система султаната была необходима для оптимизации расходов на рабсилу - и следовательно повышения конкурентоспособности этой конкретной торговой компании по сравнению с соперниками.
Т.е., подводя итоги, крупные рыночные акторы очень часто содержат в себе совершенно нерыночные элементы (принудительный труд, например). И чем больше бизнес этих акторов завязан на мировую периферию, тем это более вероятно.
https://xn--r1a.website/tolk_tolk/2575
1. Россия не "вотчинное", а "служилое" государство, т.е. нечто практически противоположное. Важность этого факта трудно переоценить. В государстве служилом гораздо проще выбиться из грязи в князи за одно поколение, в то время как в государстве вотчинном этот путь занимает как минимум несколько поколений.
Более того, "служилый" характер присущ России издавна и отличает ее от куда более феодальной и "вотчинной" Европы. Посмотрите на генералитет Российской империи на 1917 г., на всех этих Алексеевых, Ивановых, Деникиных. Вопреки всем воплям об отсутствии социальных лифтов, этот список показывает, что в РИ было вполне реально выбиться с низов за одну жизнь.
А теперь смотрим на генералитет ее основного противника - Германской империи. Да там прусский юнкер (помещик) на прусском юнкере сидит и прусским юнкером погоняет. Т.е. Германия - это БОЛЕЕ вотчинное и более феодальное государство, чем Россия: выбиться из грязи в князи за одно поколение тут практически нереально. Гитлер потом попытался превратить "вотчинную" Германию в "служилую", открыв путь наверх всяким простолюдинам типа Роммеля, но у него времени не хватило: сидел бы он лет тридцать, авось бы и получилось чего.
2. В "двухконтурном" характере экономики - одни правила для автохтонов, другие для иностранцев - нет ничего специфически российского. Напротив, такой расклад вполне характерен для мировой периферии, как минимум с момента образования крупных колониальных империй.
Ну, например, какой-нибудь индонезийский султанат XVII в. опирался на развитую систему принудительного труда, (можно назвать это феодализмом, можно - азиатским способом производства, не суть) а также государственную монополию как на внешнюю торговлю, так и вообще на любую торговлю рядом ключевых экспортных товаров. Т.е. на первый взгляд - экономика крайне не-рыночная.
Вот только этот же самый султанат был органически вписан в систему Нидерландской Ост-Индской компании, т.е. вполне рыночного и for-profit акционерного общества. Перец, гвоздика, мускатный орех, которые принудительно выращивали аборигены, в конечном счете были нужны для экспорта на европейский рынок. И нерыночная система султаната была необходима для оптимизации расходов на рабсилу - и следовательно повышения конкурентоспособности этой конкретной торговой компании по сравнению с соперниками.
Т.е., подводя итоги, крупные рыночные акторы очень часто содержат в себе совершенно нерыночные элементы (принудительный труд, например). И чем больше бизнес этих акторов завязан на мировую периферию, тем это более вероятно.
https://xn--r1a.website/tolk_tolk/2575
Telegram
Толкователь
Вот не согласен как минимум на половину с уважаемым Андреем Медведевым.
https://xn--r1a.website/MedvedevVesti/643
Он пишет, что и сейчас в России властвует вотчинный «капитализм». Нет, в России сейчас двухконтурная экономика, которая и была со времени открытия России…
https://xn--r1a.website/MedvedevVesti/643
Он пишет, что и сейчас в России властвует вотчинный «капитализм». Нет, в России сейчас двухконтурная экономика, которая и была со времени открытия России…
Англичанка гадит-с!
"Незримая нить — как бы паутинка — исходит из сердца его императорского величества государь-императора Александра Третьего и прочая, — проходит она сквозь господ министров, сквозь его высокопревосходительство губернатора и все чины вплоть до меня и даже до последнего солдата. Этой нитью всё связано, всё оплетено, незримой крепостью её и держится на веки вечные государево царство. А — полячишки, жиды и русские подкуплены хитрой английской королевой, стараются эту нить порвать где можно, будто бы они — за народ!"
(Горький. Мои университеты)
"Незримая нить — как бы паутинка — исходит из сердца его императорского величества государь-императора Александра Третьего и прочая, — проходит она сквозь господ министров, сквозь его высокопревосходительство губернатора и все чины вплоть до меня и даже до последнего солдата. Этой нитью всё связано, всё оплетено, незримой крепостью её и держится на веки вечные государево царство. А — полячишки, жиды и русские подкуплены хитрой английской королевой, стараются эту нить порвать где можно, будто бы они — за народ!"
(Горький. Мои университеты)
Отрадно видеть как мои посты превращаются в мемные копипасты. Жизнь прожита не зря https://xn--r1a.website/shemomemy/4731
Telegram
Либертарианство в схемах и мемах
Как распознать лажу?
Очень просто. Если перед вами книга/статья, озаглавленная, например, «Рыночек порешает» - это 100% хрень, написанная чмошником-пропагандистом в целях продвижения собственной политической agenda. К науке, фактам и логике это никакого…
Очень просто. Если перед вами книга/статья, озаглавленная, например, «Рыночек порешает» - это 100% хрень, написанная чмошником-пропагандистом в целях продвижения собственной политической agenda. К науке, фактам и логике это никакого…
РПГ и элиты
Одним из ключевых понятий народной интернет-социологии является концепт "элиты". Львиная доля обывателей убеждена, что некие чрезвычайно богатые и могущественные "они" управляют ходом, что российской, что мировой истории. Собственно, отсюда и произрастает помешательство на "старых деньгах" и прочая галковщина.
Как мне представляется, средняя рпг-шка дает нам куда более мощный концептуальный аппарат для анализа элит, чем эта самая народная социология. Как там в рпг-шках помните? Выбираешь себе специальность (паладин, маг, варвар) и вкладываешься в соответствующие характеристики персонажа - сила, ловкость, харизма и т.д., заранее осознавая, что на все очков не хватит. А вот система "и жнец, и чтец, и на дуде игрец" в игрушке обычно не работает.
Но ведь и в жизни так же. Рассмотрим для примера Францию XVII-XVIII в. С т.з. "чести" и престижа наивысшее положение в обществе занимают высшие аристократы и среди них - принцы крови (есть еще церковь, но этот момент опустим). И тем не менее, в правительство их кооптируют редко: его обычно набирают из лиц третьего сословия или незнатных дворян. В Испании была во многом та же петрушка - там еще Карл V завещал своему сыну Филиппу II не назначать грандов в правительство.
Т.е. мы видим, что топовых с т.з. общественного престижа (и обычно богатства) персонажей - и что крайне важно персонажей наследственных - редко допускают к непосредственному управлению. А у тех, кого допускают, и с престижем обычно не очень, и статус свой передать детям не особо получается.
Похожие закономерности можно видеть и на современном Западе. Лица-принимающие-решения там редко происходят из высшей элиты: чаще всего это выходцы из среднего класса. Более того, их статус серьезно упал по сравнению с ранним новым временем: если до 1800 г. государственное управление позволяло более-менее легально войти в число богатейших людей Запада, то к середине девятнадцатого века это стало совершенно нереально. И это положение сохраняется до сих пор: молодежь западных стран прекрасно сознает, что, если она желает добиться богатства, то политика и государственная служба - это плохой карьерный выбор.
Т.е. общая закономерность состоит в том, что крайне высокий показатель богатства и престижа как ни странно чаще всего дисквалифицирует вас в качестве кандидата на политическую или административную должность. Почему так - отдельный вопрос, но факт остается фактом.
Одним из ключевых понятий народной интернет-социологии является концепт "элиты". Львиная доля обывателей убеждена, что некие чрезвычайно богатые и могущественные "они" управляют ходом, что российской, что мировой истории. Собственно, отсюда и произрастает помешательство на "старых деньгах" и прочая галковщина.
Как мне представляется, средняя рпг-шка дает нам куда более мощный концептуальный аппарат для анализа элит, чем эта самая народная социология. Как там в рпг-шках помните? Выбираешь себе специальность (паладин, маг, варвар) и вкладываешься в соответствующие характеристики персонажа - сила, ловкость, харизма и т.д., заранее осознавая, что на все очков не хватит. А вот система "и жнец, и чтец, и на дуде игрец" в игрушке обычно не работает.
Но ведь и в жизни так же. Рассмотрим для примера Францию XVII-XVIII в. С т.з. "чести" и престижа наивысшее положение в обществе занимают высшие аристократы и среди них - принцы крови (есть еще церковь, но этот момент опустим). И тем не менее, в правительство их кооптируют редко: его обычно набирают из лиц третьего сословия или незнатных дворян. В Испании была во многом та же петрушка - там еще Карл V завещал своему сыну Филиппу II не назначать грандов в правительство.
Т.е. мы видим, что топовых с т.з. общественного престижа (и обычно богатства) персонажей - и что крайне важно персонажей наследственных - редко допускают к непосредственному управлению. А у тех, кого допускают, и с престижем обычно не очень, и статус свой передать детям не особо получается.
Похожие закономерности можно видеть и на современном Западе. Лица-принимающие-решения там редко происходят из высшей элиты: чаще всего это выходцы из среднего класса. Более того, их статус серьезно упал по сравнению с ранним новым временем: если до 1800 г. государственное управление позволяло более-менее легально войти в число богатейших людей Запада, то к середине девятнадцатого века это стало совершенно нереально. И это положение сохраняется до сих пор: молодежь западных стран прекрасно сознает, что, если она желает добиться богатства, то политика и государственная служба - это плохой карьерный выбор.
Т.е. общая закономерность состоит в том, что крайне высокий показатель богатства и престижа как ни странно чаще всего дисквалифицирует вас в качестве кандидата на политическую или административную должность. Почему так - отдельный вопрос, но факт остается фактом.