Про падение снега с крыши на автомобили высказался Верховный суд:

собственники квартир являются потребителями услуг, которые оказывает управляющая организация по договору управления многоквартирным домом. Именно поэтому к таким правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей. А следовательно платить за помятое авто должна управляющая компания.

В общем все это логично, но как видно на примерах, суды первой инстанции местами сомневаются, плюс сами управляшки иногда не сдаются и идут оспаривать решения о выплате компенсаций. Все это приводит к тому, что людям по паре лет (до Верховного суда быстрее практически не дойдешь) приходится оббивать пороги судов и адвокатов, чтобы получить деньги за нанесенный им ущерб. Это очень печально и несправедливо.

Повторюсь, что если бы ответственность перед третьими лицами всех этих УК, дорожников, эвакуаторщиков и прочих организаций была застрахована, судам было бы меньше лишней работы, а людям компенсировала бы ущерб страховая компания - быстро и без нервов.

Главное в поздравлениях с 8 марта - найти правильное ведро!)

Девочки, с праздником нас! 🌺😘🙏

Хороший прецедент, но вот возник вопрос, а с кого собственно тут можно взыскать за ущерб автомобилю?

С дорожников, если удастся доказать, что камень на дороге появился вследствие разрушения дорожного полотна/не надлежащего за ним ухода? С проезжающего "до" грузовика, который например выронил перевозимый камень(и это зафиксировали камеры), с господа бога?😊😇

Или только каско тут в помощь и не надо ничего выдумывать, интересно ваше мнение?

Кстати, примеры взыскания за ДТП из-за гололеда с дорожников есть. Так чем камень хуже?

Читаю сейчас обсуждения на счет того пора или не пора выпускать Михаила Ефремова по УДО. Те, кто против говорят, что мол как можно понять и простить того, кто признает, что на протяжении многих лет ездил за рулем пьяным? Пусть сидит дальше и никаких ему снисхождений, из-за него ведь человек погиб. С другой стороны вопрос. Вот он сидит уже четыре с половиной года. Много это или мало за отнятую человеческую жизнь, которую уже не вернешь? Что такое вообще четыре с половиной года полного выключения человека из социума, привычной ему среды, отлучения от родных и близких, нормального медобслуживания, любимого дела, возможности выходить из дома, есть, что хочется, спать, когда хочется, общаться с кем хочется и так далее.

При обсуждении соразмерности наказания за смертельное ДТП или любое другое серьезное правонарушение у нас почему-то всегда большинство людей выступает за то, что маловато будет, не пять, а десять ему лет, двадцать дайте, и нам спокойнее и вроде как справедливость восстановлена. Но кто, как и по каким критериям определяет эту справедливость?

Вот недавно многие обсуждали/осуждали, что Валерию Башкирову, которая несколько лет назад сбила на смерть двух детей на пешеходном переходе (хотя там вообще неоднозначная история: отсутствие светофоров, беспечность родителей, неопытность водителя) отпустили по УДО. Должна была дальше сидеть и осознавать. Но почему, как и кто определил, что она за годы в колонии этого не осознала? Или за эти четыре с половиной года не осознал Ефремов? Почему наше общество в массе своей настроено на то, что только самые жесткие меры воздействия на личность человека (как длительное заключение, например) способны его исправить? Или все-таки не об исправлении идет речь, а только о возмездии за содеянное? При чем в том виде, в котором его видят некие обеспокенные граждане.

А что должно следовать дальше, за возмездием? Которое, кстати настигает не только совершившего правонарушение человека, но и всю его семью, ведь она, тут никуда не денешься, проживает этот опыт вместе со своим близким человеком. Просто представьте преступника, который например сел в конце девяностых или в начале двухтысячных, а вышел вот примерно сейчас в наше время искусственного интеллекта, блокчейна, биг даты и вот этого вот всего. Как он может интегрироваться в это общество? Хорошо, Ефремов отсидел намного меньше и он актер, доказавший своим примером, что в отличие от мозга мастерство не пропьешь.

А представьте Башкирову, которой интернет сообщество отмеряло минимум двадцатку за двоих погибших детей, что ждало бы ее дальше, если бы суд действительно принял такое решение? Полная социальная дезориентация по возвращении (это помимо из 18 в 38), не считая того, что с судимостью у нас уже даже в дворники постарайся устройся. То есть полностью сломанная и почти не подлежащая восстановлению жизнь, которая искалечена из-за трагической, жестокой ошибки восемнадцатилетней девушки. Сейчас у нее появился хотя бы шанс загладить свою вину перед родителями погибших, работая и принося какую то пользу обществу.

Справедлива ли одна поломанная жизнь за две отнятые? Да даже и за одну, как в случае с Ефремовым или легионом других, таких же как он? Но откуда вообще такая постановка вопроса, эти все средневековые нотки - око за око, зуб за зуб?

Мы живем в 21-м веке, а не в средневековье. Что выигрывает от такого не эмпатичного подхода общество, в которое рано или поздно, должны будут вернуться вот эти раздавленные и абсолютно социально дезориентированные люди, которых еще попробуй социализируй и трудоустрой? Что такое настоящее исправление в контексте нарушения правил дорожного движения (или неосторожности)? Кажется, что это тот вопрос, над которым очень мало кто из диванных прокуроров вообще задумывается.

В лето страдное в граде Московском случилось нечто, чего даже сами бояре не выдумали бы, ежели бы их с вечера в бане паром не поддали: постановили ввести плату за парковку во дворах. Мол, чтоб порядок был, да воздух чище. А что порядок в их понимании заключался в ежечасном дергании кармана народного — то дело житейское.

И в тот же день, когда указ сей был обнародован, дворы, прежде бывшие как родные объятья для старого "Жигуля", запрудились шлагбаумами, турникетами, камерами, штрафами, да бюрократами в жилетах, что дышали сурово и чеканили шаг от подъезда до песочницы, отмеряя парковочную разметку по гостовскому нормативу. Кто пытался по старинке поставить свой «конь железный» — того постигала кара в виде СМС на сумму, равную месячной з/п чиновника в Департаменте Смут и Неудобств.

А народ, не привыкший без авто ни к больнице, ни к роддому, стал поначалу роптать, потом материться, а под конец — приспосабливаться, как водится. Купчихи с авоськами завели себе сумки-тележки и стали выделять целый день на одну поездку в гипермаркет, куда добирались на так называемых «перекладных» — автобусных маршрутах столь извилистых и непостижимых, что сам Иван Сусанин заблудился бы.

Автобусы, как водится, ходить чаще не стали, но появились старые добрые знакомства с водителями. Народ стал запоминать по именам маршрутчиков, подмигивать им и дарить шоколадки, а особо предприимчивые даже скидывались "на ремонт автобуса" — чтобы и водителю профит, и остановка по требованию, там где пассажиру удобно, а не за девять верст от.

С детьми тоже вышел казус. Раньше их учили переходить дорогу на зелёный, теперь начали учить запоминать номера парковочных зон и различать знаки «Платная парковка для..». Велосипед, самокат, даже коляска — всё теперь парковалось только с QR-кодом и тоже платно, а те, кто не платил — рисковали проснуться и найти самокат, арестованный судебными приставами и проданный в счёт погашения долга. Снежной зимой мальчишки на районе начали играть в новую игру: «Кто успеет припарковать мамины санки до прихода контролёра».

Изменилась и мораль общественная. Если прежде соседа встречали с добрым утром, то теперь спрашивали с тревогой: «Ты где припарковался, Иван Палыч? Вон та машина — твоя? А штраф уже пришёл?».

И вот, на пике этой абсурдной гармонии, как гром среди ясного неба, был введён налог на отсутствие автомобиля. Аргумент был прост и благороден: мол, раз вы не мешаете движению, не стоите во дворе, не дымите и не сигналите — вы паразитируете на системе, не участвуете в создании проблем, а значит — не вносите вклад в общее страдание. И теперь каждый, кто не имел автомобиля, обязан был ежемесячно платить сбор на «поддержание транспортного страдательного равновесия».

Москвичи, народ тёртый, поэтому к очередному новому налогу подошли творчески. Одни стали писать коллективные жалобы: «Мы всей семьёй пользуемся одной "Грантой", и пользуемся машиной по очереди». Другие приписывались пассажирами к служебному транспорту — таксистам, доставщикам, водителям скорой: «Если я регулярно сижу на заднем сиденье, это уже частичное владение?», писали они в жалобах и челобитных.

Появились фирмы, предлагавшие услугу «аренда техпаспорта» — платишь за регистрацию и неделю официально числишься совладельцем "Хонды 2007 года" с арматуриной в лобовом стекле или полностью отустсвующим капотом и двигателем. Формально машина есть — налог на отсутствие авто отменяется. (хотя транспортный придется заплатить).

Самые малообеспеченные граждане начали ходить с бумажкой, где и вовсе было написано такое:

«Обязуюсь в течение ближайших 5 лет купить автомобиль. Прошу освободить от налога на отсутствие, так как отсутствие временное».
Те же, кто совсем отчаялся, записывались в очереди на покупку стихийно подорожавших электросамокатов — «переходный этап к личному транспорту» — и требовали отсрочку. ⬇️

⬆️
Городская управа поначалу пыталась бороться с этими "переходноэтапщиками", но быстро сбилась в отчётах. В какой-то момент в базе числилось 10,4 миллиона человек, частично не имеющих автомобиль. После чего волевым решением был введён дополнительный сбор — на администрирование отсутствия. С этого момента жизнь в городе стала проще: платить стали все. И за то, что ездят, и за то, что не ездят, и за то, что задумывались и имели или не имели намерения.

Так и установилось: одни платят за то, что ездят, другие — за то, что не ездят, третьи — за то, что делают вид, будто куда-то едут. А четвёртые — за то, что всем мешают. Воздух в городе, конечно, после всех этих антиавтомобильных баталий стал почище, но больше не от машин — от здравого смысла.

*написано на черный день для автомобилистов города, когда полетели первые ласточки одобрения платных парковок в московских дворах.

⚡️⚡️Друзья, как вы знаете мы уже несколько лет проводим различные опросы об ОСАГО. Цель этой работы – составить список ваших пожеланий для улучшения качества полиса и дополнения его необходимыми опциями. Не все изменения можно внедрить быстро, но мы регулярно собираем ваши мнения и продолжаем вести диалог с профильными ведомствами как раз для того, чтобы это стало возможным.

Пожалуйста, поучаствуйте в опросе, поделитесь им с друзьями и коллегами автомобилистами из регионов, помогайте распространять этот пост, ведь в качественном страховом продукте в итоге заинтересованы мы все и наше мнение важно. Давайте этим воспользуемся!

Пройти опрос 👈

Вот вроде бы все логично же, да? Выпало стекло из окна лестничного проема на чужой автомобиль - значит управляющая компания за стеклом не доглядела - надо выплатить компенсацию, но нет.

Человека заставили пройти все круги ада по судам, потратиться на услуги юриста, дойти аж до самого Верховного суда, чтобы доказать, что УК ему должна возместить деньги за поврежденное имущество. Аргументы, которые приводились почему нет, тоже бесценны, конечно.

Хотя казалось бы да, застраховать все эти управляшки уже наконец и четко прописать, что любой объект: дерево, фонарный столб, стекло или часть отвалившегося фасада здания, счищаемый с крыши, которая также имущество дома, снег и тп, который нанес физический или материальный урон имуществу третьих лиц или самим этим лицам - это ответственность управляющей компании, организации на балансе, которой он находится. И сколько бесполезной работы нашим перегруженным судам делать не придется, сколько сэкономится бюджетных средств, но нет же.

Годы идут, все продолжается по накатанной. А вы попрыгайте докажите, что это мы (в данном случае управляющая компания) виноваты. Наше дерево сгнило - оплатите за его экспертизу, мы фасад не ремонтировали, а вы бегайте теперь убеждайте суды, что это наша вина, или может вы просто где-то не там припарковались. А мы вам при этом ничего не должны доказывать. И вообще ничего не должны.

Ну и, конечно, просто убил аргумент про то, что мол "он вообще не житель нашего дома". Приперся в наш двор, сам виноват. "Если тебя кинули, значит ты лох". И суды трех! инстанций это совершенно не смутило.

Сегодня несколько раз начинала и стирала пост про то, что возрастным водителям решили оставить шанс. МВД снова, ура, выступило за здравый смысл. Почему он здравый?

Сейчас совершенно случайно попался фильм с Робертом Де Ниро про то, как пожилой американский пенсионер за 70, устраивается в интернет стартап и начинает вновь, после смерти жены и расставания с выросшими детьми работать в удовольствие и жить полной жизнью.

В США и Европе средняя продолжительность жизни составляет 75-78 лет у мужчин и 80 -84 года у женщин, у нас эти цифры несколько ниже - 68 лет у мужчин и 78 лет у женщин - но мы тоже тут набираем обороты и идем вперед.

При этом, посмотрите на объявления о работе. Человек любого пола за 45 плюс тире 50 уже «не делает фит с командой». Вам будут не рады примерно нигде, если вы не какой-то узкопрофильный специалист. Поэтому если вам не повезло быть уволенным в за 50, то работу по специальности вы возможно не найдете примерно нигде. А пенсия у мужчин, как мы помним, в 65 лет и в 60 у женщин. И примерно в это же время некоторые дорогие наши законотворцы хотят либо вообще запретить управлять автомобилем, либо заставить "стариков" бегать по врачам (то есть на самом деле бегать покупать справки), чтобы доказать, что они еще ничего, в адеквате, способны управлять и реагировать на дорожную обстановку.

То есть пахать на работе можно. (Нужно). А вот ездить за рулем своей машины - удобно, приятно - это уже «мы еще подумаем». Как-то безумно все это выглядит, нет?

Так вот к чему я веду. Медицина, дай бог ей здоровья, идет вперед. Люди живут все дольше и какой-то части из них удается в совершенно или в более менее трудоспособном и бодром виде дожить до 70-80 лет. Кто-то из них хочет работать несколько дней в неделю в офисе, кто-то сажать цветы на даче, кто-то что-то делать на удаленке, а кто-то, например, развозить заказы по городу на своем авто в качестве курьера.

И слава богу, что они это в своем возрасте не только хотят, но и могут. А раз так. Может уже всем этим безумным законотворцам отстать и дать людям на пенсии пожить спокойно как они хотят?

Не дожить, вспоминаем чудовищный термин «возраст дожития», а именно пожить. И позаботиться о них, не создавая им трудности, как например, в возможности управлять автомобилем. А давая им льготы на оплату платных парковок и дорог, приобретение автомобилей, предлагая им бесплатные парковки на территории больниц, культурных и соцобъектов, например, хотя бы в будние дни. Строя им качественные современные и безопасные дороги. Словом давая им действительно возможность пожить, приятно, удобно, красиво, интересно. А не доживать.

Ведь разве не ради этого мы все живем и работаем? Чтобы успеть когда-то не "до", а "по" жить. И вдыхать полной грудью воздух и в 50 и в 60 и в 80, и в 100, если повезет. А почему нет, если это уже почти стало возможным?

Ямайским ромом пахнут сумерки синие, длинные,

А город каменный по-прежнему пьет и ждет новостей,

Закат опять окрасил улицу красками дивными,

Но грозовые тучи кружатся над вулканом страстей.....

Жителям Тушино, Митино, Новой Москвы, да и нам всем - миллион лучей сочувствия.

Спасибо Ярославу Нилову за то, что не отступает и продолжает говорить о необходимости доступной парковки у соцобъектов.

Во-первых, должна быть возможность въезда на территорию больниц и поликлиник. И не только для инвалидов, ведь люди которые посещают медучреждения иногда находятся в таком состоянии, что лишний шаг - подвиг, что говорить о пожилых?

Во-вторых, конечно, нужны доступные парковки у школ, а также у досуговых центров и спортобъектов,бассейнов и тп.

В-третьих, важные объекты, до которых надо как то добираться это аптеки, банки, кладбища. Хочется добавить далее везде) но мир пока не настолько прекрасен, хотя хочется верить, что все лучшее еще впереди.

И важно тут именно то, что тема эта, с доступностью соцобъектов для большинства людей, какой бы сегодня онане казалось фантастической, должна подниматься вновь и вновь. Чтобы реализоваться завтра. Верю, что мы обязательно к этому придем.

Кстати, «принятые меры против платных парковок вблизи соцобъектов, что "самым положительным образом сказалось на доступности социальной инфраструктуры и восприятии населения". "Такая практика успешно реализуется, например, в Ленинградской и Калужской областях. В Санкт-Петербурге практикуется освобождение от платы за парковку рядом с образовательными и медицинскими учреждениями. В Калуге ограничено количество платных парковочных мест рядом со всеми социальными объектами", - подчеркнул депутат.

Друзья, хочу еще раз поблагодарить вас всех за помощь Свете. Ее последние дни были очень тяжелыми, но надеюсь, что нам с вами удалось успеть дать ей понять, что есть множество людей, кому она не безразлична, кто пытается ее поддержать и искренне сопереживает.

Спасибо вам за ваши лучи добра Свете! Надеюсь, что сейчас ей уже не больно и очень спокойно 🕯️