Обожаю Соню, ее слог, прямолинейность и чувство юмора 😂

Кстати, кто пропустил — посмотрите новый выпуск «Недушного HR» с ней 🏃

Про наставничество и не только

Выступала вчера на встрече клуба наставников Москвы. В этот раз она проходила на площадке школы сервиса Кофемании.

Вообще, я шла туда не развлекаться, а скорее с серезными намерениями: чтобы рассказать про наставничество, послушать коллег из Кофемании и Правительства Москвы, пообщаться с людьми и, возможно, вынести из этого какие-то умные мысли про развитие сотрудников.

Умные мысли тоже были, но в итоге мне больше запомнилась экскурсия по школе сервиса, где нам показали, как устроены процессы обучения, наставничества и роста внутри Кофемании. Если честно, очень увлекательно узнавать про офлайн-бизнесы изнутри — когда видишь не только приятную атмосферу и аккуратный интерьер, но и то, сколько процессов, обучения, регламентов и человеческого труда стоит за тем, чтобы для гостя все выглядело легко и само собой разумеющимся.

Из фактов, которые мне запомнились:

✔️ Чтобы стать официантом в Кофемании, нужно учиться 120 дней (4 месяца, Карл!). Из них первые 60 дней обучения человек работает раннером — сотрудником в зале, который выполняет рутинные задачи: протереть стол, подать меню, но при этом не ведет полноценную коммуникацию с гостями.

✔️ У Кофемании есть 27(!) треков развития для поваров. Для сравнения: даже в командах рекрутмента в бигтехе у моих подчиненных обычно не было такого разнообразия карьерных маршрутов. Так что мое понимание ресторанного бизнеса за эту встречу заметно обогатилось.

✔️ В структуре Правительства Москвы, включая подведомственные организации — школы, поликлиники, управляющие компании, Московский транспорт и Метрополитен работает около 900 тысяч человек. Почти миллион, представляете? Учитывая, что в Москве официально живет около 13 млн человек, получается, что примерно каждый 13й житель города работает в структурах, связанных с Правительством Москвы, ничего себе. Я даже сначала подумала, может, ошиблась и неправильно услышала, пошла перепроверять-гуглить, и оказалось, что нет, я услышала и запомнила корректно 😱

Про программы обучения и наставничества тоже есть, чем поделиться — дайте знать, если интересно — напишу про это отдельно. Было много полезного про то, как большие структуры выращивают людей внутри, а не просто надеются, что сотрудник как-нибудь сам догадается, куда расти.

Ну и, конечно, Кофемания, как всегда, прекрасна. Правда, несмотря на статус «друг Кофемании» в программе лояльности, сейчас у нас все как в настоящей взрослой дружбе — любим друг друга, но видимся редко, потому что я официально безработная, да и в целом нынче далеко не каждый даже трудоустроенный москвич может себе позволить часто ходить туда 💰

Тут такое дело, на весь июнь и начало июля у меня получается целый марафон событий и выступлений, и 11 июля на ProIT Fest в Питере я буду проводить игру «Собери идеальный найм» 🔥

Купить билет можно тут. Кстати, с 1 июня будет повышение цен, а еще у ребят очень крутые скидки за социальный капитал: если вы готовы сделать анонс мероприятия в своих соцсетях/работаете в ИТ/являетесь руководителем или менеджером ⬇️

➡️Секция Hiring ProIT Fest c каждым фестивалем становится все более актуальной. Здесь мы соединяем все участников процесса найма, чтобы кандидаты и нанимающие нашли свой метч прямо на фестивале. Многие думают про процесс найма - это линейная и полностью управляемая система: описал вакансию, нашел кандидатов, провел интервью, сделал оффер. На самом деле на каждом этапе много участников, факторов и зависимостей.

🤝В интерактивном формате на стыке HR, RPG и симулятора управленческих решений вместе с аудиторией мы пройдем путь найма от брифа по вакансии до оффера и попробуем собрать максимально рабочий процесс. Вы поймете, где решения помогают или тормозят подбор, как правильно использовать экспертизу рекрутмента и при этом не превращать найм во вторую полноценную работу.

❗️Участникам предстоит принимать решения на разных этапах: как формулировать профиль роли, что делать с идеальным, но странным кандидатом, как выстраивать процесс интервью, и что говорить, чтобы кандидат принял оффер. Часть последствий будет зависеть не только от решений, но и от элемента случайности — потому что рынок, люди и найм в целом устроены чуть менее предсказуемо, чем хотелось бы всем участникам процесса.

🎙️И поможет нам в этом Евгения Кадомец, HR Lead, ex Яндекс, Домклик, Авито. Более 10 лет в бигтехах, работает с задачами роста и повышения эффективности бизнеса через работу с людьми и продуктовый подход в HR. Автор телеграм-канала о рекрутменте и карьере «Кадомец в поисках смысла», соавтор и ведущая подкаста «Недушный HR».

В формате кейсов и игровых механик разберем:
❓где чаще всего из-за случайности что-то может пойти не по плану;
❓почему проблемы не всегда в рекрутере или рынке;
❓как и на каких этапах решения нанимающего влияют на результат сильнее, чем кажется на первый взгляд;
❓и почему даже хороший процесс не гарантирует критический успех в виде быстрого закрытия идеальным кандидатом с первого броска кубика.
✅Участники получат чек-лист для успешной совместной работы бизнеса и рекрутмента: какие аспекты важно не додумывать, а проговорить и зафиксировать на каждом этапе, чтобы нанимать качественнее и быстрее.

📅 1 июня стоимость билетов на Летний ProIT Fest повысится!

Почему нетворкинг не работает

На карьерных консультациях и не только мне часто рассказывают про ситуации, когда нетворкинг не сработал: человек вышел на рынок, разослал свое резюме всем знакомым — но это не помогло, потому что ни у кого не оказалось подходящих вакансий.

Но дело в том, что в таком виде нетворкинг — не самый эффективный на текущий момент инструмент (когда рынок сильно перегрет). Нетворкинг и личный бренд не работают как волшебная кнопка, которая помогает срочно найти работу. Это долгосрочная инфраструктура, которую нужно строить заранее — чтобы через пару лет она начала на вас работать, и сработала сама (а не когда вам срочно понадобилось 🤷‍♀️)

Так что начинать лучше не тогда, когда уже горит, а заранее: чем раньше вы начинаете появляться в профессиональном поле, общаться, делиться опытом и быть заметным не только для своих бывших коллег — тем быстрее это начнет работать на вас.

Что для этого нужно?

1️⃣ Повышать свою видимость в индустрии: то есть делать так, чтобы вас начали ассоциировать с определенной экспертизой или темой.

2️⃣ Развивать сеть контактов. И я не имею в виду просто добавлять всех, кого вам предлагает раздел «network» в LinkedIn, в контакты 1 круга. Нужно выстраивать живые связи с теми, кто потенциально может стать вашим коллегой, руководителем, подчиненным, клиентом, заказчиком, или просто человеком, через которого в какой-то момент придет интересная возможность. Да-да, для найма в свою команду социальный капитал тоже очень полезен. Иногда лучший кандидат находится не через идеальный boolean search, а через ваших знакомых. Это, кстати, недооцененный карьерный актив.

✅ И еще один момент, где легко допустить ошибку: важно, чтобы и в плане видимости, и в плане контактов ваше реноме было скорее позитивным — потому что узнаваемость проще всего разогнать через скандальность и резкие высказывания, и это правда может быстро дать охваты, но важно на старте подумать, во что именно эта узнаваемость может конвертироваться. Одно дело — когда вас помнят как человека с сильной экспертизой, четкой позицией и адекватным способом коммуникации. Другое — если вы ассоциируетесь с шоу, конфликтом, или скандальным тредом на 500 комментариев.

Да, второй путь в целом тоже рабочий — любой нарратив можно правильно приготовить, и эпатажность тоже иногда превращается в социальный капитал. Но в таком случае им сложнее управлять, это подходит не для всех профессий и хуже конвертируется в продажу экспертизы. Поэтому, если ваша цель — чтобы вас звали не только поспорить, но и консультировать, работать или рекомендовать — используйте этот способ с осторожностью (не является инвестиционной рекомендацией 🙃)

В общем, готовлю серию постов про личный бренд и нетворкинг.

В следующем расскажу, какими способами можно повышать свою видимость, но профессионально и без перекоса в инфоцыганство.

Меня часто спрашивают, чем же я занимаюсь в свои безработные будни.

Отвечаю: примерно вот этим 🙃
Еще сегодня сходила в спортзал и провела 2 консультации, но это не так интересно, поэтому не попало на видео 🐱

Когнитивные искажения — систематическая ошибка выжившего

В продолжение рубрики #психологическийчетверг расскажу про мое любимое когнитивное искажение — систематическую ошибку выжившего (survivorship bias). Кстати, именно с нее у меня когда-то начался интерес ко всей этой теме.

Ошибка выжившего характеризует случаи, когда мы делаем выводы только по тем данным, которые до нас дошли, но не учитываем те, которые не попали в наше поле зрения.

Вот несколько классических примеров, которые иллюстрируют эту ловушку мышления.

1️⃣ Есть стереотип, что дельфины спасают тонущих людей, выталкивая их к берегу. Но мы знаем только про тех, кого дельфины толкали в сторону берега, и кто потом смог об этом рассказать. А если кого-то толкали в другую сторону, в открытое море — то, скорее всего, про эти случаи просто ничего неизвестно.

2️⃣ Еще пример — про самолеты во время Второй мировой. У американских военных была задача снизить потери бомбардировщиков и проанализировать повреждения на машинах, вернувшихся с боевых вылетов. И сначала они решили, что нужне укреплять броней те части фюзеляжа и крыльев, где было больше всего пробоин. Но статистик Абрахам Вальд обратил внимание на то, что они изучают только вернувшиеся самолеты, и если машина с такими повреждениями смогла долететь до базы — значит, эти попадания не были фатальными. А вот самолеты, получившие критичные повреждения (например в двигатель или топливный бак) уже не возвращались, и в статистику не попадали. Поэтому Вальд предложил укреплять как раз те места, где у вернувшихся самолетов пробоин было меньше — это помогло в итоге снизить потери.

3️⃣ И еще довольно распространенный пример проявления этого искажения — истории успеха известных предпринимателей. Люди часто вдохновляются ими, но на самом деле за такими историями и биографиями часто лежит большая доля случайностей и удачного стечения обстоятельств, а если посмотреть на большое количество бизнесов, которые разорились и не взлетели — все выглядит уже гораздо более прозаично.

✅ Кстати, ошибке выжившего часто подвержены и руководители при найме. Сформулировать портрет кандидата и выбрать подходящего — сложная когнитивная задача, поэтому и тут мозг пытается ее упростить. Например, в команде когда-то был сильный тимлид, который закончил МФТИ и раньше работал в Яндексе, и руководитель считает, что Яндекс и МФТИ в бекграунде — и есть составляющие портрета подходящего кандидата. Формальные признаки начинают восприниматься как формула успеха, хотя мы не знаем всей выборки: сколько похожих кандидатов не справились бы с этой задачей, и сколько сильных людей без этих строчек в резюме мы отсекаем еще до этапа интервью.

➡️ В случае убежденности нанимающего менеджера или другого вашего оппонента/заказчика в своей правоте не стоит тыкать его носом в то, что у него когнитивное искажение (никто не любит, когда им указывают на их ошибки). Правильнее и дальновиднее будет изучить рынок по тем требованиям, которые нанимающий обозначил, и иметь наготове план Б — по каким критериям и через какой промежуток времени стоит расширить воронку, если план А не дает результата.

📍 Систематической ошибке выжившего, как и любому когнитивному искажению подвержены в той или иной мере все люди. И чтобы снизить его влияние — важно анализировать, насколько полная у вас картина, а также не забывать, что мы чаще фокусируемся на успешных кейсах, но можем упускать из виду неудачные.

А я снова с комментариями про текущий рынок труда для Жени Вольнова и его топового канала The Future of Work 🔥⬇️