#историческое

Вместо памятников.

"Недавно, сидя в лаборатории, я допытывался у одного из крупнейших наших ученых:

- Профессор, скажите откровенно,какой вы для себя предпочитаете памятник? Ведь вы сами понимаете - памятник памятнику рознь. Я, мне кажется, вас переживу - вот я выражу благодарному потомству вашу последнюю волю. По-моему, гранитный памятник и дорог, и громоздок, и неуютен, и выветривается, и по стилю к вам не подходит. То ли дело - бронза! Красиво, прочно, уютно, дешево. К тому же мы поддержим нашу последовательно социалистическую промышленность: загрузим лишним заказом литейные заводы. В последнее время, я слышал, немцы делают довольно экономные памятники из бутылочного стекла пополам с опилками и сургучом. Они, эти памятники, якобы очень удобны для переноски. Но мы-то ведь с вами, профессор, знаем эту немецкую дешевку. Не правда ли, мы слишком бедны, чтобы ставить вам непрочные памя...

Он нахмурился. Неудачные шутки заставили его подумать о другом. И он ответил полупросительно-полувраждебно:

- Знаете, я вместо этого уговорю всех своих товарищей-ученых собрать последние гроши из личных средств, и мы от себя выстроим большой красивый памятник, он выразит полную меру нашей искренней благодарности. И всего-то на памятнике будет написано несколько слов:

«Тем, кто нам не мешал».

- Да, да! - распалился профессор. Поставим! Обязательно! Пусть любой порядочный человек, пройдя мимо памятника, мысленно проверит себя - мешал он когда-нибудь чьей-нибудь научной работе прямо или косвенно. Если не мешал, пусть с гордостью прошагает мимо: это, мол, памятник поставлен мне...

Ничего не просим у вас - только не мешайте! Ну вас к чертям с газетными заметками, с юбилеями, с рекламой. Вместо этого просто оставьте нас в покое. Отгородите наш научный труд от вредителей, от бюрократов,-и вы увидите, чего мы вам наоткроем, чего наизобретем. Без всяких памятников из сургуча! Без благодарностей! Без восхвалений!"

"Правда", №242 за 1926 г.

#крамольные_мысли

Смотрители пьют чаечек и читают коллег, которые опять вспомнили про экс-ректора ТПУ, которого оправдали по одному делу (по второму суд еще не закончился), но завтра апелляция. Русский Рисерч постит праведный гнев в пользу Седнева, Кипящий МИФИ просто шлет лучи поддержки, ну, а мы вообще мизантропы и циники, поэтому опять выдадим злую базу, которая понравится не всем и оскорбит чьи-то чувства.

Итак:

1) Пост ректора - это не только про получать вкусную зарплату, гонять по городу на Порше, летать бизнес-классом в приятные поездки за государственный счет и хлопать по попке коллег женского полу (тех, кто на это согласен).
В российских реалиях кресло ректора, а равно директора и вообще управленца ряда разновидностей - это серьезный риск, что тебя подставят и/или посадят. Разными способами и путями и по разным причинам. Возможно, несправедливо.

Тот, кто этого не понимает, не должен становиться ректором.

2) Частично (но практически никогда не полностью) этот риск можно нивелировать наличием не только мозгов, но и яиц.

У кого нет яиц, не должен становиться ректором.

3) Ректор должен иметь хорошие отношения с рядом местных тузов (федеральных, впрочем, тоже). Силовики, губер и его замы, депутатский корпус, ключевой бизнес. Чем меньше регион, тем это важнее, в некоторых частях страны без этого жить вообще нельзя.

Тот, кто не способен наладить эти мосты, не должен становиться ректором.

4) Ситуацию с Седневым можно было разрулить, исход не был предопределен. Просто-напросто см. пп. 1-3 - он был не готов к назначению, да еще и, судя по всему, "словил звезду". Результат: испортил жизнь себе, да еще и потянул за собой подчиненных.

Примерно зная нравы томского истеблишмента, можем сказать, что будь это не Седнев, а нормальный ректор, никакой борзый полковник к нему бы просто не пришел - шакалы отлично чувствуют, кого жрать можно, а кого нет. Или пришел бы, а вечером бы уже извинялся. Это не фигура речи, знавали похожие ситуации в разных регионах (увы, не про все можно рассказать с привязкой к месту-времени-фигурантам).

5) Если бы даже с самым отягчающим анамнезом Седнев все-таки вовремя обратился в правоохранительные органы (а именно УСБ Федеральной службы безопасности), то шансы на благоприятный исход были гораздо выше.

6) Видим правовой нигилизм коллег из Русского Рисерча: "Седнев добровольно сообщил о том, что это была, фактически, взятка полковнику ФСБ (...) Казалось бы, справедливость восторжествовала, и Седнева должны были оправдать и отпустить" - нет, автоматически не должны были, потому что преступление все-таки было. Но могли освободить от ответственности, например, при условии деятельного раскаяния (ст. 75 УПК РФ). Собственно, второе дело (это где Седнев еще и потянул за собой других людей, не вовремя оказавшихся рядом) все еще идет.

7) Как всегда, ждем комментарии про то, что Зоопарк поощряет и поддерживает беззаконие, в то время как люди страдают (обычно под "поощряет" понимается "отказывается гневно печатно осуждать"). Это пожалуйста, это у нас бесплатно.

Бывают ситуации, когда мы предпочитаем описывать неприятную правду. Глядишь, кому-то поможет. Впрочем, история учит только тому, что она никого не учит (с)

#зоопарк_одобряет

Про мышей после буллинга (и их биохимию)

Мы тут недавно уже писали о том, что гнев неожиданно может и лечить тоже (мышей и при определенных условиях). Новосибирские биологи (ИЦиГ СО РАН @icgsoran) продолжают ради науки глумиться над хвостатыми, на этот раз совместно с коллегами из Университета Сириус - и нынче они разбирались в молекулярных механизмах стресса от социального поражения, который встречается у социальных же животных (у людей в том числе). Моделировали они его очень просто: бедного мыша C57BL/6 подвергали чморению абьюзу и буллингу со стороны заведомо агрессивных убермышей.

Результат получился такой: разная продолжительность социального стресса поражения (10, 15 и 30 дней) по-разному влияет на поведение и эпигенетический ландшафт H3K4me3 (маркера активных промоторов) в префронтальной коре мышей. 30-дневный стресс приводил к более выраженному депрессивно-подобному поведению по сравнению с более короткими периодами. Совокупность нескольких нуклеосомных пиков H3K4me3 в промоторной области действует как своеобразный "QR-код", вероятно, определяющий состояние промотора и доступность для факторов транскрипции.

Ученые нашли кластер генов, чьи промоторы меняли эпигенетическую маркировку после стресса любой длительности. Это гены транскрипционных факторов Mef2c и Nr4a3, а также постсинаптических белков Shank2, Shank1 и Gria2, связанных с чувствительностью к стрессу и депрессией.

В общем, еще кое-что полезное в копилочку "стресс и как он работает". Статья вышла в в International Journal of Molecular Sciences (IF = 4.9)

https://www.mdpi.com/1422-0067/27/1/18

#возвращаясь_к_напечатанному

О серийных убийцах и эффективных управленцах

Когда-то один из Смотрителей обожал троллить товарищей, пребывающих на ответственных должностях, приветствуя их "привет серийным убийцам!" Некоторые обижались, но потом привыкли.

Почему так? Да все просто, математика и ничего личного.

Средняя продолжительность жизни в России вроде как 72,84 лет, ну пусть 73 года. Пускай даже 55 из них - это "продуктивный возраст", это 481800 часов без учета високосных лет, ну пусть даже 485000.

Один бестолковый документ, на отработку которого требуется ну пускай хотя бы 10 человеко-часов, разосланный по тыще организаций - это 10К человеко-часов. Значит, 49 таких писулек равносильны тому, что одна человеческая жизнь исчезает: вот был условный Иван Петрович Сидоров или там Рустам Рустамович Сафин, а вот его нету. Испарился, сгорел в пламени бумажек. Теперь вспоминаем объем бессмысленного оборота и понимаем, что Чикатило и Джек-Потрошитель нервно курят в углу: конкуренцию с безымянным замначотдела они не выдерживают.

Тащемта мысль о том, что цена управленческой ошибки по определению высока - это база. За косяки и ляпы начальника расплачиваются все остальные (иногда и он тоже, но не всегда). Именно поэтому к идеалистам-руководителям мы относимся с ба-а-а-альшой опаской. Это хорошо, когда у человека есть светлые помыслы и желание сделать лучше, но когда он в итоге не видит реалий на земле, заканчивается это часто очень печально для всех. Другая крайность - становиться циничной 100% системной сволочью - не лучше. Истина, как обычно, где-то рядом, в умении лавировать между небесами и грешной землей, чтобы и не скурвиться, и не угробить людей с гордым осознанием "ну зато я весь в белом".

Почему мы это все говорим? Да все о том же, об описанном нами вчера кейсе из ТПУ.
Если нам кого больше всего и жалко в этой ситуации, так это, во-первых, университет, который в результате вошел в турбулентность: имеем основания полагать, что временная просадка в "Приоритете" - это следствие в том числе пертурбаций с руководством, а это серьезные деньги, стало быть, и благополучие коллектива. Живых людей, а не просто штатных единиц.
Во-вторых, других сотрудников, которые в итоге тоже попали под уголовное преследование: судя по тому, что мы видим, единственная их вина состоит лишь в том, что они оказались не в то время и не в том месте, но крови им за это попортили изрядно - и это пока еще не конец. Вот им реально желаем удачи. Что до Седнева лично - чисто по-человечески можно, конечно, пожалеть и понадеяться на максимально мягкий исход.

Но повторяем еще раз: то, что с ним произошло - комбинация из "обстоятельств непредвиденной силы" и объективной неготовности к тому, чтобы сесть в кресло, над которым висит большой меч. Или, раз уж коллеги нас в очередной раз решили представить в роли чотких пацанофф, то проблема в фатальном неумении отвечать на вопрос про два стула и кушать банан сбоку (you want it you got it)

#мы_ушли_из_зоопарка

Основы предновогоднего этикета для вузов и научных институтов от нашего Зоопарка.

#их_нравы

Science:

"Институт (химии и биологии белков, Лион, Франция) все чаще заказывает расходные материалы оптом, перерабатывает упаковку из полистирола и ремонтирует небольшое лабораторное оборудование вместо его замены. Каждый год он также организует конкурс для исследователей, которые очищают свои морозильные камеры, чтобы не покупать новые. Благодаря этим и другим усилиям IBCP сократил свой углеродный след примерно на 13% в период с 2019 по 2023 год"

Когда у российского аспиранта, моющего носики для дозаторов / работающего на столе и с реактивами времен раннего Хрущева / на осциллографе, помнящем еще Курчатова, реально был прям в руках материал на Nature Science

https://www.science.org/content/article/reduce-science-s-carbon-footprint-researchers-france-reinvent-work-practices

#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция

Интерес к двумерным материалам не утихает последние 20 лет: появляются, в том числе, и новые углеродные материалы - "последователи" графена. Например, это графины - материалы с различным количеством ацетиленовых связей, имеющих смешанную гибридизацию (по сути, различным образом переплетённые цепочки атомов углерода). О прочности двумерных материалов написано много, но очень часто не учитывается факт, что при деформации происходит "коробление" двумерной структуры, появляются складки.

В свежей работе из Уфы (Институт проблем сверхпластичности металлов #РАН, группа проф. Баимовой @budni_professora) впервые была изучена прочность графинов в особых условиях, когда происходит не только растяжение, но и коробление.
В этой работе рассматривается приближенный к реальности процесс, когда материал растягивается и, одновременно, из-за действия отрицательной нагрузки происходит образование морщин и складок. В работе впервые показаны механизмы деформирования четырёх разных графинов. На атомарном уровне показано как происходит формирование морщин в графинах, как происходит разрушение графина в зависимости от его морфологии. Полученные результаты не просто демонстрируют новые механические свойства материала, но и дают вклад в понимание реального деформационного поведения двумерных структур. Наличие и распределение ацетиленовых связей при этом играет решающую роль.

Статья опубликована в Surfaces and Interfaces (IF = 6.3)

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S246802302502560X?dgcid=author

#асы_пиара

Как сообщает @sciencebaikal, Бурятский госуниверситет представил новый логотип, который (это уже наше предположение) явно вдохновлялся "Игрой в кальмара".

Фиг знает, как и почему, цитируем официальный сайт, "малахитово-бирюзовые оттенки Байкала, символизируют фундаментальность научных исследований, технологичность и открытость университета для диалога и роста"... погодите, где-то мы такое уже видели, ах да, Сыктывкар, где местное начальство утверждало, что

Логотип выполнен в ярких цветах: градиент включает в себя два цвета — темно-бордовый и коралловый. Первый — сила духа, а второй наделяет его обладателя философскими чертами.

Судя по всему, то ли в БГУ и СыктГУ были одни и те же креативщики, то ли пиарщики вдохновляюцца одними и теми же субстанциями, потому что иначе совпадение по фазе этого бреда объяснить невозможно.

Не, мы совершенно не против новых логотипов и даже не против, если вуз за это платит большие деньги (сколько это стоило для БГУ, мы, впрочем, не знаем), но когда вузы пытаюцца увидеть в дизайнерской каляке-маляке сверхглубокий смысл, реально хочется прогнать их через диспансеризацию и тест Роршаха. А еще мы ржем, когда в вузе говорят что-нибудь типа "это не просто смена логотипа. Это визуальное воплощение нашей большой трансформации". Штош, коли визуальное воплощение трансформации - это главное, то ок. В духе "надлежит отречься от сути ради того, что не есть суть, от сущего ради несущего" (с)

А что вы видите на этой картинке, дорогие посетители нашего Зоопарка? (Особенно в букве "Б")

#зоопарк_одобряет

Товарищ Артем Оганов @ArtemROganov в очередной раз покушается на самую что ни на есть базу в своей научной области - ну или, вернее, ее дополняет. Прям под Новый год у него вышла статья в Nature Communications, в которой, как он сам пишет,

описана простая модель, на удивление хорошо описывающая реакционную способность химических элементов - а заодно уточняющая полинговскую шкалу электроотрицательностей.

Вот тут научпоп-изложение, довольно неплохое (тут мы верим самому Артему, если ему понравилось, то ок) - ну за исключением заголовка, конечно, но журналисты есть журналисты

#обозревая_происходящее

РНФ наконец-то объявил "молодежные" конкурсы, но не только:

"Малые" гранты (до 1.5 млн, кандидаты наук до 33 лет) - дедлайн 11 марта, итоги до 10 июля

"Большие" гранты (до 6 млн, кандидаты и доктора до 35 лет включительно) - дедлайн 12 февраля (!!!), итоги до 10 июля

А также:

"Малые отдельные научные группы" (МОНГ) - до 1,5 млн, дедлайн до 16 июня, результаты до 15 октября

Региональные малые группы - суммы аналогичные, дедлайн до 15 сентября 2026, итоги до 1 февраля 2027,

Региональные "большие группы" - до 3,5 млн, дедлайн и подведение итогов аналогичные,

Традиционный и основной конкурс ОНГ - дедлайн 15 октября 2026, итоги до 1 марта 2027.

P.S. Похоже, РНФ решил компенсировать задержку с анонсом молодежных грантов заверением, что традиционные конкурсы в следующем году тоже состоятся. Почему бы и нет, уже неплохие новости - есть стимул дожить хотя бы до марта 2027 :)

#обозревая_происходящее

Теперь официально: утверждены вновь избранные профессора РАН.

Отделение математических наук — 4

Отделение физических наук — 7

Отделение нанотехнологий и информационных технологий — 3

Отделение энергетики, машиностроения, механики и процессов управления — 8
Отделение химии и наук о материалах — 11

Отделение биологических наук — 7

Отделение общественных наук — 1

Отделение историко-филологических наук — 2

Отделение физиологических наук — 3

Отделение сельскохозяйственных наук — 9

Отделение медицинских наук — 30

Отдельно поздравляем тех из профессоров, кто еще и читает наш Зоопарк, в частности (но не только) @FershtatLab - лауреата премии "Вызов", на минуточку

#обозревая_происходящее

Таков закон Сансары

...круговорот научно-образовательных каналов.

Мы тут задумались, что социальные роли в Телеграм просто-напросто ходят по кругу - одни устали, пришли другие, но в целом все примерно то же самое.

@vuz_arbuz - это НОП 6-7 лет назад, когда НОП еще выдавал интересное и был читаем не только по причине заказухи (кто может расшифровать аббревиатуру, тот молодец, кто нет, тот просто упустил эту эпоху), но и за мнения - смелые (на грани фола), но иногда точные высказывания о происходящем в науке и образовании.

@boilingmephi быстро мутирует в современный НОП: когда-то независимость, а сейчас местами сервильность и глубокие прогибы до рвотного рефлекса и официоз вплоть до интервью с государственно-одобренными персонажами. От НОП (пока что?) отличает нежелание нагло заработать на близости к телам всяких важных персонажей.

@scienpolicy "старый НОП" сдулся, ниасилив перезагрузку. Желаем владелице по случаю выхода замуж счастья, удачи и здоровеньких детишек (это совершенно не ирония). Канал имеет сугубо архивную ценность.

@szhenov "самый старый НОП" протух еще года 4 назад, тут все стабильно, пепел к пеплу, к этому прислушиваются только самые отсталые слои ректорского корпуса.

@ad_research - на старте это наш Зоопарк, который не постил почти ничего, кроме советов юным падаванам, как выживать в науке. За это и любим.

@trueresearch. Эти, несмотря на до сих пор отличную аудиторию, прям чувствуется, насколько смертельно устали. Не удивимся, если канал загнется, потому что админ(-ы) плюнут на науку вообще и/или уйдут/уедут за бугор, у всего есть предел. Жаль, они были самыми классными, 100%.

@naukauniver. Сейчас это "университеты.рф", просто более умно сделанный. Не осуждаем админа, после увольнения с поста профессора (это мы департаменту инфополитики Минобра, которые за сим стояли, не простим точно) ему надо что-то кушать, вот он и ринулся в рекламу, а когда-то доминировавших в канале авторских мнений стало мало. По-человечески понятно, но читать теперь грустно - уже не торт. Были же времена...

@rlabrats. Просто снизили градус йумара. Жаль, раньше было смешно, но ниша уникальная, так что пока что о переходе говорить не стоит.

@msuthefirst - вот эти остались собой.

Чем стали мы - не знаем. Точно не как в 2021, но из сегодня то время уже кажется какой-то позапрошлой жизнью. Может, просто постарели и очень сильно, до невыносимости устали. Не знаем. Это было давно. Мы ли это были?

Таков закон Сансары, круговорот каналов.

#зоопарк_одобряет

Лазерная нанодрель, или как проделать нанометровую дырку в кристалле фторида лития

Делать дырки наноразмера - это не прихоть, а необходимость современного материаловедения (так делают, например, хитрые чипы, биочипы в том числе). Большой коллектив ученых из России (ОИВТ РАН, Институт автоматизации проектирования РАН, Институт теорфизики им. Ландау РАН), Японии, Австралии, Германии и Чехии) использовал тот самый рентгеновский лазер на свободных электронах, чтобы просверлить в кристалле фторида лития (LiF) нанометровый канал длиной в миллиметры (!) - причем хватает одного импульса. Что тут важно - соотношение длина/диаметр > 1000.

Хорошая новость в том, что с помощью этого инструмента (XFEL) можно создавать уникальные наноустройства с целой палитрой сфер применения. Плохая - в том, что XFEL стоит не в России и нас там не очень ждут, но еще одна хорошая - в том, что, судя по этой работе, без россиян они там не очень-то что-то и могут (первые авторы - все наши).

Результаты опубликованы в Nature Communications (IF = 15.7)

https://www.nature.com/articles/s41467-025-66481-6#rightslink

#их_нравы

Следящие за околонаучными новостями из-за океана, вероятно, в курсе, что Дональд Фредерикович решил кое-что там капитальным образом встряхнуть, в том числе ихний NSF (The U.S. National Science Foundation, ихний аналог нашего РНФ). Science делится новостями по этому поводу и типа тревожицца, потому что (TL;DR: нам бы их проблемы):

1) В NSF сократили административный аппарат (в некоторых отделениях аж на 40%), по поводу чего сотрудники опасаются, что пострадает качество рецензирования.

ЗиСК: этот пункт интересен тем, что противоречит тому, что говорится в статье дальше (п.3). А еще формулировкой "A shrunken staff has forced NSF to streamline the way it solicits proposals, decides what to fund, and then gives feedback to unsuccessful applicants..." - как будто в "streamline" есть что-то плохое.
Ну и да, если порезали 40% штата, но при этом работа не встала, то это уже интересно

2) Конкурсов будет меньше, зато тематики будут сформулированы шире и с уклоном в междисциплинарность.

ЗиСК: без природоподобных технологий, указаний приоритетных направлений и приложения писем от квалифицированного заказчика несчитово. Надо подать идею, может, хоть на это RASA сгодицца

3) Роль внешних экспертов сокращается. Раньше рецензентов было три, потом заявки уходили в советы, которые отсматривали каждую (!) заявку, и уже потом принималось решение - сейчас рефери будет два, а оценка советом будет проводиться только тогда, когда "program officers should assemble a panel only when they want help in making a decision on whether to recommend funding".

ЗиСК: если по поводу 3 vs 2 экспертов с критикой можно согласиться, то зачем нужно сквозное рассмотрение вообще всех applications, не очень понятно. Мы, конечно, не работали с NSF и не знаем объемов, может, их там в разы меньше, но если это тыщи заявок и там заведомо есть полные аутсайдеры (условно нижние 25%), то что толку? Кстати, подзаголовок "Fewer outsiders) кагбэ намекает.
Ну и тем более непонятно, как опасения насчет увеличения роли сотрудников NSF в экспертизе стыкуются с п.1, где, наоборот, говорится про то, что от сокращения штатов пострадает качество. Фонду нужны обычные клерки в таких количествах? А точно ли?

4. Рецензии будут короче: 3-5 предложений.

ЗиСК: эксперты РНФ, задолбавшиеся заполнять по 2000+ символов, неистово аплодируют. В США, по-видимому, (еще?) нет проверяющих органов, работающих в духе "тебе заплатили 2500 рублей - садись и печатай по символу за рубль, а то ишь, зажрались"

5. Пожалуй, самое прекрасное:

"...научный совет рекомендует грантополучателям и рецензентам уделять больше внимания тому, как предлагаемые исследования, помимо прочих целей, будут «улучшать образование в области STEM , повышать научную грамотность населения и расширять участие в STEM». Некоторым исследователям было трудно включить эти виды деятельности в свои исследовательские планы. Более того, исследования по этим темам были практически запрещены администрацией президента Дональда Трампа, которая рассматривает все, что связано с разнообразием, равенством и инклюзивностью, как форму дискриминации"

ЗиСК: прастити, а для того, чтобы улучшать образование в области STEM и повышать научную грамотность населения, без 50 гендеров и квот на всякие minorities никак не обойтись? Ну ок

https://www.science.org/content/article/five-things-know-about-nsf-s-new-rules-merit-review

#зоопарк_из_слоновой_кости

Cколько постов в день - оптимум для вузовского канала?

В данный момент - не более трёх содержательных. Ещё два года назад мы бы скорее говорили про четыре, но сейчас мы (вслед за многими другими коллегами, кто по-настоящему следит за телеграммным инфополем) склонны считать, что лучше упырить мел. С нашей стороны это анализ динамики показателей как нашего Зоопарка, так и других каналов, с учетом фракционирования по ЦА.

Почему так? Тащемта можно любить или не любить Орду, но ведут этот канал не служебные человеки-дилетанты, а люди, по-настоящему знающие свое дело (пиар и информационные войны), и с мнением, что

...конкретно в случае Специальной военной операции - за неполные три года - работающая на высоких оборотах информационка в целом досуха выдоила коллективную психику аудитории,

можно только согласицца на 100%. Люди просто не могут потреблять столько нормального контента, разучились (защитные механизмы в чистом виде).

Способность людей читать содержательные посты сильно пострадала, даже если они сами будут вас бурно в этом разубеждать.

Здесь мы, как всегда, сталкиваемся с противоречием/вопросом, ответ на который ответственный за вузовскую тележеньку/его начальник должен найти сам: для кого/чего они ведут канал - ради М-рейтинга и благолепия на совещаниях в соответствующем департаменте или ради того, чтобы через него реально что-то доносить до своей аудитории, ну то есть реального результата.

Если ваш выбор - синяя таблетка реальный результат, то см. выше. Если главное "как бы чего не вышло", можно гнать вал барахольных материалов по методичке и закупать ботов дальше. Ну или просто уйти в ***, там все будет проще: хорошее будет бороться с очень хорошим, благолепие и белая березонька. А если что пойдет не так, сразу позвонят и скажут. Думать не надо.

#обозревая_происходящее

Первого проректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Ларису Пасешникову и главного бухгалтера вуза Юлию Шаркевич задержали по подозрению в уголовном деле о хищении 26,9 млн рублей на научных исследованиях в учебном заведении. Эту информацию 26 декабря «Фонтанке» подтвердил адвокат отстраненного ректора СПбГУП Александра Запесоцкого Марк Павлов.

Одновременно пишут, что у теперь уже экс-ректора Запесоцкого (на фото) в квартире прошли обыски. Напомним, первые новости про назревающий большой скандал в "университете профсоюзов" появились в публичном пространстве три месяца назад. Там было многое, включая поездки в Монако за счет университета всей дружной ректорской семьей (Запесоцкий со своей экс-студенткой).

Мораль: если оборзеть и потерять берега окончательно, то публичность и встроенность в систему не спасет. Не думаем, что самого Запесоцкого потянут на цугундер жестко, но нервы помотают. Ну и поделом

#РИНЦ

Нашему Зоопарку тема квадроберов близка по очевидным причинам (все-таки мы Зоопарк), но мы полагали, что для правоохранителей, активистов, неравнодушных граждан, Милонова и Мизулиной эта стюардесса уже закопана с год как.

Ан нет! Встречайте свеженький, двухнедельной давности срыв покровов в журнале* "Культура: управление, экономика, право" - "Субкультура квадроберов как угроза традиционным культурно-нравственным ценностям Российской Федерации" от председателя совета молодых ученых Московского университета имени А.С. Грибоедова (есть такая частная ша частное учебное заведение).

Человек, кстати, вообще разносторонний, судя по публикациям - тут и коррупция, и квадроберы, и "перспективы развития молодежной науки в Российской Федерации", и рекомендации, как писать научные статьи, и историческая память. Далеко пойдет.

*журнал, разумеется, ВАКовский.
**фото: ответ ИИ на запрос "Субкультура квадроберов как угроза традиционным культурно-нравственным ценностям Российской Федерации". Квадроберы кагбэ спрашивают: "ты кто по жизни? Хвост с пробкой есть? А если найду?"

#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция

Как мы уже не раз писали, Иваново - это город не только невест, но и хорошей химической науки (впрочем, одно другого не исключает).

Коллеги из ИГХТУ @isuct_ivanovo заново определили константы диссоциации бензойной, всех трёх моногидрокси-, всех шести дигидрокси- и трёх тригидрокси-изомеров, устранив при этом имеющиеся в литературе небольшие противоречия. Выглядит как нечто банальное, но вообще-то нет: это база.

Fun fact от последнего автора статьи: "до нас за гамма-резорциловую (она же 2, 6-дигидроксибензойная) кислоту брался Вильгельм Оствальд ровно за сто лет до моего рождения (в 1889 году, стало быть). И, кстати, у него вышло довольно близко к тому, что мы насчитали в итоге". Эксперименты подкреплены квантовохимическими расчетами (которые проводил разработчик ChemCraft'a). По итогам расчетов и экспериментов вывели инкрементальное уравнение и корреляционное: хочешь узнать рКа не охваченной нами кислоты - можно по эмпирическим вкладам ОН-групп прикинуть, можно по КХ-расчету по полученной линейной регрессии, связывающей экспериментальные и теоретические значения.

Авторы отмечают: "Впрочем, эта работа (кстати, поддержанная РНФ) - всего лишь пролог к более интересному: эта самая константа диссоциации линейно связана с некоторыми константами устойчивости комплексов и константами ассоциации с альбуминами плазмы крови. Можно сделать один КХ расчёт - причем, даже не полный термодинамический цикл (это сложновато), а хотя бы заряды по Хиршфельду или хотя бы Малликену - и весьма неплохо оценить сразу несколько величин"

Но это уже в следующих сериях, а пока - статья вышла в Journal of Molecular Liquids (IF = 5.2)

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732225022986

#обозревая_происходящее

Как сообщает Kaspersky, в октябре 2025 года многие ученые получили письмо якобы от eLIBRARY, где говорилось, что у них в работах найден плагиат - см. вложение (в котором, разумеется, оказывалось вредоносное ПО).

Характерно, что "мишенями злоумышленников стали политологи, специалисты по международным отношениям, экономисты ведущих российских вузов и НИИ" (и почему мы не удивлены, что не физики-ядерщики, хм...)

https://www.kaspersky.ru/about/press-releases/forumnyj-troll-snova-aktivizirovalsya-v-oktyabre-obnaruzhena-volna-kiberatak-na-rossijskih-uchyonyh

#зоопарк_одобряет

CRISPR-Cas в уропатогенной кишечной палочке: ключ к пониманию эволюции (и опасности)

Кишечная палочка - распространенная бактерия, которая вполне может оказаться в мочевыводящих путях (разными путями, разными) и вызвать болезни. Ученые из широко известного в узких кругах ГНЦ прикладной микробиологии и биотехнологии, что в Оболенске (где-то тут сейчас промелькнула тень Алибекова) исследовали распространение систем CRISPR-Cas типов I-E и I-F у 237 штаммов E. coli, выделенных от пациентов с инфекциями мочевыводящих путей (ИМП) в Центральной России в 2004–2019 (!). Штаммы классифицированы на 9 групп на основе наличия/отсутствия cas-генов и повторов, и удалось выяснить очень и очень многое (дальше много деталей):

CRISPR-Cas системы обнаружены у 54% штаммов (46% — тип I-E, 7% — I-F). Выявлены два варианта системы типа I-E, различающиеся полиморфизмом в генах casB, cas3, cas7, cas5 и cas6.

Идентифицировано 762 уникальных спейсера, их число на штамм — от 1 до 47. Определены потенциальные мишени для 65 спейсеров, нацеленных на 38 геномов бактериофагов, 19 плазмид и 8 cas-генов системы I-F. Мультилокусное типирование выявило 68 ST и 24 клональных комплекса (CC), среди которых наиболее распространены ST131, CC10, CC69, CC405, CC14, CC38, CC73 и CC648. Найдены значимые корреляции между филогруппами/CC, типом CRISPR-Cas системы и профилем генов вирулентности и антибиотикорезистентности: I-F ассоциированы с более высоким содержанием генов вирулентности, I-E — с более высокой распространенностью генов устойчивости. Штаммы без CRISPR-Cas демонстрировали повышенные уровни и тех, и других генов.

Результаты работы опубликованы в Microorganisms (IF = 4.2)

https://www.mdpi.com/2076-2607/13/12/2846

#пост_по_регламенту

Зоопарк помогающий

Итак, Новый Год к нам мчицца, а поэтому наш Зоопарк по старой традиции возвращается к нашим читателям вот с чем. 
Как мы уже не раз писали, мы не собираем донейты - не то чтобы Смотрители были сильно богатыми, нет, но, слава Б-гу, нам есть на что жить. А поэтому: если наши читатели в принципе когда-нибудь думали "а почему бы не поддержать Зоопарк", то сегодня мы даем вам такую возможность.

Хотите поддержать нас - поддержите кого-нибудь из списка, там совершенно разные организации, так что каждый может выбрать что-нибудь, что ближе лично ему или ей с учетом личных убеждений:

РакФонд - краудфандинговый фонд поддержки научных исследований в области онкологии.

Антон тут рядом - фонд системной поддержки людей с аутизмом (Питер). Кстати, у них есть не только пожертвования, но и магазин товаров, сделанных их подопечными; выручка идет в помощь фонду.

Сборы на фронт. Их много, и не все проверенные, но однозначно доверяем мы тому, что организует камрад Норин @ea_norin (реквизиты тут), а также вот эти добрые люди @Vzwod_RChBZ (реквизиты тут, там сбор тоже постоянный).

Со-единение - фонд поддержки слепоглухих.

Центр охраны дикой природы «Инстинкт» – АНО из Красноярска, как и многие, занимается реабилитацией пострадавших диких животных с последующим возвращением их в естественную среду обитания. А еще у них живет красивый выдр, у которого есть личный канал (вот тут, тут же и реквизиты)

Детские деревни SOS - благотворительная организация по поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, которым грозит потеря семьи.

Фонд "Человек рассеянный" - питерский благотворительный проект, который давно и очень профессионально занимается поддержкой людей с деменцией, а сейчас еще и мощно помогает развиваться центрам реабилитации во всех регионах страны.

Ну и по традиции: донейты на зоопарки - новосибирский (по ссылке "оказать помощь"), петербуржский (вернее, ленинградский)