Для беглой российской оппозиции есть аналог мема «Это уже было в Симпсонах» - «Это уже было в «Филиале» Довлатова».

Сергей Донатович так удачно выписал основные типажи советской политической эмиграции и паттерны их поведения, что повесть актуальна до сих пор, так как ничего принципиально нового в этой среде не произошло, ни одного оригинального персонаж там не появилось, а ведь «Филиалу» почти 40 лет!

Но вот на этом скрине из соцсетей иноагента Гармажаповой можно разглядеть что-то свежее: Каспаров (тоже иноагента) предъявляет Кара-Мурзе (опять иноагент) за британский паспорт и присягу королеве, одновременно хвастаясь хорватским паспортом.

Тут, как мне кажется, произошла культурная диффузия: Гарри Кимович наложил на нутро мелкого бакинского гопника новую идентичность гражданина страны, где чтят наследие Габсбургов и по старой имперской привычке продолжают ненавидь британскую монархию.

UPD

Хочется, все же, чтобы до властей Хорватии как-то донесли историю о том, что Каспарову гражданство нужно "просто для поездок".

Американцы, получается, сняв с Белоруссии санкции, освободили из белорусской тюрьмы топ-менеджера Газпрома - Виктора Бабарико.

Анекдот!
(не смешной)

Главный вопрос 14 декабря 2025 года – когда отмечать 200-летие восстания декабристов.

Чисто формально, конечно, по новому стилю – 26 декабря, но кому это будет интересно перед самым Новым годом?

Поэтому давайте поговорим сегодня (сразу извиняюсь перед теми, для кого этот текст будет набором трюизмов, некоторые вещи все же стоит проговорить на большую аудиторию).

Осмысление тех событий до сих пор остается заложником государственной идеологии: сначала царской России, где значимость события принижалась, а затем советской, где ему придали совершенно иной социально-политический окрас.

Попробуем разобраться со всеми умолчаниями и аберрациями.

Сама причина восстания.

Александр I якобы создал пространство правовой неопределенности, заставив своего бездетного брата цесаревича Константина Павловича отречься от престола в пользу другого брата Николая Павловича, при этом засекретив этот важнейший документ. Почему? Официальная версия такова, что Александр любил секретики, а ещё не хотел обижать Константина.

Это всё не выдерживает критики. Порядок престолонаследия – важнейший акт в монархической системе, которая строится на тандеме монарх-наследник, где наследник общеизвестен, что исключает вакуум власти в случае смерти монарха. Константин Павлович до смерти Александра I именовался цесаревичем, то есть официально оставался наследником.

Судя по всему, никакого тайного манифеста и не было.

Константин был разведен, бездетен, женат вторым морганатическим браком, то есть, даже если бы и произвел потомство, передать ему корону не мог. Вероятно, Александр всё же собирался дать пoцарствовать Константину, после смерти которого на трон взошел бы Николай.

Почему Константину нужно было дать поцарствовать?

Между Александром и Константином – полтора года разницы, они воспитывались вместе, оба как наследники престола, что абсолютно нетипично – воспитание наследника отличается от его младших братьев (например, будущего Александра III после смерти его старшего брата цесаревича Николая спешно доучивали).

Просто Екатерина II готовила из Александра русского императора, а из Константина – императора возрождённой Византии – православной части Османской империи со столицей в Константинополе.

Византийский проект не получился, русская экспансия пошла на Запад, для Константина это был удар. И пост наместника в присоединенном Царстве Польском был плохой заменой, хотя ему там оказывали королевские почести.

Видимо, Александр собирался соблюсти историческую справедливость – дать Константину после себя взойти на императорский трон, согласно его воспитанию и изначальному предназначению.

Почему это вызвало конфликт?

Если коротко – польский вопрос. Присоединив историческое ядро Польши вместе с Варшавой, Россия получила проблему – более вестернизированные польские элиты, более развитую польскую бюрократию и более многочисленную национальную интеллигенцию. Началась ползучая полонизация государственного аппарата и образованного общества России. Что, конечно, было совершенно недопустимо; поляки, естественно, не видели себя в качестве благоустроителей России, их национальная задача заключалась в возвращении независимости, лучше за счёт ослабления русской государственности.

Поэтому возвращение Константина из Варшавы в Санкт-Петербург в качестве царя было подобно смерти – он бы привёз с собой весь свой польский двор и аппарат наместничества.

Период междуцарствия – это переговоры об условиях восшествия на престол, в том числе о положении поляков – «польской партии» в будущем окружении императора.

Очевидно, не договорились.

Ровно это и стало причиной выхода из переговоров Николая, который раскрыл тайну существования секретного манифеста Александра I и объявил себя императором.

К 14 декабря Константин всё ещё командующий гвардейским корпусом – церемониальный руководитель гвардии; декабристы фактически, даже на уровне лозунгов поддерживают своего командира и его притязания на престол, то есть играют за "польскую партию".

продолжение

начало

Из самих декабристов сначала русская политическая эмиграция, а потом и советская историография слепила образ титанов духа, но сами по себе ничем уникальны не были.

Герцен создал миф о цвете нации, вышедшем на Сенатскую площадь: о героях войны, интеллектуальной элите, даже выдающихся ученых.

На площадь вышли самые обычные гвардейские офицеры, большая часть которых по возрасту не попала на Наполеоновские войны. Никаких выдающихся ученых среди них не было, было несколько второстепенных литераторов.

Все их программные документы – просто оторванные от реальности фантазии. Как будто школьники, написали проект реформы образования: «Хотим, чтобы уроки длились по 5 минут, а перемены — по 40, и чтобы домашку отменили!»

Некоторые идеи, кажется, взял на вооружение Сталин: Пестель в своей «Русской правде» предлагал переселить народы Северного Кавказа в Сибирь, а на их земли — еврейское население империи.

И прочий шизобред, который, впрочем, на уровне деклараций соответствовал интересам «польской партии».

«Конституция» Муравьева и «Русская правда» Пестеля признавали за Польшей право на независимость.

А вот социально-политические реформы, предусмотренные в этих документах, в случае реализации разрушили бы именно коренную Россию.

В общем, это была мечта всех политических салонов Варшавы: Польша снова независимая, а Россия, погружается в пучину анархии.

Другое дело, что сочинение подобных благоглупостей в виде очередного проекта конституции для России было просто модным времяпрепровождением той эпохи, одним из видов литературной практики: кто-то писал стихи, кто-то — прозу, а кто-то — проекты по переустройству Российского государства, в этом конкретном случае - просто фантазии, основанные на очень поверхностном понимании действительного положения дел в стране.

Россия 1825 года — это всё ещё вестернизирующаяся страна европейского фронтира, система управления которой сохраняла феодально-азиатские черты. При том что в ней существовала вполне европейская армия и офицерский корпус, только что победившие в главном военном конфликте эпохи. А вот полноценного бюрократического аппарата фактически не было — на всю империю чуть менее 20 тысяч чиновников. Этого не хватало даже для управления лично свободными подданными. Освобождённая же масса крестьян просто осталась бы предоставлена сама себе: без обеспечения полицией и юстицией, не говоря уже об учёте имущества и гарантиях прав на него.

В этом смысле декабристы, конечно, были лишь формальными сторонниками прогресса, вставшими на путь вооружённой борьбы с русской государственной архаикой.

Настоящим прогрессистом был Николай I, при котором и завершились реформы начатые Петром I. Именно при Николае сформировался полноценный бюрократический аппарат, работавший по кодифицированному законодательству, и завершилась трансформация России в государство европейского типа. Благодаря четырёхкратному росту чиновничества, общему развитию государственного аппарата и законодательства и появились условия для освобождения крестьян без угрозы потери контроля над ними.

Еще один устойчивый нарратив про декабристов - жестокость наказания.

Столько слёз было пролито на бумагу исторической литературы относительно страшной расправы над героями, кровавого палача Николая Палкина. Кошмар! Дикая, азиатская Россия во всей своей варварской жути.

А вот как обстояли дела с похожими кейсами в просвещенной Европе, в тоже время, в одной из юдолей демократии – прекрасной Великобритании.

В феврале 1820 года в лондонской кофейне на улице Катона собрались 14 человек обсудить политические слухи. Разговор вертелся вокруг повышения налогов и цен, а также ужесточения репрессий. Спорщики разгорячились и объявили, что надо просто убить всех членов правительства — и дело с концом.

Среди участников дискуссии оказался полицейский шпион, который донёс на остальных. 12 человек арестовали, один был убит во время ареста.

В ходе суда двое согласились свидетельствовать против подельников и получили оправдание. Итоговый приговор: пятерых повесили, ещё пятерых приговорили к пожизненной ссылке. Шпион, кстати, в суд так и не явился. В России повесили пятерых из более чем 500 человек, привлеченных к суду за попытку государственного переворота с сотнями жертв. В Великобритании повесили пятерых из 12 — за досужие разговоры.

Но кровавый произвол и жестокая расправа — в России, а не в Великобритании.

В закрытом тг-канале «роскошный историк» рассказал про ещё один миф о декабристах – масонский заговор. (а о чём ещё в закрытке рассказывать?)

Николай I 14 декабря 1825 г.

картинку подрезал в канале @ne_pavshij_istorik

Чисто теоретически можно было бы откликнуться на предложение европейских лидеров и согласиться на так называемое «рождественское перемирие» с Украиной, в рамках православной солидарности, так сказать.

Но дело в том что, стремясь разорвать любую, даже символическую связь с Россией, действующая украинская власть в 2023 году перенесла празднование Рождества на 25 декабря, загнав себя, в очередной «котел», в этот раз теологический.

Так что православная солидарность выпала из причин быть снисходительными.

Британская ITN выложила ранее не публиковавшиеся съемки революционных событий в Румынии 1989 года.

В том числе кадры перестрелок между армией и Секуритатей (местное КГБ) у Госсовета и Телецентра.

Совершенно ничего интересного, вялая пальба из стрелковки.

Только один вот этот смешной эпизод.

При Чаушеску румынская армия находилась в плачевном состоянии, боевая подготовка практически не велась, солдаты в основном были заняты на сельхоз работах и вредном производстве.

По поводу ареста в Польше археолога Бутягина.

(Если до кого ещё не дошла история: Александр Бутягин с 1999 года проводил археологические раскопки в Крыму, в рамках крыммской экспедиции Эрмитажа, продолжил их и после 2014 года. Кроме того, работал на раскопках в Италии. Никаких вопросов к Бутягину у Киева не было, даже после 2022 года. Возбудились только в 2024, обвинив в «разграблении и уничтожении объектов культурного наследия Украины. Интерес, очевидно, связан с исчерпанием обменного фонда, поэтому стали грести всех, кого можно).

Дело в том, что у независимой Украины было 5 лет, чтобы наказать действительно настоящего археолога-грабителя. В 1942-1943 годах в Крыму работала экспедиция Герберта Янкуна – руководителя отдела археологии Аненербе, который достаточно варварски перерыла Мангуп – столицу крымских готов. Ну, точнее, не он сам. Янкун метался по раскопкам по всей Европе, а на месте руководил Вальтер Меттес, подчинявший Альфреду Розенбергу. В последствии, при эвакуации немцев с Украины, Меттес участвовал в организации вывоза украденных культурных ценностей.

И если Янкун умер в 1990 году, то Меттес дожил до 1997 года, но власти независимой Украины так и не заинтересовал.

И ещё вдогонку к посту об информационной политике замалчивания этнической преступности.

После Второй Мировой войны еврейские организации, типа центров толерантности, различных еврейских институтов и прочее напрямую поставили своей целью изменение этнического состава белых стран.

Большая часть, конечно, замаскировала это гуманистической риторикой, но некоторые прямо проговаривались. Вот, например, знаменитое интервью 2000-го года Барбары Лернер Спектр директора Европейского института еврейских исследований Швеции, которая прямо говорит: «Европа прекратит быть тем монолитным обществом, которым она была на протяжении веков. Именно евреи будут центром её всеобъемлющей трансформации. Это будет тяжёлый процесс для Европы. Европа ещё не обучилась быть мультикультурной. Её ждут большие перемены. Европу переключат в мультикультурный режим.»

Я не склонен тут трясти "Протоколами сионских мудрецов" и видеть какой-то еврейский заговор против белых людей. Ну, просто такая была идея — обезопасить себя от нового холокоста, построив в слишком белых странах общество этнокультурного разнообразия, тогда было принято считать, что оно более терпимо и безопасно.

Но теория не подтвердилась практикой: мультикультурное общество более опасно и поляризовано, чем монокультурное.

И одними из главных жертв возросшей опасности как раз-таки и стали еврейские общины белых стран.

Тому пример вот перед глазами. В 2008 году главный редактор портала «Еврейские новости Австралии» Дэн Голдберг хвастался:

«Евреи сыграли важную роль на передовой борьбы с политикой Белой Австралии – свода законов, который ограничивал миграцию небелого населения».

А в воскресенье небелое население Австралии «отблагодарило» еврейскую общину массовым расстрелом на Хануку.

И это глобальная тенденция: везде, где есть массовый въезд «небелых» мигрантов, везде, где их преступления замалчивают, а критиков миграции стигматизируют, там скачок антисемитизма и насилия по отношению к евреям.

Так, что, не дай Бог, конечно, случись такое в России, холдинг «Осторожно, media» и его владелица смогут поставить себе в заслугу содействие и такому теракту.