Протечка воды в парижском Лувре уничтожила большую часть библиотеки египетских древностей
Более 400 поврежденных редких книг и папирусов, некоторым из которых 4000 лет. Сотрудники предупреждали руководство в течение нескольких месяцев, однако ничего для сохранности древних манускриптов не было сделано, отмечают французские СМИ.
Ранее, в октябре, из-за халатности службы безопасности Лувра, грабители смогли вынести драгоценности французских монархов, прямо из витрин постоянной экспозиции.
Преступный режим Макрона довел до стадии распада французскую государственность, система обеспечения безопасности и сохранности одной из главных культурных сокровищниц планеты коллапсирует.
Экспонаты Лувра только юридически принадлежат Франции, и то значительная часть под вопросом – награблены в колониях. Фактически – это достояние всего человечества, которое поставлено под угрозу уничтожения хроническим недофинансированием и политикой «вины белого человека», которая подразумевает презрительное отношение к историческому наследию.
Предлагаю принудительно изъять основные музейные коллекции Франции и временно переместить в Эрмитаж, пока французы не наведут порядок у себя в стране.
Более 400 поврежденных редких книг и папирусов, некоторым из которых 4000 лет. Сотрудники предупреждали руководство в течение нескольких месяцев, однако ничего для сохранности древних манускриптов не было сделано, отмечают французские СМИ.
Ранее, в октябре, из-за халатности службы безопасности Лувра, грабители смогли вынести драгоценности французских монархов, прямо из витрин постоянной экспозиции.
Преступный режим Макрона довел до стадии распада французскую государственность, система обеспечения безопасности и сохранности одной из главных культурных сокровищниц планеты коллапсирует.
Экспонаты Лувра только юридически принадлежат Франции, и то значительная часть под вопросом – награблены в колониях. Фактически – это достояние всего человечества, которое поставлено под угрозу уничтожения хроническим недофинансированием и политикой «вины белого человека», которая подразумевает презрительное отношение к историческому наследию.
Предлагаю принудительно изъять основные музейные коллекции Франции и временно переместить в Эрмитаж, пока французы не наведут порядок у себя в стране.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
премиальная информация за пиво
большие и важные тексты от историка-алкоголика по цене одной кружки пива в месяц, а еще розыгрыши призов.
большие и важные тексты от историка-алкоголика по цене одной кружки пива в месяц, а еще розыгрыши призов.
Зеленский опять завёл шарманку про всеукраинский референдум, который должен решить отдавать территории или нет, в частности вопрос про оставшиеся под контролем Украины территории Донецкой народной республики.
Этому остроумному финту ушами уже 10 лет, ещё Порошенко, а потом и довоенный Зеленский нашли для себя якобы выигрышный дипломатический ход – сорвать переговоры сославшись на волю народа, мол не можем имплементировать Минские соглашения без референдума, а референдум должна назначить Верховная Рада, а она не назначает, мы на неё повлиять не можем, вот такая загогулина, хаха.
Смеялись, смеялись, потом вдруг стало не очень смешно.
Хотя сам по себе общенациональный референдум по поводу выделения какой-либо территории в качестве отдельного государства или передачи её другой стране, - это абсурд. Кто же согласится отдать своё?
После Первой мировой войны состоялось 9 референдумов о принадлежности территорий: Аландские острова, южные общины Восточной Пруссии, Каринтия, Форарльберг, Эйпен-Мальмеди, Шлезвиг, Шопрон, Верхняя Силезия и Саар (этот ещё и после Второй мировой) выбирали в какой стране им дальше жить.
В 1967 году референдум о принадлежности Гибралтара проводился только в Гибралтаре, а не во всей Великобритании.
И никогда такие вопросу не отдавались на общенациональное решение из-за абсолютной бессмысленности действа в данном формате.
В 2014 Славянск и Краматорск, вместе со всей ДНР, уже проголосовали за то, чтобы покинуть Украину. И не жителям остальной Украины решать – отпускать их или нет.
Это всё равно, что выносить на общенациональный референдум решение о признании поражения футбольной сборной: никакого признания уже не надо – счет на табло.
Этому остроумному финту ушами уже 10 лет, ещё Порошенко, а потом и довоенный Зеленский нашли для себя якобы выигрышный дипломатический ход – сорвать переговоры сославшись на волю народа, мол не можем имплементировать Минские соглашения без референдума, а референдум должна назначить Верховная Рада, а она не назначает, мы на неё повлиять не можем, вот такая загогулина, хаха.
Смеялись, смеялись, потом вдруг стало не очень смешно.
Хотя сам по себе общенациональный референдум по поводу выделения какой-либо территории в качестве отдельного государства или передачи её другой стране, - это абсурд. Кто же согласится отдать своё?
После Первой мировой войны состоялось 9 референдумов о принадлежности территорий: Аландские острова, южные общины Восточной Пруссии, Каринтия, Форарльберг, Эйпен-Мальмеди, Шлезвиг, Шопрон, Верхняя Силезия и Саар (этот ещё и после Второй мировой) выбирали в какой стране им дальше жить.
В 1967 году референдум о принадлежности Гибралтара проводился только в Гибралтаре, а не во всей Великобритании.
И никогда такие вопросу не отдавались на общенациональное решение из-за абсолютной бессмысленности действа в данном формате.
В 2014 Славянск и Краматорск, вместе со всей ДНР, уже проголосовали за то, чтобы покинуть Украину. И не жителям остальной Украины решать – отпускать их или нет.
Это всё равно, что выносить на общенациональный референдум решение о признании поражения футбольной сборной: никакого признания уже не надо – счет на табло.
В западных областях Украины сегодня весь день будет свет — сообщают пресс-службы Ивано-Франковскэнерго и Львовэнерго.
Это вам подарок на День Конституции РФ!
Это вам подарок на День Конституции РФ!
Россия не так устойчива, как хочет показаться, пишет нам журнал “The Economist”, который почти 13 лет назад писал нам про начало конца Владимира Путина.
Для беглой российской оппозиции есть аналог мема «Это уже было в Симпсонах» - «Это уже было в «Филиале» Довлатова».
Сергей Донатович так удачно выписал основные типажи советской политической эмиграции и паттерны их поведения, что повесть актуальна до сих пор, так как ничего принципиально нового в этой среде не произошло, ни одного оригинального персонаж там не появилось, а ведь «Филиалу» почти 40 лет!
Но вот на этом скрине из соцсетей иноагента Гармажаповой можно разглядеть что-то свежее: Каспаров (тоже иноагента) предъявляет Кара-Мурзе (опять иноагент) за британский паспорт и присягу королеве, одновременно хвастаясь хорватским паспортом.
Тут, как мне кажется, произошла культурная диффузия: Гарри Кимович наложил на нутро мелкого бакинского гопника новую идентичность гражданина страны, где чтят наследие Габсбургов и по старой имперской привычке продолжают ненавидь британскую монархию.
UPD
Хочется, все же, чтобы до властей Хорватии как-то донесли историю о том, что Каспарову гражданство нужно "просто для поездок".
Сергей Донатович так удачно выписал основные типажи советской политической эмиграции и паттерны их поведения, что повесть актуальна до сих пор, так как ничего принципиально нового в этой среде не произошло, ни одного оригинального персонаж там не появилось, а ведь «Филиалу» почти 40 лет!
Но вот на этом скрине из соцсетей иноагента Гармажаповой можно разглядеть что-то свежее: Каспаров (тоже иноагента) предъявляет Кара-Мурзе (опять иноагент) за британский паспорт и присягу королеве, одновременно хвастаясь хорватским паспортом.
Тут, как мне кажется, произошла культурная диффузия: Гарри Кимович наложил на нутро мелкого бакинского гопника новую идентичность гражданина страны, где чтят наследие Габсбургов и по старой имперской привычке продолжают ненавидь британскую монархию.
UPD
Хочется, все же, чтобы до властей Хорватии как-то донесли историю о том, что Каспарову гражданство нужно "просто для поездок".
Американцы, получается, сняв с Белоруссии санкции, освободили из белорусской тюрьмы топ-менеджера Газпрома - Виктора Бабарико.
Анекдот!
(не смешной)
Анекдот!
(не смешной)
Главный вопрос 14 декабря 2025 года – когда отмечать 200-летие восстания декабристов.
Чисто формально, конечно, по новому стилю – 26 декабря, но кому это будет интересно перед самым Новым годом?
Поэтому давайте поговорим сегодня (сразу извиняюсь перед теми, для кого этот текст будет набором трюизмов, некоторые вещи все же стоит проговорить на большую аудиторию).
Осмысление тех событий до сих пор остается заложником государственной идеологии: сначала царской России, где значимость события принижалась, а затем советской, где ему придали совершенно иной социально-политический окрас.
Попробуем разобраться со всеми умолчаниями и аберрациями.
Сама причина восстания.
Александр I якобы создал пространство правовой неопределенности, заставив своего бездетного брата цесаревича Константина Павловича отречься от престола в пользу другого брата Николая Павловича, при этом засекретив этот важнейший документ. Почему? Официальная версия такова, что Александр любил секретики, а ещё не хотел обижать Константина.
Это всё не выдерживает критики. Порядок престолонаследия – важнейший акт в монархической системе, которая строится на тандеме монарх-наследник, где наследник общеизвестен, что исключает вакуум власти в случае смерти монарха. Константин Павлович до смерти Александра I именовался цесаревичем, то есть официально оставался наследником.
Судя по всему, никакого тайного манифеста и не было.
Константин был разведен, бездетен, женат вторым морганатическим браком, то есть, даже если бы и произвел потомство, передать ему корону не мог. Вероятно, Александр всё же собирался дать пoцарствовать Константину, после смерти которого на трон взошел бы Николай.
Почему Константину нужно было дать поцарствовать?
Между Александром и Константином – полтора года разницы, они воспитывались вместе, оба как наследники престола, что абсолютно нетипично – воспитание наследника отличается от его младших братьев (например, будущего Александра III после смерти его старшего брата цесаревича Николая спешно доучивали).
Просто Екатерина II готовила из Александра русского императора, а из Константина – императора возрождённой Византии – православной части Османской империи со столицей в Константинополе.
Византийский проект не получился, русская экспансия пошла на Запад, для Константина это был удар. И пост наместника в присоединенном Царстве Польском был плохой заменой, хотя ему там оказывали королевские почести.
Видимо, Александр собирался соблюсти историческую справедливость – дать Константину после себя взойти на императорский трон, согласно его воспитанию и изначальному предназначению.
Почему это вызвало конфликт?
Если коротко – польский вопрос. Присоединив историческое ядро Польши вместе с Варшавой, Россия получила проблему – более вестернизированные польские элиты, более развитую польскую бюрократию и более многочисленную национальную интеллигенцию. Началась ползучая полонизация государственного аппарата и образованного общества России. Что, конечно, было совершенно недопустимо; поляки, естественно, не видели себя в качестве благоустроителей России, их национальная задача заключалась в возвращении независимости, лучше за счёт ослабления русской государственности.
Поэтому возвращение Константина из Варшавы в Санкт-Петербург в качестве царя было подобно смерти – он бы привёз с собой весь свой польский двор и аппарат наместничества.
Период междуцарствия – это переговоры об условиях восшествия на престол, в том числе о положении поляков – «польской партии» в будущем окружении императора.
Очевидно, не договорились.
Ровно это и стало причиной выхода из переговоров Николая, который раскрыл тайну существования секретного манифеста Александра I и объявил себя императором.
К 14 декабря Константин всё ещё командующий гвардейским корпусом – церемониальный руководитель гвардии; декабристы фактически, даже на уровне лозунгов поддерживают своего командира и его притязания на престол, то есть играют за "польскую партию".
продолжение
Чисто формально, конечно, по новому стилю – 26 декабря, но кому это будет интересно перед самым Новым годом?
Поэтому давайте поговорим сегодня (сразу извиняюсь перед теми, для кого этот текст будет набором трюизмов, некоторые вещи все же стоит проговорить на большую аудиторию).
Осмысление тех событий до сих пор остается заложником государственной идеологии: сначала царской России, где значимость события принижалась, а затем советской, где ему придали совершенно иной социально-политический окрас.
Попробуем разобраться со всеми умолчаниями и аберрациями.
Сама причина восстания.
Александр I якобы создал пространство правовой неопределенности, заставив своего бездетного брата цесаревича Константина Павловича отречься от престола в пользу другого брата Николая Павловича, при этом засекретив этот важнейший документ. Почему? Официальная версия такова, что Александр любил секретики, а ещё не хотел обижать Константина.
Это всё не выдерживает критики. Порядок престолонаследия – важнейший акт в монархической системе, которая строится на тандеме монарх-наследник, где наследник общеизвестен, что исключает вакуум власти в случае смерти монарха. Константин Павлович до смерти Александра I именовался цесаревичем, то есть официально оставался наследником.
Судя по всему, никакого тайного манифеста и не было.
Константин был разведен, бездетен, женат вторым морганатическим браком, то есть, даже если бы и произвел потомство, передать ему корону не мог. Вероятно, Александр всё же собирался дать пoцарствовать Константину, после смерти которого на трон взошел бы Николай.
Почему Константину нужно было дать поцарствовать?
Между Александром и Константином – полтора года разницы, они воспитывались вместе, оба как наследники престола, что абсолютно нетипично – воспитание наследника отличается от его младших братьев (например, будущего Александра III после смерти его старшего брата цесаревича Николая спешно доучивали).
Просто Екатерина II готовила из Александра русского императора, а из Константина – императора возрождённой Византии – православной части Османской империи со столицей в Константинополе.
Византийский проект не получился, русская экспансия пошла на Запад, для Константина это был удар. И пост наместника в присоединенном Царстве Польском был плохой заменой, хотя ему там оказывали королевские почести.
Видимо, Александр собирался соблюсти историческую справедливость – дать Константину после себя взойти на императорский трон, согласно его воспитанию и изначальному предназначению.
Почему это вызвало конфликт?
Если коротко – польский вопрос. Присоединив историческое ядро Польши вместе с Варшавой, Россия получила проблему – более вестернизированные польские элиты, более развитую польскую бюрократию и более многочисленную национальную интеллигенцию. Началась ползучая полонизация государственного аппарата и образованного общества России. Что, конечно, было совершенно недопустимо; поляки, естественно, не видели себя в качестве благоустроителей России, их национальная задача заключалась в возвращении независимости, лучше за счёт ослабления русской государственности.
Поэтому возвращение Константина из Варшавы в Санкт-Петербург в качестве царя было подобно смерти – он бы привёз с собой весь свой польский двор и аппарат наместничества.
Период междуцарствия – это переговоры об условиях восшествия на престол, в том числе о положении поляков – «польской партии» в будущем окружении императора.
Очевидно, не договорились.
Ровно это и стало причиной выхода из переговоров Николая, который раскрыл тайну существования секретного манифеста Александра I и объявил себя императором.
К 14 декабря Константин всё ещё командующий гвардейским корпусом – церемониальный руководитель гвардии; декабристы фактически, даже на уровне лозунгов поддерживают своего командира и его притязания на престол, то есть играют за "польскую партию".
продолжение
начало
Из самих декабристов сначала русская политическая эмиграция, а потом и советская историография слепила образ титанов духа, но сами по себе ничем уникальны не были.
Герцен создал миф о цвете нации, вышедшем на Сенатскую площадь: о героях войны, интеллектуальной элите, даже выдающихся ученых.
На площадь вышли самые обычные гвардейские офицеры, большая часть которых по возрасту не попала на Наполеоновские войны. Никаких выдающихся ученых среди них не было, было несколько второстепенных литераторов.
Все их программные документы – просто оторванные от реальности фантазии. Как будто школьники, написали проект реформы образования: «Хотим, чтобы уроки длились по 5 минут, а перемены — по 40, и чтобы домашку отменили!»
Некоторые идеи, кажется, взял на вооружение Сталин: Пестель в своей «Русской правде» предлагал переселить народы Северного Кавказа в Сибирь, а на их земли — еврейское население империи.
И прочий шизобред, который, впрочем, на уровне деклараций соответствовал интересам «польской партии».
«Конституция» Муравьева и «Русская правда» Пестеля признавали за Польшей право на независимость.
А вот социально-политические реформы, предусмотренные в этих документах, в случае реализации разрушили бы именно коренную Россию.
В общем, это была мечта всех политических салонов Варшавы: Польша снова независимая, а Россия, погружается в пучину анархии.
Другое дело, что сочинение подобных благоглупостей в виде очередного проекта конституции для России было просто модным времяпрепровождением той эпохи, одним из видов литературной практики: кто-то писал стихи, кто-то — прозу, а кто-то — проекты по переустройству Российского государства, в этом конкретном случае - просто фантазии, основанные на очень поверхностном понимании действительного положения дел в стране.
Россия 1825 года — это всё ещё вестернизирующаяся страна европейского фронтира, система управления которой сохраняла феодально-азиатские черты. При том что в ней существовала вполне европейская армия и офицерский корпус, только что победившие в главном военном конфликте эпохи. А вот полноценного бюрократического аппарата фактически не было — на всю империю чуть менее 20 тысяч чиновников. Этого не хватало даже для управления лично свободными подданными. Освобождённая же масса крестьян просто осталась бы предоставлена сама себе: без обеспечения полицией и юстицией, не говоря уже об учёте имущества и гарантиях прав на него.
В этом смысле декабристы, конечно, были лишь формальными сторонниками прогресса, вставшими на путь вооружённой борьбы с русской государственной архаикой.
Настоящим прогрессистом был Николай I, при котором и завершились реформы начатые Петром I. Именно при Николае сформировался полноценный бюрократический аппарат, работавший по кодифицированному законодательству, и завершилась трансформация России в государство европейского типа. Благодаря четырёхкратному росту чиновничества, общему развитию государственного аппарата и законодательства и появились условия для освобождения крестьян без угрозы потери контроля над ними.
Из самих декабристов сначала русская политическая эмиграция, а потом и советская историография слепила образ титанов духа, но сами по себе ничем уникальны не были.
Герцен создал миф о цвете нации, вышедшем на Сенатскую площадь: о героях войны, интеллектуальной элите, даже выдающихся ученых.
На площадь вышли самые обычные гвардейские офицеры, большая часть которых по возрасту не попала на Наполеоновские войны. Никаких выдающихся ученых среди них не было, было несколько второстепенных литераторов.
Все их программные документы – просто оторванные от реальности фантазии. Как будто школьники, написали проект реформы образования: «Хотим, чтобы уроки длились по 5 минут, а перемены — по 40, и чтобы домашку отменили!»
Некоторые идеи, кажется, взял на вооружение Сталин: Пестель в своей «Русской правде» предлагал переселить народы Северного Кавказа в Сибирь, а на их земли — еврейское население империи.
И прочий шизобред, который, впрочем, на уровне деклараций соответствовал интересам «польской партии».
«Конституция» Муравьева и «Русская правда» Пестеля признавали за Польшей право на независимость.
А вот социально-политические реформы, предусмотренные в этих документах, в случае реализации разрушили бы именно коренную Россию.
В общем, это была мечта всех политических салонов Варшавы: Польша снова независимая, а Россия, погружается в пучину анархии.
Другое дело, что сочинение подобных благоглупостей в виде очередного проекта конституции для России было просто модным времяпрепровождением той эпохи, одним из видов литературной практики: кто-то писал стихи, кто-то — прозу, а кто-то — проекты по переустройству Российского государства, в этом конкретном случае - просто фантазии, основанные на очень поверхностном понимании действительного положения дел в стране.
Россия 1825 года — это всё ещё вестернизирующаяся страна европейского фронтира, система управления которой сохраняла феодально-азиатские черты. При том что в ней существовала вполне европейская армия и офицерский корпус, только что победившие в главном военном конфликте эпохи. А вот полноценного бюрократического аппарата фактически не было — на всю империю чуть менее 20 тысяч чиновников. Этого не хватало даже для управления лично свободными подданными. Освобождённая же масса крестьян просто осталась бы предоставлена сама себе: без обеспечения полицией и юстицией, не говоря уже об учёте имущества и гарантиях прав на него.
В этом смысле декабристы, конечно, были лишь формальными сторонниками прогресса, вставшими на путь вооружённой борьбы с русской государственной архаикой.
Настоящим прогрессистом был Николай I, при котором и завершились реформы начатые Петром I. Именно при Николае сформировался полноценный бюрократический аппарат, работавший по кодифицированному законодательству, и завершилась трансформация России в государство европейского типа. Благодаря четырёхкратному росту чиновничества, общему развитию государственного аппарата и законодательства и появились условия для освобождения крестьян без угрозы потери контроля над ними.
Telegram
историк-алкоголик
Главный вопрос 14 декабря 2025 года – когда отмечать 200-летие восстания декабристов.
Чисто формально, конечно, по новому стилю – 26 декабря, но кому это будет интересно перед самым Новым годом?
Поэтому давайте поговорим сегодня (сразу извиняюсь перед теми…
Чисто формально, конечно, по новому стилю – 26 декабря, но кому это будет интересно перед самым Новым годом?
Поэтому давайте поговорим сегодня (сразу извиняюсь перед теми…
Еще один устойчивый нарратив про декабристов - жестокость наказания.
Столько слёз было пролито на бумагу исторической литературы относительно страшной расправы над героями, кровавого палача Николая Палкина. Кошмар! Дикая, азиатская Россия во всей своей варварской жути.
А вот как обстояли дела с похожими кейсами в просвещенной Европе, в тоже время, в одной из юдолей демократии – прекрасной Великобритании.
В феврале 1820 года в лондонской кофейне на улице Катона собрались 14 человек обсудить политические слухи. Разговор вертелся вокруг повышения налогов и цен, а также ужесточения репрессий. Спорщики разгорячились и объявили, что надо просто убить всех членов правительства — и дело с концом.
Среди участников дискуссии оказался полицейский шпион, который донёс на остальных. 12 человек арестовали, один был убит во время ареста.
В ходе суда двое согласились свидетельствовать против подельников и получили оправдание. Итоговый приговор: пятерых повесили, ещё пятерых приговорили к пожизненной ссылке. Шпион, кстати, в суд так и не явился. В России повесили пятерых из более чем 500 человек, привлеченных к суду за попытку государственного переворота с сотнями жертв. В Великобритании повесили пятерых из 12 — за досужие разговоры.
Но кровавый произвол и жестокая расправа — в России, а не в Великобритании.
В закрытом тг-канале «роскошный историк» рассказал про ещё один миф о декабристах – масонский заговор. (а о чём ещё в закрытке рассказывать?)
Столько слёз было пролито на бумагу исторической литературы относительно страшной расправы над героями, кровавого палача Николая Палкина. Кошмар! Дикая, азиатская Россия во всей своей варварской жути.
А вот как обстояли дела с похожими кейсами в просвещенной Европе, в тоже время, в одной из юдолей демократии – прекрасной Великобритании.
В феврале 1820 года в лондонской кофейне на улице Катона собрались 14 человек обсудить политические слухи. Разговор вертелся вокруг повышения налогов и цен, а также ужесточения репрессий. Спорщики разгорячились и объявили, что надо просто убить всех членов правительства — и дело с концом.
Среди участников дискуссии оказался полицейский шпион, который донёс на остальных. 12 человек арестовали, один был убит во время ареста.
В ходе суда двое согласились свидетельствовать против подельников и получили оправдание. Итоговый приговор: пятерых повесили, ещё пятерых приговорили к пожизненной ссылке. Шпион, кстати, в суд так и не явился. В России повесили пятерых из более чем 500 человек, привлеченных к суду за попытку государственного переворота с сотнями жертв. В Великобритании повесили пятерых из 12 — за досужие разговоры.
Но кровавый произвол и жестокая расправа — в России, а не в Великобритании.
В закрытом тг-канале «роскошный историк» рассказал про ещё один миф о декабристах – масонский заговор. (а о чём ещё в закрытке рассказывать?)
Telegram
Tribute
This bot helps content creators receive financial support from their followers directly in the app.
Чисто теоретически можно было бы откликнуться на предложение европейских лидеров и согласиться на так называемое «рождественское перемирие» с Украиной, в рамках православной солидарности, так сказать.
Но дело в том что, стремясь разорвать любую, даже символическую связь с Россией, действующая украинская власть в 2023 году перенесла празднование Рождества на 25 декабря, загнав себя, в очередной «котел», в этот раз теологический.
Так что православная солидарность выпала из причин быть снисходительными.
Но дело в том что, стремясь разорвать любую, даже символическую связь с Россией, действующая украинская власть в 2023 году перенесла празднование Рождества на 25 декабря, загнав себя, в очередной «котел», в этот раз теологический.
Так что православная солидарность выпала из причин быть снисходительными.
Давайте поговорим о подрывной пропаганде.
Вот интересная мысль от гражданки Израиля Ксении Анатольевны Собчак (не иноагент). Оказывается, если привлекать внимание к преступлениям мигрантов и пытаться самоорганизовываться для защиты от растущей этнической преступности, то будешь виноват в провоцировании ответного насилия. А значит, все, кто занимается информационной подсветкой этнической преступности, всякие русские националисты, виноваты в сегодняшней трагедии в Одинцово. Что, естественно, является достаточно грубой и сознательной ложью: все лозунги и символика, которые использовал этот злосчастный школьник, относятся к западной неонацистской идеологии, у русских националистов в принципе иная семиотика. Российские неонацисты западного извода в основном сбежали на Украину если не в 2014-м, так в 2022 году.
Но, допустим, все так: именно освещение этнической преступности подвигает на преступления. Тогда верно и обратное. Все, кто замалчивает факты этнической преступности, в равной степени виновны перед всеми её жертвами. Сознательное умолчание создает ложный образ безопасности массовой инокультурной миграции и не приучает россиян к осторожности в контактах с мигрантами.
А есть СМИ с федеральным охватом, которые вполне сознательно этим занимаются. Вот, например, основной тг-канал медиахолдинга Собчак «Осторожно, новости»: подборка постов — наркоман Илья из Санкт-Петербурга угрожает своей беременной девушке, отец из Тюмени заставляет отжиматься 12-летнего сына, астраханец избил жену (он был в камуфляже, соцсети пишут, что СВОшник). Это не рандомная подборка — это новости о бытовом насилии от 22, 23 и 24 октября 2024 года.
Почему выбраны именно эти даты? А для наглядности.
21 октября 2024 года стало известно, что предыдущим вечером 39-летний мужчина забил до смерти 78-летнюю Раису Кирсанову, доктора искусствоведения, ведущего российского специалиста по театральному костюму. И что нам дает поиск по «Осторожно, новости»? Ничего. Нет такой новости, хотя тут не просто насилие, а убийство известного человека. Может, что-то есть в «Кровавой барыне»? Ведь Ксения Анатольевна — поборница прав женщин, у неё даже феминитивы в СМИ используются, а тут мужчина забил до смерти пожилую даму, учёную. Должно быть! Но тоже ничего нет. Наверное, в канале «Собчак» есть! Черт, тоже ни слова, хотя насилие по отношению к женщинам — это буквально новостной лейтмотив холдинга наравне с преступлениями, которые совершают ветераны СВО на гражданке (тут собчаковские миньоны притягивают за уши всё, что притягивается и не притягивается, определяя «СВОшников» по цвету одежды и предположениям в соцсетях).
А знаете, почему смерть Кирсановой не была удостоена упоминания, хотя большинство российских СМИ про это написало? Потому что преступник — трудовой мигрант из Киргизии. А информационная экосистема Ксении Анатольевны игнорирует любые преступления мигрантов. Если есть человек, который черпает информацию только из этих каналов, то в его мире русские нацисты, русские СВОшники и вообще русские мужчины только и делают, что целыми днями кого-нибудь бьют, в отличие от мигрантов, которые не совершают ничего плохого в приципе.
Так что да, как правильно подметил Свят Павлов, если исходить из логики Собчак, то она сама виновата во всех убийствах, совершенных мигрантами, начиная с Раисы Кирсановой и заканчивая жертвами теракта в «Крокусе».
Вот интересная мысль от гражданки Израиля Ксении Анатольевны Собчак (не иноагент). Оказывается, если привлекать внимание к преступлениям мигрантов и пытаться самоорганизовываться для защиты от растущей этнической преступности, то будешь виноват в провоцировании ответного насилия. А значит, все, кто занимается информационной подсветкой этнической преступности, всякие русские националисты, виноваты в сегодняшней трагедии в Одинцово. Что, естественно, является достаточно грубой и сознательной ложью: все лозунги и символика, которые использовал этот злосчастный школьник, относятся к западной неонацистской идеологии, у русских националистов в принципе иная семиотика. Российские неонацисты западного извода в основном сбежали на Украину если не в 2014-м, так в 2022 году.
Но, допустим, все так: именно освещение этнической преступности подвигает на преступления. Тогда верно и обратное. Все, кто замалчивает факты этнической преступности, в равной степени виновны перед всеми её жертвами. Сознательное умолчание создает ложный образ безопасности массовой инокультурной миграции и не приучает россиян к осторожности в контактах с мигрантами.
А есть СМИ с федеральным охватом, которые вполне сознательно этим занимаются. Вот, например, основной тг-канал медиахолдинга Собчак «Осторожно, новости»: подборка постов — наркоман Илья из Санкт-Петербурга угрожает своей беременной девушке, отец из Тюмени заставляет отжиматься 12-летнего сына, астраханец избил жену (он был в камуфляже, соцсети пишут, что СВОшник). Это не рандомная подборка — это новости о бытовом насилии от 22, 23 и 24 октября 2024 года.
Почему выбраны именно эти даты? А для наглядности.
21 октября 2024 года стало известно, что предыдущим вечером 39-летний мужчина забил до смерти 78-летнюю Раису Кирсанову, доктора искусствоведения, ведущего российского специалиста по театральному костюму. И что нам дает поиск по «Осторожно, новости»? Ничего. Нет такой новости, хотя тут не просто насилие, а убийство известного человека. Может, что-то есть в «Кровавой барыне»? Ведь Ксения Анатольевна — поборница прав женщин, у неё даже феминитивы в СМИ используются, а тут мужчина забил до смерти пожилую даму, учёную. Должно быть! Но тоже ничего нет. Наверное, в канале «Собчак» есть! Черт, тоже ни слова, хотя насилие по отношению к женщинам — это буквально новостной лейтмотив холдинга наравне с преступлениями, которые совершают ветераны СВО на гражданке (тут собчаковские миньоны притягивают за уши всё, что притягивается и не притягивается, определяя «СВОшников» по цвету одежды и предположениям в соцсетях).
А знаете, почему смерть Кирсановой не была удостоена упоминания, хотя большинство российских СМИ про это написало? Потому что преступник — трудовой мигрант из Киргизии. А информационная экосистема Ксении Анатольевны игнорирует любые преступления мигрантов. Если есть человек, который черпает информацию только из этих каналов, то в его мире русские нацисты, русские СВОшники и вообще русские мужчины только и делают, что целыми днями кого-нибудь бьют, в отличие от мигрантов, которые не совершают ничего плохого в приципе.
Так что да, как правильно подметил Свят Павлов, если исходить из логики Собчак, то она сама виновата во всех убийствах, совершенных мигрантами, начиная с Раисы Кирсановой и заканчивая жертвами теракта в «Крокусе».