Выборы президента США, день проведения которых чётко закреплен, и не меняется вот уже скоро четверть тысячелетия (это первый вторник после первого понедельника ноября каждого високосного года), что привело к формированию определённым календарным традициям и закономерностям выборного года.

Поговорим о них в закрытке.


Закрытый тг-канал:

https://xn--r1a.website/+9Pr3pEvmV15mMGVi

Или, если не получается, то вот ссылка для boosty:

https://boosty.to/alcohistory

Относительно нобелевских премий по литературе и мира.

Понятно, что и та, и другая вот уже лет 50, а может и все 70 - это давно не премия лучшим, а манифест, который помещён в контекст не заслуг лауреатов, а их пола, сексуальной ориентации, национальности, политических убеждений и декларируемых идей.

Откровенно говоря, если внимательно присмотреться, то и Нобелевская премия по экономике тоже всё больше похожа на манифест, а не признание заслуг.

Я вот подумал, что если три из шести номинации - это политически мотивированные манифесты, то может и оставшиеся премии по химии, физике и физиологии, несмотря на сугубо прикладной характер, также далеки от реальной научной ценности, а раздаются исключительно политкорректным и политактуальным ученым.

И тогда мы снова вынуждены обратиться к теории Нового Средневековья: учёные, как и 500 лет назад, заложники господствующей наднациональной идеологии и руководящего органа этой идеологии. Только 500 лет назад это была понятная идеология с публичными руководителями, а сейчас это «анонимная жаба», то ли в редакции CNN, то ли в учёном совете Йельского университета, никто толком не знает.

«Секретные тюремные дневники Алексея Навального».

Пробежал по диагонали опубликованные отрывки. Очевидно, что если и была оригинальная основа, то её объемно переработали под актуальную повестку.

Думаю, это будет хороший материал для работы по историческому источниковедению, которая ляжет могильной плитой на целый комплекс посмертных апокрифов.

Дневники Николая II, мемуары Витте и все прочие политически мотивированные тексты, опубликованные после смерти декларируемых авторов, должны будут переместиться на полки литературных мистификаций.

Как когда-то, написанные Алексеем Толстым «дневники» Анны Вырубовой.

Напомню, что 90% легенд о Григории Распутине взяты из текста этих «дневников», в 1922 году опубликованных в СССР, а потом и в Европе.

Вырубову, фрейлину императрицы Александры Федоровны, считали погибшей во время революции, поэтому в фантазии автор себя не ограничивал, накатал полупорнографический текст про похождение сексуально одаренного старца среди разлагающейся русской аристократии.

«Дневники» о тайнах половой жизни Романовых мгновенно стали бестселлером.

Но тут неожиданно выяснилось, что Вырубова жива и находится в Финляндии, вполне дееспособна для того, чтобы нанять адвокатов и заставить все не советские издания, напечатавшие «дневники», опубликовать опровержения и заплатить компенсацию.

Впрочем, «дневники» всё ещё популярны как литературная основа для большинства художественных произведений о Распутине.

Получился матч Россия-Украина.

Голая вечеринка имени товарища Сталина.

Как вы знаете, я иногда устраиваю здесь сборы для наших бойцов в зоне СВО.

Госдумовские генералы и высшее руководство, конечно, утверждают, что в армии давно всего хватает, и они бесконечно правы, поскольку, смотрят в отчёты, а отчёты у нас традиционно лучшие на свете.

Но где-то там, на фронте, не всегда различимом сквозь ворох идеальных отчётов, всегда что-то нужно, то дроны, то генераторы, то установка РЭБ, то «буханка» и прочая, и прочая.

Недавно написали знакомые добровольцы из особенно любимого мною города Вологда (у меня бабушка - вологжанка). «Буханку» у них хохлы сожгли, скинулись друзьями-родственниками, купили б/ушную, но ещё требовался мелкий ремонт, на который денег уже не хватало, попросили сбор выложить. Сумма была такая смехотворная, что просто свои отдал, даже не стал подписчиков беспокоить.

И всё бы ничего, Вологодская область регион небогатый, там, конечно, есть разные фонды помощи бойцам в СВО, но всем, понятно, не хватает, почему бы и не помочь хорошим пацанам на правое дело.

Но с другой стороны. Вот я читаю вологодские новости.

Хотели сделать патриотическую подсветку зданий органов государственной власти за 30 миллионов, отменили контракт, решили сделать побогаче – за 126 миллионов.

Или, как выяснилось, очень тяжело жилось вологодской общественности без памятника Сталину, а новый губернатор очень отзывчивый – заказал памятник, теперь как-то полегче будет вологжанам на СВО, зная, что им не дроны, РЭБы и «буханки» купили, а памятник Сталину в тылу поставили (не смог найти цены изготовления, но судя потому, что он не из картона и в полный рост, плюс авторская работа скульптора - это несколько миллионов рублей).

Помнится, чуть менее года назад за «голую вечеринку» в тылу сражающейся армии организаторов и участников вздрючили так, что некоторые до сих ползают, сапоги целуют, только чтобы простили.

Не знаю, плохо это или хорошо, может так и надо во время войны, а быть может это перегиб.

Я вот только знаю, что организаторы и участники вечеринки бюджетных средств на это мероприятие не привлекали, и у меня не возникало мысли, что за потраченные на её организацию деньги можно было купить столько-то «мавиков» или «буханок». А вот когда смотрю на памятник Сталину или контракт на патриотическую подсветку правительства Вологодской области, то почему-то такие мысли возникают.

Может не тех вздрючили?

К 60-летию отправки на пенсию Никиты Хрущева вспомнил характерную для него историю.

Никита Сергеевич был плохим дипломатом. Он всегда хотел передавить конкурентов, а если не получилось, то обижался, просто вставал в неколебимую позу.

Так, например, он поссорился с Китаем, во многом из-за этого Карибский кризис кончился для СССР отступлением, хотя там были пути для того, чтобы вывести ситуацию в плюс. Просто надо было быть чуть прагматичнее, манёвренней.

При этом Хрущёв был одарённым пиарщиком. Вряд ли он этому учился, просто интуитивно вёл себя так, что в итоге стал самым ярким политиком поколения. На фоне чопорных президентов и премьеров Запада, многие из которых воспитывались ещё в Прекрасную эпоху, поэтому тянулись к стандартам аристократического поведения, Хрущёв крестьянским нюхом чуял, что мир поменялся. Теперь политики приходят в дом к простым людям не с газетных фотографий и текстов, а с экранов телевидения. А Запад к этому моменту всё ещё индустриальный, то есть рабоче-крестьянский, и все эти лощёные франты с непробиваемыми лицами – они среднестатистическому избирателю неродные.

Поэтому он косил под своего, работягу, непосредственного, лишенного любых стереотипов и условностей: ругался, стучал ботинком, не стеснялся пощупать какой-нибудь скот, потрясти кукурузой (не в переносном, а в прямо смысле), одевался подчёркнуто просто. Среднестатистический западный отец семейства, включая вечером телевизор, видел средь своих богатеев-неулыб весёлого коренастого дядьку, с неидеальными зубами, штанами, натянутыми до груди, в общем, такого же, как и он.

В этом плане совершенно характерная история случилась во время Парижского саммита 1960 года, где участвовали Де Голль, Макмиллан, Эйзенхауэр и Хрущев. На саммит возлагалось много надежд, считалось, что он снимет напряжение Холодной войны и вернёт страны-победительницы в мирное русло.

Но Никита Сергеевич сходу сорвал весь дружелюбный тон, впервые поставив Эйзенхауэра в известность о том, что над СССР сбит самолет-шпион У-2, а лётчик Фрэнсис Пауэрс схвачен, и тут же потребовал извинений и обещаний прекратить шпионские полёты. Естественно, американский президент уклонился от ответа, попросив материалы и время на их изучение. Хрущёв настаивал, что хочет извинений и обещаний здесь и сейчас. Продолжать переговоры стало невозможно, Де Голль, на правах хозяина саммита, предложил всем выдохнуть и остыть, продолжить дискуссию через день.

В неожиданно выдавшийся выходной министр обороны СССР Малиновский потащил Хрущева потрогать траву в деревню Плер-сюр-Марн, в которой был расквартирован один из полков Русского экспедиционного корпуса, где служил маршал в Первую Мировую войну.

По дороге Хрущёв был мрачен, понимая, что ошибся, взвинтив накал конфликта, выйти из которого теперь будет достаточно сложно. Но тут заметил крестьян, которые убирали упавшее на дорогу дерево. Приказал остановить кортеж, выпросил у крестьянина топор и мастерски разрубил ствол несколькими ударами, дав мировой прессе самые яркие кадры того саммита, вновь перетянув одеяло народных симпатий на себя, хотя переговоры уже было не спасти – разъехались по домам без каких-либо договоренностей.

Наверно, в этом и был весь Никита Хрущёв - яркий, но негибкий.

Вчера описал в закрытке одну из конспирологических теорий неожиданной отставки Никиты Сергеича.

Как известно, у конспирологических теорий есть свойство с годами становиться официально признанными фактами.

Закрытый тг-канал:

https://xn--r1a.website/+9Pr3pEvmV15mMGVi

Или, если не получается, то вот ссылка для boosty:

https://boosty.to/alcohistory

Живём в таком проклятом таймлайне, где немцы просят евреев подписать обязательство не устраивать геноцид при помощи немецкого оружия.

(думаю, там есть под «звёздочкой» пункт, согласно которому немецкое оружие с немного подрезанным стволом, автоматически становится еврейским, и на него перестает распространяться это обязательство)

https://xn--r1a.website/staraya/16474

Новости футбола.

Первому чернокожему в сборной Англии британцы были возмущены намного меньше, чем немцу на тренерской скамейке.

Посол Украины при НАТО Наталия Галибаренко в интервью агентству Reuters рассказала, что Киев просит Джо Байдена до окончания своих президентских полномочий направить официальное приглашение в Североатлантический альянс:

«Наша идея заключается в том, что дать Украине приглашение в этот момент — это политический сигнал. Мы искренне верим, что это может стать частью наследия нынешней американской администрации», - заявила Галибаренко.

Классический комедийный сюжет: аферисты пытаются подделать подпись полумертвого или уже мертвого деда под важным документом.

Не люблю говорить «я же говорил», но вот опять приходится.

Не то чтобы прям точно угадал, впрочем, ещё не вечер, но направление мысли верное - персонаж раскрывается в заданном направлении.

https://xn--r1a.website/istrkalkglk/3736

Продолжая изучать украинскую демографию.

Это немного скучновато, но является очень понятной иллюстрацией к концепции «война до последнего хохла».

Суммируя все мои предыдущие тексты по теме:

Достоверных сведений о реальной численности населения Украины нет с момента проведения последней переписи населения, а она была в 2001 году.

Последняя относительно официальная информация относится к январю 2020 года, когда руководитель аппарата правительства Украины Дмитрий Дубилет опубликовал сведения о том, что на территории Украины (подконтрольной Киеву) проживает 37,3 млн человек, но его тут же поймали за руку, так как по вторичным показателям выяснили, что эти данные он получил простой экстраполяцией.

Тогда из этой публикации вылилось достаточно бурное обсуждение в украинских СМИ, в результате ряд социологов и экономистов выдали свои версии, наиболее оптимистичная рисовала 34 млн, наиболее пессимистичная 29 млн. И это, напомню, до пандемии, в условиях объемной миграции и худшего соотношения рождаемость и смертности в Европе.

ООН считает, что с началом СВО Украину покинуло 11,4 млн человек, плюс падение рождаемости и самая высокая в мире смертность, в также убыль надо записать граждан, оставшихся на новых российских территориях.

Всё это, при примерном подсчёте, даёт разброс в 18-22 млн человек, проживающих на подконтрольной Киеву части Украины.

Есть косвенные данные, которые подтверждают эти цифры.

Количество активных пользователей мобильной связи на Украине составляет 16 миллионов, активных SIM-карт — около 25 млн. Но эти данные опубликовал субъективно настроенный украинский экс-премьер Азаров.

Но вот другое мнение:

По расчетам Raiffeisen Bank Украина, количество украинцев, нуждающихся в банковских услугах, уже снизилось с 18 до 13 млн, а «в последних прогнозах, которые приходят, они уже на уровне 11 млн» (цитирую по материалу BBC). Собственно, это около 80% взрослого населения страны.
Это подтверждает самые пессимистичные предположения относительно численности населения Украины.

При этом демографическая ситуация на Украине находится в зоне публичного умолчания. Об этом говорят отдельные эксперты, как на Западе, так и в Киеве, но основном про то, что всё сложно и надо работать над преодолением. Это похоже на самообман, ситуация не сложная, ситуация необратимая. Одновременно союзники Украины не просто её ухудшают, а намеренно бьют в наиболее уязвимые точки украинской демографии, пытаются отправить на фронт самое малочисленное поколение украинцев.

Советник главы офиса Зеленского Сергей Лещенко рассказывает: «Американские политики обеих партий давят на Зеленского в этом вопросе, почему в Украине не проводится мобилизация тех, кому от 18 до 25 лет Американцы настаивают: одного лишь западного оружия недостаточно, нужна мобилизация с 18 лет».

По возрастно-половой пирамиде (см. рисунок) понятно, что поколение украинцев 18-25 лет - катастрофично мало. Отправка его на фронт может стать фактором окончательного распада украинской нации - просто выпадет одно поколение, которое не родит украинских детей в сколько либо ощутимом количестве, и всё посыпется, как домино.

Относительно вчерашнего очередного всплеска украинского ресентимента по ядерному оружию.

На Украине каким-то непонятным образом утвердился нарратив утраченного ядерного статуса. Мол, была Великая Украина, мощная индустриальная держава, у которой было своё ядерное оружие, по малоопытности и доверчивости обменянное на нерабочий Будапештский меморандум. Эта концепция утвердились года с 2014, когда у Незалежной стало на один полуостров меньше, а идея возращения в клуб ядерных держав переросла в лейтмотив популистского дискурса.

Проблема только в том, что Украина никогда не была ядерной державой. Да, в 1991 году, на территории неожиданной ставшей независимой УССР находилось пять дивизий 43-й ракетной армии РВСН Вооруженных сил СССР, которые спешно привели к украинской присяге, а потом весь 1992 год боролись с Россией за переведение их в подчинение украинского минобороны, добились формального контроля над материальной частью дивизий, но фактического контроля над боевым управлением не получили. Президент Украины даже «ядерный чемоданчик» видел только во время встреч с Ельциным.

То есть, всё что происходило с момента перехода контроля над дивизиями РВСН к Украине, до подписания Будапештского меморандума, имело вид террористического шантажа, так как возможности запустить ракету у Киева не было, а вот распилить и продать условному Ирану, или КНДР, или вообще всем, кто желал купить, была.

Таким образом, Будапештский меморандум не являлся сделкой по обмену ядерного статуса на признание границ, это была сделка с шантажистами, которые угрожали запустить процесс неконтролируемого распространения оружия массового поражения.

Тут спикер Госдумы Вячеслав Володин решил попробовать себя в роли кинокритика и составил небольшую рецензию советскому фильму 35-летней давности:

«Поглядите, с чего началось разрушение Советского Союза. Еще во времена ЦК КПСС, в 1989 году, вышел фильм «Интердевочка». Все рукоплескали, очереди в кинотеатр, секретари ЦК ходили смотрели. Итог? Страны не стало.»

Там он дальше поясняет, что фильм пропагандировал нездоровые ценности, и пообещал поддержать кино, которое будет пропагандировать здоровые ценности.

Нельзя сказать господин Володин совсем неправ. «Интердевочка» в перестроечном СССР действительно вызвала всплеск интереса к материально мотивированному образу жизни с низкой социальной ответственностью.

Другое дело, что в 1989 году 23-летний Володин, как и все зрители «Интердевочки», стал жертвой коллективной избирательной оптики – показывали ему фильм про одно, а видел он другое.

С «Интердевочкой» в конце 1980-х, произошло ровно тоже самое, что и с сериалом «Место встречи изменить нельзя» в конце 1970-х, и фильмом «Брат» в конце 1990-х.

Герой Высоцкого Глеб Жеглов – не антагонист, но персонаж явно отрицательный, у него достаточно тяжелая форма профдеформации, так что он ближе к уголовному миру, к чем к миру правопорядка: блатные говорок и такие же повадки, сам легко нарушает закон. Жеглов контрастный фон для положительного и ещё неиспорченного Шарапова, должен был вызвать неприятие, но стал кумиром телезрителей, поскольку Высоцкий точно попал в массовый запрос неидеального героя, отсутствующего в подцензурном кинематографе позднего застоя.

«Брат» — это попытка адаптации «Таксиста» Скорсезе. Балабанов снимал фильм про 20-летнего тинейджера с ПТСР, но харизма Бодрова, а также массовый запрос на народного героя-мстителя, сделали Данилу Багрова сугубо положительным персонажем, хотя он должен был скорее пугать.

Ровно тоже самое с «Интердевочкой». Советские люди увидели борьбу за красивую жизнь, пусть и за счет стигматизированного ремесла, стремление уехать в сытую Европу, пусть и с нелюбимым человеком. Это тогда вполне отвечало массовому запросу советских граждан.

Поэтому, кажется, вторую серию «Интердевочки» просто никто не запомнил, коллективная память распадающегося советского общества просто вытеснила некомфортную часть сюжета, а её хоть сейчас крути по телевизору для всех обдумывающих релокацию: героиня уезжает на Запад и сталкивается с тем, что там ей никто не рад, не готов её принимать за свою, никто не готов простить прежнюю профессию, на работу её тоже не берут, заграница на экране телевизора и реальная оказались разными. Героиня даже обращается к православию, но по итогу прошлое и эмиграция губят и её саму, и её мать.

Так что, "Интердевочка" именно такой фильм, какой готов поддержать Володин – преимущество здоровых ценностей продемонстрировано через пагубность выбора нездоровых.

Главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал Кристофер Каволи дал большое интервью немецкому изданию Der Spiegel.

Вот основное заявление:

"В конце войны против Украины, каким бы он ни был, ВС РФ будут сильнее, чем сегодня. Эти силы будут находиться у границы нашего альянса. И командовать ими будут те же люди, которые уже сегодня видят в нас противника, а потом будут очень обозлены из-за хода войны, - сказал Каволи. - Так что у нас будет противник с реальными возможностями, численностью и четкими намерениями. Вот почему мы должны быть готовы и нуждаемся в вооруженных силах, способных противостоять ему".

Заявление противоречит главному тезису публичной западной военной аналитики, который был стержнем для основной массы текстов по теме: война ослабляет военный потенциал России, чем бы не кончился конфликт, ВС РФ будут вынуждены восстанавливать свой потенциал, вероятно не один десяток лет.

Тезис в какой-то момент стал и ключевым лозунгом политиков, вот, к примеру, цитата министра обороны США Остина от апреля 2022 года: «Наша цель - ослабить Россию, чтобы она не могла делать то, что делает на Украине»

Не совсем понятно, откуда это взялось?

Затяжная война подобного типа, подразумевающая милитаризацию общества и экономики, резко увеличивает военный потенциал страны.

Представьте себе фантастическое боевое столкновение бравой, кадровой, укомплектованной по штатным расписаниям французской армии 1914 года и французской армии 1918 года: невзрачной, завшивленной в окопах, кадровый офицерский и сержантский состав давно погиб, мобилизованные офицеры - вчерашние крестьяне, прошедшие ускоренные курсы,
«штатка» давно лишь условность.

Армия 1918 года снесет армию 1914 года даже не заметит. И всё логично: армейские условности мирного времени отброшены, тактические наработки обкатаны в бою, появились новые, оружие усовершенствовано, боевой опыт есть у всей армии, военная промышленность разогнана на максимум.

Это было очевидно сразу, а развитие идеи про ослабление военного потенциала России -
просто обман западного налогоплательщика, которому надо было хоть как-то объяснять происходящее.

UPD

Хотя, относительно внутренней политики стран НАТО ничего особо не поменялось, и, даже, всё выглядит логично.

Последние 2,5 года остывающие экономики НАТО подогревались, в том числе, увеличением расходов на оборону, которые объяснялись стремлением ослабить Россию.

Как продолжить поддерживать рост этих расходов в условиях поражения Украины? Обосновать их резким военным усилением России.

Раз сегодня день обсуждения весьма неоднозначного результата референдума о вступлении Молдавии в Евросоюз, хочется напомнить, что центробежные тенденции в ЕС начались не с Брекзитом, и не с назначением Орбана венгерским премьером.

В 1985 году первая территория, получив опыт нахождения в ЕС, спешно покинула эту организацию.

Гренландии хватило 9 лет, чтобы понять суть Евросоюза, а суть проста – большие страны получают неограниченный доступ к ресурсам малых стран, малые страны взамен получают дотации, размер которых регулируют большие страны.

Конкретно в случае с Гренландией большие страны получили неограниченный доступ к вылову рыбы в прибрежных водах острова, единственный серьёзный природный ресурс этой территории.

В 1973 году Дания вместе с Гренландией вступила в ЕС, в 1982 году Гренландия провела референдум о выходе, а в 1985 году официально покинула союз.

Так что, когда маленькая страна обдумывает вступление, она должна серьёзно задуматься о том – зачем она понадобилась ЕС? Последние лет 30 – это исключительно рабочая сила, которую крупные страны вытаскивают к себе, попутно уничтожая национальные экономики, сажая правительства на крючок дотаций и не стесняются использоват их, как рычаг политического давления – вмешиваясь во внутренние дела стран-членов.

Почему одни страны богатые, а научпоп-экономистов нужно бить палками, гнать их отовсюду, насмехаться над ними.

Неделю назад я написал вот это небольшое наблюдение и практически тут же Нобелевский комитет выдал премию по экономике даже не сказать, что повесточную, просто практически взяв первую попавшуюся книгу с полки «Научно-популярная литература» ближайшего массмаркет книжного магазина и это оказалась «Почему одни страны богатые, а другие бедные» Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона. Эти двое и получили премию вместе ещё с одним персонажем.

Чтобы вы понимали, за что сейчас дают Нобелевскую премию по экономики, то первая глава книги нобелиатов посвящена разбору причин разницы в экономическом развитии США и Мексики. В качестве иллюстрации выбран город Ногалес, половина которого находится в США, половина в Мексике. Ну, и в американской части, понятно, мир белого человека, качество жизни, высокий достаток, а в мексиканской все прелести нищей мексиканской глубинки.

Почему так вышло? Авторы углубляются в колониальную историю двух стран, под влиянием британской колониальной системы в США были сформированы инклюзивные институты (стимулирующие население к экономической деятельности), а под влиянием испанских в Мексике сформировались экстрактивные (направленные на извлечение доходов только в пользу правящей элиты).

Пример города Ногалес, находящегося в двух разных государствах с разными видами институтов, становится шаблоном для дальнейшего повествования, не только в части классификации институтов, сформированных под влиянием исторических факторов, но и части принципиального игнорирования любых внешних факторов.

Например, вообще не упомянут достаточно жесткий экономический контроль Мексики со стороны США, а он и является ключевым фактором отставания в развитии.
И дальше по тексту всё в том же духе.

Есть в книге еще один совсем спекулятивный пример, когда даже Советский Союз и США, забыв о Холодной войне, объединились, чтобы загнать процветающую страну в первобытное состояние. Тем не менее нобелиаты проигнорировали этот фактор ради того, чтобы подогнать пример под свою концепцию.

Поговорим в закрытке о том, где деколонизация свернула не туда, о культуре розового джина, вратаре ФК «Ливерпуль» и о человеке, которого ненавидел Михаил Иванович из довлатовского «Заповедника».

Закрытый тг-канал:

https://xn--r1a.website/+9Pr3pEvmV15mMGVi

Или, если не получается, то вот ссылка для boosty:

https://boosty.to/alcohistory