80 лет назад, 24 января 1943 г. в Полярный на Севере пришла советская подводная лодка, отмотавшая 16 тысяч миль через полмира. Она была повреждена штормом, от одного из винтов отломился кусок, но ее командир Иван Кучеренко отказался заходить в Розайт, он очень хотел добраться до своих и сказать "держитесь, мы пришли".

Когда понадобилось усилить Северный флот, нарком ВМФ Кузнецов обратился к Сталину с предложением перегнать шесть лодок с Тихого океана.

Война в тот момент уже охватила весь земной шар и не обошлось без потерь, до Полярного дошли пять субмарин из шести.

Мой материал про этот поход в колонке для ТАСС.

Лекция по Харькову 1942

Может ли небольшое количество танков на что-то повлиять? В продолжение сказанного не лекции. 👆

Как это выглядело в Отечественную? Пример с Расейняем и КВ, остановившим боевую группу немецкой тд в июне 1941 г. все знают.

Крым, май 1942 г. немецкое наступление, приведшее к катастрофе Крымского фронта. На 200+ танков 22-й тд приходится 12 "четверок" и 20 "троек" с длинными стволами. + 6 штурмовых орудий с длинномером и столько же САУ с 76,2-мм стволом, перепиленным из советских трофейных Ф-22.

Поле боя осталось за немцами, и они имели возможность осмотреть подбитые машины. Вывод был ожидаемый: «Основная масса КВ и Т-34 была однозначно уничтожена снарядами 7,62 и 7,5-см». Ну т.е. машины с длинномером в мае 1942 г. в Крыму стали основным танкоборцем хотя составляли небольшую долю от бронетехники в целом..

Под Витебском в январе 1944 г. на позиционном фронте на "Тигры" приходится 26 %, а в феврале — 45 % заявленных как уничтоженные советских танков. При этом, что "Тигров" было ~ два десятка. В январе 1944 г. штурмовые орудия германской 3-й ТА отчитались о 21 % уничтоженных танках и САУ, в феврале — о 17 %. Хотя их было ~80 штук, в четыре раза больше, чем "Тигров". Буксируемых противотанковых пушек было по два десятка на пехотную дивизию, но они на такую долю и близко не претендовали.

При этом прорвать блокаду Ленинграда "Тигры" 80 лет назад не помешали. Были прецеденты быстрого разматывания танков "Тигр" (509-й батальон осенью 43-го, маневренные операции). В общем ответ "повлиять могут". Вплоть до ключевого влияния на операцию (Крымфронт). Но именно что "могут", а не "гарантированно влияют".

"Тигры" и Сталинград

После войны долгое время ходила байка/страшилка, что в попытке деблокировать Паулюса принимали участие немецкие тяжелые танки Pz.VI "Тигр".

Реально не участвовали. Причем окончательно разобрались с этим не так давно. Могли "Тигры" попасть на речку Мышкову, чудесным образом преодолев Аксай? Допустим инженерно их бы там обеспечили, хотя в реальном декабре 1942 г. были проблемы с переправой даже "четверок" 6-й тд.

Ресурс вооруженных сил Германии под названием "Тигры" существовал в тот момент в трех организационных единицах: 501-м, 502-м и 503-м батальонах тяжелых танков. 502-й уже был под Ленинградом и 80 лет назад, в январе 1943 г., активно участвовал в боях. Собственно именно 502-й бат в тот момент был основным эксплуатантом "Тигров" в вермахте.

501-й в составе реально роты уехал в Африку и по дороге разоружал одним или двумя Pz.VI Виши на юге Франции. Почему в Африку? Потому что пока не начался "Уран" опасность на Востоке немцами недооценивалась. Переходили к обороне. Чем доставили в Африку? Невзирая на попытки союзников бить по коммуникациям на море. Первые три "Тигра" на транспорте, остальные на быстроходных десантных баржах (сам бы не поверил, но фото есть). Без потерь.

503-й принял от Хеншеля свои "Тигеры" примерно во второй половине декабря и получил приказ ехать в ГА "Дон" только 23 декабря. Пошел в бой уже на Маныче, далеко от Сталинграда и Котельниково.

Одним словом на "пробить коридор к Паулюсу" "Тигров" не нашлось. Впрочем и много чего еще не нашлось.

#фотодня Ствольная повозка 240-мм орудия Шкода, захваченная под Ленинградом

К сегодняшней дате.

Чаще приводят фото 305-мм мортир чешских, но 240-мм тоже знатный зверь.

Согласно докладу Инспектору артиллерии, ГА "Север" потеряла под Ленинградом в январе 1944 г. только орудий РГК, без дивизионной артиллерии:

5 170-мм пушек
10 210-мм гаубиц
6 210-мм пушек K.38
1 280-мм орудие "Бруно"
1 194-мм французскую пушку 485(f)
аж 49 220-мм французских орудий 531(f) (это вот такой железный капут)
1 240-мм гаубицу H39(t) (на фото, собственно, вот еще запчасть)
4 305-мм чешские мортиры М16

Вот что всегда поражало это две вещи: шизофреническая упертость немцев в желании стереть Ленинград с лица земли (что, 240-305 не нужны были в Сталинграде?) и то, что чехи в 1938-1939 гг. не бахнули всю свою тяжелую артиллерию когда стало понятно, кому она достанется ("Это был коварный коммунист, наймит Сталина в черном плаще и белой полумаске, ищем, ищем, все взорвал, все в труху, извините, герр оберст").

Про чехов и вооружение

Ко вчерашнему, раскрою мысль.

Мой упрек заключается в том, что среди чешских военных в 1938-1939 гг. не нашлось группы для организованного саботажа тяжелых орудий путем подрыва. Чтобы не достались нацистам. Находящиеся в производстве H39 саботажить бессмысленно, а вот 305-мм мортиры М16 времен ПМВ, на которые уже нет производственной оснастки - очень даже надо.

Были ли для этого кадры? Безусловно. Начиная с генералов. Также несколько тысяч человек чехословацких военнослужащих, включая рядовых, покинули страну и отправились в Польшу и Францию. Не желая покоряться нацистам.

На правительственном уровне Чехия бы не отпетляла. Т.к. тяжелое вооружение после Мюнхена выставили на продажу и 11 февраля 1939 г. немцы купили (как мне подсказывают) 122 8-cm полевых пушек, 110 15-cm гаубиц, 18 21-cm мортир, шести 24-cm пушек, 17 30.5-cm мортир и 358985 выстрелов ко всем этим системам, 149 артиллерийских тягачей и 32 артиллерийских автопоездов с электрической трансмиссией на общую сумму 648 млн. чешских крон или примерно 55,7 млн. рейхсмарок (RM). "А что, так можно было?". Сумма немаленькая, кстати, ~цена тяжелого крейсера.

Так что только саботаж силами патриотов с balls. Не бегать под пулями даже, а просто заложить взрывчатку в несколько десятков стволов и бахнуть ее. К сожалению этого не произошло и чешские артсистемы воевали с 22.06.1941 г. и работали по УРам, Севастополю и Ленинграду. Последние 305-мм Шкоды проходят на снимках Берлина в 1945 г. (я не шучу). По Франции в 1940 г., кстати, тоже успели пострелять: за французскую кампанию вермахт отчитался о расходе 963 выстрелов 305-мм чешских гаубиц.

Сталинград. Потери.

В продолжение старого постинга по людским потерям 62-й А в Сталинграде с августа по ноябрь 1942 г. Тогда, напомню, насчиталось 129 123 человека общих потерь, в том числе убитыми 24 109 и 41 514 пропавшими без вести.

Сколько потеряла 62-я армия на улицах Сталинграда после начала контрнаступления? В ходе уже своих наступательных действий.

Ноябрь 1942 г. (после 20) 7211 всего, 1704 убитых, 270 пропавшими без вести
Декабрь 1942 г. 10 353 всего, 2855 убитых, 28 пропавшими без вести.
Январь 1943 г. 62 А 10 348 всего, 3 010 убитых, 138 пропавшими без вести.
Февраль 1943 г. 2728 всего, 1815 убитыми, 94 пропавшими без вести

Всего 30640, убитыми 9384, пропавшими 530.

64-я армия с 20 по 31 января 1943 г. в наступлении к Универмагу т.е. боях за Сталинград потеряла 3527 человек, в том числе 934 убитыми, 55 пропавшими без вести.

В целом можно оценить потери Красной армии погибшими за все время боев за Сталинград, начиная с конца августа 1942 г. и заканчивая февралем 1943 г. и учитывая, что "пропавшие без вести" это в немалой своей доле погибшие, в 50 тыс. человек.

Тиражирование удачного опыта

Весьма результативное использование танковых армий в ходе зимнего наступления (5 ТА в "Уране" и 3 ТА в его развитии, Острогожско-Россошанской операции) побудил советское верховное командование замахнуться на создание аж десятка танковых армий.

80 лет назад, 28 января 1943 г. выходит Постановление ГКО №2791сс о формировании десяти ТА в составе двух танковых и одного механизированного корпусов, 430 Т-34 и 210 Т-70. Что следует особо заметить, уже в январе предполагалось иметь танковые армии однородного состава, без всяких стрелковых дивизий, с чем игрались прошедшие месяцы и город Харьков в феврале 43-го армия Рыбалко брала в смешанном составе.

Однако, как мы знаем, этот план реализован не был. В 1943 г. пошли в бой пять, а не десять танковых армий. Еще одну добавили в начале 1944 г. Хотя постановление ГКО, выполнение - закон.

Причин можно назвать несколько. Во-первых, энергетический кризис, ставший следствием пребывания немцев на Кавказе, заставил даже официально снижать план выпуска бронетанковой техники в феврале-мае 1943 г. Насколько можно судить, начальник ГАБТУ Федоренко в январе строил прикидки планов-громадьё на основании расчетов выпуска 12 тыс. танков до июля 1943 г.

Во-вторых, серьезной проблемой был автотранспорт, его не хватало и полноценные ТА сформировать не удалось бы. Получать недо-соединения обр. лета 1941 г. было бы плохой идеей.

В-третьих, свою роль, как мне думается, сыграли не слишком удачные действия 2-й ТА на Центральном фронте. В общем программу притормозили и в 1944 г. к ней уже не возвращались. Хотя пара дополнительных танковых армий могла пригодиться. На Восточную Пруссию в августе 44-го бросить, в Крыму в апреле задействовать итд.

Реально существовало в Красной армии в ВОВ шесть танковых армий, все к концу войны стали гвардейскими. Причем далеко не всегда они действовали в составе два тк + один мк. Гештальт с десятью армиями в итоге закрыли после войны. 1 гв., 2 гв, 3 гв 4 гв, 5 гв и 6 гв. танковые армии переименовали в механизированные армии. Сформировали заново 7, 8, 9, 10 мех. армии.

Умение притормозить нереалистичные программы, даже если что-то там подписано на самом верху, это тоже важный управленческий навык.

Самый, пожалуй, морально тяжелый эпизод Цусимы: финал с атаками японских миноносцев и со сдачей отряда Небогатова.

#фотодня Вертолет, пораженный из танка

Этот снимок я первый раз увидел как бы не 20 лет назад. Собственно в потоке аналитики, которая льется на нас с голубых экранов смартфонов я именно этого аспекта не увидел. Даю историческую справку.

В 1970-е вертолеты с ПТУР стали грозой танков, я писал уже про это по документам тех лет. Противоядие придумывали разное, каждый своё, но одно из решений, вызревших к 1990-м это палить по вертолетам из танковой пушки. Причем именно 120-мм 55-калиберной (Лео 2А6 и М1А2) с начальной скоростью ОФ 1100 м/с.

В 1994 г. появился ОФ-снаряд к ней M830A1, допускающий применение неконтактного взрывателя и стрельбу на самооборону от вертолетов. На снимке как раз испытания, по старому радиоуправляемому "Ирокезу" бахнули М830А1 и сами видите, что вертушка убежала по радуге.

Будет это все испытано в деле в будущем? Не исключено, конечно. Засады танков на вертолеты. В Заливе и в Ираке в 2003 г. за неявкой иракских вертолетов не применялось.

Война и психология

Недавно я уже говорил о психологических стимулах выбрать определенное направлении удара в советской операции "Кольцо".

Посмотрели со стороны Рокоссовского, посмотрим на ситуацию со стороны Паулюса. Являлась ли оборонительная позицияя 6-й армии оптимальной для задачи "оборонять до последнего сталинградский ж.д. узел и запирать его во имя ГА "Дон"/"Юг"? Нет, не являлась.

Для долгой обороны именно ж.д. узла имело смысл максимально сократить периметр обороны, уплотнить ее, отойти ближе к Сталинграду. Это, кстати, улучшило бы условия раскидывания снабжения по периметру "котла", Так-то некоторые грузы просто не доставлялись на передовую ввиду нехватки горючего.

Имелся ли восточнее позиций "котла" подходящий оборонительный рубеж? Вообще говоря да, позиции советской еще постройки 1941-1942 гг. ещё имелись. Численность окруженных в ~250 тыс. никуда не девается и Донской фронт тоже не может частично уехать на новое направление.

Но это было бы немыслимо с точки зрения психологической. А вдруг приедет танковый корпус СС и прорвется с запада? А фронт окружения уехал назад, ближе к городу.

Так что приказ отойти на новый рубеж на восток внизу восприняли бы "Что? Санта-Клауса не существует? Нас не спасут?" (взгляд кота из "Шрека"). Хотя и так это было очевидно и задача "трепыхаться дольше" лучше решалась на более коротком фронте с выделением резервов. К счастью, на такой вариант никто в штабах 6-й армии не решился, что предопределило окончание Сталинградской битвы именно 2 февраля 1943 г.

80 лет Сталинграда

Дал интервью "Аргументам и фактам" к юбилею Битвы за Сталинград. Уроки того сражения в том, что надо уметь опереться на свои сильные стороны и не бояться выполнить большой и сложный маневр.

У немцев был достаточно простой и логичный план действий. Что он затрещал и посыпался - заслуга тех, кто не сдался, хотя страна и армия в июле-августе 1942 г. находились в глубоком кризисе, включая изрядную долю паники у высшего руководства (а как иначе назвать предложение И.В.Сталина запутывать врага дымами и пугать бронепоездом? - см. свежую выкладку на сайте МО, факсимиле это чудесной прелести чудесный образец).

И да, я таки против того, чтобы связывать приказ №227 и успех под Сталинградом. Долгосрочный эффект сказывался позже, да и штрафники составляли небольшую долю от "активных штыков" армии в 1943-1945 гг. Успех принесли меры военного строительства, смелый план и подходящие кадры для его реализации.

# фотодня Победители, Сталинград февраль 1943 г.

Люблю эту фотографию, снятую в Сталинграде тогда, 80 лет назад. И Т-34 как инструмент успеха.

Ну и как сегодня без видео? Поговорили на телеканале Сталинград о Сталинграде (первая часть). Постарался максимально "на пальцах" рассказать о том, что происходило.

Продолжение рассказа про Сталинград "на пальцах" на Телеканале Сталинград в Ютубе. Реперные точки, ключевые решения, собственно механизм событий.

А что писали газеты?

Достаточно любопытный вопрос: а как вообще освещалась катастрофа 6-й армии в немецкой прессе? Давеча давал интервью на "Человек и закон", но там как обычно нарезка, лучше сформулировать развернуто.

Во-первых, Гитлер сам подпортил дело пропагандистам своей речью от 8 ноября 1942 г., когда было заявлено "там [в Сталинграде] остались невзятыми всего каких-то несколько совсем мелких местечек". Казалось бы, скоро должно быть объявлено, что все взято. Но тут-то начался "Уран".

Во-вторых, слово "окружение" конечно же не было произнесено даже когда оно стало свершившимся фактом. Вместо этого гнали позитивчик про подводные лодки в Атлантике и про Африку. Про Восточный фронт писали "оборонительные бои".

23 декабря 1942 г., когда даже провалилась попытка деблокирования, было сказано "В Сталинграде противник попытался создать плацдарм на Волге". С одной стороны, пурга, с другой стороны был десант в Латашанке еще в оборонительной фазе битвы, явный прототип.

7 января 1943 г. говорится о "тяжелых оборонительных боях". 16 января - "большевики не достигли своих стратегических целей", немцы удерживают важные в экономическом отношении регионы, захваченные в летнем наступлении. Замечу, что отход с Северного Кавказа к тому моменту уже начался.

20 числа появляется "сообщение из Сталинграда" со слоганом "каждый человек это крепость". Наконец, 22 января 1943 г., звучат слова "окружены со всех сторон" в отношении немецких войск в Сталинграде.

Наконец, 26 числа позитивчик гнать перестают и пишут, что "ранее нельзя было сказать т.к. военная тайна", но так случилось, что под Сталинградом были окружены "вырвавшиеся вперед войска", признавалось, что советское наступление "превосходящими силами" развернулось от Среднего Дона до Кавказа и вермахт вынужден отойти для сохранения наиболее ценного из взятого летом.

2 февраля 1943 г. сообщили, что в районе "здания ГПУ" (Универмаг видимо звучало негероически) люди фельдмаршала(так!) Паулюса уничтожают бумаги, будучи атакованными со всех сторон, "последний камень в мемориал "бессмертных дел". Соответственно группа Штрекера продолжает сопротивляться (на самом деле уже нет).

В последующие дни пошел сжиженный пафос высокой концентрации с отсылками к сагам и 30-летней войне, уже неинтересно.

Вот такая история постепенного переобувания.

Малая земля

История "Малой земли" поучительная в плане роли связи и артиллерии на войне. Одной из причин неуспеха Озерейки и успеха отряда Куникова у Станички стало отсутствие связи с десантом в первом случае и физическая невозможность его постоянно поддерживать огнем.

80 лет назад, в ночь на 6 февраля 1943 года вспомогательный десант окончательно стал основным, на плацдарм были отправлены две канлодки с 3 тысячами человек, орудиями, минометами и 20 тоннами продовольствия.

Через Цемесскую бухту артиллерия могла бить круглосуточно и она же потом помогала против попыток Кригсмарине вклиниться в коммуникацию между Геленджиком и Малой Землей.

Моя колонка по "Малой земле" на ТАСС-е.

Мое выступление на форуме Тактик Медиа по уличным боям в Сталинграде. Соединил географию с хронологией и цифрами потерь соединений.

«Избыточное» производство техники

Некоторые современные авторы, анализируя качественно-количественное состояние боевой техники Красной Армии перед Великой Отечественной войной (прежде всего, танки и самолёты), указывают на значительную долю устаревших машин (порядка 80—90%) и делают вывод, что не стоило разворачивать в 30-х годах столь массовый выпуск быстро устаревающей техники.

В принципе, идея не новая. О ней писал ещё в 1932 году советский военный экономист С.М. Вишнев:

«При существующих темпах развития военной техники как правило сроки «морального» износа значительно короче сроков «физического» износа вооружения, т. е. образцы скорее устаревают по своей конструкции, чем приходят в негодность от продолжительного хранения. Поэтому созданные запасы вооружения неизбежно оказываются устаревшими и тактически мало пригодными, несмотря на свою полную исправность...

Ряд иностранных авторов, учитывая эти трудности, рекомендует не производить массового перевооружения в мирное время, ограничиваясь разработкой опытных образцов с тем, чтобы с начала войны начать валовое производство максимальными типами. Является ли такое решение удовлетворительным и действительно ли оно принято капиталистическими государствами? Думаем нет, по следующим соображениям.

Прежде всего страна, откладывающая перевооружение своей армии на время войны, рискует остаться с недостаточным и устаревшим вооружением к началу военных действий».

Современные авторы согласны с последним абзацем и говорят о начале массового производства техники в некоем «преддверии войны». Правда, как определить начало этого самого «преддверия», не сообщают. С другой стороны, от чеканной формулы У. Чёрчилля о военном производстве (высказана в Палате Общин 9 марта 1936 г.) тоже никуда не деться: «First year, very little ; second year, not much, but something; third year, almost all you want; fourth year, more than you need» («Первый год – очень мало; второй год – немного, но кое-что; третий год – почти всё, что хотите; четвёртый год – больше, чем нужно»).

Примеры стран, придерживавшихся стратегии «вот запахнет порохом – тогда и начнём клепать», показывают, скорее, её несостоятельность. Франция практически провалила программу перевооружения, запущенную в 1936 году. Великобритания еле-еле успела с авиацией (спасибо «странной войне»), но с сухопутным вооружением была беда.

Собственно, корни «умиротворения агрессоров» во многом растут из неуверенности западных демократий в своих (вооружённых) силах: требовалось время для до- и перевооружения.

Напротив, оснащённость Красной Армии техникой позволяла Советскому Союзу проводить твёрдую политику по защите своих интересов — как в виде поставок за рубеж дружественным силам сотен самолётов и танков, так и в непосредственном применении вооружённых сил в ряде конфликтов на Дальнем Востоке и в Европе. И, в основном, благодаря техническому превосходству (где количественному, а где и качественному) конфликты завершались в пользу СССР.

Крупномасштабная война в Европе могла вспыхнуть с 1936 года (Рейнский кризис) и дальше вероятность события только росла. Опасность войны на Дальнем Востоке ощущалась с 1931 года (вторжение Японии в Маньчжурию). Потому не следует слишком преувеличивать параноидальные настроения советского политического руководства.

Возвращаясь от политики к технике, следует сказать, что не совсем корректно называть имевшиеся в Красной Армии танки и самолёты «запасом». Если стрелковое и артиллерийское вооружение, боеприпасы действительно во многом «складировались», чтобы вооружить свежесозданные по мобилизации пехотные соединения, то новые танки и самолёты в основном поступали прямо в имевшиеся механизированные и авиационные части и соединения, количество которых на протяжении всех 30-х годов вплоть до начала войны постоянно росло.

Безусловно, советская военно-техническая политика была не лишена своих недостатков (увлечение тяжёлой авиацией в первой половине 30-х, «поплавками» Т-37/-38 и т.п.). Проблемой являлось отсутствие готовых к производству современных образцов самолётов и танков в середине – второй половине 30-х (этого, кстати, не учитывают «некоторые современные авторы»). Но имевшийся промышленный опыт позволил «проскочить» первый и, частично, второй годы (по терминологии Чёрчилля) даже в условиях катастрофического начала войны и потери многих производственных мощностей (как в результате оккупации, так и эвакуации).

Не будем также забывать, что многие проблемы советских танков в 1941 г. носили в немалой степени организационный характер, отсутствие полноценного подавления ПТО противника артиллерией итп.