К счастью, с эпидемией ковид всё так и произошло, как мы и предполагали в публикациях год и два назад: заболевающих не меньше, вирус передается ещё легче, но он всё менее опасен для жизни человека. И это имеет непосредственное отношение, в том числе, и к неодарвиновской эволюции.

👇👇👇

https://xn--r1a.website/intelligentdesign_ru/811

https://xn--r1a.website/intelligentdesign_ru/812

https://xn--r1a.website/intelligentdesign_ru/584

Как возникла идея мультивселенной.

Роберт Лоуренс Кун – автор уникального YouTube-канала Closer to Truth ("Ближе к истине"), где он ведёт беседы с самыми известными мировыми учёными, философами и мыслителями на темы причин возникновения вселенной, сознания и смысла.

В этом коротком ролике он рассуждает о том, что просто нет возможности, чтоб лично он убедился в существовании Бога. Он говорит, что не представляет, какие научные доказательства позволят ему поверить в Творца. Философские доказательства хороши, но ни один из них его полностью не убеждает. Если б Бог ему направил послание, прислал бы ангелов, то есть получил бы эмпирические подтверждения, он бы и тогда не поверил (по всей видимости, усомнился бы в здравости своего рассудка или нашел бы выход, дав бы этому альтернативное объяснение, посчитав это созданной иллюзией от более продвинутой разумной цивилизации в космосе). Таким образом, человек, образованность которого не вызывает сомнения, не находит даже логически Богу возможность убедить себя в Его существовании. Любому логическому, философскому, эмпирическому, научному аргументу он найдет объяснение, почему это всё-таки не Бог и найдет в себе силы поверить в это.

Это ли не поразительно. Что может быть бо‌льшим показателем упрямства. Почти все его передачи с выдающимися мировыми деятелями – это демагогия и попытка зачем-то найти хоть какие-то нетеистические объяснения происхождению вещей, которые вызывают недоумение.

Удивительно, что нет никого, кто б сказал, что это какой-то сюрреализм, абсурдное противоестественное занятие. Этот постоянный поиск матриц, мультивселенной, рассуждение на тему того, что мы в голограмме, симуляциях и т.д. ABG-theory (Anything But God).

Этот режим удобного атеистического консенсуса, который они установили последние пару столетий среди элит и уже запустили среди обывателей (учитывая, что сейчас с открытиями в биологии, микробиологии, химии, физике доказательств всяческих тонких настроек больше, чем когда-либо) – намного бо‌льшая несправедливость, чем блокирование равного доступа к правосудию или волеизъявлению по выбору политика или свободе митингов и собраний. Тех видов несправедливостей, которые считается, что присутствуют в обществах незападных (назовем их так), а также в средневековых и античных деспотиях прошлого.

Люси: как австралопитека афарского исключили из родословной человека
https://www.youtube.com/watch?v=CKWZoa-1rdM

"Мировозренческой парадигма предшествует тем объяснениям, которые учёные делают для обобщения фактов".

"Учёные смотрят на факты через призму той парадигму, которая в данную эпоху господствует в социуме".

https://youtu.be/26f-RVMax_E

Убиквитин – санитар человеческой клетки

Созданная в клетке полипептидная цепь должна быть правильно свёрнута, чтобы создать рабочую трехмерную структуру белка.

Неправильно свёрнутый белок помечается не раз, не два, а три раза маркером под названием убиквитин, после чего, его уже утилизируют протеомы (белки-утилизаторы). Если белок неправильно сворачивается первые два раза, он помечается третий раз уже для разрушения.

Происхождение этого логического действия не может быть результатом самоорганизации, ненаправленных сил, потому что логика –это не материальный феномен, а концептуальный. И концептуальные феномены являются продуктом работы разума.

В 2004 году Аарон Чехановер, Аврам Гершко и Ирвин Роуз были удостоены Нобелевской премии по химии «за открытие убиквитин-зависимой деградации белка».

Скоростные трассы внутри нашего тела

На анимации изображены микротрубочки — белковые структуры, которые представляют собой цилиндры длиной от нескольких микрометров до нескольких миллиметров.

По ним перемещаются мембранные пузырьки и митохондрии (энергетические «станции» клеток). Осуществляют это перемещение транспортные белки — именно они «шагают» по микротрубочкам.

Кстати, на видео можно заметить одно очень интересное свойство этих структур.
На одном конце микротрубочки происходит её самосборка, на другом — разборка. Благодаря этому они могут менять собственное месторасположение.

Что нужно знать о "третьем пути эволюции"

Третий путь эволюции - это собирательное названий трендовых моделей и механизмов изменений живых организмов, которые не входят в стандартную СТЭ и нейтральную эволюцию. Все сторонники этого пути - это всемирно известные уважаемые биологи и физиологи.
Надо сразу сказать, эти люди не креационисты и даже не сторонники Разумного Замысла, об этом говорится на первой странице их главного сайта. Отсюда и название: третий путь - не ортодоксальные дарвинисты, не поборники ID. Никто из них не ставит даже вопрос о том, существовала ли эволюция всего живого или нет, это признается ими априорно. Более того, многие из них начинают свою речь с дисклеймера, что они не пытаются утверждать о том, что биологичечкие виды являются планом некого Создателя и заявляют, что стараются оставаться натуралистами до конца. Сейчас, возможно, вы поймёте, почему этим видным учёным приходится упоминать такую оговорку и какое отношение это имеет к их теориям. Не всегда им эта оговорка помогает и спасает от незаслуженного академического гнёта. Так, известного философа биологии Джерри Фодора когда-то  назвали "атеистическим креационистом", несмотря на то, что он не верит в сотворение, однако утверждал о неспособности естественного отбора продемонстрировать ход эволюции.

Вот несколько отличительных особенностей из тезисов, которых придерживаются многие ученные третьего пути эволюции:

1. Признание того, что случайные мутации не являются движущей силой эволюции, а естественный отбор, едва ли может объяснить крупные биологические преобразования

2. Признание того, что мы не располагаем на данный момент достаточными познаниями о том, как биологические организмы функционируют, как они проявляют пластичность, стабильность, приобретают крупные эволюционные изменения, преобразуются

3. Допущение того, что телеология (телеономия) в поведении и в эволюции наблюдается не только в физиологии высших приматов, но и в простейших формах жизни. В личных блогах и выступлениях эволюционистов третьего пути все чаще звучат речи о том, что бактерии в нашем желудке могут обладать лучшей памятью и искусством программирования, чем мы сами, а разумной активности в них может быть больше, чем в сборнике научных работ. Вместе с тем, поведению клеток относят такие антропоморфные категории, как мышление, выбор, вычисление, принятие решения, коммуникация (общение) и всё это вовсе не в метафоричном смысле. Эти когнитивные качества клетки используют для приобретения адаптивных эволюционных изменений и в генерации и контроле мутаций

4. Всё меньше и меньше роль в эволюции отдается стохастическим (случайным) процессам и слепому блужданию, которое напарывается на некую адаптивную черту,  волей-неволей сохраняющуюся в популяции. Всё чаще звучат слова о том, что наивно и самонадеянно полагать, что мышлением, целенаправлением, способностью принимать выбор обладают только целостные организмы некоторых млекопитающих, но их составные элементы - клетки и органеллы этого лишены. Всё это является неотъемлемой частью всех форм жизни 

5.  Скептическое отношение к ген-центризму в биологии - докинзовской идеи о том, что достаточно поменять какой-то ген или его положение в ДНК и вы получите фенотипические изменения (внешние преобразования). Ген - это только одна из единиц, влияющая на фенотип, которая сама проходит процесс  редактирования и модификации в клетке по алгоритмам, которые не содержатся в самих генах. Акцентирование внимания на других единицах кодирования вариативности, как биоэлектрическое поле при морфогенезе, коде гликанов, коде метилирования, мембранном коде и других эпигенетиченских кодах. 

Учитывая, что некоторые ученые Разумного Замысла не отрицают концепцию "Общего предка" и не пытаются ввести идею сверхъестественного появления видов, то видно, что по многим тезисам ученые "Третьего пути эволюции" очень похожи с повесткой ученых ID, как и модели эволюции, которые они предлагают.

В новой работе октября 2022г выяснилось, что, так называемая, «мусорная ДНК» (сегменты ДНК, которые не кодируют белок и которые, как считалось, не играют никакой роли и символизируют свалку эволюционных накоплений), формирует узоры крыльев бабочек. Эти функциональные участки ДНК работают как включатели калейдоскопа в подборе и активации одних узоров крыла и деактивации других. При этом, гены, участвующие в изменении узоров не меняются, так как у бабочек с разными узорами одинаковый набор генов, который отвечает за формирование этих узоров. Вероятно, разные узоры достигаются эпигенетическими процессами, которые позволяют использовать одни и те же гены по-разному, при этом, формируя разные черты.
«Мусорная ДНК» не просто нужна, а участвует в производстве потрясающе упорядоченных и эстетичных черт.
https://www.technologynetworks.com/genomics/news/butterfly-wing-patterns-emerge-from-by-non-coding-dna-366852?utm_content=225605740&utm_medium=social&utm_source=facebook&hss_channel=fbp-176919376135801

Напоминание о том, как мы мало знаем о геноме и его функциях и что нельзя называть ни один сегмент ДНК эволюционным мусором

В конце сентября 2022 вышла научная работа, которая выявила важные функции, так называемой, «мусорной ДНК» (сегменты эндогенных ретровирусов) в борьбе с инфекцией головного мозга у мышей. Примечательно, что первоначально в результате процедуры «выбивания генов» (процедура, когда ученые удаляеют какие-то гены и наблюдают за развитием организма) выявилось, что исключение этих сегментов никак не повлияло на развитие мышей. Был сделан поспешный вывод, что эти гены не нужны и это эволюционный мусор вкрапления в ДНК эндогенных ретровирусов. Недавно совершенно случайно было выявлено, что эти гены помогают бороться мышам с инфекцией головного мозга.

https://www.the-scientist.com/news-opinion/ancient-viral-dna-helps-mouse-brains-fight-infection-70671

Когда дарвинисты заявляют, что какие-то сегменты ДНК не обнаруживают функциональность, а значит, это эволюционные мусорные генные накопления, которые разум создать не мог бы, они совершают большую ошибку. Во-первых, мы с каждым годом обнаруживаем новые функции ДНК. Некоторые могут выполнять сразу несколько функций. Во-вторых, какие-то гены могут быть активны только очень короткое время в важном этапе эмбрионального развития и больше не включаться на протяжении всей жизни организма, какие-то гены могут проявлять активность в период стресса для организма, когда он сталкивается с заболеваниями, как рак, инфекции и т.д. Какие-то гены находятся в «спящем» состоянии и активируются при изменении окружающей среды для формирования новых адаптивных анатомических черт организму, что увеличит для него выживаемость в новых условиях.

Тезис о дистелеологии (плохом дизайне) и его современная интерпретация под лозунгом «мусорной ДНК» - это большой самообман и ограничитель в развитии науки и познании, формируемый догматическими представлениями первичной идеологии.

Интересный клеточный процесс того, как транспортные белки борются за частицу.

В итоге, один транспортный белок оказывается «сильнее» другого и уносит молекулу в нужном направлении.

Физиологические отличия между мужчинами и женщинами не устранимы хирургическими операциями и гормональным вмешательством.

Женщины и мужчины имеют значительные морфологические отличия, выраженные не только в специфическом строении таза женщин или величине грудной клетки у мужчин.

Выявлено 1559 генетических различий между мужчинами и женщинами, относящиеся не только к формированию половых органов, но и к особенностям строения мозга, кожи, сердца.

Очевидно, что этот комплекс отличий невозможно устранить хирургическим вмешательством по смене пола и гормональной терапией.

Мужчины и женщины отличаются, например, в предрасположенности к определенным болезням, реакции на медикаменты. Белки, которые производятся у обоих полов, также значительно отличаются.

Внутриутробное развитие мальчиков и девочек отличается и из разницы в гормональном балансе плода следует разница интересов и предпочтений уже растущего ребенка.

Майкл Бихи, доктор философии в области биохимии, признается, что все школьные годы он верил, что дарвиновская эволюция объясняет то, что мы видим в биологии, только потому, что преподаватели говорили ему, что это так, а академическая атмосфера не допускала никаких возражений. После того как он поступил на факультет Университета Лехай, он наткнулся на исследование, в котором приводились убедительные аргументы против дарвиновской теории. Несколько обеспокоенный тем, что его столько лет обманывали, он провел лабораторные исследования, которые показали, что гипотеза Дарвина не может адекватно объяснить сложность природы.

У профессора Бихи было огромное преимущество перед прежними натуралистами, поскольку в последней половине двадцатого века произошел огромный взрыв знаний о клетке, самой фундаментальной единице жизни. Мощные технологии открыли сложные микроскопические миры внутри клетки, включая множество молекулярных машин, переносящих предметы из одного конца клетки в другой, подобно движению на оживленной городской улице, за исключением того, что биологические машины неустранимо сложны. Одна машина, бактериальный жгутик, функционирует и выглядит как наружный мотор и имеет 40 движущихся частей. Если какой-либо части не хватает, эффективность машины не просто снижается, она вообще не работает. Предположить, что эти несводимо сложные машины могут развиваться путем "многочисленных, последовательных, незначительных модификаций", как того требовал Дарвин, нереально. Более того, согласно дарвиновскому естественному отбору, организм отбрасывает бесполезные для выживания вариации и сохраняет те, которые помогают ему выжить. Но могут ли небольшие, благоприятные вариации Дарвина привести к появлению бактериального жгутика? Если жгутик не собран полностью и не работает, естественный отбор не может его сохранить, и он не может быть передан следующему поколению. Поэтому Бихи пришел к выводу, что естественный отбор не может объяснить происхождение бактериального жгутика или любой другой неустранимо сложной биологической системы. Вместо этого все его исследования указывают на разумный замысел.

https://www.youtube.com/watch?v=HHarPxEXQys

Из теоремы Гёделя можно сделать вывод, что любая философская система основывается на аксиоматике - Роджер Пенроуз

Что это означает? А то, что ни материализм, ни либерализм, ни верховенство прав человека, ни многие другие философские концепции нельзя доказать без того, чтоб просто-напросто поверить в основы, на которых уже логически следуют их постулаты.

Невозможно доказать, что материя существует (не говоря уже о том, что материя - это всё, что существует), несмотря на то, что мы её можем потрогать, ведь во сне мы тоже испытываем иллюзорный сознательный опыт осязания и наше существование может быть продолжительным сном. Либо мир мог появиться только 5 минут назад со всей нашей фейковой памятью о нём на протяжении многих лет. Как невозможно проверить и доказать, что наши органы чувств передают истинную репрезентацию реальности, а материалный мозг формирует подлинные логические выводы, несмотря на поведение атомов, из которой состоит материя этого мозга, которая подчинена законам физики и не формируется вопреки им для дачи нам правильных убеждений и воззрений.

Также нельзя доказать, что индивидуальные права человека - это наивысшая ценность. Это аксиоматическое утверждение, которое мы вынуждены принять на веру. А если мы посчитаем человека всего лишь одним из видов флоры и фауны ни больше, ни меньше эволюционировавшим, однако просто наиболее адаптированным к своей эко-нише, то наш видовой шовенизм и подавно окажется нерациональной выдумкой и сказкой.

Также нельзя доказать превосходство моральных ценностей и норм, идеалов, тем более, если примем во внимание, что во вселенной нет агентов, как и нет свободы воли, а поведение материальных объектов (в том числе и в форме биологической жизни) подчинены закономерностям природы (законам физики и химии).

Всё это зиждется на аксиомах. На утверждениях, которые нельзя доказать. Всё это зиждется на банальной вере.

Поэтому, когда говорят, что нет доказательств существования Бога, потому что Его не видно или нет жизни после смерти, так как мы там не были, то люди, устанавливающие такие стандарты для доказывания существования подобных феноменов, просто не понимают, что все эти же упреки распространяются и на их философско-мировозренческие убеждения (материализм, атеизм, либерализм, фашизм, права человека и т.д.) и преодолеть эти преграды они не в силах. Они должны просто поверить в основы своей веры философии и, считая их доказанными, уже выстраивать логически последовательные выводы. В таком смысле они такие же верующие.



Вместе с тем, доказательства Бога прочны и многочисленны и выражаются как в консенсусной врожденной убежденности человечества (фитре), как в дизайне и сложно-упорядоченности мира, как в существоании и причинности, как в наличии сознания, как в существовании разума, так и во многих других доводах и аргументах.

"Доказательство, любого рода, невозможно без наличия аксиомы (как показал *Гёдель). Поэтому, вера в Бога является основой для любого доказательства".

Очень ёмкое высказывание Джордана Питерсона о том, что Абсолют является необходимой основой для того, чтоб не впасть в эпистемологический, моральный и экзистенциональный нигилизм и чтоб определить исходный, объективный и бесспорный критерий установления истин.

*теорема Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)»

Когда в ответ на весьма рациональное и логичное утверждение: "я не верю, что это всё возникло случайно", следует деловитое ухмылистое возражение: "а с чего вы взяли, что это случайность, вы просто не разбираетесь в эволюции, это всё произвёл естественный отбор, так как выживают наиболее приспособленные", становится очевидным, что такое возражение переполнено непониманием фундаментальных процессов и причин во вселенной.

У материалистов естественный отбор не является а́ктором. Это описание вторичных зависимых процессов, а зависят они от законов физики, которые определили положение каждой частицы в этот конкретный миг во вселенной ещё 14 миллиардов лет назад и наперед ещё на миллиарды лет. Будь законы физики отличными хоть на малую долю, расположение частиц сейчас не было бы таким же, соответственно, тот дизайн в биологических существах, который мы наблюдаем и вынуждены как-то объяснять, не существовал бы. (Разумеется, это модель естественно-природного происхождения живого, без сверхъестественных процессов, но даже она не даёт объяснения причинам наблюдаемого сложно-упорядоченного строения живого).

Уважаемые подписчики и особенно те, кто с нами недавно!

Данный канал ведётся с 2017 года как блог-дневник-заметочник и изначально рассматривался для близких и друзей из аудитории, не превышающей несколько десятков человек, однако потом приобрёл чуть большее число читателей.

Практически все статьи, опубликованные здесь, является уникальными для русскоязычого интернета, это не перепечатка ни по содержанию, ни по смыслу. Этим они и ценны. Отличительная особенность ещё и в том, что все публикации стараемся сопровождать пруфлинками - ссылками на заслуживающий доверие источник, который предоставил данные.

Контакты обратной связи с авторами канала не выложены сознательно, несмотря на то, что, так или иначе иногда кто-то находит способы выйти с вопросами на нас. Хоть мы сейчас и не можем проводить частные беседы, тем не менее настоятельно рекомендуем всем, у кого есть вопросы, кому интересны темы эволюции биологического разнообразия и полемики вокруг неё, логических противоречий в главенствующей философии современности – материализме, уделить несколько часов своего времени, прочитав все статьи на канале с первой, так как опыт показывает, что почти на все вопросы такого характера ответы можно получить именно обратившись к предыдущим публикациям. Все старые статьи абсолютно актуальны сегодня.

Пока отстутсвует время для того, чтоб сделать тематическое оглавление статей с гиперссылками по всем главным вопросам, но как только это будет сделано, канал можно будет использовать наподобие книги, где найдутся ответы на вопросы, начиная от рудиментов и несбывшихся научных прогнозов СТЭ, до тем о философии науки и пределов установления истинности теориями в науке.

Парадоксы прав человека

Начнём с того, что во Вселенной, изначально лишённой всякого смысла, всякой цели, где правят абсолютные слепые, никем не направленные и безжалостностные силы не могут существовать никакие объективные понятия добра и зла. И прав человека в том числе. Как, убрав Бога, можно говорить о каких-то правах? Просто перечитайте Декларацию независимости США: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и
наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых
относятся жизнь, свобода и стремление к счастью". Уберите "наделены их Творцом" и прочитайте заново. Это же бессмыслица. С тем же успехом можно было написать: "Мы исходим из того, что все люди по факту рождения являются рабами, не обладающими никакими правами. Они должны беспрекословно подчиняться воле государства". По степени обоснования я не вижу никакой разницы.

Это просекли некоторые политические теоретики, такие как, например, Маргарет Канован, которые считают, что миф просто необходим либерализму:

"Либерализм никогда не был описанием мира, а был требующим осуществления проектом… Суть мифа о либерализме – его выдуманная конструкция – в отстаивании прав человека как раз потому, что они не встроены в структуру вселенной. Следовательно, пугающая правда, скрытая либеральным мифом, состоит в том, что либеральные принципы выступают против сути природы человека и общества… Он (либерализм) больше напоминает выращивание сада в постоянно наступающих джунглях… Мир – это темное место, которое нуждается в искуплении светом мифа". (On Being Economical with the Truth: Some Liberal Reflections)

Вспоминаем философа-атеиста Алекса Розенберга: "Расизм и ксенофобия оптимально адаптированы для максимального представления ваших генов в следующем поколении вместо генов некоторых чужаков. Рассмотрим почти универсальные патриархальные нормы женского подчинения. Все они являются результатом дарвиновских процессов…" (The Atheist's Guide To Reality).

Либерализм и права человека - это просто такой же проект, как и любые политические идеологии.

Однако что есть права человека на практике? В сущности же они не могут быть оторваны от прав граждан определённого национального государства. Есть права гражданина и есть права человека как индивида. Первое всегда доминирует над вторым. Права человека на деле оказываются фикцией, которую никто никогда в полной мере не то что не соблюдает (это очевидно), но и не имеет возможности соблюсти. Элементарно государства распоряжаются жизнями и смертями, благополучием при войнах, при оказании финансового давления на другие страны и т.д.

В этом и есть парадокс, т.к. права человека удобная игрушка, в которую пытаются играть почти все страны, но когда нужно игрушка быстро выкидывается или превращается в автомат и вилы.

https://xn--r1a.website/club_de_debat