Несколько слов об эпистемологии (наука о знании, учение, которое определяет как формировать надежные формы познания и какие методы являются путем к знанию) в полемике с атеистами-материалистами.

Не путаем деизм с теизмом.
Какое мировозрение лучше объясняет реальность: Теизм vs Атеизм? Какое мировозрение прогнозирует определенные свойства реальности, в которой мы себя обнаруживаем?

В активности мозга эволюционно неродственных осьминога и человека были обнаружены идентичные гены, которые, при этом при всём, раннее ещё и воспринимались «мусорной ДНК» (транспозоны).

Еще одна крайне некомфортная для нео-дарвинизма новость. Осьминог - это беспозвоночное, и, согласно теории Дарвина, он находится на совершенно иной ветви эволюции, чем человек, при этом, сегменты генов, участвующие в когнитивной деятельности мозга у нас одинаковые.

Кроме такой непредвиденной схожести в ДНК, никто не ожидал, что этот сегмент генов вообще будет функциональным, так как нео-дарвиновская догма нарекла его «мусорным», в виду того, что он не кодировал белок. Это, так называемые, «прыгающие гены» или транспозоны, которые способны вставляться в другие участки ДНК. Предполагалось, что они это делают хаотично, часто вызывая болезни и отклонения, а естественный отбор просто не избавился от этого старого эволюционного генетического мусора.

«Я буквально подпрыгнул со стула, когда увидел под микроскопом сигналы активности этих элементов у осьминога» - заявил Джиованна Понте - член исследовательской команды.

Это очередной пример поразительной конвергенции, когда генетические, анатомические, молекулярные схожести между видами из разных ветвей древа жизни неожиданно демонстрируют одинаковые черты. Такие примеры нельзя объяснить общим предком, так как предполагаемый общий предок между этими отдаленными представителями жил давно и сам не обладал наблюдаемыми качествами, которые могли бы унаследовать эти виды из разных ветвей. Поэтому, приходится верить, что необычайный идентичный дизайн естественный отбор ваял снова и снова.

https://phys.org/news/2022-06-octopus-brain-human-genes.html

Нейробиолог Шэрон Диркс: "наука не может объяснить причину появления мыслей у человека".

"Нет ни одного научного доказательства того, что нейроны создают мысли. Это не научное утверждение, а чьи-то взгляды, вызванные его мировоззрением и философскими убеждениями".

"На медицинских приборах мы видим корреляцию между мыслями и активностью нейронов в конкретных частях мозга, но наука ничего нам не говорит о природе этой корреляции".

https://youtu.be/3C1MG1Mlnkk

Очень интересное видео.
Долгое время довод о наличии так называемой "мусорной ДНК" был одним из основных в доказательствах дарвиновского ненаправленного процесса.

Удивляет, как идеологически-мотивированные флагманы СТЭ готовы даже искать конспирологический объяснения причинам появления информации, которая разрушает их базовые аргументы.

https://youtu.be/WKnKjJdQ1dU

Один из нескольких известных мне примеров научного тоталитаризма в западной академической среде и отсутствия свободы слова, из-за которой учёному приходится мимикрировать под сторонника Дарвина для продолжения научной карьеры, развиваться и иметь возможности получать гранты для глубоких исследований.

Согласно новому исследованию, позвоночные присоединяются к списку типов животных, которые внезапно появились во время Кембрийского взрыва

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm2708

Не знаю, чей этот сайт, но это кладезь научного разбора и опровержения разного рода ЛГБТ+ пропаганды.

Прислал один испанец, с недоумением спросивший, почему сайт с названием "pro-LGBT" посвящен разрушению ЛГБТ*-повестки 😅

https://pro-lgbt.ru/

*признано экстремистским движением в РФ

Ну и, по традиции, YouTube заблокировал их канал.
https://www.youtube.com/channel/UCH2T2iKPFvd7FVhxaD9rKww

Весь видеоматериал по ссылке здесь
https://pro-lgbt.ru/category/video/

На днях NASA опубликовали картинки с изображением галактик в бескрайних глубинах космоса. Как результат, некоторые люди поспешили заявить, как они любят науку и благодарны за это науке , при этом ни слова о том, что послужило причиной появления всей этой неописуемой красоты.

Наука не является создателем вселенной.

Как такое произошло, что материя сама породила разум, способный её познавать, разум, способный постичь математику и вычисление, коммуницировать, используя язык, применять абстрактное мышление, узнавать и ценить красоту, уметь понимать?

Как такое возможно, что мысль и сознание стали независимы от белков, молекул и нейронов? Законы логики, вычисления и математики не меняются, однако нейроны изменяются постоянно.

Как сказал Эйнштейн: "самое непостижимое в этом мире – это то, что он постижим". То есть у этого мира есть обозреватель, который способен его изучать, наслаждаться его красотой, познавать его законы.

https://xn--r1a.website/intelligentdesign_ru

«Без Луны не было бы жизни на Земле, — утверждают французские ученые.

Гравитационное притяжение Луны к железу в ядре Земли поддерживает ядро горячим и расплавленным. Вместе с тем, жидкое состояние ядра ​​необходимо для создания магнитного поля, которое образует защиту от излучения частиц от Солнца».

«Земля — это тепловой двигатель, порождающий фундаментальные процессы геомагнитного поля, тектоники плит и вулканизма... В этом сценарии, поскольку Луна является необходимым компонентом для поддержания магнитного поля, обитаемость на Земле, по-видимому, требует существования такого естественного спутника».

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012821X16301078

https://cosmosmagazine.com/earth/earth-sciences/no-moon-no-magnetic-field-no-life-on-earth-study/?amp=1

Высказывание: "Разум, вероятнее всего, участвовал в создании физического мира", является совершенно здравым, достоверным и рациональным выводом, основанным на доказательствах. Такой вывод валиден и без обращения к религиозным книгам. К нему можно прийти на основе доказательств здравого смысла путём наблюдения, изучения закономерностей естественно-природных причин и их эффектов, а также аналогии с причинами, порожденными человеческим разумом.

https://xn--r1a.website/intelligentdesign_ru

Существует стандартное непонимание различия между "сложной" (complexity) и "сложно упорядоченной" (specified complexity) информацией.

Сложность кристаллов снежинок обусловлена их молекулярным строением, то есть, чисто физическими свойствами материи. Информация же в ДНК не обусловлена химическими, физическими или другими естественными параметрами материи, а обусловлена конкретной последовательностью. Структура ДНК не имеет каких-то физических или химических ограничений на миллиарды других последовательностей нуклеотидов, но они упорядочены ровно так (в виде фактически компьютерного кода, только четырехзначного), как необходимо для формирования определенных белков.

Пример:
а) Сложная информация:

"абвгдважфвая"

б) Сложно упорядоченная информация:

"Каждый охотник хочет знать, где сидит фазан".

Вероятность случайного возникновения обоих видов информации может не различаться. При одинаковой математической вероятности возникновения, у просто "сложной" информации вполне реальный шанс возникнуть случайно, а вот у "сложно упорядоченной информации" этот шанс стремится к нулю, ибо для её возникновения требуется разум. У сложно упорядоченной информации есть чёткий, конкретный шаблон (к примеру, грамматика или таблица кодирования), который не обусловлен естественными причинами. (Как человеческие языки, машинный код, и код ДНК).

Перед вами пример высокой специфичности (упорядоченности), но при этом, отсутствия сложности. Это абсолютно естественное скальное образование, но изображение создает иллюзию преднамеренного разреза из-за образования прямой линии, которая без вмешательства разума казалась бы маловероятной. Тем не менее, хотя информация здесь строго конкретизирована, она не приравнивается автоматически к результату преднамеренной разумной деятельности, в виду отсутствия сложности.
Когда (а) высокая степень сложности сочетается с (б) высокой специфичностью (упорядоченность), вероятность того, что событие произошло случайно, уменьшается по мере увеличения уровня СУИ (сложно-упорядоченной информации).

https://xn--r1a.website/intelligentdesign_ru

Кого эта тема заинтересовала, кому хочется узнать, почему эволюционные симуляторы несостоятельны, а человеческое мышление, в отличии от искусственного интеллекта, является неалгоритмически сложным, если вы хотели узнать о вычислении сложно-упорядоченной информации и калькуляции вероятностных возможностей вселенной в образовании крупных объемов этой информации, приобрести общее понимание разницы между информации Клода Шэннона, сложности Холмогорова-Хайтина, рекомендуем эту книгу, которая недавно была опубликована в России. Материал сложный, иногда требует неповерхностных знаний математики, но, вместе с тем, он интересный. Эта тема проставляет все точки над "i" в дискуссии о необходимости участия разума в наблюдаемой нами биологической реальности. На самом деле, можно математически вычислить созидательные способности закономерностей природы за определенный отрезок времени в производстве сложных кодов и дальше не возлагать ложные надежды на естественный отбор.

👇
https://xn--r1a.website/intelligentdesign_ru/591

И опять поступают научные новости, демонтирующие идеи о мусорной эволюционной ДНК.

Повторяющиеся сегменты ДНК, воспринимавшиеся, как эволюционный мусор, в соматических клетках претерпевают физиологическую рекомбинацию. То есть этот тип мутаций, который происходит в организме – абсолютно естественный и регулируемый процесс, наблюдаемый по мере развития организма и клеточной дифференциации. Замечено, что когда этот процесс нарушается и происходит неправильная регуляция, то это приводит к разного рода патологиям.

Следует напомнить, что в ядре всех человеческих клеток содержится ДНК с одной и той же нуклеотидной последовательностью, однако сами клетки совершенно разные, а ДНК подвергается экспрессии (читается) иначе в каждом из типов клеток.

Ещё одно напоминание того, что для приобретения разных анатомических, морфологических черт, строительства разных белков не нужна разная ДНК, необходимо просто иначе её регулировать, что и наблюдается в разных типах клеток.

И снова найдены отлично сохранившиеся останки рыбы из Юрского периода с мягкими тканями. Заявлено, что возраст обнаруженного в Великобритании образца – более 180 млн лет. Как мягкие ткани могут сохраняться на протяжении такого времени, объективно остается загадкой 🤷‍♂️

Есть и находки останков динозавров с сохранившимися белками и даже красными кровяными тельцами.

https://www.livescience.com/fossil-farm-fish-uk