Жизнь требует сложные химические составляющие.

Эти химические компоненты (составные части клетки):

- или крайне тяжело получить в природе естественным путем

- или легко возникают в природе естественным путем


Если их невероятно тяжело получить в природе - то это указывает на разум и творение (вычисление статистической невероятности СУИ (Сложно-упорядоченная информация).

Если они легко возникают в природе естественным путем, это означает, что законы, по которыми регулируется материя, способствуют легкому появлению этих невероятно сложных компонентов жизни, что указывает на разумный замысел и тонкую настройку законов. 


Вывод: кто бы ни выиграл диспут о возникновении жизни (абиогенез), это будет указывать на разум и замысел. Разумный Замысел - неизбежен как вывод.

Зачем человеку волосы на теле?

Долгие годы волосы на теле человека считались рудиментом от млекопитающих, покрытых шерстью. Сейчас известно, что волосяной покров имеет функции и нужен человеку.

Эволюционный биолог Durren Curnoe из Университета Нового Южного Уэльса рассказывает о назначении волос на теле человека, где расположено около 5 млн волосяных фолликулов. Главная их функция заключается в поддержании и регулировании температуры тела. Когда холодно, микро-мышцы, окружающие волосяные фолликулы, поднимают волосы для того, чтоб сконцентрировать больше тепла вокруг тела. Именно это и происходит, когда у нас бегут мурашки по телу. И здесь речь вовсе не о длине волос, а о количестве фолликул. Мышцы фолликул во время мурашек выдавливают жир на поверхность кожи, а волоски защищают сальные железы от закупорки. Сокращение же мышц генерирует тепло, которое приобретается в большем количестве при дрожи.

Кроме того, по словам биолога, волосы выполняют роль сенсорных органов, защищают глаза и внутреннюю часть носа от грязи, помогая защитной и иммунной системе организма.

Путеводитель атеиста в реальность

Известный профессор атеист Алекс Розенберг в своей книге "Путеводитель атеиста в реальность" (которая до сих пор не переведена на русский) рассказывает о последствиях принятия философии натурализма/материализма и что вынужден принять атеист.

Лучшая книга, развенчивающая мифы об атеизме, распространенные самими популяризаторами Нового Атеизма. Невежественность наивной делитанской речевки: "атеизм - это не мировоззрение, а отсутствие веры в Бога" становится очевидной в свете профессионального разбора. Во вселенной есть только фермионы и бозоны (фундаментальные составляющие материи). Все факты во вселенной сводятся исключительно к физическим фактам и состояниям фермионов и бозонов. Нет богов, нет духов, душ, разумных существ, морали, нет дизайна, нет замысла, ни в чем нет смысла, нет агентов, обладающих волей. Всё это - всего лишь адаптивные иллюзии.

Алекс Розенберг, будучи атеистом-нигилистом отмечает, что многие неправильно считают, что, лишив биологию ценаправления, удалив из нее телеологию, предназначение и смысл, то этот смысл и телеология каким-то образом сохраняются, либо возникают в других сферах познания, как когнитивистика, формирование мыслей, лингвистика, научный метод, искусство, культура и т.д.

Если дизайн - это иллюзия, то такой подход распространяется не только на адаптивный дизайн в биосфере, но на всё, где только он может быть обнаружен, в том числе и в продуктах человеческой мысли, как творчество, наука, инженерия, полемика, построение взаимоотношения в обществе, политика. Интроспективная иллюзия того, что наше мышление преднамеренное и каким-то образом обладает смыслом и есть некое "я", которое ответственно за них и их производит - это не меньшая фикция, чем иллюзия плана и дизайна в биологических видах. В мыслях и поступках людей, в их построении речи не больше плана и предназначения, чем в потоках ветра, колыхающих ветки на деревьях или в движениях фермионов и бозонов.

Если вы удаляете телеологию, то вы ее удаляете ото всюду. Она не может внезапно возникнуть из нетелеологических процессов. Любая вещь, которую вы можете назвать дизайном или возникшей по предназначению - это иллюзия, даже текст этой публикации.

Убеждения, что мы рационально мыслим, что мы запечетляем реальность так, как она есть, что мы выстраиваем смысловую речь, что мы познаем мир, избавляясь от предрассудков, применяя научный метод - все это настолько сильно подвергшиеся естественному отбору иллюзии, что вызывают у нас непреодолимое психологическое состояние здравости смысла принятия этого.

Философский натурализм и атеизм ведут к нигилизму. Отсюда:

- существование не имеет смысла
- рационального мышления не существует
- моральных актов не существует и то, что человек оказался на данном историческом этапе на вершине пищевой цепочки не является чем-то хоршим, либо дурным

Противоречивость и тупиковость материализма очевидны. Любое мировоззрение, которое отрицает возможность рационально мыслить и быть логически согласованным должно быть отвергнуто как абсурдное. Тем не менее, мы наблюдаем только распространение материализма, причем, в искаженном и непоследовательном виде из уст его популяризаторов.

На видео честная дискуссия о логических последствиях принятия философского натурализма между двумя последователями этого мировоззрения, профессором нейробилогом Оуэном Фланаганом и Алексом Розенбергом. Никто из них не спорит о выводах, которые мы перечислили выше.

Пандемия, карантин и дарвиновская эволюция

Уже известно, что COVID-19 представляет существенную опасность для жизни пожилых, людей, имеющих спектр тяжелых хронических заболеваний, раковых больных. Абсолютное большинство молодых людей репродуктивного возраста переносят вирус без летальных последствий, их иммунитет способен победить болезнь самостоятельно и относительно быстро. Но почему тогда мы идем на такие тяжелые беспрецедентные для человечества меры, как бессрочный карантин, изоляция, ставя мировую экономику под угрозу краха, жертвуя своим уровнем жизни (ведь миллионы людей, не способные выйти на работу могут остаться без средств оплатить базовые нужды, как жилье и продукты)?

Коронавирус действует как идеальный инструмент естественного отбора для слабых людей в нашей человеческой популяции, для людей больных или тех, кто уже не сможет воспроизводиться и распространять свою ДНК по причине возраста.

Простейшим путем для нас (если б мы действовали согласно законам естественного отбора) было бы продолжить нашу борьбу за ресурсы без жуткого обременения карантина и пожертвовать нашими слабыми, отдав их механизму природной селекции. Они только потребляют наши ресурсы без производства их. Какая разница, они и так скоро умрут и без угроз пандемии.

Однако мы, люди, даже не мыслим о таком. Такой аморальный сценарий не придет в голову ни одному народу человеческой популяции. Мы готовы терпеть и страдать ради тех из нас, кто уже эволюционно не значим. Этот маленький пример наглядно демонстрирует, что наше поведение не объясняется дарвиновской эволюцией и не является ее продуктом. Несмотря на это, дарвиновский механизм естественного отбра претендует на объяснение всех феноменов, связанных с биологическим разнообразием: от возникновения глаз, половой дифференциации, формы перьев птиц, до предпочтений и поведения - сфера, называемая "эволюционной психологией".

Коротко о вирусах

Вирусы повсюду и их очень много, абсолютное большинство из них не изучено и не исследовано. Для человека некоторые не вредны вовсе, какие-то вызывают респираторные заболевания, другие являются угрозой нашей жизни - как ВИЧ.

Распространено мнение, что вирусы не являются живыми существами, так как они не могут воспроизводиться вне клетки жертвы, у них просто нет для этого молекулярных машин. Вирус состоит из генетической информации: ДНК или РНК покрытые белком (ДНК-вирусы и РНК-вирусы). Вирус вставляет свою генетическую информацию в клетку, а затем берет контроль над молекулярной машиной клетки. Это позволяет вирусу производить вирусные белки, а также копии своей ДНК и РНК. Произведя множество копий в одной клетке, они выпускаются для заражения других клеток.

ДНК-вирусы используют ДНК в качестве своего генетического материала. Некоторые примеры - это герпес и вирус папилломы человека. Проникает такой вирус, когда его мембрана сливается с мембраной клетки, которую он поражает. Содержимое вируса проникает в клетку, попадает в ядро и берет контроль над биохимической машиной репликации ДНК и транскрипции в РНК. Произведенная РНК управляет формированием белков, которые нужны вирусу для того, чтоб покрыть оболочкой вирусную ДНК. Этот покрывающий слой называется капсидами.

Вирус, который вызывает Covid-19, SARS-CoV-2, является РНК-вирусом. РНК-вирусы еще называют ретровирусами, они используют РНК в качестве своего генетического материала. Примеры таких вирусов - это вирусы гепатита или ВИЧ. Когда эти вирусы проникают в клетку организма, они, прежде всего, трансформируют свою РНК в ДНК. Этот процесс называется обратной транскрипцией и это позволяет вирусу ввести свой генетический материал в клетку и использовать чужую молекулярную машину. Лечить РНК-вирусы, как правило, сложнее. В таких случаях используются лекарства, подавляющие работу обратной транскрибции.

Вскоре постараемся рассказать, как иммунная система борется с вирусами.

Коронавирус медленнее мутирует, этим он и опасен


Коронавирус относится к, так называемым, РНК-вирусам, о которых мы говорили в предыдущей публикации. Это означает, что он состоит из РНК-цепи, которая пытается самореплицироваться, захватив клеточные механизмы, куда проникает вирус, ведь сам вирус не способен воспроизводиться вне жертвы.

Передача между организмами и вирусная многочисленная репликация обременяет эту РНК-цепь, вызывая ошибки в ее последовательности. РНК-вирусы мутируют очень быстро, от чего скоро утрачивают вирулентность, перестают быть угрозой для организма и довольно скоро исчезают. Это, так называемый, эффект накопительной мутационной деградации.

Однако SARS-coV-2 (Covid-19) имеет большую сопротивляемость именно по причине механизма исправления мутаций. SARS-coV-2 способен производить ремонтный фермент экзорибонуклеазу (ExoN), который играет роль корректировки мутаций в РНК. Тогда как коронавирус в отсутствии ExoN претерпел 3,648 мутаций за период исследования, то у SARS-coV только 259 мутаций за аналогичный период.
Исследователи обнаружили, что если модифицировать, либо заблокировать экзорибонуклеазу, то вирус начнет мутировать очень быстро и зараженный человек пойдет на поправку. Подавление механизма корректировки - это одно из направлений разработки лекарства.

P.S. Также стоит добавить, что вирус может быть модифицирован на эпигенетическом уровне (когда меняется не сама последовательность ДНК/РНК, а химические метки, позволяющие иначе читать последовательность). Известно на данный момент более 150 видов эпигенетических маркеров РНК. Даже малые преобразования способны вызвать значительные изменения поведения вируса, оказать влияние на уровень воспроизводства и подверженность распространению.
Очевидно, что, в конечном итоге, этот опасный коронавирус претерпит РНК-мутации (ошибки) и со временем исчезнет, либо превратится в неопасный для иммунитета вирус, но на это может уйти время.

О том, как утратил свою опасность испанский грипп, (вызвавший пандемию в 1918г) можно прочитать в нашей предыдущей публикации.

В сети разгорелись споры о природе вируса, вызывающего COVID-19. На данный момент, официальная позиция, звучащая из научных кругов, гласит, что он имеет природное происхождение. С уверенностью об этом написал и научно-популярный журнал N+1, ознакомиться со статье которого можно по ссылке.

Сказать по правде, непонятно, искусственный он или нет. А еще больше непонятно, что это меняет? Вирусы, в принципе редактируют. В лабораториях Китая, в частности в г. Ухань, раньше трижды были утечки, вызывавшие вспышки заболеваний, что не является тайной. То есть могла теоретически утечка произойти и в этот раз. Но из этого не следует, что этот вирус выпустили специально с какой-то целью установления нового мирового порядка, это могло произойти случайно, по халатности, как это уже было. Могут ли скрывать или утаивать, что накосячили с утечкой? Да запросто. Любое государство, если это в его силах, будет активно это утаивать, так как последуют многотриллионные иски и требования за глобальные убытки. Что даст, что мир узнает о том, что вирус - это результат халатной утечки? Эпидемия окончится? Кто-то выздоровит? Найдется вакцина? Кому-то станет легче? Нет. Поэтому скрывать наличие этого инцидента в национальных интересах государства, где это произошло.

Почему не стоит думать о том, что вирус выпустили преднамеренно? Хотя бы по принципу бритвы Оккама, который гласит, что гипотезы не должны быть сложными без необходимости на то. Самая простая гипотеза является наилучшей. В данном случае проще предположить, что вирус не был выпущен специально. Каждая последующая причина в сложном цепочки объяснений требует достаточных доказательств, а они отсутствуют, только предположения и догадки.

Теперь по поводу того, почему объяснения о естественном происхождении SARS-CoV-2 недостаточно убедительные. Настораживает специфичность S-белка (наконечник короны), который так идеально стыкуется к рецептору респираторного тракта человека - ACE2. Такой же самый S-белок есть и у вируса панголина (ящер) и больше не найден пока нигде. N+1 как-то небрежно отмахнули этот факт, сказав, что это вполне может быть конвергенцией и параллельной эволюцией S-белка вируса панголина и человека. При этом привели в пример то, как бактерии одновременно приобретают невосприичивость к антибиотикам. Ну это несерьезно такие аналогии проводить, не понимая сути сравнения. Бактерии резистентность одинаковую приобретают, зачастую, по причине генов невосприимчивости, которые уже существуют в природе, а бактерии путем горизонтальной передачи эти гены передают друг другу через плазмиды. Либо резистентность может происходить путем блокировки транспортного белка, который не дает антибиотику проникнуть в мембрану клетки. Специфичность этого процесса резистентности у бактерий может быть вовсе не существенной и занимать путь одной-двух координированных мутаций, что легко осуществимо для бактерий с ее огромными репродуктивными возможностями.

Как представляется, точная аминокислотная специфичность S-белка в стыковке к ACE2 рецептору клеток человека и идентичность его в вирусах панголина и человека - это уже совершенно другое дело и процедура крайне сложная для естественного отбора, даже учитывая невообразимые репродуктивные возможности вируса.

То есть S-белок - он такой же как у вируса панголина, а все остальное у SARS-Cov-2, практически как у первого SARS летучьих мышей. Получается, внешне он выглядит, как некая химера. Возможно такой вирус есественно существовал в природе, а сейчас только он попал в оранизм человека и пошло распространение - не знаем. Огромное количество вирусов, которые мы не исследовали. Но исключать с такой уверенностью, что он искусственный тоже нельзя.
И статья на N+1 вовсе это не подтвердила.

Простыми словами, чтоб вы понимали, ACE2 - это игрик снизу, это часть на поврхности нашей клетки. Бубончик вируса - это S-белок. Так вот, не каждый S-белок подходит для стыковки и последующего проникновения в клетку. "Бубончик" вируса, вызывающего COVID-19, такой же, как у вируса панголина.

В сети распространяют научную работу из журнала Nature 2015 года о том, что в китайской лаборатории создали вирус-химеру на основе вируса SARS. Из работы не следует непременно, что вирус SARS-Cov-2, вызвавший пандемию COVID-19, тоже искусственно создан. Тем более она не является доказательством тому, что коронавирус был преднамеренно выпущен в качестве биологического оружия.

30 марта в журнале Nature опубликована научная работа, заявляющая, что структура области (receptor-binding domain - RBD), которая крепится у SARS-CoV-2 к ACE2 рецептору клеток респираторной системы человеку, практически идентичная таковому SARS-CoV - это вирус, вызвавший вспышку атипичной пневмонии в начале 2000-х.

Весьма удивительная новость. Выходит ли, что новый коронавирус, это тот же самый SARS, просто несколько другой штамм..? Тогда к чему разговоры о гибридной природе.

Потрясающий первый крупный европейский научный проект по изучению пластичности фенотипа и того, как эпигенетическое регулирование ДНК влияет на видообразование

Пластичность фенотипа - это феноменальная способность живых организмов в кратчайшие сроки производить крупные морфологические (внешние) изменения, в зависимости от воздействий и условий окружающей среда. Что примечательно, эти существенные преобразования происходят без привычных мутаций, однако меняется манера чтения двойной спирали ДНК. Из одной и той же ДНК могут производиться разные РНК, белки и даже органы.
ДНК в геноме может быть помечена в определенных местах специальными молекулами, которые меняют функцию гена, но оставляют нетронутой последовательность нуклеотидов ДНК. Эта область исследования называется эпигенетикой.  Эпигенетические изменения динамичны и контролируются сложными клеточными системами.  Они создают невероятные степени тонкой настройки, изменения организмов специально, необходимые для окружающей среды, без какой-либо ни было модификации последовательности ДНК. Потомство может даже унаследовать множество эпигенетических изменений.

Можно назвать это естественным свойством приобретать адаптивные черты в короткий срок без участия естественного отбора или когда он играет только незначительную роль.

Один из удивительных примеров пластичности фенотипа - это быстрое видообразование рыбы колюшки в отсутствии генетических мутаций. Происходит это путем эпигенетического регулирования экспрессии генов.
Научный проект будет исследовать изменения рыб цихлид в озере Массоко. Рыбы генетически практически идентичны, однако внешне значительно друг от друга отличаются. Примечательно, что в озере Танганьика и Малави, где тоже присутствуют цихлиды, произошла идентичная диферсификация рыб с приобретением одинаковых гомологичных черт. Это дает основания полагать, что общий предок цихлид имеют врожденную предрасположенность в приобретении существующих морфологических черт.

Эпигенетическая адаптация выражается в выработке вариативных свойств и наблюдается в пределах биологического семейства и даже рода.
Исследователи европейского научного проекта заявляют, что потенциал пластичности фенотипа еще плохо изучен, а возможности организмов в этом направлении еще не исследованы.
Стоит сказать, что до недавних пор, приобретение любых адаптивных фенотипичных черт огульно относили к созидательным способностям генетических мутаций и естественного отбора.

#эпигенетика #пластичностьфенотипа

Хороший критический обзор выступления миссионера-материалиста Дробышевского и его объяснений о том, как возникла религия и как она эволюционировала в креационизм.

Ко всему сказанному в ролике Анатолием Медведевым нужно добавить самое главное: для материализма объяснения о том, что какое-то поведение животных отражает их зачаточные эволюционировавшие религиозные представления неверно. По той простой причине, что ментальное содержание (верования, логические умозаключения, страхи, эмоции) не имеют причинной силы в материализме. В этой модели мироздания причины только физические, а мысли не могут поменять ничего в материальном мире, в том числе и не могут являться причиной поведения биологического организма. Сознание причинно инертно, а значит неактуально. Если вы материалист и наблюдаете, как какая-та особь совершает определенные действия, то не можете относить причину возникновения этих действий к набору сознательных умозаключений этой особи. Причина поведения особи только одна - это нейрофизиологичечкое состояние мозга. Абсурд? Ну это то, что следует из материализма, подробнее об Эволюционном аргументе против натурализма (материализма) можете прочитать в нашей статье.

В остальном, попытки выдать за факт сценарии эволюции религии - это чистой воды плетение конспирологических теорий, не имеющих бо́льшую эпистемологическую силу, чем вера в рептилоидов и заговор 5G-сетей. Приоритет у домыслов Дробышевского и Ко только в том, что все их теории материалистические, а значит им можно. Но рационально обоснованным знанием это не назовешь.

https://youtu.be/OBlPeSTy52I

Может ли сознание/ощущение (квалиа) возникнуть из качеств, которые абсолютно лишены сознания/ощущения изначально? Некоторые счтают, что сознание - это эмерджентное (возникающее) свойство материи. Эмерджентизм означает, что в природе есть некие, внезапно возникающие свойства материи, обладающие собственными автономными особенностями. Представьте для сравнения определенные свойства воды, как текучесть или влажность. Тогда как атомы, которые формируют воду не являются ни жидкими, ни мокрыми, в определенной геометрической постановке, структура H2O вцелом демонстрирует качества текучести и влажности.

Суть заключается в том, что, жидкость и влажность, будучи нередуцируемыми свойствами, возникают при соблюдении правильных условий. Так может также и сознание просто возникает при соблюдении нужных условий в формировании материи мозга?

Профессор Джошуа Расмуссен приводит следующие аргументы в возражении тому, что сознание - это эмерджентное свойство мозга. Прежде всего, предполагаемые примеры эмерджентных свойств в природе не имеют отношения к квалиа. Рассмотрим текучесть воды - особенность характеризующаяся в функциональном свойстве молекулярной структуры воды и базовых законов физики. Этот функциональный анализ дает возможность редуцировать свойство текучести к иным более базовым физическим свойствам. Текучесть - это определенная форма поведения материи и ни одна из ее форм не является ощущенческой. Феноменальный же аспект сознания, суть которого - ощущение, не сводится к не-ощущенческим качествам. Таким образом, эмерджентность текучего поведения материи из нетекучего состояния атомов качественно отличается от ощущенческой особенности сознания, якобы, возникающего из неощущенческой природы материи.

Или возьмем для сравнения влажность, как свойство. Влажность воды является, как раз-таки, аспектом ощущения, который мы и пытаемся объяснить. Поэтому обосновывать эмерджентность свойств сознания, проводя аналогию с эмерджентностью одного из факторов сознания - ощущение влаги, задачу никак не решает. Это кольцевой аргумент.

Но кроме этого, термин "эмерджентизм" - это ярлык для тайны и вовсе не решение. Представьте, что вы увидели воду, которая бьется из скалы. Вы, наверняка, зададитесь вопросом: как вода может течь из скалы? Простой ответ: вода возникает из скалы. Но конечно этот ответ вас не устроит. Знание о природе воды дает понять, что вода сама себе не возникает из скал. Это ошибка конструирования: скалы - это неправильный материал для производства воды. Несмотря на то, что мы можем не знать всех причин и особенностей, видя бьющуюся из скалы воду, мы понимаем, что тому есть какие-то причины помимо скалы, просто эти причины нам пока неизвестны.

Помимо этого, некоторые критики эмерджентизма, как Алекс Розенберг или Ким Джегвонг говорят, что все свойства, которые мы описываем эмерджентными особенностями, прекрасно редуцируются (сводятся) к базовым основаниям - фермионам и бозонам. Так, твердость стула - это очень быстрое движение субатомных частиц, из которых он состоит.

К тому же, эмерджентное свойство сознания не имеет каузальной силы. Жидкость свойств H2O имеет свою автономную причинность в физическом мире, а мышление на физический мир эффекты не оказывает. Эмерджентные свойства материи не помогут в объяснении сознания и его причинной силы.

Идея из книги Джошуа Расмуссена, стр. 106-107

Тонкая настройка эволюции

Как показали рандомизированные эволюционные симуляторы, адаптация ведет к упрощению, а не усложнению. Профессор Джошуа Расмуссен моделировал компьютерную симуляцию биологической эволюции и пришел к таким же выводам, как и его коллеги раннее, в частности, исследователи из Цюрихского университета. Самые лучшие эволюционные симуляторы не произвели с нуля что-либо отдаленно комплексное, как спираль ДНК, не говоря уже о способности само-восстановления, спаривания и самовоспроизводства. Тогда как симуляторы эволюции, все же могут производить потрясающую сложность, имея нужную информационную установку для того, однако произведенная комплексность - это прямое следствие необычайно точных параметров большого количество начальных переменных. Она никогда не бывает случайной.

По словам Рассмусена, несмотря на то, что мы можем создать удивительные эволюционные симуляции, но они демонстрируют, что эволюция сложных существ зависит от огромного количества крайне специфичных параметров, изначально заданных в программе. Вопреки популярному мнению, существование биологической эволюции никак не опровергает дизайн, а наоборот. Существование эволюции, в которой возникают черепахи, стрекозы, синицы подкрепляют тезис об уровне тонкой настройки самой материи. Эволюция материи в биологических существ не объясняет тонкую настройку, она от нее зависит.

Писали мы как-то о постепенных дегенеративных мутациях, снижающих вирулентные свойства вирусов. Например, во время пандемии испанского гриппа, вирус прошел через значительное количество циклов мутаций, в последствии, сделавшими его крайне слабым и нежизнеспособным против иммунной системы человека. Вспышки случались и после, однако смертность сократилась значительно. Также этот феномен называется аттенуацией.

Говорили, что у нового SARS-Cov есть механизм ремонта мутаций. Между тем, Роспотребнадзор дает нам надежду, что первые следы мутационного ослабления стал претерпевать и вирус SARS-Cov-2. Полную статью можно прочитать на официальном сайте Роспотребнадзора, но если вкратце, там сообщается о предпринте научной работы сингапурских ученых и об открытии ими первой крупной мутации в геноме вируса SARS-CoV-2 за весь период его наблюдения. В геноме вируса SARS-CoV-2 данная мутация приводит к полному удалению гена Orf8. Проводится параллель с аналогичным удалением гена Orf8 у вируса атипичной пневмонии SARS, вызвавшей эпидемию в 2003-2004. В поздней фазе вспышки атипичной пневмонии в выделенных штаммах SARS-CoV ген Orf8 часто отсутствовал целиком с прилегающими к нему областями. По всей видимости, это также оказалось причиной окончания эпидемии. Предполагается, что частичная или полное удаление гена Orf8 приводит к уменьшению способности вируса к репликации (размножению) и ослаблению его вирулентных свойств (аттенуации).

Завершает свой обзор Роспотребнадзор не столь утешительно, говоря, что не особо то коронавирус пока мутирует в этом напрвлении. В общем, всем миром ждем мутаций. Практически всегда мутации что-то, да ломают в генах. Паразит выживает, но становится все менее опасным для иммунной системы. Вот такая эволюция.

В месте поселения неандертальцев во Франции, датируемом 50 000 годами, найдена веревка. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature. Веревка исполнена тройным плетением, техника производства указывает на то, что их изготовители знали такие концепции, как числа, счет, понимали в деталях как трансформировать и перерабатывать составляющие дерева в другие структуры. Все это помимо того, что они умели контролировать огонь, строили жилища, носили одежду, плели корзины и сооружали лодки.

В исследовании говорится, что, беря во внимания регулярно поступающие новые данные о том, что неандертальцы занимались искусством и имели технологии своего времени, трудно себе вообразить, как мы можем и далее воспринимать их не равными современным людям по части интеллектуальных способностей.

Что нужно знать о "третьем пути эволюции"

Третий путь эволюции - это собирательное названий трендовых моделей и механизмов изменений живых организмов, которые не входят в стандартную СТЭ и нейтральную эволюцию. Все сторонники этого пути - это всемирно известные уважаемые биологи и физиологи.
Надо сразу сказать, эти люди не креационисты и даже не сторонники Разумного Замысла, об этом говорится на первой странице их главного сайта. Отсюда и название: третий путь - не ортодоксальные дарвинисты, не поборники ID. Никто из них не ставит даже вопрос о том, существовала ли эволюция всего живого или нет, это признается ими априорно. Более того, многие из них начинают свою речь с дисклеймера, что они не пытаются утверждать о том, что биологичечкие виды являются планом некого Создателя и заявляют, что стараются оставаться натуралистами до конца. Сейчас, возможно, вы поймёте, почему этим видным учёным приходится упоминать такую оговорку и какое отношение это имеет к их теориям. Не всегда им эта оговорка помогает и спасает от незаслуженного академического гнёта. Так, известного философа биологии Джерри Фодора когда-то  назвали "атеистическим креационистом", несмотря на то, что он не верит в сотворение, однако утверждал о неспособности естественного отбора продемонстрировать ход эволюции.

Вот несколько отличительных особенностей из тезисов, которых придерживаются многие ученные третьего пути эволюции:

1. Признание того, что случайные мутации не являются движущей силой эволюции, а естественный отбор, едва ли может объяснить крупные биологические преобразования

2. Признание того, что мы не располагаем на данный момент достаточными познаниями о том, как биологические организмы функционируют, как они проявляют пластичность, стабильность, приобретают крупные эволюционные изменения, преобразуются

3. Допущение того, что телеология (телеономия) в поведении и в эволюции наблюдается не только в физиологии высших приматов, но и в простейших формах жизни. В личных блогах и выступлениях эволюционистов третьего пути все чаще звучат речи о том, что бактерии в нашем желудке могут обладать лучшей памятью и искусством программирования, чем мы сами, а разумной активности в них может быть больше, чем в сборнике научных работ. Вместе с тем, поведению клеток относят такие антропоморфные категории, как мышление, выбор, вычисление, принятие решения, коммуникация (общение) и всё это вовсе не в метафоричном смысле. Эти когнитивные качества клетки используют для приобретения адаптивных эволюционных изменений и в генерации и контроле мутаций

4. Всё меньше и меньше роль в эволюции отдается стохастическим (случайным) процессам и слепому блужданию, которое напарывается на некую адаптивную черту,  волей-неволей сохраняющуюся в популяции. Всё чаще звучат слова о том, что наивно и самонадеянно полагать, что мышлением, целенаправлением, способностью принимать выбор обладают только целостные организмы некоторых млекопитающих, но их составные элементы - клетки и органеллы этого лишены. Всё это является неотъемлемой частью всех форм жизни 

5.  Скептическое отношение к ген-центризму в биологии - докинзовской идеи о том, что достаточно поменять какой-то ген или его положение в ДНК и вы получите фенотипические изменения (внешние преобразования). Ген - это только одна из единиц, влияющая на фенотип, которая сама проходит процесс  редактирования и модификации в клетке по алгоритмам, которые не содержатся в самих генах. Акцентирование внимание на других единицах кодирования вариативности, как биоэлектрическое поле при морфогенезе, коде гликанов, коде метилирования, мембранном коде и других эпигенетиченских кодах. 

Учитывая, что многие ученые Разумного Замысла не отрицают концепцию "Общего предка" и не пытаются ввести идею сверхъестественного появления видов, то видно, что по многим тезисам ученые "Третьего пути эволюции" очень похожи с повесткой ученых ID, как и модели эволюции, которые они предлагают.

Ученый третьего пути эволюции Стивен Талботт полностью соглашается с тезисами сторонников Разумного Замысла о "несокращаемой сложности" (что это такое - можно прочитать здесь) некоторых биологических машин и подтверждает существование следующих преград для построения этих эволюционирующих структур:

1. Доступность. В наличии ли вообще детали, которые необходимы для эволюции несокрощаемо сложных биохимических систем, таких как бактериальный жгутик?

2. Синхронизация. В наличии ли эти детали в нужный момент для того, чтоб они могли быть интегрированы в качестве составной части эволюционирующей структуры? 

3. Локализация. Даже если составные детали и в наличии в подходящее время для интеграции в эволюционирующую систему, то могут ли детали быть вынуты из системы, в которой они в текущей момент состоят (без повреждения этих систем) и стать доступными в месте построения эволюционирующей системы? 

4. Помехи перекрестных эффектов. Учитывая, что подходящие составные детали все-таки могут быть соединены в нужное время в нужном месте, то как могут быть вынуты из эволюционирующей системы ненужные детали, которые, в противном случае, парализуют всю работу?

5. Внешняя совместимость. Взаимно совместимы ли детали, которые были задействованы для в построение системы, прочно ли они стыкуются, чтоб совместно работать для формирования функционирующей системы? 

6. Порядок сборки. Даже если все подходящие детали будут помещены в правильные позиции в нужное время с полной совместимостью, будут ли при этом они собраны в правильном порядке для формирования функционирующей системы?

7. Конфигурация. Даже в случае формирования всех нужных деталей в правильном порядке, будут ли они сконфигурированы правильным образом для формирования функционирующей системы? 

Вместе с тем, Талботт считает, что всё это является проблемой для неодарвинизма и ненаправленной эволюции, однако если взять в расчет что организм - это разумное существо, производящее мутации и внешние изменения сообразно его потребностям, становится очевидно, что даже такие несокращаемо сложные биологические структуры могут эволюционировать. Что это, возрождение витализма?

Исследования, которые приводят простой пример того, как при выведении эмбрионов ящерицы (Podarcis muralis) температура окружающей среды непосредственно влияет на экспрессию РНК и внешние качества взрослой ящерицы. На 20% снижается экспрессия РНК в среде с пониженными температурами. Естественно, это влияет на адаптационные способности животного в иных климатических условиях и его фенотип. Это говорит о том, что:

 1. Неподверженный экспрессии геном - не мусор, а имеет потенциал экспрессии в иных природных условиях.

2. Пластичность фенотипа и его адаптивные свойства вызваны не случайными мутациями, а канализированными предустановленными способностями организмов меняться строго определенным образом, и вся информация для этого уже есть во множестве кодов организма, активируемых, в зависимости от изменения импульсов окружающей среды.

3. Для того, чтоб получить адаптивную черту у организма, не всегда требуется ждать появления нужной мутации в ДНК, следует просто подвергнуть стрессу новых природных условий организм, для среды которой достигаются новые фенотипичные черты, и организм сам сможет произвести эти новые свойства, изменив экспрессию своего генома. Этот механизм лежит в основе большого количества примеров видообразования.