Расстения имеют корневые системы импульсной коммуникации друг с другом, для обнаружения внешних воздействий на соседние растения.
Растения, растущие близко друг к другу пускают подземные сигналы, влияющие на рост близлежащих растений, - говорится в результатах открытого исследования, выводы которого опубликованы 2 мая 2018г журналом PLOS ONE.
В растениях содержится комплексная химическая система коммуникаций, компенсирующая ущербность их неподвижного состояния. Послания, приобретают форму химических сигналов, выделяемых корнями в почву, которые обнаруживаются другими корнями близ произростающих растений. Эти секреции дают понять, являются ли их соседи родственниками или чужаками и помогают направлять их рост.
Исследователи продемонстрировали, что даже краткосрочные импульсы над землей могут привести к изменениям коммуникаций под землей, что в свою очередь, вызывает изменение стратегии роста близпроизрастающих растений.
Раннее мы неоднократно писали о том, что внешние сигналы окружающей среды влияют на то, как молекулярные машины в клетках читают гены, меняя их экспрессию, выключая одни и, включая другие без мутаций, в угоду потребностям организма. Гены- это всего лишь база данных для клеточных процессов, где РНК является проводником. Клетки используют генетическую библитеку в соответствии с их нуждами, а окружающая среда, выражающаяся в температуре воздуха, воды, а так же питание, стрессы и иные раздражители дают сигналы для РНК процессов произвести быстрые преобразования.
https://phys.org/news/2018-05-underground-neighbors-stressed.html
Растения, растущие близко друг к другу пускают подземные сигналы, влияющие на рост близлежащих растений, - говорится в результатах открытого исследования, выводы которого опубликованы 2 мая 2018г журналом PLOS ONE.
В растениях содержится комплексная химическая система коммуникаций, компенсирующая ущербность их неподвижного состояния. Послания, приобретают форму химических сигналов, выделяемых корнями в почву, которые обнаруживаются другими корнями близ произростающих растений. Эти секреции дают понять, являются ли их соседи родственниками или чужаками и помогают направлять их рост.
Исследователи продемонстрировали, что даже краткосрочные импульсы над землей могут привести к изменениям коммуникаций под землей, что в свою очередь, вызывает изменение стратегии роста близпроизрастающих растений.
Раннее мы неоднократно писали о том, что внешние сигналы окружающей среды влияют на то, как молекулярные машины в клетках читают гены, меняя их экспрессию, выключая одни и, включая другие без мутаций, в угоду потребностям организма. Гены- это всего лишь база данных для клеточных процессов, где РНК является проводником. Клетки используют генетическую библитеку в соответствии с их нуждами, а окружающая среда, выражающаяся в температуре воздуха, воды, а так же питание, стрессы и иные раздражители дают сигналы для РНК процессов произвести быстрые преобразования.
https://phys.org/news/2018-05-underground-neighbors-stressed.html
phys.org
Plants can use underground communication to find out when neighbors are stressed
Corn seedlings that grow close together give off underground signals that impact the growth of nearby plants, reports a study published May 2, 2018 in the open-access journal PLOS ONE by Velemir Ninkovic ...
Новейшее исследование: пост в форме голодания восстанавливает стволовые клетки и останавливает процесс старения.
Происходит это, путем изменения экспрессии генов, (меняются факторы транскрипции и гены начинают читаться иначе) когда, вместо сжигания глюкозы в качестве источника энергии, организм начинает метаболизм жирных кислот. Исследование проводилось на мышах, их лишали пищи на 24 часа.
Особо позитивным образом данный пост может отразиться на восстановлении раковых больных, получающих химиотерапию- говорится в исследовании.
Исследование проведено учеными Массачусетского Технологического Института и опубликовано в мае 2018г.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180503142852.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
Происходит это, путем изменения экспрессии генов, (меняются факторы транскрипции и гены начинают читаться иначе) когда, вместо сжигания глюкозы в качестве источника энергии, организм начинает метаболизм жирных кислот. Исследование проводилось на мышах, их лишали пищи на 24 часа.
Особо позитивным образом данный пост может отразиться на восстановлении раковых больных, получающих химиотерапию- говорится в исследовании.
Исследование проведено учеными Массачусетского Технологического Института и опубликовано в мае 2018г.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180503142852.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
ScienceDaily
Fasting boosts stem cells' regenerative capacity
Age-related declines in stem cell function can be reversed by a 24-hour fast, according to a new study. Biologists found fasting dramatically improves stem cells' ability to regenerate, in both aged and young mice.
Нано-структура человеческой кости
Используя передовые техники 3D микроскопии, команды научных исследователей впервые запечетлели нано-структуры человеческих костей и продемонстрировали, что минеральные кристалы кости имеют иерархическую структуру, интегрированную в крупномасштабную составляющую скелета.
В исследовании Университета Йорка и Императорского Колледжа Лондона говорится, что существует 12 иерархических уровней в структуре кости. Доктор Натали Резников, автор исследования, заявляет: "Если мы проведем аналогию иерархической структуры компонентов кости, и сравним эту расстановку, например, с человеком, живущим в комнате дома, то эта иерархия распространится вплоть до дома на улице, затем улицы на районе, района в городе, города в стране и продолжится далее. Если вы продолжите до 12 уровня организации, то достигнете размера галактики!"
На изображении нано-структуры кости, можно наблюдать переплетающиеся минералы и белки, формирующие непрерывные сети, что укрепляет функциональность костей.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180503142827.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
Используя передовые техники 3D микроскопии, команды научных исследователей впервые запечетлели нано-структуры человеческих костей и продемонстрировали, что минеральные кристалы кости имеют иерархическую структуру, интегрированную в крупномасштабную составляющую скелета.
В исследовании Университета Йорка и Императорского Колледжа Лондона говорится, что существует 12 иерархических уровней в структуре кости. Доктор Натали Резников, автор исследования, заявляет: "Если мы проведем аналогию иерархической структуры компонентов кости, и сравним эту расстановку, например, с человеком, живущим в комнате дома, то эта иерархия распространится вплоть до дома на улице, затем улицы на районе, района в городе, города в стране и продолжится далее. Если вы продолжите до 12 уровня организации, то достигнете размера галактики!"
На изображении нано-структуры кости, можно наблюдать переплетающиеся минералы и белки, формирующие непрерывные сети, что укрепляет функциональность костей.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180503142827.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
Ученые выявили функцию ДНК, которая считалась эволюционным мусором.
Новое исследование выявило важную функцию "спутниковой" ДНК, которая ранне считалась эволюционным мусором. Этот сегмент ДНК, как оказалось, играет, ключевую роль, заключающуюся в связывание генома вместе.
Как выяснила группа ученых, этот сегмент ДНК обеспечивает правильную связку хромосом внутри ядра клетки, что необходимо для выживания клетки. Эта функция наблюдается во множетстве видов биологического разнообразия.
Данная спутниковая ДНК состоит из повторяющихся отрезков генетического кода и не содержит инструкций для построения белков, что заставляло думать ученых о том, что эта ДНК нефункциональна. Более того, ошибочно полагалось, что крайне повторяющаяся природа нуклеотидной последовательности делает геном менее стабильным и более подверженным повреждениям и, как следствие, приводит к болезням.
Исследования показали, что удаление данного сегмента ДНК влечет гибель половых клеток. Таким образом, так называемая спутниковая ДНК скрепляет хромосомы внутри ядра клетки.
ссылка
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/04/180411131659.htm
Новое исследование выявило важную функцию "спутниковой" ДНК, которая ранне считалась эволюционным мусором. Этот сегмент ДНК, как оказалось, играет, ключевую роль, заключающуюся в связывание генома вместе.
Как выяснила группа ученых, этот сегмент ДНК обеспечивает правильную связку хромосом внутри ядра клетки, что необходимо для выживания клетки. Эта функция наблюдается во множетстве видов биологического разнообразия.
Данная спутниковая ДНК состоит из повторяющихся отрезков генетического кода и не содержит инструкций для построения белков, что заставляло думать ученых о том, что эта ДНК нефункциональна. Более того, ошибочно полагалось, что крайне повторяющаяся природа нуклеотидной последовательности делает геном менее стабильным и более подверженным повреждениям и, как следствие, приводит к болезням.
Исследования показали, что удаление данного сегмента ДНК влечет гибель половых клеток. Таким образом, так называемая спутниковая ДНК скрепляет хромосомы внутри ядра клетки.
ссылка
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/04/180411131659.htm
ScienceDaily
Scientists discover a role for 'junk' DNA
Researchers have determined how satellite DNA, considered to be 'junk DNA,' plays a crucial role in holding the genome together.
Удивительно. Но на картинке - одно и то же растение. Путем селекции получено такое разнообразие, включая и брюссельскую капусту, и любимые нами брокколи.
Это еще раз подтверждает пластичность, как заложенную способность организмов и растений адаптироваться к новым условиям окружающей среды. Импульсы перестраивают маркеры на генах и гены иначе читаются. В этом и суть эпигенетики. Около 95% генов в растениях неактивны. А активация части из них в нужный момент при определенных условиях окружающей среды, позволяет добиться огромных изменений фенотипа без изменения ДНК. И, конечно, эти изменения имеют пределы. И , конечно, они обратимы.
Plants’ Epigenetic Secrets
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/48087/title/Plants--Epigenetic-Secrets/
Это еще раз подтверждает пластичность, как заложенную способность организмов и растений адаптироваться к новым условиям окружающей среды. Импульсы перестраивают маркеры на генах и гены иначе читаются. В этом и суть эпигенетики. Около 95% генов в растениях неактивны. А активация части из них в нужный момент при определенных условиях окружающей среды, позволяет добиться огромных изменений фенотипа без изменения ДНК. И, конечно, эти изменения имеют пределы. И , конечно, они обратимы.
Plants’ Epigenetic Secrets
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/48087/title/Plants--Epigenetic-Secrets/
Касательно эпигенетики и последних открытий в этой области мы писали в этой статье:
Эпигенетика. До свидания, дарвинизм!
http://telegra.ph/EHpigenetika-Do-svidaniya-darvinizm-12-11
В этой:
Эпигенетика, как фактор влияния на вариативность вьюрков Дарвина.
http://telegra.ph/Vyurki-Darvina-Variativnost-i-ehpigenetika-11-24
И в этой:
Пластичность фенотипа не требует мутаций.
http://telegra.ph/Plastichnost-fenotipa-bez-vsyakih-mutacij-10-21
Эпигенетика. До свидания, дарвинизм!
http://telegra.ph/EHpigenetika-Do-svidaniya-darvinizm-12-11
В этой:
Эпигенетика, как фактор влияния на вариативность вьюрков Дарвина.
http://telegra.ph/Vyurki-Darvina-Variativnost-i-ehpigenetika-11-24
И в этой:
Пластичность фенотипа не требует мутаций.
http://telegra.ph/Plastichnost-fenotipa-bez-vsyakih-mutacij-10-21
Telegraph
Эпигенетика. До свидания, дарвинизм!
Одно из величайших открытий последних лет- это то, что факторы нашего образа жизни, питания, то, чем мы дышим, пьём влияют на гены. ДНК в геноме может быть помечено в определенных местах специальными молекулами, которые меняют функцию гена, но оставляют нетронутой…
Часто от сторонников эмпиризма мы слышим, что верить в существование чего-либо можно только, наблюдая это. Только наблюдение является источником знания. Позже мы выложим развернутую статью о том, что недоказуемо «опытным» или научным путем, но сейчас приведем такой пример:
Фактически, существование, скажем, Наполеона, нельзя доказать наблюдением и опытным путем. Кто-то скажет, что есть археологические данные, дающие нам понять, что такой человек на самом деле жил или есть свидетельства его современников, переданные историками, однако такой тип доказательств нельзя назвать наблюдением, его нельзя воспроизвести в лаборатории. Так же, как и невозможно путем эмпиризма доказать существование вашей пра-пра-пра-прабабушки. Вы скажете, что само ваше существование является доказательством того, что эта ваша родственница на самом деле жила и будете совершенно правы, но это ненаблюдаемое явление, а дедуктивное метод познания, когда вы делаете логический вывод о процессах и явлениях, наблюдаемых сейчас, привлекая в качестве объяснения ненаблюдаемые явления прошлого. Так же, как и результат некоего Разума во вселенной фиксируется не наблюдением этого Разума органами чувств, а информационно-насыщенными следами, которые мы можем фиксировать, наблюдать и измерять. Информация, как и код - является неотъемлемым атрибутом любой разумной активности. Везде, где мы наблюдаем информацию, ее происхождение может быть отнесено только к разуму.
Любой философ науки, будь то теист или атеист знает, что наука и наблюдение не являются единственным путем познания. Более того, наука не ищет истин с большой буквы «И». Наука ищет наиболее правдоподобные объяснения окружающих процессов и явлений. При этом используются все логические инструменты: индукция, дедукция, абдукция и тд.
Не всё, что считается научно существующим наблюдаемо. Например, кварки, электроны, протоны никем не наблюдались даже под микроскопом, однако их существование научно утверждено по причине того, что они просто необходимы для причинно-следственного объяснения уже наблюдаемых процессов более крупного порядка.
Фактически, существование, скажем, Наполеона, нельзя доказать наблюдением и опытным путем. Кто-то скажет, что есть археологические данные, дающие нам понять, что такой человек на самом деле жил или есть свидетельства его современников, переданные историками, однако такой тип доказательств нельзя назвать наблюдением, его нельзя воспроизвести в лаборатории. Так же, как и невозможно путем эмпиризма доказать существование вашей пра-пра-пра-прабабушки. Вы скажете, что само ваше существование является доказательством того, что эта ваша родственница на самом деле жила и будете совершенно правы, но это ненаблюдаемое явление, а дедуктивное метод познания, когда вы делаете логический вывод о процессах и явлениях, наблюдаемых сейчас, привлекая в качестве объяснения ненаблюдаемые явления прошлого. Так же, как и результат некоего Разума во вселенной фиксируется не наблюдением этого Разума органами чувств, а информационно-насыщенными следами, которые мы можем фиксировать, наблюдать и измерять. Информация, как и код - является неотъемлемым атрибутом любой разумной активности. Везде, где мы наблюдаем информацию, ее происхождение может быть отнесено только к разуму.
Любой философ науки, будь то теист или атеист знает, что наука и наблюдение не являются единственным путем познания. Более того, наука не ищет истин с большой буквы «И». Наука ищет наиболее правдоподобные объяснения окружающих процессов и явлений. При этом используются все логические инструменты: индукция, дедукция, абдукция и тд.
Не всё, что считается научно существующим наблюдаемо. Например, кварки, электроны, протоны никем не наблюдались даже под микроскопом, однако их существование научно утверждено по причине того, что они просто необходимы для причинно-следственного объяснения уже наблюдаемых процессов более крупного порядка.
Профессор, биолог колледжа уголовного судопроизводства в Нью-Йорке Натан Лентс издал книгу об «ошибках» в человеческом теле. И на 5 странице он пишет об уже опровергнутом аргументе «плохого дизайна» человеческого глаза и его обратной сетчатке, насколько такое строение не имеет смысла и неразумно и только ненаправленные слепые природные процессы могли ваять такую бездарную конструкцию.
О том, что, человеческий глаз и глаз позвоночных прекрасно конструирован мы писали ранее, это подтвердили научные исследования, опубликованные в научно-рецензируемых журналах. Однако, почему многие биологи мирового уровня до сих пор не ознакомились с данными исследований и продолжают псевдонаучную пропаганду в 2018г - остается загадкой.
Ссылка на раннюю статью
В опровержении аргумента о "плохом" строении глаз позвоночных.
🔽🔽🔽
http://telegra.ph/Oprovergnut-argument-o-plohom-stroenii-glaz-pozvonochnyh-04-08
Ссылка на книгу Натана Лентса
🔽🔽🔽
https://m.barnesandnoble.com/w/human-errors-nathan-h-lents/1127243956?ean=9781328974693&st=AFF&SID=Barnes+%26+Noble+-+Top+100%3A+Book+Bestsellers&2sid=Skimlinks_3662453_NA&sourceId=AFFSkimlinks
О том, что, человеческий глаз и глаз позвоночных прекрасно конструирован мы писали ранее, это подтвердили научные исследования, опубликованные в научно-рецензируемых журналах. Однако, почему многие биологи мирового уровня до сих пор не ознакомились с данными исследований и продолжают псевдонаучную пропаганду в 2018г - остается загадкой.
Ссылка на раннюю статью
В опровержении аргумента о "плохом" строении глаз позвоночных.
🔽🔽🔽
http://telegra.ph/Oprovergnut-argument-o-plohom-stroenii-glaz-pozvonochnyh-04-08
Ссылка на книгу Натана Лентса
🔽🔽🔽
https://m.barnesandnoble.com/w/human-errors-nathan-h-lents/1127243956?ean=9781328974693&st=AFF&SID=Barnes+%26+Noble+-+Top+100%3A+Book+Bestsellers&2sid=Skimlinks_3662453_NA&sourceId=AFFSkimlinks
Telegraph
Опровергнут аргумент о "плохом" строении глаз позвоночных.
Вы помните, как Докинз и многие другие уверяли нас, что ни один инженер не спроецировал бы сетчатку глаза обратным образом ("перевернутое строение")- как это у человека и позвоночных? Перевернутое строение сетчатки- это, когда фоторецепторы находятся позади…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Развитие эмбриона из одной клетки
Ученые Гарвадского Университета впервые запечатлели развитие эмбриона рыбы Данио из одной клетки в тысячи путём деления первой клетки. При этом, деление происходит в иерархичной манере, когда клетка не копирует саму себя (как клетки рака), а формирует совсем иную клетку, а от нее идет деление так же совсем других клеток (дифференциация клеток).
Это до сих пор один из самых таинственных процессов во вселенной.
Ученые Гарвадского Университета впервые запечатлели развитие эмбриона рыбы Данио из одной клетки в тысячи путём деления первой клетки. При этом, деление происходит в иерархичной манере, когда клетка не копирует саму себя (как клетки рака), а формирует совсем иную клетку, а от нее идет деление так же совсем других клеток (дифференциация клеток).
Это до сих пор один из самых таинственных процессов во вселенной.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Изящный белковый комплекс из 27 "деталей"
3-D изображение изящного белкового комплекса, играющего важнейшую роль в воспалительном процессе и ответе организма на вторжение извне.
27 идентичных белковых деталей точно стыкуются и объединяются в ровное кольцо.
3-D изображение изящного белкового комплекса, играющего важнейшую роль в воспалительном процессе и ответе организма на вторжение извне.
27 идентичных белковых деталей точно стыкуются и объединяются в ровное кольцо.
Кто создал Создателя?
Спрашивать «кто создал Создателя?» со стороны философии бесполезный и порочный вопрос, по той причине, что он подразумевает "бесконечную регрессию". То есть это такой процесс, при котором поиск причины, породившей причину, становится бесконечным.
Более того, согласно принципам естественного богословия, Создатель вселенной, в принципе, не нуждается в другом создателе. Если создателю необходим создатель, тогда в свою очередь ему также нужен создатель, и так далее.
Приведем понятную аналогию бесконечной регрессии. Представьте расстрельную бригаду, производящую казнь преступника. Для того, чтобы произвести огнестрельный выстрел, расстрельная бригада должна получить команду от командира. Тот, в свою очередь, должен получить команду дать команду от своего командира. Тот командир должен получить команду от своего командира. Этот командир вынужден получить команду от своего командира и так далее бесконечно. Будет ли в таком случае произведен выстрел расстрельной бригадой? Нет. Потому что череда командующих никогда не закончится. Однако мы знаем постфактум, что выстрел произошел, а значит какой-то из командиров не имеет вышестоящего командования и не должен получать приказ. Таким образом мы сталкиваемся с причиной, не требующей причины.
Со времен Аристотеля и до настоящего времени философы и богословы указывали, что только та вещь, которая начинает существовать в какой-то момент требует причинное объяснение. Таким образом, они заключают, что такая серия причинно-следственных цепочек не может продолжаться бесконечно.
Согласно принципу «бесконечной регрессии», все такие цепочки должны заканчиваться и/или основываться на «беспричинной причине», самодостаточной личности, которая не нуждается в причине и не зависит ни от чего, кроме самого себя.
Действительно, до всеобщего признания теории Большого взрыва материалисты обычно считали, что логически подразумеваемое самодостаточное существо - это наблюдаемая вселенная. Но теперь у нас есть веские основания полагать, что она возникла. Таким образом она зависима, а значит, должна иметь причину.
В конечном счете, действительно может быть только одна заключительная причина возникновения космоса.
Существование следствия доказывает существование причины. Вам необязательно доказывать существование причины для принятия её следствия. Например, я существую, следовательно мой пра пра прадедушка также существовал. Мне не нужно его видеть лично, чтобы принять его существование. Я, как следствие, доказываю, что он является причиной моего существования.
Теория Разумного замысла только стремится определить, был ли объект спроектирован. Поскольку теория изучает только эмпирически очевидные проявления дизайна, она не может напрямую определить личность дизайнера. Более того, она не может выявить личность «создателя - создателя». Наука сама по себе способна различать только основанные на доказательствах модели, к которым когда-то приложил руку дизайнер.
Спрашивать «кто создал Создателя?» со стороны философии бесполезный и порочный вопрос, по той причине, что он подразумевает "бесконечную регрессию". То есть это такой процесс, при котором поиск причины, породившей причину, становится бесконечным.
Более того, согласно принципам естественного богословия, Создатель вселенной, в принципе, не нуждается в другом создателе. Если создателю необходим создатель, тогда в свою очередь ему также нужен создатель, и так далее.
Приведем понятную аналогию бесконечной регрессии. Представьте расстрельную бригаду, производящую казнь преступника. Для того, чтобы произвести огнестрельный выстрел, расстрельная бригада должна получить команду от командира. Тот, в свою очередь, должен получить команду дать команду от своего командира. Тот командир должен получить команду от своего командира. Этот командир вынужден получить команду от своего командира и так далее бесконечно. Будет ли в таком случае произведен выстрел расстрельной бригадой? Нет. Потому что череда командующих никогда не закончится. Однако мы знаем постфактум, что выстрел произошел, а значит какой-то из командиров не имеет вышестоящего командования и не должен получать приказ. Таким образом мы сталкиваемся с причиной, не требующей причины.
Со времен Аристотеля и до настоящего времени философы и богословы указывали, что только та вещь, которая начинает существовать в какой-то момент требует причинное объяснение. Таким образом, они заключают, что такая серия причинно-следственных цепочек не может продолжаться бесконечно.
Согласно принципу «бесконечной регрессии», все такие цепочки должны заканчиваться и/или основываться на «беспричинной причине», самодостаточной личности, которая не нуждается в причине и не зависит ни от чего, кроме самого себя.
Действительно, до всеобщего признания теории Большого взрыва материалисты обычно считали, что логически подразумеваемое самодостаточное существо - это наблюдаемая вселенная. Но теперь у нас есть веские основания полагать, что она возникла. Таким образом она зависима, а значит, должна иметь причину.
В конечном счете, действительно может быть только одна заключительная причина возникновения космоса.
Существование следствия доказывает существование причины. Вам необязательно доказывать существование причины для принятия её следствия. Например, я существую, следовательно мой пра пра прадедушка также существовал. Мне не нужно его видеть лично, чтобы принять его существование. Я, как следствие, доказываю, что он является причиной моего существования.
Теория Разумного замысла только стремится определить, был ли объект спроектирован. Поскольку теория изучает только эмпирически очевидные проявления дизайна, она не может напрямую определить личность дизайнера. Более того, она не может выявить личность «создателя - создателя». Наука сама по себе способна различать только основанные на доказательствах модели, к которым когда-то приложил руку дизайнер.
Отличие Разумного Замысла (Intelligent Design) от Креационизма. Можно ли научно выявить личность Создателя?
Позиция теории Разумного Замысла- это научный метод различения между феноменами, вызванными случайностью, законами природы, их комбинацией или разумом и способ выявления , какая из этих причин является лучшим объяснением для определенного феномена или объекта, наблюдаемого в природе.
Есть определенные ограничения объемов упорядоченной информации, которые способны произвести закономерности природы (законы физики и химии) за определенный отрезок времени. Согласно закону консервации информации, ненаправленные законы природы не могут произвести более 500 байтов упорядоченной информации. Однако мы знаем, что разум не ограничен в производстве информационно-насыщенных продуктов.
Составляя этот текст, мы тем самым производим и транслируем информацию, а вы, читая его, эту информацию расшифровываете. Этот процесс, своего рода, сверхъестественный, он нарушает законы природы, так как язык - это шифр (как и коды, в том числе, генетический), упорядочивая буквенную последовательность в смысловые слова, фразы и предложения, мы производим большие порции информации, на что способен только разум.
Теория Разумного Замысла занимается выявлением информационно-насыщенных объектов и образцов в природе, происхождение которых нельзя отнести к закономерностям природы. Таким образом, возможно отнести происхождение информационно-насыщенных образцов в природе (биологические организмы, органы, молекулярные машины, коды и т.д) к некоему разуму. Однако теория Разумного Замысла не способна определить личность этого разума. Этим она и отличается от Креационизма. Теория Разумного Замысла не делает выводов, является ли этот разум Богом, инопланетянами или коллективным сознанием и т.д. Более того, теория Разумного Замысла не делает выводов, является ли этот разум доброжелательным или враждебным, она не делает выводом идеальный ли дизайн продуктов, произведенных разумом или имеет недочеты. Всё это вне досягаемости науки, а значит и Разумного Замысла, пользующегося научной методологией. Личность Создателя не определяется научно, путем экспериментов, наблюдений, эмпирических данных, а значит, это вопрос теологический, а не научный. Атрибуты Создателя принимаются из Священных текстов и Откровений, а не научных теорий.
Помимо этого, теория Разумного Замысла не занимается вопросами Ноева потопа и ковчега, а так же спорами определения возраста Земли. Более того, Теория Разумного Замысла не занимает определенную позицию в признании или отрицания самого эволюционного процесса или даже концепции Общего Предка. Эволюционное происхождение видов вполне принимается многими ученными Разумного Замысла. Однако, этот эволюционный процесс не возможен без нарушений закономерностей природы и ввода информации. Информация - это неотъемлемый атрибут разумной деятельности. Везде, где она наблюдается, ее происхождение находит след в разумной активности.
Таким образом, Разумный Замысел - это научная методология по выявлению объектов, происхождение которых не может быть отнесено к закономерностям природы и неизменным ее законам. Личность же и атрибуты Разума - это вопрос теологический и находится вне лона эмпиризма. Это и является главным отличием Разумного Замысла (Intelligent Design) от Креационизма, который, в свою очередь, представляет из себя интерпретацию имеющихся научных данных в свете религиозных текстов.
Позиция теории Разумного Замысла- это научный метод различения между феноменами, вызванными случайностью, законами природы, их комбинацией или разумом и способ выявления , какая из этих причин является лучшим объяснением для определенного феномена или объекта, наблюдаемого в природе.
Есть определенные ограничения объемов упорядоченной информации, которые способны произвести закономерности природы (законы физики и химии) за определенный отрезок времени. Согласно закону консервации информации, ненаправленные законы природы не могут произвести более 500 байтов упорядоченной информации. Однако мы знаем, что разум не ограничен в производстве информационно-насыщенных продуктов.
Составляя этот текст, мы тем самым производим и транслируем информацию, а вы, читая его, эту информацию расшифровываете. Этот процесс, своего рода, сверхъестественный, он нарушает законы природы, так как язык - это шифр (как и коды, в том числе, генетический), упорядочивая буквенную последовательность в смысловые слова, фразы и предложения, мы производим большие порции информации, на что способен только разум.
Теория Разумного Замысла занимается выявлением информационно-насыщенных объектов и образцов в природе, происхождение которых нельзя отнести к закономерностям природы. Таким образом, возможно отнести происхождение информационно-насыщенных образцов в природе (биологические организмы, органы, молекулярные машины, коды и т.д) к некоему разуму. Однако теория Разумного Замысла не способна определить личность этого разума. Этим она и отличается от Креационизма. Теория Разумного Замысла не делает выводов, является ли этот разум Богом, инопланетянами или коллективным сознанием и т.д. Более того, теория Разумного Замысла не делает выводов, является ли этот разум доброжелательным или враждебным, она не делает выводом идеальный ли дизайн продуктов, произведенных разумом или имеет недочеты. Всё это вне досягаемости науки, а значит и Разумного Замысла, пользующегося научной методологией. Личность Создателя не определяется научно, путем экспериментов, наблюдений, эмпирических данных, а значит, это вопрос теологический, а не научный. Атрибуты Создателя принимаются из Священных текстов и Откровений, а не научных теорий.
Помимо этого, теория Разумного Замысла не занимается вопросами Ноева потопа и ковчега, а так же спорами определения возраста Земли. Более того, Теория Разумного Замысла не занимает определенную позицию в признании или отрицания самого эволюционного процесса или даже концепции Общего Предка. Эволюционное происхождение видов вполне принимается многими ученными Разумного Замысла. Однако, этот эволюционный процесс не возможен без нарушений закономерностей природы и ввода информации. Информация - это неотъемлемый атрибут разумной деятельности. Везде, где она наблюдается, ее происхождение находит след в разумной активности.
Таким образом, Разумный Замысел - это научная методология по выявлению объектов, происхождение которых не может быть отнесено к закономерностям природы и неизменным ее законам. Личность же и атрибуты Разума - это вопрос теологический и находится вне лона эмпиризма. Это и является главным отличием Разумного Замысла (Intelligent Design) от Креационизма, который, в свою очередь, представляет из себя интерпретацию имеющихся научных данных в свете религиозных текстов.
Американская Психологическая Ассоциация: «сексуальная ориентация - не врожденный признак»
Нам задавали вопрос о том, является ли сексуальная ориентация врожденным фактором, заложенным, как принято думать, в генах или приобретенным, зависящим от социо-культурных особенностей и факторов психологического развития.
Надо сказать, в западной среде (а это там, где проводится подавляющее большинство научных исследований) это вопрос чувствительный и не каждый учёный осмеливается его комментировать.
Тем не менее, такая авторитетная научная организация, как American Psychological Association выпустила новое заявление: «сексуальная ориентация не является врожденной особенностью и подвержена изменениям в течении жизни». Таким образом, это психологический фактор, нежели врожденный.
Ссылка на источник:
http://www.aoiusa.org/wp-content/uploads/2016/09/SOCE-SOGI-APA-Handbook-Born-That-Way-Not-True-16-9-21-Haynes-Update-1.pdf
Нам задавали вопрос о том, является ли сексуальная ориентация врожденным фактором, заложенным, как принято думать, в генах или приобретенным, зависящим от социо-культурных особенностей и факторов психологического развития.
Надо сказать, в западной среде (а это там, где проводится подавляющее большинство научных исследований) это вопрос чувствительный и не каждый учёный осмеливается его комментировать.
Тем не менее, такая авторитетная научная организация, как American Psychological Association выпустила новое заявление: «сексуальная ориентация не является врожденной особенностью и подвержена изменениям в течении жизни». Таким образом, это психологический фактор, нежели врожденный.
Ссылка на источник:
http://www.aoiusa.org/wp-content/uploads/2016/09/SOCE-SOGI-APA-Handbook-Born-That-Way-Not-True-16-9-21-Haynes-Update-1.pdf
Журнал Science: зеленая кровь у ящериц эволюционировала 4 раза
Тот факт, что зеленая кровь может иметь адаптивную важность никак не объясняет каким образом она смогла эволюционировать независимо аж 4 раза в ущерицах, путем механизма естетсвенного отбора и случайных мутаций. Это будет оставаться спекулятивными рассуждениями, пока калькуляции таких вероятностей не будут представлены и доказаны. Но кто будет заниматься подобными подсчетами? Только скептики дарвинизма.
Ссылка на источник в Science:
http://advances.sciencemag.org/content/4/5/eaao5017
Пометка: Конвергенция - это небывалая анатомическая, молекулярная, генетическая или функциональная схожеть между организмами, происхождение которой не может быть объяснено концепцией "общего предка". Важно отметить, что конвергенция- это не наблюдаемый процесс, а фиксирование постфактум, основанное на аксиоматических предубеждениях, что эволюция- это факт. Другими словами, конвегренция- это не наука, это ярлык для вуалирования тайны. На самом деле, происхождение идентичных
комплексных биологических структур, белков, молекулярных машин, органов, черт, функций никто не наблюдал ни лабораторно, ни в природе, однако мы просто фиксируем их существование, где их происхождение не может быть отнесено к общему предку даже теоретически. Один этот факт может полностью опровергнуть любую ненапрвленную разумом эволюцию.
Здесь мы писали о конвергенции:
http://telegra.ph/Konvergenciya--ehto-dazhe-ne-molniya-byushchaya-dvazhdy-11-10
Тот факт, что зеленая кровь может иметь адаптивную важность никак не объясняет каким образом она смогла эволюционировать независимо аж 4 раза в ущерицах, путем механизма естетсвенного отбора и случайных мутаций. Это будет оставаться спекулятивными рассуждениями, пока калькуляции таких вероятностей не будут представлены и доказаны. Но кто будет заниматься подобными подсчетами? Только скептики дарвинизма.
Ссылка на источник в Science:
http://advances.sciencemag.org/content/4/5/eaao5017
Пометка: Конвергенция - это небывалая анатомическая, молекулярная, генетическая или функциональная схожеть между организмами, происхождение которой не может быть объяснено концепцией "общего предка". Важно отметить, что конвергенция- это не наблюдаемый процесс, а фиксирование постфактум, основанное на аксиоматических предубеждениях, что эволюция- это факт. Другими словами, конвегренция- это не наука, это ярлык для вуалирования тайны. На самом деле, происхождение идентичных
комплексных биологических структур, белков, молекулярных машин, органов, черт, функций никто не наблюдал ни лабораторно, ни в природе, однако мы просто фиксируем их существование, где их происхождение не может быть отнесено к общему предку даже теоретически. Один этот факт может полностью опровергнуть любую ненапрвленную разумом эволюцию.
Здесь мы писали о конвергенции:
http://telegra.ph/Konvergenciya--ehto-dazhe-ne-molniya-byushchaya-dvazhdy-11-10
На фото известный эволюционный биолог Герд Мюллер представляет проблемы неодарвинима на встрече Королевского Научного Сообщества."Эволюция - это факт" - так, как правило, начинается и заканчивается любой диалог, где кто-то осмеливается усомниться в эволюционном процессе происхождения биологического разнообразия.
Допустим, это так. Но о какой именно эволюции идет речь? Популяризаторы науки, заявляющие о неоспоримости возникновения всего живого, путем процесса генетических мутаций и естественного отбора опускают тот факт, что в академической научной среде идут дебаты о механизме эволюции (сама эволюция не отвергается из-за принципа методологического натурализма, о котором мы писали раннее), более того, Синтетическая Теория Эволюции (или неодарвинизм), преподававшаяся нам в школах, как безусловная истина претерпевает крах и звучат призывы в академической среде изменить или заменить ее полностью, так как механизм эволюции, представленные ею не объясняет появление новых анатомических строений тела (макроэволюция). По этой причине в ноябре 2016г произошла встреча мировых биологов в Лондоне, организованная престижным Королевским Научным Сообществом, однако данный факт не сильно отразился в русско-язычном информационном пространстве.
об этой встрече здесь:
https://royalsociety.org/science-events-and-lectures/2016/11/evolutionary-biology/
Вопрос сохраняется: какая именно эволюция - это "факт"? Надо брать во внимание, что некоторые из эволюционных теорий противоречат друг другу. Почти все имеют разные научные прогнозы.
- Природная Генная инженерия (Джеймс Шапиро)
- Нео-Ламаркизм (Яблонка, Пиглиуччи)
- Эволюция путем самоорганизации (Кауффман, Ньюман)
- Симбиогенез (Маргулис)
- Эволюция Эво-Дево (Рафф, Каролл)
- Синтетическая Теория Эволюции (Холдейн, Майер)
- Нейтральная эволюция (Линч)
- Эволюция облегченных вариации (Герхард, Кирчнер)
Услышав впредь заявления о несомненности эволюции, сравнения ее с гравитацией и так далее, не поленитесь поинтересоваться, какую именно эволюцию имеет в виду собеседник.
Потребление пестицидов в продуктах питания может иметь эффект на здоровье ваших внуков и даже более позднего поколения.
Это эпигенетический эффект, когда токсины, образ жизни, стрессы, питание, воздействия окружающей среды влияют на механизм чтения генов, на которых проставляются метки, означающие, включать их или выключать. Огромное количество заболеваний, в том числе и многие виды рака, на самом деле не генетические, а эпигенетические. При эпигенетических изменениях последовательность нуклеотидов в генах не меняется, а меняется манера экспрессии этих нуклеотидов в генах.
Что примечательно, изменение эпигенетических маркеров может не иметь мгновенный эффекта, а отразиться на здоровье будущих поколений. Есть уже этому доказательства, отразившиеся в научных рецензированных публикациях. Известный голод в 1944 г, перенесенный населением Нидерландов оказал негативный эффект на здоровье их детей и внуков.
https://www.whatisepigenetics.com/toxins-may-affect-epigenetics-multiple-generations/
Это эпигенетический эффект, когда токсины, образ жизни, стрессы, питание, воздействия окружающей среды влияют на механизм чтения генов, на которых проставляются метки, означающие, включать их или выключать. Огромное количество заболеваний, в том числе и многие виды рака, на самом деле не генетические, а эпигенетические. При эпигенетических изменениях последовательность нуклеотидов в генах не меняется, а меняется манера экспрессии этих нуклеотидов в генах.
Что примечательно, изменение эпигенетических маркеров может не иметь мгновенный эффекта, а отразиться на здоровье будущих поколений. Есть уже этому доказательства, отразившиеся в научных рецензированных публикациях. Известный голод в 1944 г, перенесенный населением Нидерландов оказал негативный эффект на здоровье их детей и внуков.
https://www.whatisepigenetics.com/toxins-may-affect-epigenetics-multiple-generations/
И снова опровержение научных прогнозов теории эволюции: Около 90% видов появились 100-200 тыс лет назад, вместе с появлением человека.
Синтетическая теория эволюции заявляет, что с течением времени между организмами будет увеличиваться генетическое разнообразие. Так ли это?
"Оказывается, нет" - заявляет Stoeckle - глава исследовательской команды, опубликовавший свои научные результаты в журнале Human Evolution.
Самый поразительный вывод исследований в том, что 9 из 10 видов на Земле, включая людей, появились в одно и то же время: от 100-200 тыс лет назад.
"Этот результат крайне удивительный, я сопротивлялся ему как только мог" - заявляет Thaler, член исследовательской команды.
Реакция ученых понятна: как можно объяснить, что 90% животных на Земле, согласно генетически оценкам, грубо говоря, одногодки?
Для нивелирования данного неудобного факта уже выдвигаются предположения о какой-то катастрофе на Земле 200 тыс лет назад, оставившую Землю практически безжизненной. Однако подтверждений этому нет.
Более того, еще одно неожиданное обнаружение - это то, что виды имеют четкие границы и отличия.
Таким образом, как обнаруживается, все основные предположения Синтетической Теории Эволюции опровергнуты.
Источник: https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.amp
Синтетическая теория эволюции заявляет, что с течением времени между организмами будет увеличиваться генетическое разнообразие. Так ли это?
"Оказывается, нет" - заявляет Stoeckle - глава исследовательской команды, опубликовавший свои научные результаты в журнале Human Evolution.
Самый поразительный вывод исследований в том, что 9 из 10 видов на Земле, включая людей, появились в одно и то же время: от 100-200 тыс лет назад.
"Этот результат крайне удивительный, я сопротивлялся ему как только мог" - заявляет Thaler, член исследовательской команды.
Реакция ученых понятна: как можно объяснить, что 90% животных на Земле, согласно генетически оценкам, грубо говоря, одногодки?
Для нивелирования данного неудобного факта уже выдвигаются предположения о какой-то катастрофе на Земле 200 тыс лет назад, оставившую Землю практически безжизненной. Однако подтверждений этому нет.
Более того, еще одно неожиданное обнаружение - это то, что виды имеют четкие границы и отличия.
Таким образом, как обнаруживается, все основные предположения Синтетической Теории Эволюции опровергнуты.
Источник: https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.amp
Нефальсифицируемая логика дарвинистов
Какая разница между теорией эволюции и осьминогом? Ну, один - это скользкий, перекрашивающийся изворотливый артист, который может выбраться из любой трудной ситуации, а другой- это морское беспозвоночное.
Так как научное сообщество оперирует в формате методологического натурализма, то в принципе не существует гипотетических доказательств, способных опровергнуть теорию эволюции. Эволюция - это не теория, это парадигма.
Вся информация в академической среде подаётся не голой, а с философскими аксиоматическими предпосылками и вам уже решать сходится ли сухая наблюдаемая информация, описанная в научной работе с философскими заключениями или нет.
Какие-то открытия не сходятся с эволюционными прогнозами СТЭ? Не беда!
Эта теория просто нефальсифицируема.
Для эволюциониста нет плохих новостей. Если новые виды появляются внезапно в летописи окаменелости, то это значит, что эволюция происходит рывками. Если виды сохраняются сквозь геологические эры с минимальными изменениями, это просто значит, что эволюция делает большие остановки. Если в биологических организмах открыты сложные интеллектуальные механизмы, это просто значит, что эволюция умнее, чем мы представляли. Если поразительно схожий дизайн обнаружен в отдаленных видах, это просто значит эволюция повторяется. Если значительные различия обнаружены в родственных видах, это просто означает, что эволюция иногда внедряет новый дизайн мгновенно. Если не обнаружен ни один вероятный механизм для крупномасштабных изменений, требуемых эволюцией, ну это просто значит, эволюция таинственна. Если адаптация происходит в ответ на сигналы окружающей среды, это просто значит, эволюция обладает большим предвидения, чем раньше предполагалось. Если обнаружено, что главные прогнозы эволюции оказались ложными, это просто означает, что эволюция более сложная, чем мы думали."
профессор, Корнелиус Хантер
Какая разница между теорией эволюции и осьминогом? Ну, один - это скользкий, перекрашивающийся изворотливый артист, который может выбраться из любой трудной ситуации, а другой- это морское беспозвоночное.
Так как научное сообщество оперирует в формате методологического натурализма, то в принципе не существует гипотетических доказательств, способных опровергнуть теорию эволюции. Эволюция - это не теория, это парадигма.
Вся информация в академической среде подаётся не голой, а с философскими аксиоматическими предпосылками и вам уже решать сходится ли сухая наблюдаемая информация, описанная в научной работе с философскими заключениями или нет.
Какие-то открытия не сходятся с эволюционными прогнозами СТЭ? Не беда!
Эта теория просто нефальсифицируема.
Для эволюциониста нет плохих новостей. Если новые виды появляются внезапно в летописи окаменелости, то это значит, что эволюция происходит рывками. Если виды сохраняются сквозь геологические эры с минимальными изменениями, это просто значит, что эволюция делает большие остановки. Если в биологических организмах открыты сложные интеллектуальные механизмы, это просто значит, что эволюция умнее, чем мы представляли. Если поразительно схожий дизайн обнаружен в отдаленных видах, это просто значит эволюция повторяется. Если значительные различия обнаружены в родственных видах, это просто означает, что эволюция иногда внедряет новый дизайн мгновенно. Если не обнаружен ни один вероятный механизм для крупномасштабных изменений, требуемых эволюцией, ну это просто значит, эволюция таинственна. Если адаптация происходит в ответ на сигналы окружающей среды, это просто значит, эволюция обладает большим предвидения, чем раньше предполагалось. Если обнаружено, что главные прогнозы эволюции оказались ложными, это просто означает, что эволюция более сложная, чем мы думали."
профессор, Корнелиус Хантер
Мы начинаем серию публикаций, опровергающие идею о том, что достаточно произвести правильные мутации, чтобы получить из одного животного другое, с совершенно иными структурами тела. Идея о том, что ДНК содержит исчерпывающую информацию для построения организма, просто не верна.
Принято полагать, что ДНК кодирует все черты организмов и для изменения животного и преобразования одного в другое достаточно изменить последовательность нуклеотидов ДНК. Однако, это совершенно не так. Концепция ген-центризма, выраженная в книгах Эрнста Майера, Крика, Докинза и др эволюционных биологов, где ген, как сегмент ДНК транскрибируется в РНК точной копией , а та, в свою очередь кодирует строительство белков устарела и не соответствует действительности. Данный факт имел накопительный эффект и нашел отражение в нескольких научных публикациях. Мы поведаем нашей аудитории об информации о построении животного, находящегося вне кода ДНК. В определенных случаях, до сих пор неизвестно, что кодирует те или иные черты. Однако точно известно о существовании, как минимум 5 кодов вне ДНК, влияющие на формирование структур и органов животных. Мутации ДНК даже неограниченный период времени не дадут ничего, кроме новых белков, более того, мутации не определяют пространственно-временное расположение белков (когда и куда направить белок в клетке и вне клетки).
Существует, как минимум 5 разных кодов вне ДНК:
1. Эпигенетический код - модифицирует молекулу ДНК, расставляя метки на ней в определенной последовательности, что меняет экспрессию ДНК (меняется способ ее чтения)
2. РНК (Альтернативный) сплайсинг код - модифицирует РНК последовательность для производства множества разных белков из тех же самых последовательностей ДНК. Происходит это путем исключения интронов (нечитаемых сегментов) и переставления экзонов. Экзоны могут быть соединены сотнями разными способами в РНК, что приводит к производству из одного и того участка ДНК сотни и даже тысячи разных белков.
3. Сахарный код - практически каждый белок модифицируется дополнительными цепочками молекул. Молекулы называются гликаны (glycans, определение греческого слова "сладкий"). В отличии от аминокислот и нуклеотидов, которые в клетке выстраиваются в цепочку, сахара выстраивают разветвленные молекулы, которые несут намного больше информации, нежели линейные коды.
4. Мембранный код - образцы и формы мембран наследуются независимо от ДНК и, тем не менее, определяют пространственную расстановку в клетке.
5. Био-электрический код - изменяет био-электрическое поле, влияет на трехмерную форму развивающегося эмбриона.
Таким образом, утверждения о том, что в ДНК содержится вся информация для формирования организма не соответствует действительности.
С работой об онтогенетической информации (не содержащейся в ДНК) можно ознакомиться здесь
http://www.bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2014.2
Принято полагать, что ДНК кодирует все черты организмов и для изменения животного и преобразования одного в другое достаточно изменить последовательность нуклеотидов ДНК. Однако, это совершенно не так. Концепция ген-центризма, выраженная в книгах Эрнста Майера, Крика, Докинза и др эволюционных биологов, где ген, как сегмент ДНК транскрибируется в РНК точной копией , а та, в свою очередь кодирует строительство белков устарела и не соответствует действительности. Данный факт имел накопительный эффект и нашел отражение в нескольких научных публикациях. Мы поведаем нашей аудитории об информации о построении животного, находящегося вне кода ДНК. В определенных случаях, до сих пор неизвестно, что кодирует те или иные черты. Однако точно известно о существовании, как минимум 5 кодов вне ДНК, влияющие на формирование структур и органов животных. Мутации ДНК даже неограниченный период времени не дадут ничего, кроме новых белков, более того, мутации не определяют пространственно-временное расположение белков (когда и куда направить белок в клетке и вне клетки).
Существует, как минимум 5 разных кодов вне ДНК:
1. Эпигенетический код - модифицирует молекулу ДНК, расставляя метки на ней в определенной последовательности, что меняет экспрессию ДНК (меняется способ ее чтения)
2. РНК (Альтернативный) сплайсинг код - модифицирует РНК последовательность для производства множества разных белков из тех же самых последовательностей ДНК. Происходит это путем исключения интронов (нечитаемых сегментов) и переставления экзонов. Экзоны могут быть соединены сотнями разными способами в РНК, что приводит к производству из одного и того участка ДНК сотни и даже тысячи разных белков.
3. Сахарный код - практически каждый белок модифицируется дополнительными цепочками молекул. Молекулы называются гликаны (glycans, определение греческого слова "сладкий"). В отличии от аминокислот и нуклеотидов, которые в клетке выстраиваются в цепочку, сахара выстраивают разветвленные молекулы, которые несут намного больше информации, нежели линейные коды.
4. Мембранный код - образцы и формы мембран наследуются независимо от ДНК и, тем не менее, определяют пространственную расстановку в клетке.
5. Био-электрический код - изменяет био-электрическое поле, влияет на трехмерную форму развивающегося эмбриона.
Таким образом, утверждения о том, что в ДНК содержится вся информация для формирования организма не соответствует действительности.
С работой об онтогенетической информации (не содержащейся в ДНК) можно ознакомиться здесь
http://www.bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2014.2
Сворачивание (фолдинг) белка не кодируется ДНК. Так откуда исходит эта информация?
Белки - это длинные цепи аминокислот, которые становятся биологически активными только когда они сворачиваются в уникальную высокосложную форму. Загадка в том, как белки делают это, при том молниеносно, имея такое множество конфигураций для выбора. Относительно небольшой белок, состоящий из 100 аминокислот может приобретать 10^100 разных конфигураций. Если б белок тестировал эти формы с частотой 100 миллиардов в секунду, это б заняло больше, чем возраст вселенной, дабы найти правильную форму. До сих пор не известно, как эти молекулы выполняют эту работу за наносекунды.
В 1982г биохимик Stanley Prusiner открыл существование "прионов" - белков, которые в нормальном состоянии сворачиваются одним образом, но так же могут сворачиваться и иначе, тем самым, вызывая болезни. Кроме того, существуют вполне "здоровые" белки, где та же самая аминокислотная последовательность может сворачиваться в более, чем одну форму (фолдинг); эти белки называются "метаморфными белками". Впервые они были открыты в 1992г. (1)
В 1996г биологи открыли белок, который не сворачивается в уникальную форму, однако может приобретать разные формы при взаимодейтсвии с другими молекулами. С тех пор было обнаружено много таких белков и названы они "intrinsically disordered proteins" ( переводится как "в своей сущности беспорядочные белки" или IDP. (2)
(1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20591649
(2) http://science.sciencemag.org/content/337/6101/1460
Белки - это длинные цепи аминокислот, которые становятся биологически активными только когда они сворачиваются в уникальную высокосложную форму. Загадка в том, как белки делают это, при том молниеносно, имея такое множество конфигураций для выбора. Относительно небольшой белок, состоящий из 100 аминокислот может приобретать 10^100 разных конфигураций. Если б белок тестировал эти формы с частотой 100 миллиардов в секунду, это б заняло больше, чем возраст вселенной, дабы найти правильную форму. До сих пор не известно, как эти молекулы выполняют эту работу за наносекунды.
В 1982г биохимик Stanley Prusiner открыл существование "прионов" - белков, которые в нормальном состоянии сворачиваются одним образом, но так же могут сворачиваться и иначе, тем самым, вызывая болезни. Кроме того, существуют вполне "здоровые" белки, где та же самая аминокислотная последовательность может сворачиваться в более, чем одну форму (фолдинг); эти белки называются "метаморфными белками". Впервые они были открыты в 1992г. (1)
В 1996г биологи открыли белок, который не сворачивается в уникальную форму, однако может приобретать разные формы при взаимодейтсвии с другими молекулами. С тех пор было обнаружено много таких белков и названы они "intrinsically disordered proteins" ( переводится как "в своей сущности беспорядочные белки" или IDP. (2)
(1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20591649
(2) http://science.sciencemag.org/content/337/6101/1460