В космосе у космонавта изменилась ДНК.

Воздействия импульсов окружающей среды, которые дают сигнал организму перестроиться на генетическом уровне имеют отношение к эпигенетике.
В ходе нахождения в космосе, у астронавта Kelly Scott произошли значительные химические модификации ДНК, по возвращению на Землю, ДНК восстановилось.
Напомню, эпигенетические адаптивные изменения могут происходить как с людьми, так и со всеми живыми организмами. Сама последовательность нуклеотидов в ДНК не меняется, однако меняется то, как эта ДНК читается. Это заложенный механизм, позволяющий живым существам адаптироваться к стрессам окружающей среды. Как правило, эти изменения могут наследоваться.
edition.cnn.com/2017/02/01/health/astronaut-twins-study-preliminary-results-trnd/index.html

Эпигенетика. До свидания, дарвинизм!
http://telegra.ph/EHpigenetika-Do-svidaniya-darvinizm-12-11

Эпигенетика, как фактор влияния на вариативность вьюрков Дарвина.
http://telegra.ph/Vyurki-Darvina-Variativnost-i-ehpigenetika-11-24

Множество белков (строительные компоненты всего живого) в организме состоят из апобелков (apoenzyme), которые, в свою очередь, являются аналогом замка. Кофакторы (Cofactor- молекулы-помощники, учавствующие в биохимических процессах) нужны белку для биологической деятельности и представляют собой аналог ключа. Одно не работает и не функционирует без другого. Естественный отбор не зафиксировал бы одно прежде другого, так они взаимозависимы. Множество подобных белков (и белковых комплексов) должны были возникнуть еще до появления жизни, чтоб она стала возможной. Для того, чтобы сделать замок и ключ к нему, нужен Разум и знание финального результата.

8 причин ложности материализма

Метафизический натурализм - философская позиция, которая утверждает, что лишь и только физические объекты являются реально существующими и, соответственно, все что происходит во вселенной должно объясняться через физические процессы. Такие понятия как Бог, мораль, ценность, личность и т.д., не являются физическими и потому, согласно философии натурализма, попросту не существуют.

Если учитывать огромное количество аргументов в пользу существования Бога, то метафизический натурализм уже является ложным. Однако, если даже дать натурализму шанс и рассмотреть его с точки зрения логики, то становится очевидным, что натурализм настолько противоречит человеческому восприятию и здравому смыслу, что доводит сторонника натурализма до нелепых выводов (reductio ad absurdum).

Профессор Алекс Розенберг (атеист) – один из известных сторонников метафизического натурализма, в своей книге «Путеводитель Атеиста по Реальности», пытается отстоять данную позицию. Далее будут приведены несколько аргументов в опровержении метафизического натурализма, преведенные профессором и философом Вильямом Лейн Крейгом и начальные предпосылки во всех дальнейших аргументах будут основаны на книге профессора Розенберга.
Продолжение по ссылке...
telegra.ph/8-prichin-lozhnosti-naturalizma-materializma-02-08

Вчера вышла публикация с заголовком о том, что поставлена под сомнение стандартная модель эволюции передвижения по земле. Статья вышла с подписью о том, что мы можем забыть о том, чему нас учили в учебниках биологии.

Процесс наземного передвижения- это крайне сложный механизм. Это не просто перекладывание одной ноги после другой. Для этой процедуры, нейроны мозга и спиной мозг должны синхронно координировать действия необходимых мышц, затем управлять конечностями, легкими и мозгом для достижения гармоничного передвижения туда, куда вам требуется.
Стандартная модель эволюции земного передвижения гласит, что эта особенность появилась с выходом позвоночных из воду на сушу.
Однако новое исследование в научном журнале Cell предполагает, что способность передвигаться возникла за миллионы лет до выхода живых организмов на сушу и появилась она на морском дне.
Предположение такое было сделано из-за некой схожести РНК-процессов и экспрессии генов у скатов (имеющих конечности, которые они используют для передвижения по морскому дну) и наземных позвоночных, в частности, мышей.
Надо сказать, что рыбы, спосбные перемещаться по морскому дну и вправду существуют и нисколько не изменились за миллионы лет в летописи окаменелостей.
Переписывание эвоюционной модели наблюдается ежегодно из-за нестыковок и противоречий в механизмах и наблюдаемых процессах. Одно из громких недавних событий- это пересмотр Синтетической Теории Эволюции, проведенным Королевским Научным Сообществом в ноябре 2016г. Главная причина- это неполноценность и неспособность естественного отбора объяснить происхождение биоразнообразия.
Ссылка на проведенный научный совет
https://royalsociety.org/science-events-and-lectures/2016/11/evolutionary-biology/

Ссылка на статью об эволюции земного передвижения
https://www.inverse.com/article/41078-walking-skate-fish-evolution
Ссылка на научное исследование в Cell
www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)30050-3

Свет и другие внешние раздражители влияют на клеточные и генетические процессы.

Глубокий анализ клеточных процессов выявил чрезвычайные изменения в экспрессии генов мозга в результате зрительной стимуляции.

Вспышки нейронной активности , длящиеся доли секунд, запускают продолжительные изменения в мозге.
Команда ученых, используя новейшие технологии изучила эффект зрительной стимуляции на 114,000 клеток мозга в зрительной части коры мозга до и после воздействия света.
Они обнаружили большое разнообразие экспрессии генов, (то, как эти гены читаются и расскрываются молекулярными машинами при транскрибции) многие из которых связаны со способностью мозга перепрграммироваться для изучения и адаптации к новым условиям.
"То, что мы обнаружили- просто поразительно. В ответ на воздействие на зрительный аппарат, буквально каждая клетка в отделе мозга, отвечающем за зрение, реагирует совершенно по-разному"- заявил профессор неробиологии и глава отделения Нейробиологии HMS.

По факту, сигналы окружающей среды, воспринимаемые органами чувств, воздействуют на экспрессию генов в мозге, которые контролируют экспрессию генов и эпигенетическую информацию в других частях тела. Вот, по какой причине рыба в темной среде способна быстро изменить свою экспрессию генов и лишиться глазных яблок в будущих поколениях (зрение- крайне энергозатратный процесс и в среде, где отсутсвует солнечный свет в нем необходимости). Этот механизм никак не связан со случайными мутациями или естественным отбором. Все виды зрительных стимуляций воздействуют на мозг и в результате, передающаяся по наследству эпигенетическая информация сохраняется в организме. Любые изменения в организме связаны с эпигенетическим регулированием (изменение экспрессии генов) уже существующей биологической информации, ЛИБО утраты этой информации.
Ссылка на исследование
https://hms.harvard.edu/news/nature-meet-nurture#.Wn2PtNBMUEU.twitter

Стандарнтная эволюционная модель заявляет о том, что глаз эволюционировал в результате многочисленных постепенных изменений. Модель может показаться впечатляющей, но она оторвана от биологической реальности.

Например, рассмотрим, относительно простое усовершенствование, хрусталик, который направляет немного больше света к сетчатке требует ряд изменений:

1. Эктодермическая ткань складывается в хрусталик плакоды, который потом формирует хрусталик везикулы.
2. Клетки в хрусталике везикулы видоизменяются в волокна хрусталика, которые растягиваются для того, чтоб произвести правильную форму хрусталика.
3. Волокна хрусталика затем проходят несколько важных изменений, включая тугое соединение друг другу, наполняясь почти полностью специальными преломляющими белками, называющимися кристаллинами.

Все эти этапы должны проходить с особой точностью для того, чтоб в конечном результате система фокусировала свет лучше.
Проблема в том, что большинство этих изменений неадаптивные (неблагоприятные). Хрусталик, который в не в достаточной мере эволюционировал три ступени, будет либо рассеивать свет от сетчатки или полностью блокировать его. Любая начальная мутация будет утрачена и процесс надо будет возобновлять сначала.

Путь от функционального хрусталика к производящему изображение высокого разрешения весьма сложен. В особенности, преломляющий индекс (то есть концентрация кристаллина) должен быть отрегулирован по всей площади хрусталика, варируясь, с математической точностью.

Для того, чтобы улучшенная картинка могла быть правильно обработана необходимо еще больше шагов:

1. Должна быть добавлена схема обратной связи для того, чтобы хрусталик автоматически менял фокус картинки на разном расстоянии.
2. Сетчатка должна быть полностью реинженирована для обработки изображения высокого разрешения, включая добавку схем для того, чтоб обнаружение движения и краев стало возможным.
3. Нейронные сети мозга должны быть переделаны для правильного восприятия необработанной картинки высокого разрешения от сетчатки.
4. Функции мозга высокого уровня должны быть запущены для определения различных объектов и правильного реагирования на них, например таких опасных, как акула.

Пока не будут завершены 2-4 этапы, обработка высокого разрешения будет неадаптивной, так как большая часть света будет фокусирована на незначительном количестве фоторецепторов.
Для любого вида, улучшение зрения к высокому разрешению требует огромной реинженерии в один шаг. Такое радикальное изменение только возможно с Разумным замыслом.

Мутированный мраморный рак избавляется от самцов, а его клоны распространяют весь мир, быстро, заняв всю Европу, дойдя до Японии и рек Мадагаскара.

Тот факт, что избавление от сексуального типа репродукции является благоприятным, с точки зрения естетственного отбора, особо подчеркивает трудность объяснения того, как в принципе могла возникнуть сексуальная (половая) репродукция, в качестве продукта естественного отбора.

https://arstechnica.com/science/2018/02/mutant-crayfish-got-rid-of-males-and-its-clones-are-taking-over-the-world/

То, что зафиксировали ученые университета Queensland в Брисбене, Австралия повергло их в шок.
Самка акула переключилась от сексульной на ассексуальную репродукцию, дав потомство без участия самца.
Крайний контакт с самцом она имела в 2012 г. Сначала учёные подумали, возможно, самка сохранила семенной материал для позднего оплодотворения. Однако генетический тест ее потомства показал, что они носители только ДНК матери.

Некоторые позвоночные имеют способность размножаться без участия самца, это называется партонегинез. Такие случаи были замечены среди индеек, варанов Комодо, змей.

Этот факт хорошо согласуется с недавно открытыми механизмами адаптации живых существ, когда стрессы окружающей среды быстро и существенно перестраивают работу их организма, путём эпигенетических включений и выключений генов, перемещения генетического материала с разных хромосом (транспозоны). Результаты этих удивительных адаптивных переключений могут отразиться на потомстве, дав им преимущество в новой среде обитания.
https://www.newscientist.com/article/2118052-female-shark-learns-to-reproduce-without-males-after-years-alone/

https://www.newscientist.com/article/mg22930564-700-shark-virgin-births-seen-in-two-generations-for-the-first-time/

Бог, очевидные вещи и "спагетти монстр".

Истины, не требующие доказательства не требуют изучения. Например, для того, чтоб мне узнать, что такое спагетти, мне потребуется информация о западной кухни и итальянской культуре. Я не могу знать, что такое спагетти, просто размышляя об этом. Напротив, для того, чтоб знать, что существует создатель вещей, не требуется никакой информации, полученной из образования или некой культуры. Поэтому социологи и антропологи утверждают, что даже , если оставить детей атеистов на необитаемом острове, они пришли б к вере тому, что кто-то создал остров. Наше понимание Бога отличается, но, лежащая в основе вера в причинность или создателя зиждется на наших собственных размышлениях.

Некоторые атеисты восклицают: "Верить в Бога ничем не отличается от того, что верить в спагетти монстра". Это возражение ошибочно. Очевидные истины не требуют внешней информации. Сама идея о существовании монстров или даже спагетти требует переноса информации. Никто не приобретает знания о монстрах или спагетти путем собственной интуиции или самоанализа. Поэтому, спагетти монстр не является истиной, не требующей доказательств и, таким образом, сравнение с Богом некорректно. Так же, это возражение неверно, так как существует много аргументов в пользу существования Бога и нет аргументов в пользу существования спагетти монстра.

из новой книги Хамзы Андреаса Тзорциса "Божественная реальность"

ДНК не контролирует клеточные процессы.
Альтернативный сплайсинг указывает на Разумный Замысел.

Альтернативный сплайсинг- это сложный механизм, позволяющий нам понять, что ДНК, по сути, не контролирует клеточные процессы. Многие люди до сих пор думают, что один ген кодирует один белок. По сути, сама идея о том, что гены ДНК кодируют что-то- некорректна, по крайней мере, среди эукариотов.

Важно понять принципы альтернативного сплайсинга.
Клетка читает определенный участок ДНК из которой она строит, так называемую пре-мРНК. Клетка модифицирует этот транскрипт РНК, используя сложный белковый комплекс, называемый сплайсозома (spliceosome). Сплайсозома аккуратно разрезает эту пре-мРНК для конструирования именно такой последовательности РНК, которая требуется клетке для производства необходимого белка. Использую такую технологию, клетка способна произвести до нескольких тысяч белков из одного и того же отрезка ДНК. Например, используя ген Dscam плодовой мухи, клетка может произвести до 38,016 разных белков. И это без изменения последовательности самой ДНК. В геноме человека есть только 19,600 участков ДНК, используемых для производства белков, что меньше, чем у аскарида, однако, по разным оценкам, количество белков больше миллиона. Это становится возможным, благодаря механизму альтернативного сплайсинга. Более того, замечено, что , так же, большинство длинных некодирующих РНК молекул проходят через процедуру альтернативного сплайсинга.

Альтернативный сплайсинг- направляемый и контролируемый несколькими эпигенетическими факторами процесс, как ДНК метилирование, ДНК модификация гистонов и эпигинетическая маркировка некодирующих РНК молекул.
Более 90% генов ДНК человека проходят через процедуру альтернативного сплайсинга. Этот процент рос из года в год, по мере прогресса исследований в этой области. Понимание механизма альтернативного сплайсинга поможет осознать , что ДНК- это, своего рода, библиотека информации в клетки, которую она использует для производства необходимых для неё белков и для передачи эпигенетической информации об окружающей среде клеткам организма. ДНК- это пассивный информационный контент, не осуществляющий контроль. Гены ДНК могут накладываться или вставляться друг в друга. Клетка выбирает различные цепочки ДНК и конструирует комплексные РНК. Организмы на самом деле могут сами модифицировать свой геном различными механизмами. Происходит это из-за особенностей питания, климата, факторов стресса, сенсорных раздражитей и т.д. Замечено даже, что мысли человека влияют на модификацию ДНК, происходящих в его организме.

Механизм альтернативного сплайсинга указывает на то, что все изменения в организмах основаны на эпигенетическом регулировании существующей биологической информации ИЛИ постепенном, но неизбежном ее разрушении и деградации.

Интересное и неоднозначное выступление биолога Кембриджского университета Руперта Шелдрейка на TED о догматизме сегодняшней науки и о том, как привязка к философии материализма влияет на избирательность принятия научных данных и искажает их трактовку.
Не со всем согласны с профессором Шелдрейком, но его выступление, без сомнения, заслуживает внимания.

https://youtu.be/9P31o4OQwUA

Отличный качественный YouTube канал на арабском языке саудийца, в каждом последующем видео опровергающем аргументы атеизма. Первые ролики в самом начале у него на английском.

https://www.youtube.com/user/ReturntoyourOrigin

ПРИРОДНАЯ ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ.

Команда исследователей университета в Иерусалиме описала, как бактерия может ‘чувствовать’ и затем ПЕРЕСТРАИВАТЬ экспрессию своих определённых генов, включая и тех, которые отвечают за вирулентность и метаболизм. Это делается ими для использования наших клеток и колонизация нашего кишечника.

Это далеко не первый пример того, как организмы могут перестраивать свой геном для адаптации в окружающей среде. Профессор Чикагского Университета Джеймс Шапиро так и назвал этот процесс "природная генная инженерия". Ничего общего со случайными стохастический процессами, представленными в неодарвиновской догме, этот механизм не имеет. Клетки получают импульс по примеру компьютерной системы, от окружающей среды, и трансформируют геном, всвязи с чем, за считанные поколения у организма появляются новые адаптивные морфологические/анатомические качества.
Налицо явно программированный процесс.

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/02/170222082914.htm

Научная статья с заголовком о том, что летучие мыши и дельфины эволюционировали идентичные гены эхолокации.

В статье журана Science пишут: "исследования выявили, что 200 генов у летучих мышей и дельфинов изменились одинаковым образом".

Но откуда они знают, что гены изменились? Разве это не предположение? Разве не должен быть утвержден сухой факт, что "200 генов идентичны в этих животных, в том числе, отвечающие за эхолокацию" и всё?

Также, какова вероятность, что одинаковые сложные комплексные черты, гены, белки, клеточные молекулярные машины, регуляторные сети, метаболические пути эволюционируют снова и снова, путем ненаправленных эволюционных процессов, без плана и преднамеренности создания их и без задуманности конечного результата? Проводил ли кто-то калькуляции возможности таких невероятнейших событий? Их проводили математик Вильям Дембски и Роберт Маркс в эволюционной лаборатории. Результаты их исследований были описаны в десятке научных публикаций и они далеко не в пользу нео-дарвинизма.

http://www.sciencemag.org/news/2013/09/bats-and-dolphins-evolved-echolocation-same-way

Новогвинейские вьюрки генетически не отличаются

Эти новогвинейские вьюрки выглядят настолько по-разному, включая форму туловища, клюва, окрас оперения, что биологи воспринимали их разными видами. Однако ученые Бостонского университета каталогизировали 301 вид вьюрков и определили, что вся группа генетически идентичная и ничем не отличается от генетических различий, встречаемых в рамках любого другого вида.
В работе предполагают, что морфологическое (анатомическое) разнообразие было приобретено путем перемешивания аллелей (различные формы одного и того же гена, расположенные в одинаковых участках хромосом и определяющие альтернативные варианты развития одного и того же признака). По всей видимости, эпигенетические профили (вариации вкл/выкл генов) проверены не были, хотя, вероятнее всего, причина такого разнообразия кроется именно в этом. Есть недавние научные исследования, подтверждающие, что вариативность клювов галапагосских вьюрков Дарвина приобретена не за счет мутаций, а именно посредством эпигенетических факторов.
Это еще один наглядный пример пластичности фенотипа, когда вовсе не требуется мутаций и изменений ДНК для приобретения внешнего разнообразия и адаптивных черт организмом.
Ссылка на работу
https://www.nature.com/articles/s41559-017-0364-7#Fig1

С использованием крио-электронной томографии ученые впервые увидели необычайную нано-структуру внутри хвостика сперматозоида.

Ученые Университета Гётеборга совместно с исследователями из США заглянули внутрь сперматозоида, увидев его строение.

Сам хвостик- это необычайно комплексная нано-машина, состоящая из, порядка, тысячи различных видов строительных блоков. Самые важные из них- это тубулины (tubulins), формирующие длинные трубки (microtubules).
Тысячи подвижных белков (мотобелки)- молекул, способных перемещаться, прикреплены к этим трубкам. Путем фиксации к одной микротрубке и, перемещаясь к соседней, мотобелки в хвостике сперматозоида натягиваются, тем самым хвостик сгибается, делая возможным перемещение сперматозода.

"Просто невероятно, что это вообще работает"- заявляет глава исследования Johanna. "Движение тысяч мотобелков должно быть скоординированным до мельчайших деталей, для того, чтоб сперматозоид мог перемещаться".

"Когда мы взглянули на 3D изображения кончика хвостика сперматозоида, мы увидели, то, что раннее не замечали внутри микротрубок: спираль, которая растягивается от кончика сперматозоида и была, примерно, десятой части длины хвостика".- заявил исследователь в команде, Davide Zabeo.
Точное назначение этой спирали, из чего она состоит, насколько она важна для перемещения сперматозоида- вопросы, ответить на которые нацелена команда исследователей.
Ссылка
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/02/180220124544.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

ВАШ РАЗУМ И МОЗГ- ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ (ЧАСТЬ1)

Ваши мысли субъективны, но ваш мозг - это объект.

Ваши мысли являются сокровенными и частными, то есть это субъект. Но ваш мозг- это объект, который может быть наблюдаем опытным путем другими людьми так же как и любые другие физические объекты. Ученые могут обнаружить, какие части вашего мозга коррелируют с определенными мыслями и эмоциями. Они так же могут узнать довольно многое о физических процессах и молекулах вашего мозга. Но они не могут обнаружить ваши специфические мысли извне. Только вы изнутри знаете, что из себя представляют ваши мысли. Эти уникальные впечатления не могут быть объяснены простой физикой и химией.

ВАШ РАЗУМ И ВЫ- ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ (часть2).

Вы и ваши мысли, зачастую, не меняются, даже несмотря на то, что изменяется ваш мозг.

Молекулы, составляющие ваше тело и мозг находятся в постоянном движении. Вы сейчас не тот человек физически, по сравнению с тем, каким вы были, начав читать этот текст. На самом деле, ваше тело, включая мозг, заменяет молекулы полностью каждые 15 лет. Если разум и мозг- одно и то же, то как бы вы могли помнить что-либо раннее, чем 15 лет назад? Как бы вы могли сохранять устойчивую самосознание по истечению времени? Так как ваш мозг совершенно отличается материально со временем, но разум нет, то разум и мозг- это не одно и то же.