Догма неодарвинизма (СТЭ) заявляет о том, что регулярно возникающие мутации представляют сырой материал для эволюции, а естественный отбор фиксирует в популяции наиболее позитивные из них, устраняя вредные. По факту это не так. Мы наблюдаемое повсеместное вырождение генома высших организмов и утрату генетической информации.

Дарвиновский механизм не работает по причине того, что:

1) мутации появляются быстрее, чем естественный отбор способен устранить их;

2) мутации, примущественно, незначительны, чтобы отбор их заметил;

3) "биологический шум" и "выживание более удачливых" подавляют и преодолевают селекцию;

4) вредные мутации физически неразрывно связаны с положительными мутациями таким образом, что они не могут быть разделены в наследовании (избавиться от вредных мутаций и сохранить позитивные). Всё это заключается в том, что геномы всех высших организмов закономерно должны вырождаться.

http://telegra.ph/Geneticheskaya-ehntropiya-degradaciya-01-02

В геноме встречается до 12 накладывающихся друг на друга функциональных кодов. Так называемое, наложение кодов.

Если проводить сравнение со сканвордом, то, например, в английском языке не найти слов, которые будут сохранять смысл (функциональность) с таким количеством накладывающихся слов.

Практически во всех видах живых организмов обнаружены накладывающихся друг на друга гены и разные генетические коды. О существовании многофункциональности тех или иных генов было известно и раннее, но помимо этого эти гены накладываются множеством слоев генетической информации друг на друга. Некоторые коды уже расшифрованы, некоторые еще нет. Накладывающиеся гены- это участки ДНК, которые несут разные коды для построения белков и их регулирования, эти коды совпадают и частично переплетаются, что не мешает им не терять информационный контент. Помимо этого, есть гены, которые читаются справа-налево и слева-направо одновременно, при этом в каждом случае несут разную генетическую информацию. Накладывающиеся друг на друга гены, кодирующие белок и некодирующие (выполняющие важные регуляторные функции). Это относительно недавнее открытие, при этом несложно понять, что малейшие изменения в накладывающихся кодах будут летальными и естественный отбор просто-напросто не сохранить их в популяции и устранит подобного рода изменения.
Более того, по этой классификации, люди более близки к мышам, нежели мыши к крысам. У людей и у мышей общие накладывающиеся гены в количестве 274, тогда как у крыс с мышами только 141, несмотря на то, что морфологически крысы с мышами настолько похожи.
Только у людей накладывающихся генов 2978. Это огромное количество. Невообразимо, как они могли возникнуть без напрвеленных телеологических процессов, только путем естественного отбора!

http://telegra.ph/Nakladyvayushchiesya-geny-i-kody-01-08

Птенцы вьюрков оснащены фосфорицидными светящимися шариками у клюва так, что родителям легче найти их в темноте.

Приведу вкратце свою рецензию на новую книгу про, так называемое, "мусорное ДНК" специалиста в этой области Nessa Carey.

Вернее, "мусорным" оно считалось до того, как в 2007г широкая комиссия ученых объединилась в проект ENCODE, который принялся изучать части ДНК, которые раннее неодарвиновской догмой были прозваны мусорными неработающими остатками миллионов переходных форм. Количество таких ДНК и РНК были названы 98% в нашем геноме, потому что только 2% ДНК кодирует белок (то, из чего состоим мы и всё живое).
Однако эта предубежденность оказалась одной из самых ошибочных для биологии . В 2012 г ENCODE заявили, что по меньшей мере 80% генома играет важную функцию в организме и работа проекта по изучению некодирующей части ДНК продолжается.
Я не буду говорить, какая эта огромная революция для науки и как приверженность дарвиновским или иным взглядам может тормозить развитие науки (до сих пор дарвинисты-фундаменталисты, как Jerry Coyen, PZ Myers и др отказываются признавать результаты проекта), в каких неворятных механизмах учавствуют эти, раннее считавшиеся, мусорные участи ДНК и РНК. Я просто приведу один пример, упомянутый автором в этой книги.

lnRNA (long non-coding RNA или длинная некодирующая РНК)

Это РНК молекулы, которые не кодируют белок, а выполняют регуляторную функцию в клетке. Эксперименты показали, что выбивание этих lnRNA у мышей приводило к неправильному формированию костей позвоночника и запястий. Выбивание lnRNA в эмбрионах цыплят приводило нарушению развития конечностей и аномально коротким костям. То есть в 90% случаев lnRNA дает указание кодирующим белок генам какой, где и когда строить белок.

Так вот, что интересно, автор говорит, что чаще эта lnRNA является частью РНК, но имеющей другую функцию, кодирующей белок. То есть с одной стороны цепочки РНК оно кодирует белок, с другой стороны чтения выполняет регуляторную функцию. Это как слово "МИР" можно прочитать и задом на перед как "РИМ"- это будет иметь другое смысловое значение. То есть чтение цепочки РНК идет с обоих сторон и имеет важнейшую функцию в обоих случаях.

Представьте, что будет, если мутировать (случайно изменить последовательность цепочки) эту РНК с одной части.

Выражаясь простым языком, каша будет в другой гарантированно...

Разнообразие молекулярных моторов в клетке, не имеющих эволюционного родства

Cryo-EM изображение 8 видов клеточных статеров.

Перед вами несколько видов необычайно сложных молекулярных машин одноклеточных организмов. Данные механизмы выполняют функцию по передвижению бактерии в жидкой среде. Состоят они из статера, ротора и других составных частей, которые мы используем в машиностроении. Молекулярные жгутики наноразмеров и об их существовании стало известно совсем недавно.

Однако, что примечательно, всё это множество очень похожих, и внешне и функционально, молекулярных машин, не имеет эволюционного родства. Это пример конвергенции, когда ближайшие предполагаемые эволюционные предки не обладают схожими чертами.

Биологи-эволюционисты вынуждены считать что эти одинаковые молекулярные машины эволюционировали много раз за историю биоразнообразия.

Поразительно! Как слепой ненаправленный процесс, не имеющий цели и представления о конечном результате, может снова и снова ваять одинаковые сложнейшие нанороботы филигранной сборки? И только сам этот факт может раз и навсегда опровергнуть любую, ненаправленную разумом (лишенную телеологии) эволюцию.

http://telegra.ph/Molekulyarnye-mashiny-ne-imeyut-ehvolyucionnogo-rodstva-01-15

Короткая видео-визуализация построения pili (жгутика) в паразите, вызывающем холеру.
В конце можно увидеть, как антибиотик проникает в бактерию через pili.

https://youtube.com/watch?v=iHEYbFiWaII

Проблема сознания — самая сложная в науке: ученые не могут понять, откуда оно у нас берется и зачем вообще нужно.

Почему сознание- это величайшая тайна и ею останется и все футуристические попытки загрузить его после смерти на некий компьютерный носитель, тем самым, продолжив свою жизнь- не более чем самообман и желание выдать желаемое за действительное.

В статье присутствует оценка эксперимента Бенджамина Либета, с которой мы не согласны, его в итоге пересмотрели полностью и результаты поменяли в ходе повторных экспериментов в 2009 и 2011г.

https://snob.ru/selected/entry/119383

Это изящный комплекс белков, представляющий из себя пору ядра клетки, где находится ДНК. После процедуры транскрипции ДНК в матричную РНК, она направляется через эту микроскопическую пору, после чего используется в ходе трансляции как матрица для синтеза белков.

А тем временем, по сути, опровергнута теорема "Математического доказательства дарвиновской эволюции" Фишера.

Рональд Фишер (1890-1962)- отец популяционной генетики, составивший свою знаменитую теорему естетсвенного отбора в 1930, которая легла в основу нео-Дарвинизма, соединив Менделевскую генетику с естественным отбором.
Теорема берет во внимание эффект естественного отбора, Фишер игнорировал воздействие мутаций, генетического дрифта, изменений окружающей среды, потому что считал их незначительными.

В новой работе математик Уильям Бейзнер и генетик Джон Санфорд пересмотрели теорему Фишера, не подвергавшуюся все годы глубокому критическому обзору, и включили эффект мутаций (как полезных, так и вредных) в математические расчеты. Они установили, что естественный отбор стабилизирует выживаемость организмов, нейтрализуя эффект мутаций. Однако в бОльшей части случаев, выживаемость организма подпадает под угрозу по причине постепенных мутационных разрушений (деградации), где эффект накопительных мутаций подавляет способность организма воспроизводиться, что приводит к вымиранию. Как известно, вымирание- это противоположность эволюции.

Сама научная работа.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

Золотой кокон и бабочка.

James Tour о теории происхождения жизни (абиогенез).

Джеймс Тур дал лекцию в Университете Ватерлоо в 2016г, где сказал, что ученые даже и рядом не приблизились к вопросу разгадки абиогенеза.
"Тот кто заявляет иначе, просто не понимает в химии ровным счетом ничего и процессах, происходящих в клетке." Более того, Джеймс Тур крайне скептически относится к самой идеи, что происхождение жизни возможно без интеллекта и внешнего Разума.
Джеймс Тур - один из самых известных химиков в мире на сегодняшний день, был включен в 50 самых влиятельных ученых и назван "Ученым года" 2013 г.

Взаимозависимость ДНК и белков является главным камнем преткновения для эволюционного объяснения происхождения жизни. Часто ученые, занимающиеся исследованием абиогенез называют это парадоксом яйца и курицы. Потому как эти молекулы настолько имеют комплексное строение, ученые не думают, что они могли одновременно возникнуть в первобытном химическом супе.
ДНК может реплецироваться только с помощью специальных белков (ферментов), которые составляют молекулярные машины, синтез этих белков может происходить только посредством информации , закодированной в ДНК. Так как они друг от друга зависят, они должны существовать одновременно.
И гипотеза РНК проблему не решает.

https://youtu.be/_zQXgJ-dXM4

В космосе у космонавта изменилась ДНК.

Воздействия импульсов окружающей среды, которые дают сигнал организму перестроиться на генетическом уровне имеют отношение к эпигенетике.
В ходе нахождения в космосе, у астронавта Kelly Scott произошли значительные химические модификации ДНК, по возвращению на Землю, ДНК восстановилось.
Напомню, эпигенетические адаптивные изменения могут происходить как с людьми, так и со всеми живыми организмами. Сама последовательность нуклеотидов в ДНК не меняется, однако меняется то, как эта ДНК читается. Это заложенный механизм, позволяющий живым существам адаптироваться к стрессам окружающей среды. Как правило, эти изменения могут наследоваться.
edition.cnn.com/2017/02/01/health/astronaut-twins-study-preliminary-results-trnd/index.html

Эпигенетика. До свидания, дарвинизм!
http://telegra.ph/EHpigenetika-Do-svidaniya-darvinizm-12-11

Эпигенетика, как фактор влияния на вариативность вьюрков Дарвина.
http://telegra.ph/Vyurki-Darvina-Variativnost-i-ehpigenetika-11-24

Множество белков (строительные компоненты всего живого) в организме состоят из апобелков (apoenzyme), которые, в свою очередь, являются аналогом замка. Кофакторы (Cofactor- молекулы-помощники, учавствующие в биохимических процессах) нужны белку для биологической деятельности и представляют собой аналог ключа. Одно не работает и не функционирует без другого. Естественный отбор не зафиксировал бы одно прежде другого, так они взаимозависимы. Множество подобных белков (и белковых комплексов) должны были возникнуть еще до появления жизни, чтоб она стала возможной. Для того, чтобы сделать замок и ключ к нему, нужен Разум и знание финального результата.

8 причин ложности материализма

Метафизический натурализм - философская позиция, которая утверждает, что лишь и только физические объекты являются реально существующими и, соответственно, все что происходит во вселенной должно объясняться через физические процессы. Такие понятия как Бог, мораль, ценность, личность и т.д., не являются физическими и потому, согласно философии натурализма, попросту не существуют.

Если учитывать огромное количество аргументов в пользу существования Бога, то метафизический натурализм уже является ложным. Однако, если даже дать натурализму шанс и рассмотреть его с точки зрения логики, то становится очевидным, что натурализм настолько противоречит человеческому восприятию и здравому смыслу, что доводит сторонника натурализма до нелепых выводов (reductio ad absurdum).

Профессор Алекс Розенберг (атеист) – один из известных сторонников метафизического натурализма, в своей книге «Путеводитель Атеиста по Реальности», пытается отстоять данную позицию. Далее будут приведены несколько аргументов в опровержении метафизического натурализма, преведенные профессором и философом Вильямом Лейн Крейгом и начальные предпосылки во всех дальнейших аргументах будут основаны на книге профессора Розенберга.
Продолжение по ссылке...
telegra.ph/8-prichin-lozhnosti-naturalizma-materializma-02-08

Вчера вышла публикация с заголовком о том, что поставлена под сомнение стандартная модель эволюции передвижения по земле. Статья вышла с подписью о том, что мы можем забыть о том, чему нас учили в учебниках биологии.

Процесс наземного передвижения- это крайне сложный механизм. Это не просто перекладывание одной ноги после другой. Для этой процедуры, нейроны мозга и спиной мозг должны синхронно координировать действия необходимых мышц, затем управлять конечностями, легкими и мозгом для достижения гармоничного передвижения туда, куда вам требуется.
Стандартная модель эволюции земного передвижения гласит, что эта особенность появилась с выходом позвоночных из воду на сушу.
Однако новое исследование в научном журнале Cell предполагает, что способность передвигаться возникла за миллионы лет до выхода живых организмов на сушу и появилась она на морском дне.
Предположение такое было сделано из-за некой схожести РНК-процессов и экспрессии генов у скатов (имеющих конечности, которые они используют для передвижения по морскому дну) и наземных позвоночных, в частности, мышей.
Надо сказать, что рыбы, спосбные перемещаться по морскому дну и вправду существуют и нисколько не изменились за миллионы лет в летописи окаменелостей.
Переписывание эвоюционной модели наблюдается ежегодно из-за нестыковок и противоречий в механизмах и наблюдаемых процессах. Одно из громких недавних событий- это пересмотр Синтетической Теории Эволюции, проведенным Королевским Научным Сообществом в ноябре 2016г. Главная причина- это неполноценность и неспособность естественного отбора объяснить происхождение биоразнообразия.
Ссылка на проведенный научный совет
https://royalsociety.org/science-events-and-lectures/2016/11/evolutionary-biology/

Ссылка на статью об эволюции земного передвижения
https://www.inverse.com/article/41078-walking-skate-fish-evolution
Ссылка на научное исследование в Cell
www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)30050-3

Свет и другие внешние раздражители влияют на клеточные и генетические процессы.

Глубокий анализ клеточных процессов выявил чрезвычайные изменения в экспрессии генов мозга в результате зрительной стимуляции.

Вспышки нейронной активности , длящиеся доли секунд, запускают продолжительные изменения в мозге.
Команда ученых, используя новейшие технологии изучила эффект зрительной стимуляции на 114,000 клеток мозга в зрительной части коры мозга до и после воздействия света.
Они обнаружили большое разнообразие экспрессии генов, (то, как эти гены читаются и расскрываются молекулярными машинами при транскрибции) многие из которых связаны со способностью мозга перепрграммироваться для изучения и адаптации к новым условиям.
"То, что мы обнаружили- просто поразительно. В ответ на воздействие на зрительный аппарат, буквально каждая клетка в отделе мозга, отвечающем за зрение, реагирует совершенно по-разному"- заявил профессор неробиологии и глава отделения Нейробиологии HMS.

По факту, сигналы окружающей среды, воспринимаемые органами чувств, воздействуют на экспрессию генов в мозге, которые контролируют экспрессию генов и эпигенетическую информацию в других частях тела. Вот, по какой причине рыба в темной среде способна быстро изменить свою экспрессию генов и лишиться глазных яблок в будущих поколениях (зрение- крайне энергозатратный процесс и в среде, где отсутсвует солнечный свет в нем необходимости). Этот механизм никак не связан со случайными мутациями или естественным отбором. Все виды зрительных стимуляций воздействуют на мозг и в результате, передающаяся по наследству эпигенетическая информация сохраняется в организме. Любые изменения в организме связаны с эпигенетическим регулированием (изменение экспрессии генов) уже существующей биологической информации, ЛИБО утраты этой информации.
Ссылка на исследование
https://hms.harvard.edu/news/nature-meet-nurture#.Wn2PtNBMUEU.twitter

Стандарнтная эволюционная модель заявляет о том, что глаз эволюционировал в результате многочисленных постепенных изменений. Модель может показаться впечатляющей, но она оторвана от биологической реальности.

Например, рассмотрим, относительно простое усовершенствование, хрусталик, который направляет немного больше света к сетчатке требует ряд изменений:

1. Эктодермическая ткань складывается в хрусталик плакоды, который потом формирует хрусталик везикулы.
2. Клетки в хрусталике везикулы видоизменяются в волокна хрусталика, которые растягиваются для того, чтоб произвести правильную форму хрусталика.
3. Волокна хрусталика затем проходят несколько важных изменений, включая тугое соединение друг другу, наполняясь почти полностью специальными преломляющими белками, называющимися кристаллинами.

Все эти этапы должны проходить с особой точностью для того, чтоб в конечном результате система фокусировала свет лучше.
Проблема в том, что большинство этих изменений неадаптивные (неблагоприятные). Хрусталик, который в не в достаточной мере эволюционировал три ступени, будет либо рассеивать свет от сетчатки или полностью блокировать его. Любая начальная мутация будет утрачена и процесс надо будет возобновлять сначала.

Путь от функционального хрусталика к производящему изображение высокого разрешения весьма сложен. В особенности, преломляющий индекс (то есть концентрация кристаллина) должен быть отрегулирован по всей площади хрусталика, варируясь, с математической точностью.

Для того, чтобы улучшенная картинка могла быть правильно обработана необходимо еще больше шагов:

1. Должна быть добавлена схема обратной связи для того, чтобы хрусталик автоматически менял фокус картинки на разном расстоянии.
2. Сетчатка должна быть полностью реинженирована для обработки изображения высокого разрешения, включая добавку схем для того, чтоб обнаружение движения и краев стало возможным.
3. Нейронные сети мозга должны быть переделаны для правильного восприятия необработанной картинки высокого разрешения от сетчатки.
4. Функции мозга высокого уровня должны быть запущены для определения различных объектов и правильного реагирования на них, например таких опасных, как акула.

Пока не будут завершены 2-4 этапы, обработка высокого разрешения будет неадаптивной, так как большая часть света будет фокусирована на незначительном количестве фоторецепторов.
Для любого вида, улучшение зрения к высокому разрешению требует огромной реинженерии в один шаг. Такое радикальное изменение только возможно с Разумным замыслом.