"Дэдпул и Россомаха"

Начнём с того, что это не фильм. Это закрытие гештальтов фильмов по комиксам последних 25 лет. Соответственно, если вы в теме - вы получаете удовольствие (как я), если нет, то - фантастический боевик со слабым сюжетом, несколькими эффектными сценами и прикольным дуэтом главных героев.

Фан-база, камео, отсылки - всё подмигивает вам с экрана, считать все наверное смогут только очень упоротые фанаты комиксов. Но когда пошло перемещение в разные вселенные под "Power of Love" группы The News - всё, этот фильм меня зацепил и дальше я прощал ему все огрехи в ожидании следующих узнавашек. Некоторые камео прям до мурашек)

PS Сцену после титров можете не ждать - там необязательная шутка, можно смело уходить после ностальгического клипа.

Если уж про Терминатора сняли аниме, то про Невозмутимого турецкого стрелка в мятой футболке на Олимпиаде тоже должно появиться! 😼

На просторах Linkedin (а именно на страничке игрового сценариста из Frontier Developments) найдена табличка, в которой собраны более 40 драматургических структур - от Аристотеля до Воглера.

оригинал в pdf

* не всегда обязательно четко следовать правилам драматургии, но подобные таблички точно могут помочь написать сценарий

#взглядв_теоретическое

Джеймсу Кэмерону сегодня исполняется 70 лет.

"ЧУЖОЙ: РОМУЛ"
Не фанат я жанра ужасов. Тем не менее, франшизы 80-х смотрел и даже иногда пересматриваю. "Чужой" с каждой следующей серией мне нравился всё меньше (даже великолепный сиквел от Кэмерона радует только первой частью). Но вот первую часть, обожаю - особенно после того как перевёл структурный обзор сценария и погрузился в то, КАК это всё было здорово написано до того, как здорово снято (обзор всё ещё доступен в видео формате и если вы победили тормоза YouTube в отдельно взятой стране, то посмотреть его можно здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=1gt0jtH02Wg


На эту часть шёл без завышенных ожиданий (только бы не свирель, только бы не свирель) и остался доволен.

НАКОНЕЦ-ТО создатели додумались сделать в классической франшизе классический для её жанра сюжет - подростки в замкнутом помещении с монстрами. И это до сих пор работает. Тем более, что и фан-базу первого фильма ублажают по полной (в нынешние времена без этого уже никуда). Звук и картинка вообще выше всяких похвал, сюжет избавили от нагромождений последующих частей и по факту это именно продолжение оригинального фильма. Если вы любитель жанра вообще и "Чужих" в частности - смело идите, получите гарантированные эмоции.

"Лобовой диалог": ловушка для начинающего сценариста 🎭

Когда мы начинаем писать сценарии, часто сталкиваемся с проблемой "лобового" или "наивного" диалога. Это явление, при котором персонажи прямо говорят то, что думают, без подтекста или нюансов.

✨ Почему это происходит?

1️⃣ Недостаток опыта: мы еще не научились видеть диалог через призму реального человеческого общения.

2️⃣ Стремление к логике: мы пытаемся создать диалог, который "имеет смысл" на бумаге, забывая о естественности.

3️⃣ Фокус на информации: желание донести до читателя/зрителя определенные факты может перевесить реалистичность общения.

Проблема "лобового диалога" не ограничивается новичками. Даже сценаристы среднего уровня могут попасть в эту ловушку, особенно когда сосредотачиваются на передаче информации в ущерб естественности.

⚠️ Почему "лобовой диалог" - это проблема?

• Реальные разговоры редко бывают логичными и прямолинейными.
• Люди не всегда говорят то, что думают.
• Мы стратегически подходим к раскрытию информации о себе.
• Подсознательно мы часто защищаем себя, скрывая истинные мысли и чувства.

🎬 Настоящий диалог - это сложный микс:

• Фрагментированных мыслей
• Незаконченных предложений
• Сарказма
• Подавленной информации
• Юмора
• Тревоги
• Индивидуальных особенностей речи
• Стратегии общения
• Страхов и других эмоций

📉 Пример "лобового диалога":

- Я влюбляюсь в тебя.
- Я тоже начинаю испытывать к тебе сильные чувства.

В реальности люди редко бывают настолько прямолинейны, особенно в вопросах чувств.

🛠️ Как избежать "лобового диалога"?

1️⃣ Наблюдайте за реальным общением людей.
2️⃣ Ищите баланс между передачей информации и естественностью.
3️⃣ Используйте подтекст и недосказанность.
4️⃣ Помните об индивидуальных особенностях речи каждого персонажа.
5️⃣ Не бойтесь нелогичности и противоречивости в диалогах - они делают их живыми.

❗ ДА! Я в процессе перевода новейших "250 советов сценаристам по написанию диалогов" от Карсона Ривза.

Искусство создания реалистичных диалогов: как сделать их живыми и убедительными

🎭 Реалистичность диалогов — это разговоры, которые звучат так естественно, что их можно принять за реальные. Но в погоне за этой естественностью многие сценаристы попадают в ловушку: кино и жизнь играют по разным правилам.

💬 Представьте себе реальный разговор. Редко когда люди встречаются, чтобы обсудить серьезную проблему за три минуты. Обычно они перескакивают с одной темы на другую, вспоминая вчерашние новости или обсуждая планы на выходные, и только спустя какое-то время разговор переходит к сути.

🎬 В кино же такое не работает — здесь нужен чёткий фокус. Если два персонажа встречаются обсудить проблему, то один должен сразу обозначить суть, а другой — на нее отреагировать. Именно эта концентрация придает сцене динамику и смысл.

🎯 Перед сценаристом стоит сложная задача: как отфильтровать реальный, порой хаотичный разговор, в короткую, осмысленную сцену? А еще учесть жанровые особенности. Диалоги, которые кажутся "реалистичными" в комедии вроде "Правил съема: Метод Хитча", могут совершенно не подойти для драмы "Король Ричард".

🔄 "Реалистичность диалогов" — это не конечная цель, а постоянный процесс. Нельзя полностью перенести реальный разговор на экран из-за огромного числа переменных, влияющих на живую беседу. Эти параллельные реальности просто не могут сосуществовать в полной гармонии.

📌 Однако можно передать саму суть реального разговора, используя несколько ключевых стратегий:

1️⃣ Конкретика. Чем более конкретны детали в диалогах, тем реалистичнее они звучат.
- Вместо "включи футбольный матч" скажите "включи матч Спартака".
- Вместо "я голоден, хочу бургер" — "я голоден, хочу двойной чизбургер с маринованными огурцами".
- Вместо "мы идем в поход, ты с нами?" — "мы идем в поход на Алтай, ты с нами?"

2️⃣ Погружение в мир ваших персонажей. Исследуйте темы, которые они обсуждают, и тот мир, которому они принадлежат. Экспертное знание темы всегда добавляет диалогам убедительности и глубины.

📚 Перевод книги о диалогах Карсона Ривза затягивается, потому что почти после пары тройки страниц я бегу переписывать диалоги в текущем проекте. 😄

Пока в ЛА мало что снимают и большая часть людей сидит без работы, идеальное время вспомнить самые провальные сделки за баснословные деньги, которые заключили студии в 2019-2023 году.

J.J. Abrams (Warner Bros.)
Если бы период Peak TV был бы хоррором, то пятилетняя сделка 2019 года на $250 миллионов с компанией J.J. Abrams (“Bad Robots”) стала бы его постером. Не то, чтобы Bad Robots ничего не сняли, - был Presumed Innocent, Batman: Caped Crusader и Duster. Но изначальный план поставить Абрамса на Justice League Dark провалился. Спинофф The Shining под названием Overlook отменили. А самым большим разочарованием стал проект Demimonde - после четырех лет девелопмента, Абрамс попросил бюджет $200 миллионов за серию и был послан новым руководством (David Zaslav). После этого топы Bad Robots были уволены, а Абрамс сейчас собирается заключать новую сделку, но, по слухам, цифра будет сильно меньше.

Sam Esmail (Universal)
Автор сериала Mr. Robot Sam Esmail подписался на 4 года с Universal Cable Productions. Sam успел сделать Gaslit (Starz), The Resort (Peacock) и Angelyne (Peacock), и все три провалились. А два по-настоящему больших проекта - Metropolis и Battlestar Galactica - после нескольких лет девелопмента и спущенных миллионов долларов феерично развалились. Но главной подставой стало то, что Sam Esmail пошел на Netflix и сделал для них очень успешный фильм Leave the World Behind, который выходил за рамки ТВ сделки с Universal.

David Benioff & D.B. Weiss (Netflix) 
Создатели The Game of Thrones заключились с Netflix на 250 миллионов на 5 лет и примерно 4 года из них ничего не делали. Потом все-таки вышел сериал 3 Body Problem, но с бюджетом 20 миллионов за серию ожидания студии не оправдались, несмотря на Emmy номинацию.
В мае сделку переподписали, но с суммой значительно меньше.

Seth MacFarlane (Universal) 
В 2020 году автор Family Guy заключил сделку на 200 миллионов с Universal и создал только сериал Ted (8 миллионов за серию). Сериал почти отменили, но все-таки со скрипом продлили на второй сезон. Топы студии явно ожидали чего-то большего от MacFarlane за такие деньги, чем ребут их собственной франшизы.

Phoebe Waller-Bridge (Amazon) 
Через несколько дней после получения Emmy в 2019 году за сериал Fleabag Phoebe Waller-Bridge подписала трехлетний контракт с Амазон на 80 миллионов. В прошлом году сделку обновили, но ни одного шоу она так и не сделала, не считая Mr. & Mrs. Smith, на котором она креативно разошлась с Donald Glover. Зато Фиби потратила много времени за пределами этого контракта, работая над Indiana Jones and the Dial of Destiny для Disney. Как сказал источник в Амазоне - эта сделка была продлена только чтобы сохранить лицо.

Steve Levitan (Disney)
Пятилетний контракт соавтора Modern Family на 125 миллионов, заключенный в 2019 году, считался выгодной сделкой для Disney TV, которые хотела сохранить на площадке одного из своих крупнейших хитмейкеров. Но Левитан до сих пор выпустил только комедию Reboot (Hulu), отмененную после одного очень дорогого сезона. “В какой-то момент Дана (глава Disney TV) перестанет ему платить или даст ему менее прибыльную сделку”, — сказал один из источников Левитана.

Другие провальные сделки были заключены с Обамой, Prince Harry и Meghan Markle, Marti Noxon (Netflix), Kenya Barris (Netflix), Ava DuVernay (Warner Bros.), Drew Goddard (Disney)  и тд. Все они вылились в пустую трату денег и времени.
Поэтому неудивительно, что в последнее время выходит совсем мало действительно стоящих шоу.

ТАК! Если ещё и Телеграмм навернулся, ну тады я не знаю имеет ли смысл ходить в эти ваши интернеты.

Люди! Если вы видите у себя в ленте это сообщение, лайкните 3 предыдущих и напишите комментарий откуда вы.

Это не накрутка (чего мне тут накручивать? 😼) Это проверка сколько моих сегодняшних постов отображаются и лайкаются и в каких странах.

ВОРОН ПОКОЛЕНИЯ СНЕЖИНОК

Посмотрел я нового "Ворона" и могу сказать, что это вполне себе смотрибельно. При том, что я являюсь большим поклонником фильма с Брендоном Ли. Сравнивать их бесполезно - новая версия проиграет по всем статьям, кроме графики - ну так и 30 лет прошло. Но третий акт (и отдельные эпизоды второго) - это то ради чего можно потратить время на просмотр Ворона 2024 года.

Собственно плюсы я обозначил, теперь о проблемах. Их много, но ключевых 2.

Первая - авторы не понимают ЧТО они продают, при этом хорошо чувствуют аудиторию. Что мы хотим от Ворона? Готическую сказку о борьбе. Героиня оригинала боролась за справедливость, за своё сообщество, в конце концов за жизнь - и поэтому главный герой борется за то, чтобы воссоединиться с ней. Они оба активны, оба имеют убеждения, которым следуют. В новом фильме герои (почти все) просто плывут по течению, действуя так, как их заставляют обстоятельства. Они реагируют, при чем не всегда того желая. "Не мы такие, жизнь такая" - вот главная суть практически всех персонажей. И вот что-то вокруг них происходит и герои в это вовлекаются внешними силами.

Но даже при таких исходных данных можно сделать увлекательную историю. Вспомним "Собаку Баскервилей" - самое популярное произведение о Шерлоке Холмсе, в котором он не то чтобы вообще не участвует, а даже практически не появляется. Есть Ватсон, который прилежно фиксирует происходящее. Так что если постараться, можно покорить аудиторию атмосферой.
А в новом "Вороне" и с ней беда. Мрачный экшн, говорите? Ха!Нам полфильма пихают розовые (в прямом смысле) сопли.

Вторая проблема - авторы слишком уж явно идут по лекалам драматургии. Блин, они бы ещё титрами давали название точки сюжета где мы сейчас находимся. Да! Хорошая история ДОЛЖНА быть структурирована. Если вы читали оригинал, то там с этим проблема - автор намеренно делает лиричный мрачняк без четкой структуры. Но это комикс, там можно. На экране истории нужен стержень. Только сделайте для несущей стены изящный фасад, обыграйте хоть как то элементы конструкции, которые торчат у вас из всех щелей. Нет - всё строго по учебнику, а учебник не обязан быть интересным, он должен учить.

Мой вердикт такой. В кино на это я бы идти не советовал, а вот когда выйдет в цифре - разок глянуть можно, смело промотав первую половину. Не бойтесь пропустить что-то важное, вам это всё равно не особо объяснят и позже.

О фигурах речи в диалогах

🎬 Умение писать яркие, живые диалоги - одно из главных отличий хорошего сценариста от посредственного. Один из ключевых приемов - использование фигур речи. Это способ сказать что-то необычно, образно. Вместо прямого выражения мысли используется переносный смысл, чтобы усилить эффект.

Восемь основных видов фигур речи:

1️⃣ Метафора
2️⃣ Сравнение
3️⃣ Олицетворение
4️⃣ Гипербола
5️⃣ Преуменьшение
6️⃣ Идиомы
7️⃣ Аналогия
8️⃣ Ирония

🗣️ Каждый из этих приемов помогает оживить речь персонажей, сделать ее более выразительной и запоминающейся.

⚠️ Фигуры речи должны органично вписываться в контекст и соответствовать характеру героя. Интеллигентный профессор и бывалый моряк будут использовать разные речевые обороты.

📚 Подробнее про то, как всё это использовать будет в конспекте книги Карсона Ривза "250 советов по диалогам для сценаристов"

Павел Дуров в зале суда

🎬 Что такое хороший диалог?

Продолжая перевод книги Карсона Ривза "250 советов по диалогам для сценаристов", я не могу не поделиться:

Диалог — это не просто разговор между персонажами. Это тонкое искусство, где каждая реплика работает на развитие истории и удержание внимания зрителя.

💡 Когда речь идет о сторителлинге и построении сюжета, это довольно технические и структурированные вещи, которые можно легко освоить. Но диалоги — совсем другое дело. Это нечто более интуитивное, сложное, и его не так просто разобрать на составляющие для изучения.

Почему? Потому что хороший диалог — это коктейль из:
- 🎯 спонтанности
- ✨ обаяния
- 🧠 интеллекта
- 🔥 целеустремленности
- 😄 и, конечно же, чувства юмора.

И что еще сложнее — нет готового рецепта, в какой пропорции смешивать эти компоненты. Поэтому многие сценарные гуру признают: научить писать хорошие диалоги практически невозможно.

Вот почему нет хороших книг по написанию диалогов, хотя советы по диалогам обычно сводятся к тому, чего НЕ нужно делать:

❌ «Кино — это не радио! Показывай, а не рассказывай!»
(да, отличный совет, но это больше о визуальном, а не о диалоге).

❌ «Не плодите диалоги на пустом месте!»
(но как этот совет поможет написать персонажа вроде Джека Воробья?)

❌ «Люди так не разговаривают!»
(да, а во времена Гомера все говорили в стихах).

🎯 Но что НУЖНО делать, чтобы написать хороший диалог?

Прежде всего давайте определим, что есть хороший диалог:

Хороший диалог — это увлекательный разговор, который развивает сцену, а вместе с ней и сюжет.

📌 Слово «увлекательный» здесь ключевое: оно объединяет все те элементы, о которых мы говорили выше. Но важно помнить, что хороший диалог должен:

- Развивать сцену в нужном для истории направлении.
- Развлекать зрителя.

Да, именно развлекать. Вы будете удивлены, но многие сценаристы забывают о такой простой вещи. Они мыслят слишком логически: отлично понимают, как продвигать сюжет, но забывают, что зрителя нужно еще и развлекать.

💡 Именно здесь кроется ключевая проблема: как сохранить баланс между натуралистичностью и информативностью? Персонажи не могут говорить идеально в любой ситуации, ведь их слова должны звучать так, будто это настоящие живые люди, а не фабрика по производству цитат и афоризмов.

📌 Что важно запомнить:
Хороший диалог — это не только о том, чтобы двигать сюжет вперед, но и о том, чтобы захватить внимание зрителя.

И снова не могу не поделиться:

"В большинстве случаев без мотивации диалоги персонажей будут выглядеть так, будто они бессвязно болтают. Сцены будут слишком затянутыми. Это происходит потому, что мотивация создает конечные точки в сценах. Уберите ее, и не будет никакого пункта назначения куда сцена должна прийти. "

Карсон Ривз "250 советов по диалогам для сценаристов"

Редкое фото с подготовки съемок первого «Терминатора» - выбор оружия для героев фильма.