Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Считаю упущением, что у Пасхи до сих пор нет кинематографичного трейлера! 😼
👍6
Продолжаю перевод «Сценария 21 века» Линды Ароноснон. Делюсь мыслями, которые возникают по ходу чтения, но которые нельзя вписать в конспект, потому что в оригинале их нет.
СЦЕНАРИЙ-ПРИЗРАК: КАК СКРЫТОЕ СОЗДАËТ ИСТОРИЮ, КОТОРУЮ ЗРИТЕЛЬ ДОСТРОИТ САМ
Современный кинематограф кажется переполненным: все объяснено, все мотивы понятны, каждая сцена рассчитана до мелочей. Зумеры, вскормленные тиктоком хотят чтобы им в лоб прокричали всё в течение 15 секунд. Но всегда возникает реакция, когда начинает работать обратное. Что если главный секрет фильмов, которые выстрелят в ближайшей перспективе, в недосказанности, которая позволяет зрителю самому дорисовать историю?
ИДËМ «ОТ ПРОТИВНОГО»
Представьте, что сценарий, это негатив фотографии. В таком случае важно не то, что мы показываем, а то, что оставляем за кадром. История строится не через подробные объяснения, а через пробелы, которые зритель заполняет сам. Получается «сценарий-призрак» — подход, который опирается на силу недосказанного, который даёт простор воображению зрителя, позволяя ему самому достраивать полную картину.
ПОЧЕМУ ЭТО МОЖЕТ СРАБОТАТЬ?
• Включается воображение: Когда показано не всё, зрители начинают додумывать сами. Они превращаются из наблюдателей в со-авторов истории.
• Создаётся загадка: В мире, где всё уже объяснено, тайна становится редкостью. Что было до начала фильма? О чём герой умолчал? Такие вопросы держат нас в напряжении.
• Уходим от шаблонов: Без лишних объяснений сценарий избегает банальностей. Герои получаются живыми, а не картонными, сюжет — неожиданным. Тем более у многих современных продюсеров уже аллергия на экспозицию.
• Играем на подтексте: Формируем главный посыл в голове у зрителя намёками, а не проговариваем устами персонажей каждые 15 минут.
• Удерживаем внимание и повышаем ресмотрибельность: Исходя из предыдущего пункта, зритель вынужден внимательно следить за происходящим, иначе картинка не сложится. Отвлёкся в телефон, никто тебе не прокричит после ещё 10 раз о чём этот фильм, запусти фильм заново, а если смотришь в компании, терпи до конца и потом пересмотри сам.
Есть ощущение, что современный зритель устал от простых историй. Мы живём в эпоху, когда информации слишком много, и фильмы, которые заставляют думать, привлекают больше внимания. Авторы, которые не боятся оставлять "белые пятна" в своих историях, создают не просто развлечение на вечер, а фильмы, которые запоминаются надолго.
Вместо того чтобы говорить зрителю, что думать, такой автор предлагает: "Домысли сам. Пойми историю по-своему". Это рискованный, но очень сильный приём, который заставляет думать о фильме даже после титров.
Хорошее кино, как хорошее вино (банальная рифма, но очень уж подошла для метафоры) - продолжает действовать на организм уже после того как выпито/просмотрено. И зыбкая почва «а так ли я всё понял», позволяет зрителям бесконечно спорить о том, что они посмотрели… привлекая этим шумом новых зрителей к просмотрю. И наше искусство, начинает ещё и работать как бизнес модель.
Или всё это просто пена, возникшая в мозге во время перевода лучшего учебника по сценарному мастерству?
СЦЕНАРИЙ-ПРИЗРАК: КАК СКРЫТОЕ СОЗДАËТ ИСТОРИЮ, КОТОРУЮ ЗРИТЕЛЬ ДОСТРОИТ САМ
Современный кинематограф кажется переполненным: все объяснено, все мотивы понятны, каждая сцена рассчитана до мелочей. Зумеры, вскормленные тиктоком хотят чтобы им в лоб прокричали всё в течение 15 секунд. Но всегда возникает реакция, когда начинает работать обратное. Что если главный секрет фильмов, которые выстрелят в ближайшей перспективе, в недосказанности, которая позволяет зрителю самому дорисовать историю?
ИДËМ «ОТ ПРОТИВНОГО»
Представьте, что сценарий, это негатив фотографии. В таком случае важно не то, что мы показываем, а то, что оставляем за кадром. История строится не через подробные объяснения, а через пробелы, которые зритель заполняет сам. Получается «сценарий-призрак» — подход, который опирается на силу недосказанного, который даёт простор воображению зрителя, позволяя ему самому достраивать полную картину.
ПОЧЕМУ ЭТО МОЖЕТ СРАБОТАТЬ?
• Включается воображение: Когда показано не всё, зрители начинают додумывать сами. Они превращаются из наблюдателей в со-авторов истории.
• Создаётся загадка: В мире, где всё уже объяснено, тайна становится редкостью. Что было до начала фильма? О чём герой умолчал? Такие вопросы держат нас в напряжении.
• Уходим от шаблонов: Без лишних объяснений сценарий избегает банальностей. Герои получаются живыми, а не картонными, сюжет — неожиданным. Тем более у многих современных продюсеров уже аллергия на экспозицию.
• Играем на подтексте: Формируем главный посыл в голове у зрителя намёками, а не проговариваем устами персонажей каждые 15 минут.
• Удерживаем внимание и повышаем ресмотрибельность: Исходя из предыдущего пункта, зритель вынужден внимательно следить за происходящим, иначе картинка не сложится. Отвлёкся в телефон, никто тебе не прокричит после ещё 10 раз о чём этот фильм, запусти фильм заново, а если смотришь в компании, терпи до конца и потом пересмотри сам.
Есть ощущение, что современный зритель устал от простых историй. Мы живём в эпоху, когда информации слишком много, и фильмы, которые заставляют думать, привлекают больше внимания. Авторы, которые не боятся оставлять "белые пятна" в своих историях, создают не просто развлечение на вечер, а фильмы, которые запоминаются надолго.
Вместо того чтобы говорить зрителю, что думать, такой автор предлагает: "Домысли сам. Пойми историю по-своему". Это рискованный, но очень сильный приём, который заставляет думать о фильме даже после титров.
Хорошее кино, как хорошее вино (банальная рифма, но очень уж подошла для метафоры) - продолжает действовать на организм уже после того как выпито/просмотрено. И зыбкая почва «а так ли я всё понял», позволяет зрителям бесконечно спорить о том, что они посмотрели… привлекая этим шумом новых зрителей к просмотрю. И наше искусство, начинает ещё и работать как бизнес модель.
Или всё это просто пена, возникшая в мозге во время перевода лучшего учебника по сценарному мастерству?
👍17
БОРЬБА ЗА МОРСКУЮ КОРОНУ
Древняя мудрость гласит, что кто владеет морями, тот правит миром. Сегодня, в эпоху цифровой экономики, это утверждение приобрело новую форму: по морскому дну проложены 570 оптоволоконных кабелей, несущих 99% мирового интернет-трафика, а по поверхности океанов перемещается около 90% всех товаров. Морские пути — это кровеносная система цивилизации, и сейчас они становятся ареной глобального противостояния.
Морской порядок, обеспечивавший стабильность, трещит по швам. В Балтийском море судна обрывают связи, Красное море — зона боевых действий из-за атак хуситов, а Южно-Китайское море Пекин милитаризирует с помощью искусственных островов. В апреле 2025 года США вышли из переговоров по сокращению выбросов от судоходства.
В этом контексте возникает вопрос: кто возьмет на себя ответственность за морскую безопасность? Ответ — Великобритания.
Когда-то девиз "Британия правит волнами" отражал реальность: Королевский флот защищал торговые маршруты и обеспечивал глобальное присутствие Лондона. Суэцкий канал, построенный при участии британцев, стал символом их влияния на мировую торговлю.
Сегодня Британия занимает уникальное положение. В Лондоне находится штаб-квартира Международной морской организации, главного регулятора мирового судоходства, что дает Великобритании особый вес в морских делах.
Кроме того, Лондон остается мировым центром морских услуг. Ллойд, старейшая страховая компания, и британские суды, решающие международные морские споры, создают невидимую сеть влияния, которая позволяет Британии сохранять контроль даже после распада империи.
В условиях нестабильности Великобритания формулирует новую стратегию, которая может вернуть ей статус ведущей морской державы. Важна не военная сила, а создание нового международного порядка. Лондон предлагает идею "клуба ответственных морских держав", коалиции стран, готовых действовать там, где традиционные механизмы не работают.
Такой клуб мог бы:
• Вводить санкции против саботажа морской инфраструктуры
• Устанавливать жесткие правила для спорных территорий, включая запрет на милитаризацию искусственных островов
• Продвигать экологические стандарты, несмотря на сопротивление крупных игроков
Это не возврат к колониализму, а попытка заполнить вакуум лидерства, создавая новые правила игры. Этот подход дает Британии шанс вернуться в роль ключевого арбитра морских дел.
В 2023 году морем перевезли 12,3 миллиона тонн грузов, и сбои в этой системе сразу же отразятся на ценах на товары. Через Ормузский пролив ежедневно проходит 21 миллион баррелей нефти. Если этот поток прервется, последствия для глобальной экономики будут катастрофическими.
Контроль над морями — это не просто геополитика. Это реальная власть над основами мироустройства. Великобритания, с её историческим опытом и стратегическим положением, имеет все шансы вернуть себе роль ключевого игрока в мировой политике.
Мировой океан снова становится ареной соперничества. Тот, кто установит правила игры, получит непропорционально большое влияние на международные дела и сможет определить направление мировой экономики и политики на десятилетия вперед.
Великобритания осознает это и возвращается к своей исторической роли — хранителя морских путей и гаранта их безопасности. Лондон готов взять на себя эту глобальную ответственность, претендуя на соответствующее влияние в мире.
Новая эра морской политики начинается. И Британия, оказавшаяся в авангарде этого процесса, может навсегда изменить расстановку сил в мировой политике.
Древняя мудрость гласит, что кто владеет морями, тот правит миром. Сегодня, в эпоху цифровой экономики, это утверждение приобрело новую форму: по морскому дну проложены 570 оптоволоконных кабелей, несущих 99% мирового интернет-трафика, а по поверхности океанов перемещается около 90% всех товаров. Морские пути — это кровеносная система цивилизации, и сейчас они становятся ареной глобального противостояния.
Морской порядок, обеспечивавший стабильность, трещит по швам. В Балтийском море судна обрывают связи, Красное море — зона боевых действий из-за атак хуситов, а Южно-Китайское море Пекин милитаризирует с помощью искусственных островов. В апреле 2025 года США вышли из переговоров по сокращению выбросов от судоходства.
В этом контексте возникает вопрос: кто возьмет на себя ответственность за морскую безопасность? Ответ — Великобритания.
Когда-то девиз "Британия правит волнами" отражал реальность: Королевский флот защищал торговые маршруты и обеспечивал глобальное присутствие Лондона. Суэцкий канал, построенный при участии британцев, стал символом их влияния на мировую торговлю.
Сегодня Британия занимает уникальное положение. В Лондоне находится штаб-квартира Международной морской организации, главного регулятора мирового судоходства, что дает Великобритании особый вес в морских делах.
Кроме того, Лондон остается мировым центром морских услуг. Ллойд, старейшая страховая компания, и британские суды, решающие международные морские споры, создают невидимую сеть влияния, которая позволяет Британии сохранять контроль даже после распада империи.
В условиях нестабильности Великобритания формулирует новую стратегию, которая может вернуть ей статус ведущей морской державы. Важна не военная сила, а создание нового международного порядка. Лондон предлагает идею "клуба ответственных морских держав", коалиции стран, готовых действовать там, где традиционные механизмы не работают.
Такой клуб мог бы:
• Вводить санкции против саботажа морской инфраструктуры
• Устанавливать жесткие правила для спорных территорий, включая запрет на милитаризацию искусственных островов
• Продвигать экологические стандарты, несмотря на сопротивление крупных игроков
Это не возврат к колониализму, а попытка заполнить вакуум лидерства, создавая новые правила игры. Этот подход дает Британии шанс вернуться в роль ключевого арбитра морских дел.
В 2023 году морем перевезли 12,3 миллиона тонн грузов, и сбои в этой системе сразу же отразятся на ценах на товары. Через Ормузский пролив ежедневно проходит 21 миллион баррелей нефти. Если этот поток прервется, последствия для глобальной экономики будут катастрофическими.
Контроль над морями — это не просто геополитика. Это реальная власть над основами мироустройства. Великобритания, с её историческим опытом и стратегическим положением, имеет все шансы вернуть себе роль ключевого игрока в мировой политике.
Мировой океан снова становится ареной соперничества. Тот, кто установит правила игры, получит непропорционально большое влияние на международные дела и сможет определить направление мировой экономики и политики на десятилетия вперед.
Великобритания осознает это и возвращается к своей исторической роли — хранителя морских путей и гаранта их безопасности. Лондон готов взять на себя эту глобальную ответственность, претендуя на соответствующее влияние в мире.
Новая эра морской политики начинается. И Британия, оказавшаяся в авангарде этого процесса, может навсегда изменить расстановку сил в мировой политике.
👍3
Forwarded from guljan toktogul
Самый горячий топик на сегодня это сделка Райана Куглера с Warner Bros для своего нового фильма “Грешники” (Sinners), которые на выходных стали фильмом #1 в Штатах.
Все индустриальные издания пестрят заголовками о том, что студийные боссы обеспокоены условиями, которые получил Куглер и считают, что это чуть ли не конец самой студийной системе. А все дело в том, что Warner Bros пошли на большие уступки в вопросе прав.
Sinners случился в рекордно сжатые сроки, опять же по студийные меркам. В январе у Куглера был первый драфт его первой оригинальной истории с момента его дебюта, через месяц большие студии уже активно боролись за этот проект, и в итоге победителем вышел Warner Bros, который дали режиссеру очень щедрые условия и бюджет в $90 млн.
Во-первых, у Куглера осталось право на финальный монтаж. Во-вторых, он получает процент от бокс-офиса с момента релиза, а не с момента, когда фильм окупает все затраты студии, как обычно принято. И наконец, в-третьих, Куглер получит обратно все права на фильм через 25 лет.
И это то, что заставляет нервничать студии больше всего. Ведь студии ценны именно своей библиотекой, которую они могут продавать, лицензировать. При этом сам Куглер уверяет, что сделка насчет прав разовая, потому что Sinners как раз раскрывает тему о праве афроамериканцев на свою культуру. И теперь студии боятся, что и остальные режиссеры будут просить “сделку Куглера”. Но и не каждый режиссер ведь сделал бокс-офис двум франшизам более $2 млрд.
Sinners за первые выходные заработали в мировом прокате $61 млн.
Все индустриальные издания пестрят заголовками о том, что студийные боссы обеспокоены условиями, которые получил Куглер и считают, что это чуть ли не конец самой студийной системе. А все дело в том, что Warner Bros пошли на большие уступки в вопросе прав.
Sinners случился в рекордно сжатые сроки, опять же по студийные меркам. В январе у Куглера был первый драфт его первой оригинальной истории с момента его дебюта, через месяц большие студии уже активно боролись за этот проект, и в итоге победителем вышел Warner Bros, который дали режиссеру очень щедрые условия и бюджет в $90 млн.
Во-первых, у Куглера осталось право на финальный монтаж. Во-вторых, он получает процент от бокс-офиса с момента релиза, а не с момента, когда фильм окупает все затраты студии, как обычно принято. И наконец, в-третьих, Куглер получит обратно все права на фильм через 25 лет.
И это то, что заставляет нервничать студии больше всего. Ведь студии ценны именно своей библиотекой, которую они могут продавать, лицензировать. При этом сам Куглер уверяет, что сделка насчет прав разовая, потому что Sinners как раз раскрывает тему о праве афроамериканцев на свою культуру. И теперь студии боятся, что и остальные режиссеры будут просить “сделку Куглера”. Но и не каждый режиссер ведь сделал бокс-офис двум франшизам более $2 млрд.
Sinners за первые выходные заработали в мировом прокате $61 млн.
VULTURE
Hollywood Execs Fear Ryan Coogler’s Sinners Deal ‘Could End the Studio System’
Hollywood studio executives are sweating over Warner Bros.’ unusual rights agreement with Ryan Coogler for ‘Sinners,’ with some saying it ‘could end the studio system.’
👍5
ВНИМАНИЕ, ОПРОС!
Нашёл два равно интересных мне документа, оба активно изучаю, но сделать внятный конспект готов только одного из них. Поэтому выбор за вами:
Нашёл два равно интересных мне документа, оба активно изучаю, но сделать внятный конспект готов только одного из них. Поэтому выбор за вами:
Anonymous Poll
12%
Разговор режиссера Шона Бейкера (Анора) с режиссёром Бреди Корбетом (Бруталист).
71%
Обзор «Списка Сутсвекера» ("если вы изучите это, будете понимать 90% того, что происходит сегодня.")
18%
Ничего не надо. Хватит конспектов.
Вот сидишь ты весь такой прогрессивный, продираешься через научные статьи, написанные для людей, которые намного умнее тебя и указанные Ильёй Сутсвекером из OpenAI как необходимые к прочтению (пока не конспектирую, там 👆👆👆 в опросе ещё легко может оказаться, что вообще больше конспекты не нужны на этом канале). И тут тебе самым неожиданным образом доставляют то, что ты давно искал, но так же давно потерял всякую надежду найти. И вот я уже пятый раз перечитываю этот Грааль для сценаристов, а голове играет заставка из воскресного мультшоу.
МНЕ НАКОНЕЦ-ТО ПРИСЛАЛИ БИБЛИЮ ОРИГИНАЛЬНОГО МУЛЬТСЕРИАЛА «УТИНЫЕ ИСТОРИИ»!!!
МНЕ НАКОНЕЦ-ТО ПРИСЛАЛИ БИБЛИЮ ОРИГИНАЛЬНОГО МУЛЬТСЕРИАЛА «УТИНЫЕ ИСТОРИИ»!!!
👍14
Если вы достаточно давно варитесь в котле телевизионного ада, то конечно слышали фразу: «Хочешь научиться создавать персонажей сериала, читай библии Диснея». Потому что до того, как стать империей, сгибающейся под собственной тяжестью, Дисней круче всех работал с персонажами.
Можно прочитать сотни книг сценарных гуру с очень правильными и, зачастую, одинаковыми вещами, но так и не научиться создавать персонажей и взаимодействия между ними. Только опыт, только закрытые и невзлетевшие проекты и собственные драматургические качели: «я бездарь» - «ура, мне заплатили». Но можно взять, добыть, выцыганить, выгрызть зубами оригиналы библий классических диснеевских сериалов и отпадало всё не нужное, инсайт следовал за инсайтом и качество выдаваемого продукта разительно возрастало.
Вот только хрен где найдёшь эти документы! Лично мне их пять раз клятвенно обещали достать, в том числе и в российском представительстве Диснея и каждый раз что-то не срасталось. А тут вот БАЦ и прилетело. Английский язык, копия с ПЕЧАТНОЙ версии, драфт от 5 января 1986 года. 39 страниц, из которых 90% это описание (УРА-УРА) персонажей и пару страниц на описание приключений. Потому что уже тогда в Диснее знали, что ТОЛЬКО за персонажами будут следить, а приключения это лишь повод раскрыть их в экстремальных ситуациях. Все описания сюжетных линий можно свести к одному: У нас «Роман с камнем» среди уток. Неожиданный референс, конечно, но по сюжету сценаристам основного сериала ничего больше и не нужно было знать. А вот 30+ страниц описаний персонажей - жизненно необходимы.
Выкладывать здесь не буду (не уверен, что не прилетит по авторским правам), но если где-то найдёте обязательно прочитайте.
А не найдёте… instrumentalitybook@gmail.com
Можно прочитать сотни книг сценарных гуру с очень правильными и, зачастую, одинаковыми вещами, но так и не научиться создавать персонажей и взаимодействия между ними. Только опыт, только закрытые и невзлетевшие проекты и собственные драматургические качели: «я бездарь» - «ура, мне заплатили». Но можно взять, добыть, выцыганить, выгрызть зубами оригиналы библий классических диснеевских сериалов и отпадало всё не нужное, инсайт следовал за инсайтом и качество выдаваемого продукта разительно возрастало.
Вот только хрен где найдёшь эти документы! Лично мне их пять раз клятвенно обещали достать, в том числе и в российском представительстве Диснея и каждый раз что-то не срасталось. А тут вот БАЦ и прилетело. Английский язык, копия с ПЕЧАТНОЙ версии, драфт от 5 января 1986 года. 39 страниц, из которых 90% это описание (УРА-УРА) персонажей и пару страниц на описание приключений. Потому что уже тогда в Диснее знали, что ТОЛЬКО за персонажами будут следить, а приключения это лишь повод раскрыть их в экстремальных ситуациях. Все описания сюжетных линий можно свести к одному: У нас «Роман с камнем» среди уток. Неожиданный референс, конечно, но по сюжету сценаристам основного сериала ничего больше и не нужно было знать. А вот 30+ страниц описаний персонажей - жизненно необходимы.
Выкладывать здесь не буду (не уверен, что не прилетит по авторским правам), но если где-то найдёте обязательно прочитайте.
А не найдёте… instrumentalitybook@gmail.com
👍11
СКРИЖАЛИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Парадокс нашего времени заключается в том, что у нас максимальная концентрация экспертов по всем вопросам, но при этом НИКТО на самом деле НЕ ПОНИМАЕТ, что происходит.
Далеко за примером ходить не надо. Компания Anthropic, которая разработала одну из самых популярных нейросетей Claude недавно вышла с заявлением: «Мы не программировали нашу нейросеть, а обучали, поэтому понятия не имеем, что там происходит внутри и как она работает». Что уж говорить о нас, простых пользователях искусственного интеллекта. Поэтому 98% и используют нейросети для генерации картинок, да неестественных текстов, хотя этот инструмент способен на большее.
НО ПОЯВИЛСЯ ШАНС НЕ ПЛЫТЬ ПО ТЕЧЕНИЮ, А ВЫСТУПИТЬ В РОЛИ АТОМНОГО ЛЕДОКОЛА
То есть использовать всё что уже придумано и что только будет разработано по максимуму. И способ этот, по старой доброй традиции сразу же стал ЛЕГЕНДОЙ И МИФОМ, передаваемый из репоста в репост в закрытых пабликах.
О чём речь? Согласно этой легенде несколько лет назад Илья Суцкевер, гений ИИ и сооснователь OpenAI (да-да, тот самый ChatGPT) передал другому гению, из области разработки компьютерных игр, Джону Кармаку СКРИЖАЛИ. Которые при ближайшем рассмотрении оказались списком из 30–40 научных статей. И изрёк при этом (точность цитаты подтверждена многочисленными источниками, в том числе и участниками той встреч): «Прочитав это ты поймешь 90% того, что творится в мире искусственного интеллекта».
Легенда красивая. Но как оказалось, работающая. Подавляющее большинство успешных разработок и стартапов из области ИИ, возглавляют те самые активные участники закрытых пабликов, которые рыли интернет в поисках тех самых базовых научных статей из списка Суцвекера. Нет, это не волшебство. Встреча гениев была в 2020 году, а закономерность того, что люди активно обсуждавшие этот список и его содержимое, вышли на первые роли в области ИИ, обнаружилась только в конце 2024 года. И нет, это не были курсы по нейросетям: «Скачай этот список и ты станешь успешным». Закономерность разумеется первыми заметили айтишники, которые специализируются на анализе данных, структурах и алгоритмах. И конечно же никому об этом не сказали. Зачем? Они же не продают инструменты, они ими активно пользуются.
Тем не менее, некоторым пользователям в сети удалось с большой достоверностью восстановить этот самый список. Их есть 2 или 3 варианта, которые пересекаются между собой процентов на 80%. Конечно, это всё сложные научные статьи, которые надо изучить, а не просто попытаться прочитать. Хорошо, что нашёлся человек (а может быть и несколько, тут снова ЛЕГЕНДА возникла мгновенно), который недавно прочитал и изучил это всё, но не только стал применять, но и поделился обзором содержимого статей, попытавшись объяснить хотя бы что в них для тех у кого нет степени доктора наук.
Так что если вам где-то попадётся этот разбор (при должном усердии он находится) – выделите время и прочитайте. Это сложно, но это тот самый ключ к дверям от будущего.
Парадокс нашего времени заключается в том, что у нас максимальная концентрация экспертов по всем вопросам, но при этом НИКТО на самом деле НЕ ПОНИМАЕТ, что происходит.
Далеко за примером ходить не надо. Компания Anthropic, которая разработала одну из самых популярных нейросетей Claude недавно вышла с заявлением: «Мы не программировали нашу нейросеть, а обучали, поэтому понятия не имеем, что там происходит внутри и как она работает». Что уж говорить о нас, простых пользователях искусственного интеллекта. Поэтому 98% и используют нейросети для генерации картинок, да неестественных текстов, хотя этот инструмент способен на большее.
НО ПОЯВИЛСЯ ШАНС НЕ ПЛЫТЬ ПО ТЕЧЕНИЮ, А ВЫСТУПИТЬ В РОЛИ АТОМНОГО ЛЕДОКОЛА
То есть использовать всё что уже придумано и что только будет разработано по максимуму. И способ этот, по старой доброй традиции сразу же стал ЛЕГЕНДОЙ И МИФОМ, передаваемый из репоста в репост в закрытых пабликах.
О чём речь? Согласно этой легенде несколько лет назад Илья Суцкевер, гений ИИ и сооснователь OpenAI (да-да, тот самый ChatGPT) передал другому гению, из области разработки компьютерных игр, Джону Кармаку СКРИЖАЛИ. Которые при ближайшем рассмотрении оказались списком из 30–40 научных статей. И изрёк при этом (точность цитаты подтверждена многочисленными источниками, в том числе и участниками той встреч): «Прочитав это ты поймешь 90% того, что творится в мире искусственного интеллекта».
Легенда красивая. Но как оказалось, работающая. Подавляющее большинство успешных разработок и стартапов из области ИИ, возглавляют те самые активные участники закрытых пабликов, которые рыли интернет в поисках тех самых базовых научных статей из списка Суцвекера. Нет, это не волшебство. Встреча гениев была в 2020 году, а закономерность того, что люди активно обсуждавшие этот список и его содержимое, вышли на первые роли в области ИИ, обнаружилась только в конце 2024 года. И нет, это не были курсы по нейросетям: «Скачай этот список и ты станешь успешным». Закономерность разумеется первыми заметили айтишники, которые специализируются на анализе данных, структурах и алгоритмах. И конечно же никому об этом не сказали. Зачем? Они же не продают инструменты, они ими активно пользуются.
Тем не менее, некоторым пользователям в сети удалось с большой достоверностью восстановить этот самый список. Их есть 2 или 3 варианта, которые пересекаются между собой процентов на 80%. Конечно, это всё сложные научные статьи, которые надо изучить, а не просто попытаться прочитать. Хорошо, что нашёлся человек (а может быть и несколько, тут снова ЛЕГЕНДА возникла мгновенно), который недавно прочитал и изучил это всё, но не только стал применять, но и поделился обзором содержимого статей, попытавшись объяснить хотя бы что в них для тех у кого нет степени доктора наук.
Так что если вам где-то попадётся этот разбор (при должном усердии он находится) – выделите время и прочитайте. Это сложно, но это тот самый ключ к дверям от будущего.
👍14
Futurama_1x01_-_Pilot.pdf
3.9 MB
Друзья, всем кто написал по поводу библии «Утиных историй» на почту, я ответил. Надеюсь, никого не пропустил, потому что возник неожиданный ажиотаж. И раз вам НАСТОЛЬКО интересно как пишутся мультфильмы, то держите пилот «Футурамы» - это версия по которой проходила читка с актёрами.
Звёздочки, лайки и репосты жизненно важны для этого канала!
Звёздочки, лайки и репосты жизненно важны для этого канала!
👍23
Forwarded from Кроненберг нефильтрованный
Минутка из второго сегодня «Андора».
Продолжение сериала по «Звездным войнам» стартует сегодня на Disney+.
https://youtu.be/nS42xmxCLDA?si=p3k-OyDc3pzSfDfo
Продолжение сериала по «Звездным войнам» стартует сегодня на Disney+.
https://youtu.be/nS42xmxCLDA?si=p3k-OyDc3pzSfDfo
YouTube
Andor | Fight in the Fields | Final Season Streaming Tuesday on Disney+
The fight is on.
Check out this new clip from Season 2 of Andor, and stream the three-episode premiere streaming TOMORROW, only on Disney+.
Check out this new clip from Season 2 of Andor, and stream the three-episode premiere streaming TOMORROW, only on Disney+.
👍3
Заметки на полях.
Илья Суцкевер – это чёртов гений! Из всего многообразия научного материала он выбрал 30 статей. И ПОЛУЧИЛСЯ СЕРИАЛ, КОТОРЫЙ ИНТЕРЕСНЕЕ 90% ТОГО ЧТО ВЫХОДИЛО НА СТРИМИНГАХ. Эти статьи писали разные люди, в разное время, по разным темам. Но если их читать в заданном Ильёй порядке - бинджвочинг в чистом виде! Изучаю очередную статью - понимаю, что если бы это был сериал, то ВОТ ТУТ точно мидпоинт. Смотрю на номер - 13я из 30. Не знаю, хватит ли меня проработать весь список без перерыва, переодически, конечно, срубает, но я под очень большим впечатлением.
Илья Суцкевер – это чёртов гений! Из всего многообразия научного материала он выбрал 30 статей. И ПОЛУЧИЛСЯ СЕРИАЛ, КОТОРЫЙ ИНТЕРЕСНЕЕ 90% ТОГО ЧТО ВЫХОДИЛО НА СТРИМИНГАХ. Эти статьи писали разные люди, в разное время, по разным темам. Но если их читать в заданном Ильёй порядке - бинджвочинг в чистом виде! Изучаю очередную статью - понимаю, что если бы это был сериал, то ВОТ ТУТ точно мидпоинт. Смотрю на номер - 13я из 30. Не знаю, хватит ли меня проработать весь список без перерыва, переодически, конечно, срубает, но я под очень большим впечатлением.
👍14
КАКОЙ ПОДЛЫЙ ОБМАН!!!
Илья Суцкевер в своём списке (MUST READ: https://xn--r1a.website/instrumentality/1943) начал с небольших научных статей на 8-9 страниц. Мне хватало 5-6 часов чтобы в них погрузиться и разобраться. И вот когда я уже вовлёкся максимально, он такой… А теперь ДИССЕРТАЦИИ!!! На тебе 185 страниц, изучай. Нет, я конечно изучу. Куда я денусь. Даже в конспекте объясню всё простым языком. Но каков драматург! Финальная битва за понимание происходящего будет МАСШТАБНОЙ.
UPD. Рано запаниковал. Подумаешь диссертация на 185 страниц. Дальше пошёл УЧЕБНИК НА 500 страниц. Но когда меня что-то останавливало? 😼
Илья Суцкевер в своём списке (MUST READ: https://xn--r1a.website/instrumentality/1943) начал с небольших научных статей на 8-9 страниц. Мне хватало 5-6 часов чтобы в них погрузиться и разобраться. И вот когда я уже вовлёкся максимально, он такой… А теперь ДИССЕРТАЦИИ!!! На тебе 185 страниц, изучай. Нет, я конечно изучу. Куда я денусь. Даже в конспекте объясню всё простым языком. Но каков драматург! Финальная битва за понимание происходящего будет МАСШТАБНОЙ.
UPD. Рано запаниковал. Подумаешь диссертация на 185 страниц. Дальше пошёл УЧЕБНИК НА 500 страниц. Но когда меня что-то останавливало? 😼
👍10
ИнструМентальность
КАКОЙ ПОДЛЫЙ ОБМАН!!! Илья Суцкевер в своём списке (MUST READ: https://xn--r1a.website/instrumentality/1943) начал с небольших научных статей на 8-9 страниц. Мне хватало 5-6 часов чтобы в них погрузиться и разобраться. И вот когда я уже вовлёкся максимально, он такой……
UPD 2. Если кто-нибудь следит за сериалом «Илья Суцкевер против моей Упёртости», то информирую. После того, как он предложил изучить учебник по Сложности Колмогорова (500 страниц), следующий пункт: «Пройди курс по свёрточным нейросетям для визуального распознавания» В СТЭНФОРДЕ!!! Остановило ли это меня? Нет. Остановило ли меня отсутствие этого курса в открытом доступе? Нет. Смог ли я найти материалы курса, чтобы проходить мой челлендж дальше? Мой юрист советует сказать Нет. Но если вы потом прочитаете мой конспект… вас будет ждать сюрприз… 😼
👍14
https://xn--r1a.website/instrumentality/1954
Стэнфорд пройден!!! Кажется забрезжил свет в конце тоннеля, потому что я подглядел - следующий пункт, это стандартная научная статья, а это уже легкотня после пройденного пути.
Всем спасибо за поддержку! Сдаётся мне, что по окончании перевода можно уже просто разослать конспект по предзаказам, даже не объявляя старт тут. Но я восхищён тем сколько из вас интересуется этой сложной и явно не первоочередной для освоения темой. 😼
Стэнфорд пройден!!! Кажется забрезжил свет в конце тоннеля, потому что я подглядел - следующий пункт, это стандартная научная статья, а это уже легкотня после пройденного пути.
Всем спасибо за поддержку! Сдаётся мне, что по окончании перевода можно уже просто разослать конспект по предзаказам, даже не объявляя старт тут. Но я восхищён тем сколько из вас интересуется этой сложной и явно не первоочередной для освоения темой. 😼
👍12
Я - ЛЕГЕНДА
Ничего не предвещало ничего. Да, именно так оно и было в тот день, когда я решил перевести для подписчиков моего Телеграмм-канала беседу авторов «Аноры» и «Бруталлиста».
А чтобы продемонстрировать диапазон интересующих меня тем, я провёл опрос, какой текст им было бы интереснее прочитать: подкаст одних из лучших режиссёров современности или обзор списка научных статей гения из области искусственного интеллекта Ильи Суцкевера, про который он сказал: «Прочитаете это и вы будете на 90% понимать что происходит в области искусственного интеллекта».
Казалось бы, выбор очевиден. Ведь подавляющее большинство моей аудитории ближе к кино, чем к современной науке. Какого же было моё удивление, когда за явным преимуществом победил обзор списка научных статей! Ладно. ВЫЗОВ ПРИНЯТ!
Начинаю идти по списку. Первая статья. Точнее её краткий обзор, который уже сделал какой-то добрый человек на английском языке, упростив оригинал для понимания тех, у кого нет научной степени. И вот читаю я перевод, а по ощущениям - что на русском, что на английском. Даже два моих высших технических образования не дают ясного представления что я такое читаю. Можно было конечно сослаться на формальность: «обещал перевод - дальше разгребайтесь с ним сами». Но…
… один из моих любимейших сериалов - «Чернобыль». Его создатель, Крейг Мейзин в своё время, прежде чем сесть за сценарий, встречался с учёными-ядерщиками до тех пор, пока не понял принцип работы ядерного реактора так, что сам смог его объяснить простым языком обычным людям.
Я далеко не Крейг Мейзин и ничего подобного в ближайшей перспективе не напишу. Но это не значит, что я не могу перенять его принцип работы. Так что я запихиваю я оригинал статьи в нейросеть и голосом Яковлева из «Иван Васильевич меняет профессию» обращаюсь к ChatGPT: «Послушайте, товарищ, хотелось бы, так сказать, в общих чертах понять что интурист говорит.» Он мне объясняет. Потом ещё. Потом ещё. Вроде я понял. Тогда я беру другую нейросеть, запихиваю в неё эту же статью и говорю, ну-ка проверь, похоже ли моё простое объяснение на русском на суть того, что в этой статье написано научным по английскому. Нейросеть мне: «Почти». Я: «Где слабое место в моей аналогии?» Нейросеть мне объясняет. Я бегу обратно к ChatGPT и штурмую с ним слабые места, возвращаюсь обратно. Понятно? Понятно! Ура! Всего каких-то шесть часов прошло, зато я могу дополнить обзор первой статьи разделом «ЕЩË ПРОЩЕ. С ТОЧНОСТЬЮ ДО ИДЕИ»
И пошло поехало. Хорошо, что все статьи были на схожую тематику, поэтому термины и методы повторялись и развивались, так что скорость возрасла. Уже очень давно я настолько не вгрызался в тему. Фактически я просидел над этим конспектом трое суток.
Конечно, как и в любой истории были и свои перипетии. Оказалось что половина ссылок из этого обзора ведут не на оригинал статьи, а только на краткую аннотацию. Ничего, оригиналы быстро находились на «архиве». Часть статей отсутствовала вовсе - не было даже ссылки, поэтому приходилось их рыть по разным сайтам, один из которых был китайским и никак не хотел меня пускать, а мой VPN никак не хотел притворяться китайцем. Тоже ничего, справился.
А потом Илья Суцкевер решил что протагониста этой истории пора бы опустить на самое дно…
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. 👇👇👇
Ничего не предвещало ничего. Да, именно так оно и было в тот день, когда я решил перевести для подписчиков моего Телеграмм-канала беседу авторов «Аноры» и «Бруталлиста».
А чтобы продемонстрировать диапазон интересующих меня тем, я провёл опрос, какой текст им было бы интереснее прочитать: подкаст одних из лучших режиссёров современности или обзор списка научных статей гения из области искусственного интеллекта Ильи Суцкевера, про который он сказал: «Прочитаете это и вы будете на 90% понимать что происходит в области искусственного интеллекта».
Казалось бы, выбор очевиден. Ведь подавляющее большинство моей аудитории ближе к кино, чем к современной науке. Какого же было моё удивление, когда за явным преимуществом победил обзор списка научных статей! Ладно. ВЫЗОВ ПРИНЯТ!
Начинаю идти по списку. Первая статья. Точнее её краткий обзор, который уже сделал какой-то добрый человек на английском языке, упростив оригинал для понимания тех, у кого нет научной степени. И вот читаю я перевод, а по ощущениям - что на русском, что на английском. Даже два моих высших технических образования не дают ясного представления что я такое читаю. Можно было конечно сослаться на формальность: «обещал перевод - дальше разгребайтесь с ним сами». Но…
… один из моих любимейших сериалов - «Чернобыль». Его создатель, Крейг Мейзин в своё время, прежде чем сесть за сценарий, встречался с учёными-ядерщиками до тех пор, пока не понял принцип работы ядерного реактора так, что сам смог его объяснить простым языком обычным людям.
Я далеко не Крейг Мейзин и ничего подобного в ближайшей перспективе не напишу. Но это не значит, что я не могу перенять его принцип работы. Так что я запихиваю я оригинал статьи в нейросеть и голосом Яковлева из «Иван Васильевич меняет профессию» обращаюсь к ChatGPT: «Послушайте, товарищ, хотелось бы, так сказать, в общих чертах понять что интурист говорит.» Он мне объясняет. Потом ещё. Потом ещё. Вроде я понял. Тогда я беру другую нейросеть, запихиваю в неё эту же статью и говорю, ну-ка проверь, похоже ли моё простое объяснение на русском на суть того, что в этой статье написано научным по английскому. Нейросеть мне: «Почти». Я: «Где слабое место в моей аналогии?» Нейросеть мне объясняет. Я бегу обратно к ChatGPT и штурмую с ним слабые места, возвращаюсь обратно. Понятно? Понятно! Ура! Всего каких-то шесть часов прошло, зато я могу дополнить обзор первой статьи разделом «ЕЩË ПРОЩЕ. С ТОЧНОСТЬЮ ДО ИДЕИ»
И пошло поехало. Хорошо, что все статьи были на схожую тематику, поэтому термины и методы повторялись и развивались, так что скорость возрасла. Уже очень давно я настолько не вгрызался в тему. Фактически я просидел над этим конспектом трое суток.
Конечно, как и в любой истории были и свои перипетии. Оказалось что половина ссылок из этого обзора ведут не на оригинал статьи, а только на краткую аннотацию. Ничего, оригиналы быстро находились на «архиве». Часть статей отсутствовала вовсе - не было даже ссылки, поэтому приходилось их рыть по разным сайтам, один из которых был китайским и никак не хотел меня пускать, а мой VPN никак не хотел притворяться китайцем. Тоже ничего, справился.
А потом Илья Суцкевер решил что протагониста этой истории пора бы опустить на самое дно…
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. 👇👇👇
👍10
Я - ЛЕГЕНДА (продолжение 👆👆👆)
Так вот Илья Суцкевер в своём списке научных статей вдруг взял и вместо научной статьи на 8-9 страниц бахнул в один пункт диссертацию на 185 страниц. Казалось, это конец! Говоря сценарным языком бит «Сумерки души». Ничего, мы с новым ChatGPT (потому что на моём тарифе кончились запросы к умной модели, пришлось заводить и оплачивать ещё один аккаунт) продрались и через диссертацию. Но нет! Это был грёбанный «Мидпоинт». Потому что следующим пунктом шёл учебник по «Сложности Колмогорова» на 500 с лишним страниц. Вот это уже были «Сумерки души». После которых я переродился в нечто совершенно иное и уже с боевым спокойствием встретил известие о том, что следующим пунктом в списке идёт КУРС ИЗ СТЕНФОРДА НА 18 ЛЕКЦИЙ.
О! Это была хорошая финальная битва. Я уже был готов записаться на этот курс, но в этом году он уже прошёл (он проходит онлайн раз в год). Тем временем мне на почту уже стали писать уважаемые люди и как бы невзначай интересоваться «А когда конспект?» А я стал как бы ненароком спрашивать: «А есть ли у нас контакт в Стенфорде?» Ибо я застрял перед финальным боссом. Контакта не оказалось, но коллективными усилиями удалось найти слайды почти ко всем лекциям этого курса. А уж реверсировать содержание текста лекции на основе слайдов это задача минимальной сложности по Колмогорова (я знаю, что говорю!). Как тебе такое, Илон Маск?!
Кстати, мем этот тут вообще-то неуместен, потому что Маск как раз этот список прошёл. Именно после этого он и взял Андрея Карпатого (которого я уже не раз упоминал в материалах, и который был автором нескольких статей и работ из списка) работать в Теслу.
Так вот, Стэнфордский курс действительно оказался финальным боссом. Потому что дальше уже шёл «выдох» в несколько статей, привычного формата 8-9 страниц.
Что в итоге? Есть подозрение, что на данный момент я один из немногих, у кого есть ВСЕ материалы по списку Ильи Суцкевера в максимально доступном объёме. Более того, они прям на любую аудиторию: есть все оригиналы (около 300 Мб папка) для кто шарит в английском и науке о машинном обучении и искусственном интеллекте, есть перевод обзора статей из этого списка, для тех кто не шарит в английском, но у кого высшее техническое образование в информационных технология и есть к каждой статье дополнение «ЕЩË ПРОЩЕ. С ТОЧНОСТЬЮ ДО ИДЕИ» для тех кто не шарит ни в английском, ни в технических науках, но кому это интересно и кто хочет разобраться (я проверил, самым гуманитарным гуманитариям всё понятно - растолковал просто и доступно).
Так вот Илья Суцкевер в своём списке научных статей вдруг взял и вместо научной статьи на 8-9 страниц бахнул в один пункт диссертацию на 185 страниц. Казалось, это конец! Говоря сценарным языком бит «Сумерки души». Ничего, мы с новым ChatGPT (потому что на моём тарифе кончились запросы к умной модели, пришлось заводить и оплачивать ещё один аккаунт) продрались и через диссертацию. Но нет! Это был грёбанный «Мидпоинт». Потому что следующим пунктом шёл учебник по «Сложности Колмогорова» на 500 с лишним страниц. Вот это уже были «Сумерки души». После которых я переродился в нечто совершенно иное и уже с боевым спокойствием встретил известие о том, что следующим пунктом в списке идёт КУРС ИЗ СТЕНФОРДА НА 18 ЛЕКЦИЙ.
О! Это была хорошая финальная битва. Я уже был готов записаться на этот курс, но в этом году он уже прошёл (он проходит онлайн раз в год). Тем временем мне на почту уже стали писать уважаемые люди и как бы невзначай интересоваться «А когда конспект?» А я стал как бы ненароком спрашивать: «А есть ли у нас контакт в Стенфорде?» Ибо я застрял перед финальным боссом. Контакта не оказалось, но коллективными усилиями удалось найти слайды почти ко всем лекциям этого курса. А уж реверсировать содержание текста лекции на основе слайдов это задача минимальной сложности по Колмогорова (я знаю, что говорю!). Как тебе такое, Илон Маск?!
Кстати, мем этот тут вообще-то неуместен, потому что Маск как раз этот список прошёл. Именно после этого он и взял Андрея Карпатого (которого я уже не раз упоминал в материалах, и который был автором нескольких статей и работ из списка) работать в Теслу.
Так вот, Стэнфордский курс действительно оказался финальным боссом. Потому что дальше уже шёл «выдох» в несколько статей, привычного формата 8-9 страниц.
Что в итоге? Есть подозрение, что на данный момент я один из немногих, у кого есть ВСЕ материалы по списку Ильи Суцкевера в максимально доступном объёме. Более того, они прям на любую аудиторию: есть все оригиналы (около 300 Мб папка) для кто шарит в английском и науке о машинном обучении и искусственном интеллекте, есть перевод обзора статей из этого списка, для тех кто не шарит в английском, но у кого высшее техническое образование в информационных технология и есть к каждой статье дополнение «ЕЩË ПРОЩЕ. С ТОЧНОСТЬЮ ДО ИДЕИ» для тех кто не шарит ни в английском, ни в технических науках, но кому это интересно и кто хочет разобраться (я проверил, самым гуманитарным гуманитариям всё понятно - растолковал просто и доступно).
👍18
Друзья, появились повторяющиеся вопросы в ваших письмах, поэтому чтобы не отвечать каждому, отвечу тут.
1) Конспект «Обзора Списка Суцкевера» со всеми оригиналами будет доступен по почте до 29 апреля. Дальше на канале будет технический перерыв на майские праздники.
2) По поводу упрощённого объяснения сути каждой статьи. Одни из вас переживают, что это всё равно будет слишком сложно для гуманитариев, другие - что это будет слишком просто для того, чтобы потом разобраться самосотоятельно с полной версией статьи. Я приложил пример моего упрощение для статьи «Агрегация многомасштабного контекста с помощью расширенных сверток». Оцените сами насколько мой текст объясняет содержание такого сложного заголовка.
ВСЕМ ЕЩË РАЗ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ПРОЯВЛЕННЫЙ ИНТЕРЕС!
1) Конспект «Обзора Списка Суцкевера» со всеми оригиналами будет доступен по почте до 29 апреля. Дальше на канале будет технический перерыв на майские праздники.
2) По поводу упрощённого объяснения сути каждой статьи. Одни из вас переживают, что это всё равно будет слишком сложно для гуманитариев, другие - что это будет слишком просто для того, чтобы потом разобраться самосотоятельно с полной версией статьи. Я приложил пример моего упрощение для статьи «Агрегация многомасштабного контекста с помощью расширенных сверток». Оцените сами насколько мой текст объясняет содержание такого сложного заголовка.
ВСЕМ ЕЩË РАЗ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ПРОЯВЛЕННЫЙ ИНТЕРЕС!
👍13
Forwarded from Nimix
В 2016 году программа AlphaGo от компании DeepMind поразила весь мир, победив одного из сильнейших игроков в истории — Ли Седоля. Это была не просто победа над человеком — это был переломный момент для развития Искусственного Интеллекта (ИИ).
37-й ход во 2-й партии стал легендарным: он был настолько необычным, что комментаторы сначала подумали, что это ошибка. Но именно этот ход изменил ход игры — и всю историю ИИ.
Модель AlphaGo позже легла в основу AlphaZero — более универсального ИИ, способного осваивать не только игры, но и реальные задачи: от сворачивания белков до логистики и медицины.
Современные абстрактные игры, такие как Quaridor и Tak, влияют на инновации во многих сферах — от дизайна и образования до технологий и креативного мышления.
Quaridor и Tak используют в школах для развития логики и стратегии, вдохновляя новые формы образовательных программ.
Эти игры основываются на принципе “учиться через действие” — ключевой компонент современных методов обучения и развития
37-й ход во 2-й партии стал легендарным: он был настолько необычным, что комментаторы сначала подумали, что это ошибка. Но именно этот ход изменил ход игры — и всю историю ИИ.
Модель AlphaGo позже легла в основу AlphaZero — более универсального ИИ, способного осваивать не только игры, но и реальные задачи: от сворачивания белков до логистики и медицины.
Современные абстрактные игры, такие как Quaridor и Tak, влияют на инновации во многих сферах — от дизайна и образования до технологий и креативного мышления.
Quaridor и Tak используют в школах для развития логики и стратегии, вдохновляя новые формы образовательных программ.
Эти игры основываются на принципе “учиться через действие” — ключевой компонент современных методов обучения и развития
👍10