🇮🇳 Как прошёл индийский форум «Райсина» — статья Максима Сучкова @postamerica:

• Индия была и остаётся важным мировым игроком и — так получилось — первым рубежом противостояния Запада и Востока или, точнее, Глобального Севера и Глобального Юга. В этом смысле «Райсина» — возможность для всех, кого это противостояние так или иначе касается, и себя показать, и на других посмотреть.

• Замысел индийцев носит двоякий характер: с одной стороны, перед лицом Глобального Севера они стремятся представить себя лидером Глобального Юга — интеллектуально прогрессивного, политически зрелого и технологически развитого; с другой — показать Глобальному Югу, что с Глобальным Севером можно говорить если и не на равных, то как минимум занимая довольно сильную позицию.

• Чтобы подчеркнуть цивилизационное и смысловое лидерство, организаторы каждый раз делают символом конференции какой-либо самобытный концепт. В этом году таким концептом стала «калачакра» (букв. «колесо времени») — элемент буддистской доктрины, согласно которой человек и мир взаимосвязаны таким образом, что, изменяя себя, человек изменяет и окружающий мир.

• Доминирование на мероприятии представителей западных структур и финансирование «Райсины» ведущими транснациональными корпорациями — от (запрещённых в России) Meta и Фонда Аденауэра до производителя оружия Lockheed Martin и разработчика программного обеспечения для военных структур Palantir — довольно быстро спускают с высот древнеиндийской мудрости на грешную землю геополитических интересов: большинство присутствующих рады изменить мир, но менять себя не торопятся.

• Из всех участников именно европейцы выглядели наиболее эмоционально возбужденными и политически дезориентированными. Один за другим европейские делегаты настойчиво повторяли мантру: «путинская Россия» — главная и единственная угроза «свободной Европе». Некоторые добавляли к перечню угроз «непредсказуемость Трампа». Весьма уверенно выглядели представители монархий Персидского залива: возможности Ирана поиссякли, Газа потихоньку затухает, отношения с Трампом налаживаются, скоро можно будет вернуться к обсуждению «соглашений Авраама» с Израилем.

• Курьёзно смотрелись американцы. По большей части они представляли околореспубликанские мозговые центры, которые в былые годы своей воинственностью и идеологизированностью мало отличались от аналогичных институций продемократического толка. Однако теперь, чувствуя смену настроений в Вашингтоне, представители «фабрик мысли» держались сдержанно, в основном пытаясь объяснить, а не оправдать собравшимся логику действий президента Трампа.

• Дискуссии у индийцев дома в полной мере дают представление о мире, который переживает «тектонические сдвиги». Это мир переходного периода — он одновременно многополярный и бесполюсный. В этом мире всё смешалось. О ключевых сюжетах рассуждают люди, к этим сюжетам имеющие не первостепенное отношение: йеменский эксперт говорит об американо-китайском противостоянии, люксембургский министр — о будущем Украины, румынский консультант — о Ближнем Востоке, а министры Молдавии, Лихтенштейна и Латвии высказывают авторитетное мнение о будущем Европы.

Читать статью для @profilejournal

🇪🇺 Истоки воинственного подхода Евросоюза к украинскому урегулированию — статья Егора Сергеева:

• Итоги недавнего саммита ЕС в Брюсселе не отличаются принципиальной новизной, несмотря на все попытки представить его в качестве судьбоносного, рубежного и решающего. Он и не должен был таким быть, поскольку подавляющее число рассматриваемых вопросов всё ещё нуждается в дополнительном согласовании и проработке либо вообще находится в предварительной стадии обсуждения. Накопившийся объём проблем и задач как во внешнем контуре, так и во внутреннем скорее демонстрировал, что решительных действий от Европейского союза можно ждать долго, а декларируемое единство всё больше размывается перед лицом стремительных глобальных изменений.

• Спектр обсуждавшихся в Брюсселе вопросов довольно непрозрачно говорит о том, что Евросоюзу необходимо реагировать на серьёзные трансформации во многих областях — от военной до социальной. Но сейчас в стройных рядах государств-членов отсутствует не только готовность оптом решить накопившиеся проблемы, но и общее понимание актуальных задач. В итоге нерешительность в действиях с лихвой компенсируется решительными формулировками в заявлениях саммита Евросовета. Наиболее ярко отсутствие единства показывает нежелание Венгрии присоединяться к итоговому заявлению по Украине.

• В результате 20 марта принято два документа. В заключении саммита Евросовета, которое принято всеми странами, включая Венгрию, содержится сухая формулировка о том, что страны обсудили обстановку вокруг Украины и вернутся к её обсуждению на последующих встречах. Отдельное заявление по Украине, одобренное всеми странами, кроме Венгрии, гораздо более интересно с точки зрения того, что подход ЕС к оценке конфликта вроде бы не меняется, но в нём, помимо воинственных формулировок и смелых слов, нет конкретных новых шагов по поддержке Украины. При этом риторика объединения становится всё более жёсткой.

• Ни один из принципиально важных вопросов, таких как параметры финансирования расходов на оборону, потенциальные евробонды на военные нужды, углубление интеграции на рынках капитала или «план Каллас» по новому пакету помощи Украине, не получил окончательного решения. Кроме того, отдельные страны заявляют о том, что их приоритеты могут отличаться от общего воинственно-торжествующего настроя Евросоюза.

• В Брюсселе можно было наблюдать классическую постановку в исполнении лидеров стран-членов Европейского союза, в которой за внешними решимостью и единством скрывается как продолжающаяся борьба за смысловое наполнение и параметры финансирования инициатив ЕС, так и желание в очередной раз громко заявить о себе на фоне серьёзных изменений в геополитике.

• Обсуждения и документы саммита Евросовета фактически обходили стороной наиболее одиозные европейские инициативы в области украинского урегулирования, например, потенциальное размещение на территории Украины ВС ряда стран-участниц Европейского союза. Их обсуждение, вероятно, может состояться 27 марта в Париже, уже без Венгрии, но зато с Великобританией. То есть наиболее чувствительный вопрос будет обсуждаться за рамками формальных институтов Евросоюза с участием государств, которые в ЕС не входят.

Читать статью для @izvestia

🇷🇺🇨🇳🇺🇸 Российско-китайское сотрудничество в контексте соперничества КНР и США — статья Ивана Зуенко @china80s:

• В последние десятилетия связи между Россией и КНР последовательно и динамично развиваются. После 2022 года значение Пекина как экономического и политического партнёра для Москвы возросло. Именно на это упирают сторонники взгляда на российско-китайское сотрудничество как на отношения ведущего и ведомого, говоря о том, что других вариантов, кроме как подчиниться Китаю, у России якобы нет. Два других излюбленных аргумента в пользу такого представления: несоразмерность населения и размера экономик двух стран.

• Эти статистические выкладки верны, но сводить расклады внутри межгосударственных связей к удельному весу партнёров — это или глупость, или сознательная примитивизация международных отношений. Во-первых, по другим критериям (например, по размеру военно-стратегического потенциала) преимущество на стороне России. Во-вторых, в мире не так много примеров (и в основном они связаны с диктатом США), когда государство могло трансформировать своё влияние в конкретные внешнеполитические действия. В случае с Китаем, который доминирует в торговле с большинством стран Азии и Африки, такого не наблюдается.

• Если верить заявлению Рубио о том, что «русские становятся всё более зависимыми от китайцев, и это плохо для США и глобальной стабильности», то отношения России и КНР рассматриваются в контексте потери Россией автономии. Более того, подобная ситуация воспринимается как угроза интересам США, что предполагает объединение усилий Москвы и Пекина против Вашингтона. Исходя из этого, действия Трампа по нормализации отношений с Москвой воспринимаются как попытка американской дипломатии перетянуть на свою сторону Россию, что якобы позволит нанести поражение Китаю. Такое сравнение не выдерживает критики.

• В рамках современной американской политики «двойного сдерживания» Китай представляется для США более опасным соперник, поэтому в глазах американцев Россия — лишь «довесок», для одного из двух конкурентов за мировую гегемонию. Однако такое видение существует только у американской элиты. Россия, чувствующая себя великой державой и обладающая для этого соответствующим потенциалом, не готова быть чьим-либо «довеском». А КНР не собирается бороться с США за мировое господство. Россия нужна Китаю как партнёр, — но не тот, ради сближения с которым Пекин будет чем-то жертвовать.

• Как и Россия, Китай заинтересован в демонтаже гегемонии США, но не стремится занять его место. Идеальным устройством «постамериканского мира» китайским идеологам видится мультилатерализм, при котором некоторые государства в силу своей совокупной мощи будут всё же иметь больше влияния, чем другие, но никто не будет диктовать, кому что делать. Модель взаимоотношений крупнейших стран Глобального Юга, включая Россию, Бразилию, Индию, представляет собой как раз тот порядок, который отвечает китайским интересам больше, чем привычные модели военно-политических союзов с делением на ведущих и ведомых.

• Стратегическое партнёрство России и Китая выглядит в глазах Пекина как искомый результат сотрудничества. При этом Россия сохраняет свою автономию и проводит независимую внешнюю политику. Это позволяет Китаю быть свободным от политических обязательств перед Россией. Более того, Пекин должен понимать, что Россия со своими традициями великой державы, колоссальным опытом решения самых сложных задач на мировой арене, военно-стратегическим потенциалом никогда не примет роль ведомого, а потому её «вассализация» в той или иной форме попросту невозможна.

Читать статью для @ru_global

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🇷🇺🇮🇩 Перспективы российского бизнеса на рынке Индонезии — комментарий Никиты Куклина @aseancentremgimo:

• Несмотря на то, что российско-индонезийский товарооборот достаточно высок — это 3,6 млрд долл., развивается и торговля с Евразийским экономическим союзом (она составляет около 3,8 млрд долл.), мы всё равно наблюдаем, что есть пространство для манёвра.

• Многие компании — от крупных корпораций до среднего и даже малого бизнеса — интересуются тем, как выйти на индонезийский рынок. Это неоткрытая область. Сам бизнес, вероятно, также должен изучать Индонезию как уникальную цивилизацию. Интересен её рынок, поведенческие экономические модели.

• Вести бизнес с индонезийцами — приятное дело, потому что это надёжные люди, верные своему слову и понимающие значимость дружеских отношений. Но прежде чем достичь такого уровня сотрудничества, к нему ещё необходимо подойти.

Читать комментарий для @bfmspb

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

📚 Дорога в семь тысяч дней. Очерки истории и культуры Афганистана

В Издательском доме МГИМО вышло второе издание книги очерков видного дипломата, Чрезвычайного и Полномочного Посла в Кабуле (2002–2004), ведущего научного сотрудника ИМИ М.А. Конаровского.

Книга очерков Михаила Алексеевича посвящена становлению и развитию дипломатических отношений между Россией и Афганистаном, истории русской эмиграции в стране в первые послереволюционные годы, некоторым аспектам отношений между Россией и Афганистаном на рубеже XX-XXI веков, а также отдельным страницам афганской истории и культуры.

Издание предназначено для востоковедов, историков, специалистов по международным отношениям, а также всех, кому интересна история Афганистана.

💉Прививка от кризисов: нужны ли Абхазии реформы избирательной системы и конституционного устройства? — статья Анастасии Павловой:

• С точки зрения конституционного устройства Абхазия представляет собой классическую президентскую республику. Президент и парламент избираются всенародным голосованием, глава частично признанного государства не может распустить законодательный орган, а добиться отставки лидера страны по закону можно только путём импичмента. Министры назначаются и освобождаются от должности им же. Исполнительная и законодательная ветви власти разделены и независимы друг от друга.

• Необходимость реформ в Абхазии аргументируют стремлением устранить дисбаланс между ветвями власти, сократить «чрезмерно широкие» полномочия президента, установить «хоть какой-то контроль» над ним и его кабинетом. Многие утверждают, что действующая с 1994 года Конституция устарела. В преобразованиях видят если не панацею от всех «болезней» государственного управления и социально-экономического развития, то как минимум лекарство от хронической политической нестабильности.

• Во внутриэлитных кругах отсутствует единство — тема политического «раскола» между «багапшистами» и «хаджимбистами» стала одной из центральных накануне выборов. Реформы как таковые могут усугубить уже имеющиеся противоречия, а переписывание основного закона способно породить новые проблемы.

• Некоторые из предлагаемых институциональных решений можно назвать особенно рискованными. К таковым относится сочетание президентства и многопартийности как результата пропорционального законодательства. Наделение «реальными полномочиями» всенародно избираемого вице-президента чревато конфликтами внутри исполнительной власти. Упразднение должностей премьер-министра и вице-президента приведёт к усилению полномочий главы Республики. Если же президент получит возможность распускать парламент, а последний — выражать недоверие кабинету министров, то результатом станет более частая смена правительств.

• В Конституции Абхазии существует положение, которое может служить препятствием на пути к развитию вожделенной партийной системы — связано оно именно с президентом. В основном законе указано, что в период исполнения обязанностей глава государства должен быть беспартийным. Отсюда логичным образом вытекает, что и кабинет министров будет формироваться не по партийному признаку. Возможно, на данном этапе вполне достаточным было бы скорректировать только это положение.

• Следует также учитывать местную специфику — при наличии политических кланов и определённых этнократических черт политический процесс в Абхазии носит конкурентный характер. Использование неконституционных методов разрешения возникающих конфликтов является следствием не институтов, а политической воли акторов.

Читать статью для @russiancouncil

🇩🇪 Проблемы и противоречия между ХДС и СДПГ — комментарий Артёма Соколова @GeRussia:

• СДПГ не является оппонентом ХДС в плане отношений с Россией, обе партии будут базово придерживаться риторики о поддержке Украины, вопрос лишь в её объёме. Со стороны СДПГ в коалиционном диалоге переговорщиком является министр обороны ФРГ Борис Писториус, который видит в России основную угрозу.

• При этом тактический успех социал-демократов в вопросе долговой реформы не отменяет того факта, что на выборах партия показала себя плохо, набрав исторический минимум в 16,4% голосов. Но и Мерцу придётся идти на коррекцию своей риторики, например, в отношении миграции.

• Новое правительство не будет иметь возможности жёстко ограничить миграцию, несмотря на важность этого вопроса для избирателей. Для этого требуются финансовые вливания и увеличение численности пограничников, на что Германия пока вряд ли готова пойти.

Читать комментарий для @vedomosti

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🇹🇷 Влияние протестов в Турции на внешнюю и внутреннюю политику Анкары — комментарий Павла Шлыкова:

• Запад точно не помогал Экрему Имамоглу добиться такой популярности. Главный конкурент Эрдогана стал политиком общенационального масштаба, человеком, который не сдаёт позиции, готов вести политическую борьбу с самыми опасными и серьёзными противниками.

• На российско-турецких отношениях гипотетическая смена власти никак не отразится. Турция останется непростым партнёром России, отношения с которым выстраивать достаточно сложно, но необходимо.

• Что касается внутренней политики Анкары, то властям придётся идти на компромиссы. Это можно было наблюдать на примере протестов 2013 года. Но принципиальное отличие нынешней ситуации состоит в том, что сейчас есть лидер протеста, его лицо.

Читать комментарий для @baltnews

🇬🇱🇺🇸 Значение Гренландии для США — комментарий Никиты Липунова @Northern_Affairs:

• При Трампе США будут усиливать военное присутствие на острове и продолжат модернизацию военно-космической базы Питуффик. Визит Вэнса призван продемонстрировать другим игрокам в регионе, в первую очередь европейским союзникам, России и в меньшей степени Китаю, что Соединённые Штаты всерьёз намерены играть лидирующую роль в западной части Арктики и в целом консолидировать североамериканский континент в военно-политическом отношении.

• Для Трампа Гренландия останется точкой проекции силы, которая даёт Америке контроль над значительной частью Западной Арктики и Северной Атлантики в силу своего геостратегического положения. Кроме того, президент как истинный предприниматель продолжит добиваться доступа к природным ресурсам острова, в том числе к редкоземельным металлам. По его логике целесообразнее приобрести остров, чем тратиться на оборону земли союзника.

• В ближайшее время для Гренландии, несмотря на однозначное стремление к независимости, в приоритете будет достижение равноправного партнёрства с Данией и укрепление экономической самодостаточности. Только достигнув её, Гренландия сможет обрести полноценную независимость.

Читать комментарий для @izvestia

🇩🇪 Проблемы формирования правительства Фридриха Мерца — комментарий Артёма Соколова @GeRussia:

• Новый бундестаг начал работу в условиях, которые были подготовлены старым парламентом. Резонансное решение об изменении Основного закона ФРГ, подразумевающее создание специального фонда по обороне и инфраструктуре в размере 500 миллиардов евро, принималось на фоне как ожесточённых дебатов внутри партий, выступавших за этот шаг, так и в контексте критики со стороны оппозиционных сил, прежде всего, «Альтернативы для Германии». Сейчас, когда принципиальное решение по вопросу уже принято, представители политических партий стараются понять, что теперь делать.

• Раньше Мерц критиковал планы «светофорной» коалиции по отмене «долгового тормоза» как представитель ведущей оппозиционной политической силы. Было важно показать, что его партия выступает против. Сейчас он, находясь в другом статусе и готовясь занять кресло федерального канцлера, вынужден учитывать те реалии, которые есть в Германии. Фактически он изменил свою позицию по вопросу, но разница между предвыборной оппозиционной риторикой и позицией человека, который находится внутри системы госуправления или готовится стать её частью, понятна, впрочем, как и ясна критика таких метаморфоз.

• Поправки к Основному закону ФРГ направлены не только на продолжение военной реформы и увеличение финансирования бундесвера, но и на модернизацию инфраструктуры. Данное решение связано не столько с экономической ситуацией, сколько с положением в сфере транспортной и иных систем, которые устарели и нуждаются в обновлении. Наблюдается корреляция с военными задачами, поскольку совершенствование комплекса структур в транспортной отрасли фактически рассматривается в контексте военной сферы. Выделение новых средств призвано в том числе перезапустить находящуюся не в лучшем состоянии из-за прекращения поставок российских энергоресурсов немецкую экономику за счёт роста военных заказов и работ по обновлению инфраструктуры.

• Изначально датой формирования правительства называлось 20, а затем и 23 апреля. При этом никаких чётких обязательств ни Мерц, ни кто-либо иной из его команды или со стороны социал-демократов на себя не брал, однако все ориентируются именно на этот срок. Проблем, по которым необходимо достичь согласия, очень много. Все партии — и блок ХДС/ХСС, и СДПГ — заинтересованы в создании правящей коалиции. Они также понимают, что нужно учитывать и свои партийные интересы, поскольку обе политические силы находятся не в лучшем электоральном положении. Коалиционные переговоры продвигаются достаточно сложно. Не факт, что они завершатся к 23 апреля.

• От нового немецкого правительства ждут конструктивной работы в рамках франко-германского тандема. Проблемы, связанные с разным видением двух стран, куда двигаться Евросоюзу, начались ещё во время взаимодействия Меркель и Макрона. Мотор Европы забарахлил, не заработал он и в период канцлерства Шольца. Сейчас ожидается, что, может быть, именно Мерц сможет найти правильный подход к французскому партнёру, а дуэт Берлина и Парижа сможет дальше продвигать реформы ЕС и эффективно выступать на международной арене, прежде всего, в рамках украинского конфликта.

Смотреть комментарий для программы «Новые итоги» на @rtvimain

🎙🇧🇾 «Беларусь — страна загадочная» | Вячеслав Сутырин

Гость нового эпизода подкаста «Внешняя политика» — специалист по постсоветскому пространству, старший научный сотрудник ИМИ Вячеслав Сутырин. Ведущий выпуска — старший научный сотрудник ИМИ Артём Соколов @GeRussia.

• Президентские выборы 2025 года прошли спокойно, а политическая ситуация нормализована, что связано с рядом обстоятельств. С одной стороны, это объясняется довольно энергичной реакцией белорусских властей на события 2020 года, повышением контролируемости внутрополитической ситуации в целом. С другой — значительную, если не ключевую роль играет нормализация отношений с Россией. Ядерный электорат Лукашенко — люди, которые выступают за стабильность Белоруссии, за предсказуемость будущего, а предсказуемость будущего Белоруссии может быть обеспечена только в тесном союзе с Россией.

• Отношения России и Белоруссии развиваются в положительном ключе и приносят реальные результаты. Это демонстрируют и показатели торговли, и ситуация на политическом направлении. Что касается интеграции в истинном смысле этого слова, то есть как создание общих институтов, здесь ситуация не такая позитивная. Институты Союзного государства (например, Постоянный комитет, Совет министров, Высший государственный совет) существуют и реализуют те задачи, которые перед ними поставлены, но не развиваются так, как хотелось бы.

• Движение в направлении реализации всех положений Договора о создании Союзного государства от 1999 года пока происходит не так интенсивно и быстро. Речь и о Союзном парламенте, и о Конституционном акте, и Едином эмиссионном центре, и целый ряд других шагов, которые были предусмотрены договором. Стороны идут по пути «накопительной интеграции», понимая, что сейчас многие вещи политически сложно сдвинуть вперёд. Россия и Белоруссия идут по пути выстраивания отношений здесь и сейчас, решения текущих проблем, там, где это возможно и отвечает общим интересам: вырабатывают общее законодательство, достаточно успешно реализуются Союзные программы в различных сферах. Это реальная интеграция, люди ощущают на себе её эффекты.

• Нет оснований для того, чтобы сигналы к разморозке взаимодействия Минска и Вашингтона прекратились. Но всё будет зависеть от более широкого контура, связанного с украинским кризисом и российско-американскими отношениями. И если по этим вопросам будет прогресс, то белорусская сторона будет пытаться извлечь максимальную выгоду для себя от ситуации, когда отношения отойдут от края пропасти.

• Политика Белоруссии циклична — процессы разморозки, оттепели и заморозки отношений с Западом происходят также циклично. Другое дело, что, как показывали прошлые такие циклы, это не приводит к осязаемым экономическим плюсам для Беларуси — например, несущественное изменение объёма торговли с США и ЕС в 2014-2020 годах. Во-вторых, тогда этот всплеск привёл к внутриполитическому кризису.

• Новый премьер-министр Белоруссии Александр Турчин — человек, про которого Александр Лукашенко говорил, что у него есть президентские качества. Турчин — человек опытный, ранее занимал в том числе пост вице-премьера, прошёл фактически все ступени белорусской административной лестницы. Помимо этого, важен и целый ряд кадровых назначений последних нескольких лет, а также конституционная реформа. Всё это происходит в контексте подготовки к транзиту власти — из этого никто не делает секрета, такая работа ведётся. Другое дело, что бессмысленно сейчас давать какие-то точные оценки, пытаться угадать, когда это произойдёт, угадать персоналии. Есть несколько потенциальных кандидатов, в том числе на посты в высшем эшелоне власти.

Слушать подкаст в Apple Podcasts, Яндекс.Музыке, Telegram-плеере и на других платформах.

☑️ Подписывайтесь на подкаст в mave.stream

🇨🇳 Рокировка в политбюро ЦК Компартии Китая — комментарий Игоря Денисова:

• Рокировка между Ши (теперь занимает пост заведующего орготделом ЦК) и Ли (заведующий отделом Единого фронта ЦК) — событие действительно нетривиальное. Обмен руководителями двух ключевых ведомств, при том что оба члены политбюро и секретариата ЦК, указывает на возможные сдвиги в расстановке сил внутри партийной элиты.

• Ши Тайфэн сейчас получил назначение в один из самых влиятельных отделов. Ли Ганьцзе же получил под своё руководство структуру, играющую важную роль в связях с зарубежными китайцами, религиозными и этническими организациями, а также в работе с зарубежной аудиторией. В круг его полномочий войдёт и работа с Тайванем, а с учётом динамики вокруг острова на этом посту необходим проверенный человек. Нет сомнений, что Ли по-прежнему пользуется доверием Си.

• Важным фактором можно считать то, что новый «партийный кадровик» ранее работал в прямом подчинении Си в Центральной партийной школе. Его новое назначение может быть прочитано как попытка генсека переформатировать партийную вертикаль управления, в том числе с точки зрения продвижения кадров, которые будут определять развитие Китая в 2030-е и 2040-е годы.

• Кроме того, Си с одобрением отзывался об антикоррупционной кампании, которую Ши проводил во время работы секретарём парткома во Внутренней Монголии. Это значит, что линия на обеспечение чистоты партийных рядов может усилиться. Уже на момент XX съезда Ши превышал возрастной предел (65 лет) для региональных и министерских руководителей, а продолжение его карьеры свидетельствует, что Си крайне заинтересован в лояльном и компетентном управленце.

• Переход Ли в более политизированный и внешне ориентированный отдел можно трактовать как шаг по «перенастройке» Единого фронта на более прагматичный курс. Ключевой задачей Ли будет «борьба за умы» тайваньских соотечественников, которую не решить тривиальными методами пропаганды. Обе перестановки нельзя сводить исключительно к внутриполитической борьбе, они скорее отражают предпочтения в пользу тех, кто сочетает управленческую дисциплину, идеологическую надёжность и личную лояльность.

Читать комментарий для @vedomosti

🇬🇪 Выбор Грузии: «мечта» для России или для ЕС? — городской завтрак РСМД @russiancouncil с участием Ирины Болговой и Сергея Маркедонова @DonskoyCossack:

Ирина Болгова:

• Расширение Евросоюза представляет собой инструмент влияния, не цель, а процесс. Результат реформирования государств «Восточного партнёрства», которое осуществлялось под существенным влиянием ЕС, — изменения на структурно-экономическом и институциональном уровнях. Это создаёт довольно жёсткие рамки втягивания в механизмы сотрудничества с Брюсселем таких государств, как Грузия. Ежегодно Грузия получает четверть средств всего «Восточного партнёрства» — это существенная помощь, от которой трудно отказаться.

• На базовом уровне ни Грузия, ни ЕС не отказываются от взаимопредставления о том, что Грузия — европейское государство. Несмотря на риторику, процесс расширения всё равно присутствует очень устойчивым фоном. Хотя во внутриполитическом поле наблюдается довольно серьёзная турбулентность, европейский выбор Грузии остаётся, споры идут лишь о методах.

• Если раньше традиционным рычагом давления на Евросоюз и на то, как ЕС следовало бы вести себя в отношениях с Грузией, были связи с Россией, то сегодня это место всё больше занимают связи с Китаем. При этом разворачивается очень активное присутствие КНР с точки зрения инфраструктурных проектов, что довольно сильно задевает Евросоюз и не даёт ему потерять интерес в сотрудничестве с Грузией.

• Пример отношений между ЕС и Грузией показывает, что существуют серьёзные базовые детерминанты присутствия Евросоюза в государствах-кандидатах, которые были заложены на протяжении очень длительного периода. Произошедшие изменения вряд ли можно назвать обратимыми, несмотря на конъюнктурную волатильность, а политические заявления можно считать лишь некими сигналами, попыткой сиюминутного давления, чем действительно предпосылками для серьёзных изменений.

• Сегодня не очень понятно, как трансформируется процесс расширения: будет ли ЕС включать какие-нибудь из тех государств, которые сейчас имеют или могут получить статус кандидата, или внутренние изменения повлекут за собой трансформации в природе членства. Неизвестно, произойдёт ли диверсификация статусов, которая будет означать тесные связи с ЕС, его присутствие и финансирование, но необязательно участие во всех принимаемых решениях внутри самого объединения.

Сергей Маркедонов @DonskoyCossack:

• В 2024 году в Грузии власть не поменялась: «Грузинская мечта» — не новая политическая сила, это правящая партия с 2012 года — именно тогда она впервые одержала победу на парламентских выборах и затем ещё несколько раз подряд выигрывала выборы. За несколько лет «Грузинская мечта» трансформировалась из разномастной, разношёрстной коалиции в правящую партию, был выстроен особый порядок, режим, который называют «грузинским Дэн Сяопином».

• Одной из причин, разделяющих Россию и Грузию, является разность восприятия конфликтов. Если в Грузии понимали ситуации с Абхазией и Южной Осетией как российское вмешательство, результат внешнего давления и прессинга, то в России — как результат неудачного национального строительства, попытки отринуть идею гражданской нации, этноцентричной линии, что привело к конфликтам.

• Другое важное расхождение — вопрос членства Грузии в НАТО, решение Бухарестского саммита 2008 года, где Грузии было обещано членство в альянсе. До сих пор Грузия не получила даже план действий по членству, тем не менее это обещание никто не отменял. Членство в НАТО — важнейшая проблема, особенно для России, которая играет на более широком поле.

• Суть происходящих в Грузии процессов сводится к попытке стать субъектом геополитики, что противоречит российским интересам. При этом грузинский народ хочет мира, спокойствия и стабильности. Грузия пытается стать чем-то подобным Венгрии, Турции, Словакии — речь о феномене «национал-атлантизма», когда страна стремится быть с Западом, быть в НАТО, но хочет, чтобы её голос услышали.

Смотреть запись городского завтрака @russiancouncil

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🇺🇸 Реакция стран АСЕАН на введение Соединёнными Штатами пошлин — комментарий Никиты Куклина @aseancentremgimo:

• Трамп совершил серьёзную «идеологическую» ошибку, вызвав пошлинами высокий уровень разочарования в США как в партнёре среди индонезийских и асеановских элит. Соединённые Штаты выступают важным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии. Однако подобная политика многими в кулуарах расценивается не столько как заявленный Трампом протекционизм, сколько как политическое и экономическое давление.

• Очевидно, что за тарифными мерами последуют и ультимативные условия для их снижения, попытка надавить на Индонезию и её соседей через принуждение их к выбору сторон. Это противоречит региональной политической культуре, ценностям и принципам.

• Следуя традиционной доктрине «активной и независимой» внешней политики, Джакарта попробует инициировать диалог с Вашингтоном для пересмотра излишних тарифных мер. Деловые круги Индонезии и США остаются одним из главных каналов связи правительств двух стран и, вероятно, такие обсуждения уже ведутся. Аналогичных действий можно ожидать и от других государств-участниц АСЕАН.

Читать комментарий для @tass_agency

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🌐 Курдский вопрос — интервью с Павлом Шлыковым:

• Вехи, которые маркируют этапы истории курдов, сопряжены с геополитической ситуацией в регионе: с арабскими завоеваниями, с зарождением двух сверхдержав эпохи Раннего Нового времени — Османской империи и Сефевидского Ирана, с Чалдыранской битвой 1514 года, дальше — уже в рамках Османской империи, когда начинаются реформы модернизации Танзимата в середине XIX века. Последнее имело серьёзное значение для курдов, потому что Селим Явуз, который победил в битве и таким образом присоединил к османам большую часть Курдистана, предоставил им широкие права: автономию, налоговые льготы — это продолжалось до реформ по централизации XIX века.

• Когда имперская структура переживала фундаментальную трансформацию и требовалось встроить всех в властную вертикаль, курдам такая перспектива была не очень интересна — именно тогда начались серьёзные проблемы. Они завершились в эпоху Абдул-Хамида II, который учредил специальные отряды хамидие, созданные во многом из курдов. Народ использовали против других этноконфессиональных меньшинств, которые в XIX веке поняли, что существование в рамках единой имперской структуры их не устраивает и пора сбросить османскую власть.

• Существует определённый миф в отношении Севрского мира 1920 года. В документе указывалось, что будет установлена граница будущего курдского государства и что этот вопрос уйдёт на рассмотрение Лиги Наций. Но оказалось, что курдские племена не готовы занять консолидированную позицию: кто-то выступал за автономию Курдистана под гарантией Великобритании, кто-то — за создание независимого курдского государства, другие же думали, что поможет Советская Россия. На последнюю возлагали серьёзные надежды, потому что тогда на бывших территориях Российской империи создавалась курдская автономия. Но Москва посчитала, что если положить на чашу весов отношения с кемалистами или отношения с курдами, то первые перевесят.

• В 2013 году у правящей в Турции «Партии справедливости и развития» (ПСР) был накоплен колоссальный электоральный потенциал: поддержка Эрдогана внутри страны достигла пиковых значений. В этих условиях Эрдоган решил попробовать подойти к решению курдской проблемы с иного ракурса. Сначала действовали по линии спецслужб: нынешний министр иностранных дел Хакан Фидан, тогда занимавший пост главы турецкой службы безопасности, начал вести переговоры с курдскими лидерами и лично с основателем Рабочей партии Курдистана (РПК) Абдуллой Оджаланом. По результатам этих переговоров были достигнуты соглашения о прекращении огня и о выводе всех боевых подразделений РПК на территорию Ирака.

• В конце 2000-х годов ПСР инициировала расширение автономии курдов. Это выразилось в возможностях по получению образования на курдских языках, в возможности возврата курдских топонимов, создании вещания на курдском языке, стали разрабатываться инициативы по социально-экономическому развитию региона, где преимущественно проживали курды. Главное, что было сделано — остановлены силовые операции. Но всё закончилось в 2015 году, когда произошёл теракт в Суруче, потом — серия провокаций против турецких полицейских. Эрдоган объявил о свёртывании курдской инициативы, и с 2015 года в официальной риторике курдская проблема отрицается.

• В начале 2010-х годов казалось, что наступила «курдская весна». Но позже возникло противоположное ощущение, что эта точка бифуркации, связанная с падением старых режимов в регионе Ближнего и Среднего Востока, как некое повторение той ситуации, которая складывалась по итогам Первой мировой войны, была иллюзией, стало понятно, что этот шанс ускользает. Результат референдума 2017 года о независимости Иракского Курдистана, реакция на него региональных и мировых держав стали финальным аккордом в этом позитивном ощущении.

Смотреть запись программы «Власть факта»

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»