Почти все зависит от воображения (уж я так точно, да). Скача рысью на лошади, можно представить, что ты лихой русский кавалерист 19 века, или французский франт, что изящно пиздюхает к некой мадмуазель, или некий принц который ведёт свой полк в последний бой... Главное не представлять, что на самом деле в седле ты смотришься как мешок с потрохами, который бы-бы-бы-быстро перемещается из точки А в точку Б. И все. Вот так и с книгами (да с чем угодно, хоспади): можно воображать, что, читая «Историка» Элизабет Костовой, ты погружаешься в детективный триллер, зловещий, мрачный и нагнетающий самые мрачные подозрения относительно судьбы героев, где сюжет хуевертит из одного времени в другое. И ты замечаешь, как воедино сплетаются линии героев, но здесь же страшный ночной кошмар, коварный и изуверский Дракула, настолько суров, что ломает судьбы целых поколений. И тут главное в себе поддерживать градус воображения, потому что очень легко очнуться однажды и спросить себя «Почему я на 400ой странице и до сих пор НИЧЕГО не произошло?».
Мое издание этой книги позволяет себе рекламу в духе «Шедевр, которому пророчат судьбу «Кода да Винчи»...». И тут, я от всей своей далеко неэкспертной воображаемой души заявляю - херня. «Историк», безусловно вдумчивое, обстоятельное произведение, с плоскими однотипно-хорошими главными героями, но абсолютно нединамичное, в отличие, от «Кода да Винчи». По-моему, это очень затянутая книга о любви к истории и книгам, с очень лёгким налетом фэнтези, где в роли антагониста мог выступать не вампир, а, например, Кикимор. И ничего бы не изменилось.

Своим долгом считаю предупредить, вещи которые я написала ниже, могут показаться тебе спойлерами, если ты до сих пор не читал «Песочный человек. Прелюдии и ноктюрны». Я стараюсь их избегать, но здесь, делаю исключение. С другой стороны, значительных и важных твистов раскрыто не будет.
Итак, я воспитываю в себе последовательность(я писала про первый том здесь), а значит будем иногда возвращаться к «Песочному человеку» Нила Геймана.
Ныне - том 2, Кукольный домик.
Любопытно, но в почете здесь, отнюдь не история, а герои. А начну я именно с истории.
Как ты возможно помнишь, Морфей пропал, но затем освободился и вернул себе былую власть.
А затем наступили последствия. Их можно поделить на реальные и метафизические. В реальности орудуют четыре кошмара - им посвящены самые мрачные части романа. За реальностью существует Вечные, братья и сестры Морфея, олицетворения сущего - Страсти, Сокрушения, Сумасшествия, Смерти, Судьбы и Страдания. (про символичность «семи С» или «семи D»(в оригинале), не писал только ленивый). И это спойлерочичек, потому что в томе 2 появляются только Страдание и Страсть. А между реальностью и зареальностью поселилась семья Юнити Кинкейд, заложницы обстоятельств первого тома и этой истории посвящена самая грустная часть романа.
И да, в отличии от первого тома, воспринимать второй(третий, четвёртый...) как отдельное произведение уже невозможно, есть вероятность лишить себя удовольствия связывать истории и хитросплетения судеб по деталям. В этой вселенной все что имеет начало, имеет и конец.
Что же касается героев, то их количество близиться к бесконечности. Создаётся впечатление, будто наблюдаешь как в детском кукольном домике ожили все персонажи и у каждого есть история, никто не обделён вниманием. Формат графического романа, в этом случае, делает часть работы за воображение, рисунок неровный и немного нервный, контрастный, яркий и вневременной(ты подозреваешь что основное действие происходит в 1970х, но все ещё не уверен). И, как я уже говорила, герои именно здесь более важны, чем история, потому что взаимоотношения Бога и человека, придание человеческих качеств бессмертным сущностям, тема семьи и семейственности, в конце концов. Какой душевный повод для вечернего философского вискарика, а?

Как я уже говорила, у меня есть странное guilty pleasure насчёт кровавых детективов. Желательно написанных женщинами, но в целом это не имеет значения. И что-то я окончательно пустилась по волнам говно-чтива, дружище. Заказ из Лабиринта не едет, на фантастику не стоит, отложенные нон-фикшн вызывают зевоту.
Кстати, относительно нон-фикшн у меня складывается впечатление что я покупаю их под каким-то седативными, потому что, чтобы сосредоточиться на особенностях разведения шилохвости на Ямале надо так не хило упороться. Смотрю на полку с книгами, а в голове: «Почему мистер Андерсон, почему... Во имя чего, вы покупаете столь узкоориентированные книги, что некоторые из них читали всего три человека - вы, издатель и автор?..». Короче, сегодня я плохая девочка, не буду умничать и говорить как здорово читать нон-фикшн. Иногда это пиздец как скучно.
И поэтому перейдём к детективчикам. И сегодня у нас на повестке дня «Постарайся не дышать» Холли Седдон. И как уже заметила мудрая Тесс Герритсен на обложке издания - эту книгу нельзя не сравнить с «Девушкой в поезде» Полы Хокинс. Потому что сюжет: молодая женщина с семейной драмой и сильными проблемами с алкоголем ведёт расследование, о котором ее никто не просил. Здесь также большую часть книги уделили борьбе с алкоголем, проблемам насилия мужчин над женщинами(кто бы мог подумать, кхе-кхе), печали паллиативной медицине и самоидентификации женщины в пространстве через детей. К слову, главная героиня - единственный персонаж без новорожденных детей и к концу чтения желание их заводить резко уменьшается, не из-за расследования, а просто потому что ИХ СЛИШКОМ МНОГО. Неспешное, спокойное повествование книги радует раскрытием главных персонажей. Они живые, немного надломленные, немного приукрашенные, но читать про них интересно. А детективная составляющая здесь напоминает рельсы по которым героиня катится из начала книги в конец, но никак не самостоятельную ветку сюжета. Автор, блин, у тебя всего две подходящие по возрасту кандидатуры на роль злодея, ты серьезно, блин? И если все же проводить аналогии(а я люблю это делать): «Девушка в поезде» была мрачной темной комнатой в которой героиня, постепенно привыкая к мраку, встретила чудовище, тогда как «Постарайся не дышать» это старая заброшенная комната, в которой героиня просто навела порядок.

Последняя серия "Острых предметов" натолкнула меня на мысль прочитать одноименную книгу (автор Гиллиан Флинн, та самая которая написала "Исчезнувшую") и вот что я тебе скажу: все-таки самые страшные, самые пугающие штуки происходят не на кладбище домашних животных, а в чистых и уютных семейных гостиных. Причинение боли как способ выжить с самим собой и как способ общаться с окружающими и семьей это, безусловно, прекрасный материал для создания одной из самых страшных и ебанутых семеек в литературе. Сюжет развивается рвано, то ускоряясь, то останавливаясь, поэтому детективная линия в какой-то момент зависает и на первый план выходят наши старые добрые друзья - вина, стыд и воспоминания. Расковыривал когда нибудь старую болячку, в приступе задумчивости? Вся эта книга, это вскрывание раны в буквальном смысле, свежевание, боль ради боли, без наслаждения. Медленное и степенное обнажение острых углов истории облегчают простые, четкие предложения и обращение героини к читателю в редкие моменты. Как к группе поддержки. Книга создает впечатление очень личного дневника, записанного для себя и немного для кого-то кто неспециально на него наткнулся.
К прочему, стоит отметить, что второстепенные герои и сеттинг, играли также хорошо, вероятно, только у Кинга с его любовью к маленьким стремным городам. Как было сказано в сериале, "люди в городе Уинд-Гап либо безумцы, либо злодеи и это правда лишь наполовину". Да, одно из многих достоинств сериала это раскрытие второстепенных персонажей, в книге этой глубины я не нашла.
После финала и раскрытия личности убийцы, у меня остался : черт возьми, Гиллиан, а почему ты книгу родителям посвятила?
PS: отмечу, что это редкий случай, когда книга и ее визуальное отображение дополняют друг друга, являясь при этом самостоятельными произведениями.

Закончив с детективной кровищей, прочитала «Нулевой номер» Умберто Эко. Ты знаешь, я всегда с тобой честна и не всегда честна с собой, что рождает легкий misunderstanding. Но здесь все будет просто и четко. Не скрываясь, не приукрашивая и будучи в здравом уме, от чистого сердца я спокойно утверждаю - скучная херня. Без внятного главного героя, без искры разоблачений поднаготной журналисткой деятельности и с пресными второстепенными персонажами, без любви к профессии журналиста, но с явной претензией и тонким чувством юмора.

Для протокола, я бы хотела отметить (пора бы уже), что мои вкусы в книгах специфичненько-ебанутенькие и есть пласт признанно-прекрасных книг от которых мне никак. И так как в читающем сообществе меня давно закидали ссаными тряпками за это, пришлось уйти в оплот разврата, террористов и наркотиков - телеграмм. Здесь есть ты, я и будоражащий дух анонимности.

И вернувшись к «Нулевому номеру», хотелось бы также заметить, что выворачивание наизнанку деятельности СМИ (перевирание и подтасовка фактов, манипулирование информацией, заказуха и политическое ангажирование) было бы более ярким, жестким и хлестким, если бы читала я эту книгу в каком-то другом веке и стране. В эпоху, когда печатные газеты сдохли в гуле жестких дисков и кликабельных интерфейсов, а сравнение фактов и поиск истины стал более удобен, чем даже 5 лет назад, только зараженный мозговыми паразитами человек может верить заголовкам новостных изданий и пропаганде.
Тем не менее, будет странным не заметить, что подобные книги развивают язык, чувство прекрасного и наполняют мозг чудными историческими фактами.
В следствие чего, вариант что мне не хватило интеллекта, чтобы уловить меджустрочье и скрытый смысл вполне правдоподобен.

PS: В своё оправдание (зачем-то) добавлю что «Имя розы» мне понравилось очень сильно.

Упомянутое чувство прекрасного подсказывает что я обязана похвастаться маникюром 🤷🏻‍♀️

И кстати, все восторги и разочарования можно засунуть в сообщение по адресу @fluffy_captivity

Я мужественно стараюсь не скатываться в рассуждения насчёт фильмов и сериалов, но вот он, один из немногих дней, когда битву я проиграла.

Короче, 5 причин пожертвовать покупкой носков luxury-сегмента, в пользу «Космическая одиссея: 2001» в IMAX:

1. Это очень и очень красиво
Даже в случае, если твоё чувство прекрасного ограничивается градациями словами «ок», «норм», «нормуль» и «ну так», тебе будет намного круче чем «ваааащее». IMAX в этом случае больше работает на звук, чем на картинку, захватывая и кружа голову мелодиями, которые давно разобрали на пародии. Подобные фильмы, как говорили раньше «развивают вкус».

2. Космос
Космос как отдельный герой произведения был просран в оригинале и создан в фильме. Повествование, не в пример привычному, медленное, размеренное и позволяет максимально насладиться пространством, которое навсегда для нас с тобой останется неизведанным.

3. Исполнение
Внимательное и вдумчивое отношение к картинке заставит тебя задаться вопросом «как это снято?» два или три раза.

4. Загадка
Аплодирую критикам, киноведам и остальным, кто без прочтения книги смог внятно объяснить концовку фильма. Но для таких как мы с тобой, это упражнение в воображении, логике и терпении. Короче, как кубик-рубик с закрытыми глазами собирать.

5. Есть большая вероятность что в зале никто не будет жрать (или будет жрать тихо)
Просто потому что на этот фильм не пойду ни дети, ни их родители, ни любители. С другой стороны есть вероятность, что на него придут люди которые не ожидают Кубрика. Как, например, ты, сучка, с соседнего сидения, которая гоготала весь сеанс и пиздела со своей товаркой. Да-да, ты, надеюсь в аду ты будешь конспектировать Донцову!

И да, кстати, не надо слишком доверять разным железным хуевинам, пусть даже они и обыгрывают в шахматы людей. А ещё мы все-таки обезьяны.

Мне становится сложно игнорировать, тот факт что HBO выпускает сериал по книге Элен Ферранте «Моя гениальная подруга», в виду того что книга отличная, трейлер меня напрягает и
кажется скоро об этом сериале заговорит даже соседский котейка.

Итак, по моему мнению, книга отличная. Возможно, потому что, в жанре сентиментальной прозы я разбираюсь плохо. С этого момента можешь перестать читать, так как моя аргументация будет строится на железобетонном «ятакщитаю!».
К жанру сентиментальной прозы, в моем сознании, книга относится потому что весь сюжет вертится вокруг непростых взаимоотношений двух подруг. И фраза «непростые взаимоотношения» это такой способ выразить глубокое непонимание того, что же такое дружба. А ведь именно исследованию ее компонентов, причинам возникновения и хитросплетению из соперничества, уважения и любви посвящена эта книга. Моей особенной привязанностью стали характеры главных героинь, так как
более близкого мне переживания постбуперантного периода я не встречала. Нарисованные контрастными красками (есть такое выражение?), сложные и ранимые, эти девушки очень напомнили мне то что хотелось бы навсегда забыть - детство и юность. Все эти мальчики, внешность, родители и школа в послевоенном Неаполе, вызвали в памяти мою юность конца девяностых в постсоветской неопределённости будущего.

А вот трейлер вызывает смутные ощущения разочарования, потому что трейлерный Неаполь похож на книжный, так же как ты на Егора Крида. Нет, ну камон, переделывайте, это не то что я себе представляла!
Тесный, неуютный, мрачный криминальный район это не одно и то же, что дистрикт юности Китнисс Эвердин. Позволю себе надеяться лишь на отлично подобранную главную пару актеров (насколько можно судить по трейлеру).

PS:
Серия содержит четыре книги, которые охватывают всю жизнь двух подруг. Самая честная и прекрасная, на мой вкус, именно первая. Кто носит псевдоним «Элен Ферранте» остаётся тайной.

О, молодость, я не буду скучать.

И все таки, выживут ли люди как вид, если мир продолжит меняться как ему вздумается?

В 1955 году Джон Уиндем написал крохотный фантастический роман, назвал его «Chrysalids» и ответил на этот вопрос. Строго говоря, «Chrysalids» есть средняя часть трилогии, где каждая книга связана с собой не героями, а событиями и все они, в том числе, затрагивают вопрос приспособления.

Безусловно, «Chrysalids» с одной показалась мне слегка угловатой и несформированной, как подросток в 8ом классе. Знаешь, вот это подозрительное чувство, когда замечаешь что автор, вводит некоторых персонажей только для того чтобы с тобой поговорить? Угловатость кроется ещё и в том что история, несмотря на богатый потенциал, не раскрыта полностью, книга получалась короткой и финал я нашла довольно скомканным.

С другой стороны текст очаровывает, даже с учётом короткого и довольно банального сценария. Это история, записанная умным и добрым подростком, о своей жизни и о жизни своей деревни в условиях постапокалипсиса. Люди чутка ебанулись и используют религию как оружие против своего невежества и страха(ну обычное такое занятие), а в деревне подрастает поколение новых людей Х, которые при малейшем проявлении непохожести на остальных изгоняются в лес. В лесу такие как они почему-то деградируют, хотя с моей точки зрения, им ни что не мешало организовать своё крутое общество и дали бы пизды псевдохристианам. Как я уже говорила, книга (она этого и не скрывает) про перемены, про мировой и даже вселенский конфликт отцов и детей, где старое неизбежно останется в жопе, если кое-кто не начнёт думать головой.

Я бы также хотела добавить, что это пример доброго и умного произведения, что идеально оно подойдёт для подростков, что иногда лучше коротко, ясно и красиво, чем «Голодные игры», но последнюю неделю в моей квартире ремонт и я сплю на полу, а как известно, ремонт убивает в человеке все человеческое и я не могу закончить этот пост некой красивой моралью. Просто найди какого-нибудь подростка, дай ему эту книгу, скажи что надо.

Пишу название «Chrysalids» потому что книга выпущена под старым названием «Отклонение от нормы» и новым «Куколки». Перевод «Отклонения от нормы» понравился больше если чо.

Что-то жизнь упорола меня настолько что для обозначения слова «пиздец», я теперь использую слово «переезд». Культурно, удобно, емко. В снобистских сообществах книголюбов рискую прослыть умным человеком, потому что перестану материться. И да, в действительности мир делится на людей что познали пиздец и не познали. А пиздец у меня равен переезд. На работе переезд, дома переезд и всё по чуть-чуть переезд. Нужно быть осторожнее с выражением «полный переезд», но с другой стороны есть шанс встретить понимающий взгляд какого-нибудь иногороднего пацана.
Почему, кстати, никто мне не рассказал, что у меня дома лежит так много ненужного стафа? Все эти милые сердцу девичьи хуевинки, на своих местах, покрытые легким налетом затхлости, потому что нахуй мне были не нужны весь год, но выбросить, что-то рука не поднимается, потому что А ВДРУГ.
И пока никто не видит, в приступе так презираемого мной накопительства, куда-нибудь в коробку запрячу эту ссаную сломаную заколку из 8ого класса, ведь она занимает так мало места... было бы так прекрасно, если бы мои 48 спящих внутренних личностей, захватили наконец управление и сожгли к хуям этот невменяемый груз прошлых лет, в виде вещей и воспоминаний.

Короче, ты уже понял что читать мне некогда, да?

Обещаю, в ближайшее время исправлюсь.

Лучше прекрасной книги, есть только прекрасная книга поданная в нужный момент. Как мне не хватало этого - фантазии яркой и четкой, как тень по полудни; аналогий быстрых и резких, как объектив Nikkor; огромного, детального и мощного мира будущего, который отчасти наступил, отчасти никогда не будет существовать.

Мне нравится это ощущение, когда мозг немного измотан назойливым вопросом «Что это? Кто все эти люди? Почему, твою мать, я трачу на ЭТО время?», нравится наглая и нарочитая подача текста, который не прикидывается фантастикой - ему в принципе насрать на то что о нем подумают. Герои очаровательны тем, что, слава Рексару, ты их пока не встречал в книжных вселенных. Да, безусловно, все крутые выдуманные пацаны уникальны, но конкретно эти ещё и чертовски амбициозны и хитры на различные уловки. Совершенно обязательно стоит расслабить серьёзные щи и попытаться не сравнивать с кучей других книг про хакеров, виртуальную реальность и сверхспособности компьютеров. Или, что ещё хуже, искать философию и подтекст.
И кстати, я, совершенно искренне, рада что сохранила достаточно энтузиазма, воспринимать без сарказма киберпанк 80ых. Почти не раздражает. Хотя может совсем чуть-чуть.

Да, чувак, я таки приступила к «Лавине» Стивенсона.

Я закончила «Лавину» Стивенсона и вот что я тебе скажу.

Удивиться в современном мире сравни чуду*, и признаюсь, от чистого сердца, большую часть «Лавины» я читала с выражением на лице типа «Что, блять?».

Представь, что история, сатира, юмор, герои намешаны в кучу, завёрнуты в розовую ленту и выебаны, нещадно и жестко выебаны японской школьницей с синдромом теории заговора головного мозга, которая бегло говорит на шумерском и любит пиццу. И как раз ребёнок который у них получился это и есть «Лавина».

У меня всё.



* если только большую часть жизни ты не провёл в коробке из-под холодильника, где-то в горах Афганистана

Закончила с «Заметки об искусстве и литературной критике» Марселя Пруста и, пожалуй, поделюсь несколькими примечательными фактами относительно того как я научилась читать Пруста.

Во-первых, чтобы получать удовольствие от чтения этой книги нужно идеальное сочетание места и времени. В моем случае, помог сбитый режим сна - лучше всего Пруст зашёл поздней ночью и поздним утром, когда голова слегка пьяненькая от желания спать.
Совершенно определено точно нет, никогда и никак у меня не получилось читать его в транспорте, толпе или даже когда в комнате громко храпит кот.

Во-вторых, «Заметки об искусстве и литературной критике» посвящена противостоянию и противопоставлению автора своему заклятому критику Сент-Беву. Повествование строится следующим образом: аргумент в пользу убогости книг Пруста и других близких ему авторов, затем контраргумент от самого Пруста, затем ирония. Чтобы вообразить ощущение от этого текста, вспомни любой из случаев, когда хлесткий и ироничный ответ бабке в автобусе, приходил уже когда ты ложился спать? А вот Пруст, не взгрустнул и написал книгу с такими ответами.

В-третьих, удивительно, но автор жадно доказывал что метод Сент-Бева несостоятелен. А метод состоит в том, что оценка литературных произведений должна происходить через призму биографии автора. Грубо: если Достоевский был нищим, то и герои его произведений будут страдать от нищеты. И как я уже сказала, удивительно что Пруст считал этот метод неуместным, потому что если применить его к самому Прусту складывается презабавная картина. Открытый гей, ветеран первой мировой, одинокий и вечно болеющий, на заре веков - алё, блин, ну конечно, твою литературу никто не понял!

В-четвёртых, самое любопытное, что тем не менее, несмотря на ебанутый, долгий, нудный слог, где-то с часу до двух ночи и с восьми до девяти утра Пруст мне читался легко. И я так и не смогла понять почему.

Когда толком не знаешь что ответить преподу на экзамене, но если перестанешь говорить, он точно поймёт что ты дебил.

Взялась читать о послевойне. Послевойна - это тоже война, но питается она не кровью, а разумом. И обе книги на фото о послевойне (ну почти). Полна нетерпения дочитать и поделиться с тобой❤️

Итак, как и обещала «Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очисток» Мэри-Энн Шаффер и Энни Берроуз и «Что они несли с собой» Тим О’Брайен.

Прочитать две книги за неделю трудно. Прочитать две книги за неделю о послевойне - значит очень методично спокойно и быстро выковырять себе сердце и тут же его съесть. Без аппетита.

На удивление, несмотря на разные эпохи, войны, культуру, слог, акцент на проблемах войны, юмор и даже пол автора, эти книги невероятно синонимичны. Основной и важной чертой в них значится искренность исповеди выжившего, криминализация памяти о погибших и необходимость жить после.
К прочему, «Клуб любителей...» - это так называемая история в письмах, а «Что они несли с собой» - сборник рассказов, что настраивает на определённый ритм чтения.

Сюжет, да, безусловно, разный. В «Что они несли с собой» единственная сюжетная нить которая объединяет все истории - это необратимость произошедшего и отсутствие сантиментов. Я бы не хотела, чтобы ты понял меня неправильно, но я не могу найти других слов: во многом «Клуб..» - книга с женским голосом (внимание авторов к деталям, старики, дети и четкая любовная линия), в то время как «Что они несли с собой» книга мужская и в ней кровь, грязь, романтика марша через джунгли и утраченная юность*.

К счастью, и упавая на волю калдорай, чудо нашей жизни заключается в отсутствии полномасштабных военных действий именно сейчас**. И читать обе будет круто всего в нескольких случаях:

а) ты очень любишь историю, ещё больше любишь доебываться до исторических деталей. Особенно рекомендую «Клуб...», в котором вымысла много-премного 😉;
б) тебе необходимо решить некую сложную задачу, но все решения плохие. Либо неверные. Повествование в этих книгах располагает к коротким перебежкам от рассказа к рассказу(письма к письму), а язык настолько увлекает, что это идеальная нагрузка для мозга при размышлениях. Не шахматы, но нарды с любимым дедулей;
в) твоё сердечко жаждет разминки, потому что ну где как не в книгах про смерть, можно прочитать про жизнь.


*я знаю, в аду я буду читать только ультрафеминистическую литературу, но этот оборот был добавлен со всей политкорректностью, на которую я способна
**из расчета что целевая аудитория этих букв находится в возрасте от 0 до 20 и не проживает на Ближнем Востоке, востоке Украины, в Центральной Африке или любом другом месте мира, где ведутся боевые действия.

«Что они несли с собой» Тим О’Брайен.