Что-то жизнь упорола меня настолько что для обозначения слова «пиздец», я теперь использую слово «переезд». Культурно, удобно, емко. В снобистских сообществах книголюбов рискую прослыть умным человеком, потому что перестану материться. И да, в действительности мир делится на людей что познали пиздец и не познали. А пиздец у меня равен переезд. На работе переезд, дома переезд и всё по чуть-чуть переезд. Нужно быть осторожнее с выражением «полный переезд», но с другой стороны есть шанс встретить понимающий взгляд какого-нибудь иногороднего пацана.
Почему, кстати, никто мне не рассказал, что у меня дома лежит так много ненужного стафа? Все эти милые сердцу девичьи хуевинки, на своих местах, покрытые легким налетом затхлости, потому что нахуй мне были не нужны весь год, но выбросить, что-то рука не поднимается, потому что А ВДРУГ.
И пока никто не видит, в приступе так презираемого мной накопительства, куда-нибудь в коробку запрячу эту ссаную сломаную заколку из 8ого класса, ведь она занимает так мало места... было бы так прекрасно, если бы мои 48 спящих внутренних личностей, захватили наконец управление и сожгли к хуям этот невменяемый груз прошлых лет, в виде вещей и воспоминаний.
Короче, ты уже понял что читать мне некогда, да?
Обещаю, в ближайшее время исправлюсь.
Почему, кстати, никто мне не рассказал, что у меня дома лежит так много ненужного стафа? Все эти милые сердцу девичьи хуевинки, на своих местах, покрытые легким налетом затхлости, потому что нахуй мне были не нужны весь год, но выбросить, что-то рука не поднимается, потому что А ВДРУГ.
И пока никто не видит, в приступе так презираемого мной накопительства, куда-нибудь в коробку запрячу эту ссаную сломаную заколку из 8ого класса, ведь она занимает так мало места... было бы так прекрасно, если бы мои 48 спящих внутренних личностей, захватили наконец управление и сожгли к хуям этот невменяемый груз прошлых лет, в виде вещей и воспоминаний.
Короче, ты уже понял что читать мне некогда, да?
Обещаю, в ближайшее время исправлюсь.
Лучше прекрасной книги, есть только прекрасная книга поданная в нужный момент. Как мне не хватало этого - фантазии яркой и четкой, как тень по полудни; аналогий быстрых и резких, как объектив Nikkor; огромного, детального и мощного мира будущего, который отчасти наступил, отчасти никогда не будет существовать.
Мне нравится это ощущение, когда мозг немного измотан назойливым вопросом «Что это? Кто все эти люди? Почему, твою мать, я трачу на ЭТО время?», нравится наглая и нарочитая подача текста, который не прикидывается фантастикой - ему в принципе насрать на то что о нем подумают. Герои очаровательны тем, что, слава Рексару, ты их пока не встречал в книжных вселенных. Да, безусловно, все крутые выдуманные пацаны уникальны, но конкретно эти ещё и чертовски амбициозны и хитры на различные уловки. Совершенно обязательно стоит расслабить серьёзные щи и попытаться не сравнивать с кучей других книг про хакеров, виртуальную реальность и сверхспособности компьютеров. Или, что ещё хуже, искать философию и подтекст.
И кстати, я, совершенно искренне, рада что сохранила достаточно энтузиазма, воспринимать без сарказма киберпанк 80ых. Почти не раздражает. Хотя может совсем чуть-чуть.
Да, чувак, я таки приступила к «Лавине» Стивенсона.
Мне нравится это ощущение, когда мозг немного измотан назойливым вопросом «Что это? Кто все эти люди? Почему, твою мать, я трачу на ЭТО время?», нравится наглая и нарочитая подача текста, который не прикидывается фантастикой - ему в принципе насрать на то что о нем подумают. Герои очаровательны тем, что, слава Рексару, ты их пока не встречал в книжных вселенных. Да, безусловно, все крутые выдуманные пацаны уникальны, но конкретно эти ещё и чертовски амбициозны и хитры на различные уловки. Совершенно обязательно стоит расслабить серьёзные щи и попытаться не сравнивать с кучей других книг про хакеров, виртуальную реальность и сверхспособности компьютеров. Или, что ещё хуже, искать философию и подтекст.
И кстати, я, совершенно искренне, рада что сохранила достаточно энтузиазма, воспринимать без сарказма киберпанк 80ых. Почти не раздражает. Хотя может совсем чуть-чуть.
Да, чувак, я таки приступила к «Лавине» Стивенсона.
Я закончила «Лавину» Стивенсона и вот что я тебе скажу.
Удивиться в современном мире сравни чуду*, и признаюсь, от чистого сердца, большую часть «Лавины» я читала с выражением на лице типа «Что, блять?».
Представь, что история, сатира, юмор, герои намешаны в кучу, завёрнуты в розовую ленту и выебаны, нещадно и жестко выебаны японской школьницей с синдромом теории заговора головного мозга, которая бегло говорит на шумерском и любит пиццу. И как раз ребёнок который у них получился это и есть «Лавина».
У меня всё.
* если только большую часть жизни ты не провёл в коробке из-под холодильника, где-то в горах Афганистана
Удивиться в современном мире сравни чуду*, и признаюсь, от чистого сердца, большую часть «Лавины» я читала с выражением на лице типа «Что, блять?».
Представь, что история, сатира, юмор, герои намешаны в кучу, завёрнуты в розовую ленту и выебаны, нещадно и жестко выебаны японской школьницей с синдромом теории заговора головного мозга, которая бегло говорит на шумерском и любит пиццу. И как раз ребёнок который у них получился это и есть «Лавина».
У меня всё.
* если только большую часть жизни ты не провёл в коробке из-под холодильника, где-то в горах Афганистана
Закончила с «Заметки об искусстве и литературной критике» Марселя Пруста и, пожалуй, поделюсь несколькими примечательными фактами относительно того как я научилась читать Пруста.
Во-первых, чтобы получать удовольствие от чтения этой книги нужно идеальное сочетание места и времени. В моем случае, помог сбитый режим сна - лучше всего Пруст зашёл поздней ночью и поздним утром, когда голова слегка пьяненькая от желания спать.
Совершенно определено точно нет, никогда и никак у меня не получилось читать его в транспорте, толпе или даже когда в комнате громко храпит кот.
Во-вторых, «Заметки об искусстве и литературной критике» посвящена противостоянию и противопоставлению автора своему заклятому критику Сент-Беву. Повествование строится следующим образом: аргумент в пользу убогости книг Пруста и других близких ему авторов, затем контраргумент от самого Пруста, затем ирония. Чтобы вообразить ощущение от этого текста, вспомни любой из случаев, когда хлесткий и ироничный ответ бабке в автобусе, приходил уже когда ты ложился спать? А вот Пруст, не взгрустнул и написал книгу с такими ответами.
В-третьих, удивительно, но автор жадно доказывал что метод Сент-Бева несостоятелен. А метод состоит в том, что оценка литературных произведений должна происходить через призму биографии автора. Грубо: если Достоевский был нищим, то и герои его произведений будут страдать от нищеты. И как я уже сказала, удивительно что Пруст считал этот метод неуместным, потому что если применить его к самому Прусту складывается презабавная картина. Открытый гей, ветеран первой мировой, одинокий и вечно болеющий, на заре веков - алё, блин, ну конечно, твою литературу никто не понял!
В-четвёртых, самое любопытное, что тем не менее, несмотря на ебанутый, долгий, нудный слог, где-то с часу до двух ночи и с восьми до девяти утра Пруст мне читался легко. И я так и не смогла понять почему.
Во-первых, чтобы получать удовольствие от чтения этой книги нужно идеальное сочетание места и времени. В моем случае, помог сбитый режим сна - лучше всего Пруст зашёл поздней ночью и поздним утром, когда голова слегка пьяненькая от желания спать.
Совершенно определено точно нет, никогда и никак у меня не получилось читать его в транспорте, толпе или даже когда в комнате громко храпит кот.
Во-вторых, «Заметки об искусстве и литературной критике» посвящена противостоянию и противопоставлению автора своему заклятому критику Сент-Беву. Повествование строится следующим образом: аргумент в пользу убогости книг Пруста и других близких ему авторов, затем контраргумент от самого Пруста, затем ирония. Чтобы вообразить ощущение от этого текста, вспомни любой из случаев, когда хлесткий и ироничный ответ бабке в автобусе, приходил уже когда ты ложился спать? А вот Пруст, не взгрустнул и написал книгу с такими ответами.
В-третьих, удивительно, но автор жадно доказывал что метод Сент-Бева несостоятелен. А метод состоит в том, что оценка литературных произведений должна происходить через призму биографии автора. Грубо: если Достоевский был нищим, то и герои его произведений будут страдать от нищеты. И как я уже сказала, удивительно что Пруст считал этот метод неуместным, потому что если применить его к самому Прусту складывается презабавная картина. Открытый гей, ветеран первой мировой, одинокий и вечно болеющий, на заре веков - алё, блин, ну конечно, твою литературу никто не понял!
В-четвёртых, самое любопытное, что тем не менее, несмотря на ебанутый, долгий, нудный слог, где-то с часу до двух ночи и с восьми до девяти утра Пруст мне читался легко. И я так и не смогла понять почему.
Итак, как и обещала «Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очисток» Мэри-Энн Шаффер и Энни Берроуз и «Что они несли с собой» Тим О’Брайен.
Прочитать две книги за неделю трудно. Прочитать две книги за неделю о послевойне - значит очень методично спокойно и быстро выковырять себе сердце и тут же его съесть. Без аппетита.
На удивление, несмотря на разные эпохи, войны, культуру, слог, акцент на проблемах войны, юмор и даже пол автора, эти книги невероятно синонимичны. Основной и важной чертой в них значится искренность исповеди выжившего, криминализация памяти о погибших и необходимость жить после.
К прочему, «Клуб любителей...» - это так называемая история в письмах, а «Что они несли с собой» - сборник рассказов, что настраивает на определённый ритм чтения.
Сюжет, да, безусловно, разный. В «Что они несли с собой» единственная сюжетная нить которая объединяет все истории - это необратимость произошедшего и отсутствие сантиментов. Я бы не хотела, чтобы ты понял меня неправильно, но я не могу найти других слов: во многом «Клуб..» - книга с женским голосом (внимание авторов к деталям, старики, дети и четкая любовная линия), в то время как «Что они несли с собой» книга мужская и в ней кровь, грязь, романтика марша через джунгли и утраченная юность*.
К счастью, и упавая на волю калдорай, чудо нашей жизни заключается в отсутствии полномасштабных военных действий именно сейчас**. И читать обе будет круто всего в нескольких случаях:
а) ты очень любишь историю, ещё больше любишь доебываться до исторических деталей. Особенно рекомендую «Клуб...», в котором вымысла много-премного 😉;
б) тебе необходимо решить некую сложную задачу, но все решения плохие. Либо неверные. Повествование в этих книгах располагает к коротким перебежкам от рассказа к рассказу(письма к письму), а язык настолько увлекает, что это идеальная нагрузка для мозга при размышлениях. Не шахматы, но нарды с любимым дедулей;
в) твоё сердечко жаждет разминки, потому что ну где как не в книгах про смерть, можно прочитать про жизнь.
*я знаю, в аду я буду читать только ультрафеминистическую литературу, но этот оборот был добавлен со всей политкорректностью, на которую я способна
**из расчета что целевая аудитория этих букв находится в возрасте от 0 до 20 и не проживает на Ближнем Востоке, востоке Украины, в Центральной Африке или любом другом месте мира, где ведутся боевые действия.
Прочитать две книги за неделю трудно. Прочитать две книги за неделю о послевойне - значит очень методично спокойно и быстро выковырять себе сердце и тут же его съесть. Без аппетита.
На удивление, несмотря на разные эпохи, войны, культуру, слог, акцент на проблемах войны, юмор и даже пол автора, эти книги невероятно синонимичны. Основной и важной чертой в них значится искренность исповеди выжившего, криминализация памяти о погибших и необходимость жить после.
К прочему, «Клуб любителей...» - это так называемая история в письмах, а «Что они несли с собой» - сборник рассказов, что настраивает на определённый ритм чтения.
Сюжет, да, безусловно, разный. В «Что они несли с собой» единственная сюжетная нить которая объединяет все истории - это необратимость произошедшего и отсутствие сантиментов. Я бы не хотела, чтобы ты понял меня неправильно, но я не могу найти других слов: во многом «Клуб..» - книга с женским голосом (внимание авторов к деталям, старики, дети и четкая любовная линия), в то время как «Что они несли с собой» книга мужская и в ней кровь, грязь, романтика марша через джунгли и утраченная юность*.
К счастью, и упавая на волю калдорай, чудо нашей жизни заключается в отсутствии полномасштабных военных действий именно сейчас**. И читать обе будет круто всего в нескольких случаях:
а) ты очень любишь историю, ещё больше любишь доебываться до исторических деталей. Особенно рекомендую «Клуб...», в котором вымысла много-премного 😉;
б) тебе необходимо решить некую сложную задачу, но все решения плохие. Либо неверные. Повествование в этих книгах располагает к коротким перебежкам от рассказа к рассказу(письма к письму), а язык настолько увлекает, что это идеальная нагрузка для мозга при размышлениях. Не шахматы, но нарды с любимым дедулей;
в) твоё сердечко жаждет разминки, потому что ну где как не в книгах про смерть, можно прочитать про жизнь.
*я знаю, в аду я буду читать только ультрафеминистическую литературу, но этот оборот был добавлен со всей политкорректностью, на которую я способна
**из расчета что целевая аудитория этих букв находится в возрасте от 0 до 20 и не проживает на Ближнем Востоке, востоке Украины, в Центральной Африке или любом другом месте мира, где ведутся боевые действия.
Все очень плохо. Буду писать про World of Warcraft.
Я тут не зря подготавливала почву в виде Пруста, теперь можно спокойно и деграднуть, читая об эльфах, орках, кентаврах и магии. И раз уж ты все-таки осилил два предложения о WoW (не закрыл телегу и не выбросил девайс нафиг) я продолжу максимально краткой справкой.
Справка: в 1994 году была выпущена настолько хорошая игра, что в 2004 году, после пачки дополнений, была выпущена другая игра со старой историей, и она была настолько хороша что в 2016 году по ней сняли фильм (который охватывает две страницы оригинальной истории).
По сюжету - просто забей, нет силы в природе способной передать сюжет WoW в двух словах, это просто сраная Санта-Барбара с разными видами магии, предательства, зеленых орков, серых орков, красных орков, эльфов, дренеев, эредаров, воргенов, ведьм, с космосом, путешествиями во времени, неожиданными воскрешениями, с драконами, богами, полубогами, фракциями, войнами, мирами и прочей суетой. Книг по WoW написано так много, что серия S.T.AL.K.E.R смотрится комментарием на порнохабе. Хотя, вероятно, я преувеличиваю, потому что вселенная игры постоянно растёт, давая новые витки сюжета, которые громоздятся в голове, замещая нужные и полезные вещи (например, как варить борщ или искать дискриминант).
Но, несмотря, на местами громоздкую и, явно раздутую в угоду баблишка историю, WoW является древнейшим современным* проявлением самопишущейся сказки.
Я с настоящим, детским восторгом прочитала Хроники WoW - три хуево свёрстанных талмуда** об основных событиях вселенной. Читается как очень длинная газета с лирическими вставками:
«Три тыщи лет назад что-то появилось. Кто-то это спиздил и понеслось. А теперь о погоде - у эльфов будет солнечно».
Вероятно, у меня не получается серьезно описать свои эмоции относительно Хроник. Сейчас будет попытка: мне понравилось. Я наконец-то поняла кто все эти люди в игре! Пазл сложился. Как будто всю жизнь использовал пробел, а теперь узнал о существовании кнопки Tab - некое облегчение пришло, что ли.
И я не знаю, стоит ли фанатам читать хроники - это только часть вселенной, необязательная к знанию***. Но, мне почему-то кажется, что человек увлечённый фэнтези будет доволен - если наскребёт 3 с лишним рубля на печатное издание.
*сносочка, в случае если тебе хочется осудить меня за фразу «древнейший современный». Так вот - не осуждай
**а в третьей части иллюстрации рисовал чувак обмазанный розовыми соплями - настолько они приторные и ну не очень
***это про тебя, любитель пи ви пи
Я тут не зря подготавливала почву в виде Пруста, теперь можно спокойно и деграднуть, читая об эльфах, орках, кентаврах и магии. И раз уж ты все-таки осилил два предложения о WoW (не закрыл телегу и не выбросил девайс нафиг) я продолжу максимально краткой справкой.
Справка: в 1994 году была выпущена настолько хорошая игра, что в 2004 году, после пачки дополнений, была выпущена другая игра со старой историей, и она была настолько хороша что в 2016 году по ней сняли фильм (который охватывает две страницы оригинальной истории).
По сюжету - просто забей, нет силы в природе способной передать сюжет WoW в двух словах, это просто сраная Санта-Барбара с разными видами магии, предательства, зеленых орков, серых орков, красных орков, эльфов, дренеев, эредаров, воргенов, ведьм, с космосом, путешествиями во времени, неожиданными воскрешениями, с драконами, богами, полубогами, фракциями, войнами, мирами и прочей суетой. Книг по WoW написано так много, что серия S.T.AL.K.E.R смотрится комментарием на порнохабе. Хотя, вероятно, я преувеличиваю, потому что вселенная игры постоянно растёт, давая новые витки сюжета, которые громоздятся в голове, замещая нужные и полезные вещи (например, как варить борщ или искать дискриминант).
Но, несмотря, на местами громоздкую и, явно раздутую в угоду баблишка историю, WoW является древнейшим современным* проявлением самопишущейся сказки.
Я с настоящим, детским восторгом прочитала Хроники WoW - три хуево свёрстанных талмуда** об основных событиях вселенной. Читается как очень длинная газета с лирическими вставками:
«Три тыщи лет назад что-то появилось. Кто-то это спиздил и понеслось. А теперь о погоде - у эльфов будет солнечно».
Вероятно, у меня не получается серьезно описать свои эмоции относительно Хроник. Сейчас будет попытка: мне понравилось. Я наконец-то поняла кто все эти люди в игре! Пазл сложился. Как будто всю жизнь использовал пробел, а теперь узнал о существовании кнопки Tab - некое облегчение пришло, что ли.
И я не знаю, стоит ли фанатам читать хроники - это только часть вселенной, необязательная к знанию***. Но, мне почему-то кажется, что человек увлечённый фэнтези будет доволен - если наскребёт 3 с лишним рубля на печатное издание.
*сносочка, в случае если тебе хочется осудить меня за фразу «древнейший современный». Так вот - не осуждай
**а в третьей части иллюстрации рисовал чувак обмазанный розовыми соплями - настолько они приторные и ну не очень
***это про тебя, любитель пи ви пи
И немного о хорошем.
История WoW настолько велика и многогранна и, несмотря на все её очевидные недостатки, она может научить тебя чему то хорошему.
Так что вот несколько уроков морали и выживания от World of Warcraft:
1) Имея власть(силу, навык или любой другой продукт мозговой деятельности) не заключай это в артефакт.
С вероятностью 100% эта палка копалка пойдёт по рукам, а ты скорее всего опиздюлишься. Другой вариант - не храни все яйцеклетки в одной корзине.
Проверено Советом Тирисфаля, драконами-аспектами.
2) Добивай врагов.
Предварительно можно унизь, конечно, но в целом чем быстрее ты от них избавишься, тем лучше. Никаких тюрем, рабства и прочей хуеты.
Проверено Альянсом после Второй войны.
3) Даже если пацан обещает заманчивые штуки, обрати внимание не ведёт ли он себя как ушлепок.
Мир полон двуличных сволочей.
Проверено парами Кадгар/Медив, Альянс/Давал Престор, Орда/Гулдан.
4) Слышишь шёпот в голове?
Это пиздец, братан, хватай кукуху и топай к врачу. Или, ну я не знаю, просто не оставляй это на самотёк, в самом деле!
Проверено Артасом, Локеном, Нерзулом, Нелтарионом.
5) Один эффективных способов справиться с чем-то плохим - это познать это.
Проверено Иллиданом, Дрек’Таром.
6) Учись.
Учись везде, всегда, всюду, впитывай знания как губка и велика вероятность ты станешь классным пацаном.
Проверено абсолютно всеми в Азероте.
История WoW настолько велика и многогранна и, несмотря на все её очевидные недостатки, она может научить тебя чему то хорошему.
Так что вот несколько уроков морали и выживания от World of Warcraft:
1) Имея власть(силу, навык или любой другой продукт мозговой деятельности) не заключай это в артефакт.
С вероятностью 100% эта палка копалка пойдёт по рукам, а ты скорее всего опиздюлишься. Другой вариант - не храни все яйцеклетки в одной корзине.
Проверено Советом Тирисфаля, драконами-аспектами.
2) Добивай врагов.
Предварительно можно унизь, конечно, но в целом чем быстрее ты от них избавишься, тем лучше. Никаких тюрем, рабства и прочей хуеты.
Проверено Альянсом после Второй войны.
3) Даже если пацан обещает заманчивые штуки, обрати внимание не ведёт ли он себя как ушлепок.
Мир полон двуличных сволочей.
Проверено парами Кадгар/Медив, Альянс/Давал Престор, Орда/Гулдан.
4) Слышишь шёпот в голове?
Это пиздец, братан, хватай кукуху и топай к врачу. Или, ну я не знаю, просто не оставляй это на самотёк, в самом деле!
Проверено Артасом, Локеном, Нерзулом, Нелтарионом.
5) Один эффективных способов справиться с чем-то плохим - это познать это.
Проверено Иллиданом, Дрек’Таром.
6) Учись.
Учись везде, всегда, всюду, впитывай знания как губка и велика вероятность ты станешь классным пацаном.
Проверено абсолютно всеми в Азероте.
Безумие бесконечно
Я дочитала «Из ада» Алана Мура и Эдди Кэмпбелла и, уже третий день собираюсь мысли в кучу.
Нельзя быть такой впечатлительной, да?
Да дело не в кровище. Рисунок подробный, здесь я соглашусь.
И большая часть романа пестрит подробностями секса в самом его примитивном проявлении - похоть, бессмысленность, алкоголь, проституция.
Вспоминаешь молодость, а?😉
И кровь, да, бездна крови. Но дело ведь не в ней.
Рисунок черно-белый, рваный и нервный, но невероятно подробный, резкий и пугающий. Мое воображение штука любопытная и все его возможности я испытывать не хочу. И кровь тут совсем ни при чем.
История про Джека Потрошителя
Мур скрупулёзно записал для каждой страницы романа примечание, с указанием источников и фактов на основе которых придумывал и описывал события романа. Каждая мелочь, диалог или слово являются либо плодом его воображения, либо фактом, либо правдивым домыслом. Я по жизни из деревни, наивная нанайская девонька, так сказать, и вот мой вопрос - такая маниакальная тщательность встречалась ли тебе раньше? Может ли твой диплом похвастаться подобным?*
Пересказывать сюжет не буду**, а просто накидаю тэгов - Джек Потрошитель, королева Виктория, шлюхи, перерождение, Лондон, полиция, масоны, сумасшествие, история.
Интригу улавливаешь?
История не про Джека Потрошителя
«Мы охотимся на охотников» - вот что сказал воображаемый Алан Мур воображаемому Эдди Кэмпбеллу когда они задумали написать роман про Джека Потрошителя. Никто не скрывает, что история, помимо очевидной философской канвы, символизма и исторических фактов, содержит в себе морально-поэтичную нотку стеба над людьми, которые в угоду тщеславия, манипулируют информацией.
«Мы охотимся на охотников» значит «Мы соберём вас в одну комнату и позволим сожрать друг друга в борьбе за правду».
Безумие бесконечно
Вообще-то этот графический роман не для всех. И кровь, конечно, ни при чем. Не то чтобы её много. Нет, совсем нет. Просто она концентрированная.
Просто, я подозреваю что даже тебе такая степень детализации ни к чему. Кто, черт возьми, заинтересуется внутренностями убийцы?
и ещё.
«Это Алан Мур, конечно роман будет отличным, скрупулёзным, мрачным и нуарным!» (с)
Ой, блять, завались!
Возьми себя уже за яйца, купи роман, прочитай и еби мне мозг основанным на ярлыках уже с чистой совестью.***
* указывал ли ты места которые выдумал?
** не смотри фильм, я заклинаю тебя, это настолько неебически проебаный в ссанину пиздец, что от всей своей крохотной душонки надеюсь что Мур отдал весь гонорар от прав на экранизацию в «Фонд помощи Джонни Деппу стать хорошим актером»
*** укради, вырви из лап библиотекарши, выклянчи у меня
Я дочитала «Из ада» Алана Мура и Эдди Кэмпбелла и, уже третий день собираюсь мысли в кучу.
Нельзя быть такой впечатлительной, да?
Да дело не в кровище. Рисунок подробный, здесь я соглашусь.
И большая часть романа пестрит подробностями секса в самом его примитивном проявлении - похоть, бессмысленность, алкоголь, проституция.
Вспоминаешь молодость, а?😉
И кровь, да, бездна крови. Но дело ведь не в ней.
Рисунок черно-белый, рваный и нервный, но невероятно подробный, резкий и пугающий. Мое воображение штука любопытная и все его возможности я испытывать не хочу. И кровь тут совсем ни при чем.
История про Джека Потрошителя
Мур скрупулёзно записал для каждой страницы романа примечание, с указанием источников и фактов на основе которых придумывал и описывал события романа. Каждая мелочь, диалог или слово являются либо плодом его воображения, либо фактом, либо правдивым домыслом. Я по жизни из деревни, наивная нанайская девонька, так сказать, и вот мой вопрос - такая маниакальная тщательность встречалась ли тебе раньше? Может ли твой диплом похвастаться подобным?*
Пересказывать сюжет не буду**, а просто накидаю тэгов - Джек Потрошитель, королева Виктория, шлюхи, перерождение, Лондон, полиция, масоны, сумасшествие, история.
Интригу улавливаешь?
История не про Джека Потрошителя
«Мы охотимся на охотников» - вот что сказал воображаемый Алан Мур воображаемому Эдди Кэмпбеллу когда они задумали написать роман про Джека Потрошителя. Никто не скрывает, что история, помимо очевидной философской канвы, символизма и исторических фактов, содержит в себе морально-поэтичную нотку стеба над людьми, которые в угоду тщеславия, манипулируют информацией.
«Мы охотимся на охотников» значит «Мы соберём вас в одну комнату и позволим сожрать друг друга в борьбе за правду».
Безумие бесконечно
Вообще-то этот графический роман не для всех. И кровь, конечно, ни при чем. Не то чтобы её много. Нет, совсем нет. Просто она концентрированная.
Просто, я подозреваю что даже тебе такая степень детализации ни к чему. Кто, черт возьми, заинтересуется внутренностями убийцы?
и ещё.
«Это Алан Мур, конечно роман будет отличным, скрупулёзным, мрачным и нуарным!» (с)
Ой, блять, завались!
Возьми себя уже за яйца, купи роман, прочитай и еби мне мозг основанным на ярлыках уже с чистой совестью.***
* указывал ли ты места которые выдумал?
** не смотри фильм, я заклинаю тебя, это настолько неебически проебаный в ссанину пиздец, что от всей своей крохотной душонки надеюсь что Мур отдал весь гонорар от прав на экранизацию в «Фонд помощи Джонни Деппу стать хорошим актером»
*** укради, вырви из лап библиотекарши, выклянчи у меня