И ещё хочу сказать пару слов о «Кто здесь главный?..» М. Газзанига. Ее обязательно стоит читать, чтобы успокоить нервы и душу: сам текст написан в щедром на пояснения научно-популярном стиле, который я про себя называю «дедушка-профессор».

Славный дедуля, уверенно поправляет очки в серебристой оправе и, размахивая руками в меловой пудре, пылко рассуждает о Боге, нейробиологии и психологии поведения. Его рассказ богат на любопытные примеры, где-то он останавливается, чтобы вспомнить анекдотические ситуации с друзьями-учеными. В аудитории светло, тихо, и чудится, что кто-то похрапывает в углу…

Но, я не могу писать о ней лонгрид. Уже больно знакомы пассажи о свободе воли по моей любимой (?!)* «Биологии добра и зла» Сапольски. Которая показалась мне подробнее, четче и более… смешной. У Сапольски присутствует, какое-то оригинально-оптимистичное чувство юмора, в то время как Газзанига травит педагогические анекдоты. И да, вероятно, не такого сравнения ты ожидал в контексте нон-фикшена о нейробиологии, но именно это ты получил.

* я сомневаюсь, что любимая она или нет, потому что держать её одной рукой сложнее, чем мыть кота.

Иногда открываешь фотографии, а там кот на подушечке ждёт. И сразу так хорошо, так сладко.

Вот бы на котика все время смотреть, а не вот это всё…

Я прочитала несколько книг. Все они о войне. Теперь буду читать как прийти в себя, после того как начитался книг о войне.

Писать я ни о чем пока не хочу пока. Точнее хочу, но получается сверхдепрессивно.

Зато у меня есть смешнючая картинка, которая сегодня заставила меня улыбнуться. Хочу чтобы и ты так начал свой день.

Мне хотелось победоносно принести тебе мудрость как жить эту жизнь. Я думала, что взяв перерыв, отдохнув и наполнив себя чистой беззаботностью, я смогу победить зло вокруг. И может быть в себе.

Так вот. Не сработало.

Для начала не лучшей идеей было прочитать книгу под названием «Создание атомной бомбы» Ричард Роудса.


Откуда взялась моя привязанность к теории разрушения совершенно очевидно, мой психолог уже закрыл пару кредитов. И, вероятно, «Создание атомной бомбы» Роудса пока наиболее полное и обстоятельное пособие по миру самого грандиозного и самого жуткого оружия в мире. Временами детектив, а временами хронологическая сводка. Но чаще сварливо-дотошная запись событий западной истории ХХ века, которые привели нас в этот холодный мир молчаливого согласия, о том, что в принципе… ну так получилось… это было неизбежно… человечество умрет. Мы все. Без остатка. И (лучше бы) моментально.

К сожалению, опубликованная в 85ом году, эта книга не даёт оценки последствий «Договора о разоружение..». Подробности этой истории достаточно интересны в соседстве с популярностью идеи о ценности человеческой жизни и фактическом росте ее продолжительности на планете. Но где же те философы, что объяснят это...

Следом был Марк Лоуренс и его «Убить одним словом». В библиографии Лоуренса одно тёмное фэнтези (как говорят неплохое, берём на заметку), поэтому «Убить одним словом» выглядит белой вороной.

Типичные подростки играют в «Подземелья и драконы» и сквозь их партию проходит почти фантастический сюжет. Почти, потому что автор попробовал придать научное обоснование путешествиям во времени. Но больше знать значит испортить впечатление от книги.

Но должна предупредить, что краше она была бы в виде короткого рассказа. Некоторые минисцены сбивают детективную динамику и отвлекают от интриги. Из-за этого саспенс вокруг кульминации чувствуется смазанным, немного пресным. Стандартная пачка вопросов о путешествиях во времени тоже присутствует, но в контексте моего настроения и желания пострадать, первая половина книга была практически идеальной.

И напоследок, фаворитом этого скромного списка рекомендаций будет «Мечтательница», первая книга трилогии Аластара Рейнольдса. Фаворитом не столько из-за своей безупречности – книга не оправдала мои ожидания – сколько, вероятно, из-за главного нарратива. Возмездия.

Я уже как-то писала, что он мне наиболее близок в любом произведении. Бессилие перед обстоятельствами делает меня кровожадной, что поделать.

Каюсь, после прочтения я немного просмотрела отзывы и поняла, что они все, и лестные, и не очень, сильно во мне откликаются.

Наивная, прямолинейная история о возмездии злодею за обиду. В главных ролях импульсивный, но поначалу тихий подросток. Вокруг мир «Планеты сокровищ», но взрослый, жестокий, холодный. То, чем могла бы быть «Мстительница» в сердце западёт гораздо сильнее, чем то, что получилось в итоге. Ее локальные конфликты с личными болячками теряют очарование, когда появляются проблемы вселенского масштаба. И почему это важно, я, если честно, не совсем поняла. Но ее бойкий тон и порой завораживающий мир космоса, со всеми этими словарными замещениями будущего (рация это не рация, это трещальник, окей) вместе с каким-то безумным желанием избранной победить дают крохотную, почти незаметную искру радости. Надежды. Удовлетворения. Освобождения.

Выше целое полотно текста о трёх книгах.
Но! На самом деле важно вот что:

Первое: пока я болею и не могу за ним ухаживать, кот живет в баре. В баре! Вот жизнь кошачья, эх, завидно. Сидишь такой, греешься на стойке, все гладят…

Второе: третий сезон «Пацанов» мне понравился чуть-чуть больше второго. А второй не понравился вообще, кстати. Не решила только как относиться к рекламе «Амазон» в сериале. Это такая постметапостирония?

Посмотрела трейлер «Колец власти» и вот что хочу сказать: если там на горящей штуке в небе не летит Ринсвинд, то зачем вообще всё это.

Сводка новостей от неудачницы, которая болеет третий (!) раз за месяц:

1) Крис Эванс в роли злодея в мамбо-джамбо-боевике «Серый человек» чудо как хорошо.

2) ожидать, что кот принесёт горячее питье в кровать было глупо.

3) фокусироваться на книгах тяжело, прошу понять немного сериально-фильмовую направленность канала последние дни.

Зато тычется носиком

Енто я, лежу и жду сегодняшнего релиза «Песочного человека».

(чуть-чуть встревожена, да)

Ну всё, поехали.

Пытаюсь показать как я ждала этой экранизации. Уже 8 часов смотрим, кот утомился.

Давным-давно мне довелось писать эссе на тему любимой книги. Это был «Песочный человек» и вот, что я написала, чтобы ответить на вопрос «Для какого типа читателей подойдёт эта книга?»:

… если честно, как абсолютный фанат, я не уверена, что есть люди, которым она не понравится. «Песочный человек» в своей задумке превзошел то, чем должен был быть: расширением, где порой можно встретить не самых популярных персонажей вселенной DC. Вместо этого, «Песочный человек» вышел за рамки комиксово-фанатской культуры и задел умы людей, которые прежде плевались в сторону «книг с картинками». Его глубокий фольклорно-мифический символимзм и снобистская начитанность Геймана добавили в «Песочного человека» многомерность, которая затрагивает историю, литературу, семиотику. Я знаю взрослых и детей, которые с одинаковым азартом читали этот графический роман. И это несмотря на его кричащую брутальность, в которой худшие проявления человеческой натуры соседствуют с  высокомерным, эгоистичным протагонистом. Поэтому спрашивая себя, что же за читатель восхитится «Песочным человеком» я склоняюсь к следующему описанию: думающий мечтатель, достаточно отчаянным, чтобы сохранить в себе гуманистическую жилку; достаточно путешествующий по своему разуму, чтобы открыть там как хорошие, так и ужасающие ноты; не раб своих страхов и стереотипов, а их безоружный противник. Я верю, что «Песочный человек» для всех, кто достаточно безумен, чтобы верить в исполнение своих снов наяву. 

Подобная комплиментарная форма описывает меня в юности как наивную, трепетную максималистку, это правда. Конечно, годы и изрядная доля культивированного скепсиса изорвала сердце той милой барышни. Тем не менее мы оба видим, что ей еще доводиться что-то написать.

И я вспомнила об этом тексте, потому что главный вопрос, который крутился у меня в голове при просмотре сериала «Песочный человек» это… будет ли он интересен не фанатам первоисточника? Смогут ли они разглядеть то, что я однажды увидела в романе? 

Ведь, как это и бывает, фанаты скорее будут слишком увлечены поиском несоответствий, культивацией улучшений и насущными вопросами вроде: 

Стала ли история лучше от того что все ниточки со вселенной DC порваны? 
Как отсутствие авторского голоса, который сопровождает читателя в романе, влияет на сюжет?
Отсутствие второстепенных персонажей: за, против, воздержались? Проводится в рамках дискуссии о влиянии пола и расы персонажа на сюжет (я бы запретила приносить на неё оружие).
Антагонисты сериала: почему изменили мотивацию Джонни Ди и так ли Корифнянин страшен, как в книге?
Является ли виньетка по краям кадра художественной деталью или это пошлость из 2007?
Насколько хорош Том Стерридж в роли Морфея: очень хорош, хорош или бесподобен?

А вот дискуссии не фанатов… Нащупают ли они ключевые «болевые» точки, о которых так много рассуждал Гейман. 

Например, как воображение, мечтание и фантазия взаимосвязаны с тем, кто мы и что мы делаем. С тем как это формирует не столько идентичность, сколько саму человеческую историю. Увидят ли в грубых сценарных мазках тот исторический масштаб, который роман разворачивает перед читателями? Я надеюсь, что если и нет, то сериал хотя бы подтолкнет смотревших к первоисточнику. 

Ну и резюмируя… Конечно, его стоит смотреть всем. 
Конечно, его стоит обсуждать (только, пожалуйста, без оружия). 
Я благодарна за него.


PS: сил моих после болезней не так много осталось. Но всё-таки ропщу на потерю части жестокости и определенной фэнтезийной наслоенности смыслов, которую можно увидеть только благодаря работе шрифта и панелей в романе. Но стоит ли на это обращать внимание?

А где-то есть группа взаимопомощи читавшим Аберкромби? Чтобы печенье, объятия и настолки? Чтобы крепко поплакать, покричать в стену и всхлипнув заявить «ну так себе, конечно, история». Хотя впрочем выскажусь тут.

Хотелось бы мне словно свежая незабудка принести тебе новый нон-фикшн, крепкий детектив или холодный фантастический триллер, но мы имеет то, что имеем.

У меня вот трилогия «Первый закон» Аберкромби и постковидный синдром. То есть крепкое, злое, местами брутальное тёмное фэнтези и немного соплей.

И безотносительно сюжета - в котором люди щепки на поле божественных игр, мы видели это много раз - меня не покидает мысль о том, что автор по образованию психолог. И может быть я растеряла остатки нейронов в своих последних болячках, но самое привлекательное (и отталкивающее) в его персонажах это то, что они на 99% состоят из чувств, с которыми психологи чаще всего сталкиваются в работе: вина, стыд и злость. Их поведение напрямую коррелирует с тем, что они чувствуют и это описывается в повторяющихся пассажах. Будь то фуриоса, прошедшая через жестокое рабство и одержимая местью, или честолюбивый военный, с приступами ярости, или любимчик-протагонист, настолько одержимый выживанием, что перестал контролировать свою альтер-личность. Лишь вина, стыд и злость управляют их решениями, поведением, суждениями и моральными принципами. И это ведёт к катастрофе, конечно.

Что чудовищно, жутко и потрясающе точно напомнило мне самые худшие, самые дурацкие и корявые моменты моей жизни! Всех преданных друзей, брошенных возлюбленных, обманутых коллег. И любопытно, что Аберкромби в книге занимает удобную безоценочную дистанцию - которая, в свою очередь мне так же напоминает о том, что он психолог - и как будто забывает о существовании хорошо и плохо. Любые моральные притязания героев разрушались буквально в следующей сцене. Бескорыстно спас кого-то? Ну так зря, не надо было. Единственный герой, не осуждающий, но по-крайней мере обличающие худшие и лучшие человеческие черты это садист-инквизитор, кстати.

Как следствие, из раза в раз, Аберкромби повторяет свою набившую оскомину мантру о том, что мир несправедлив. Что он не вездесущ и не спасает добрых. Что Вселенной плевать, что мы там думаем о чести, долге и отваге, ведь на поле боя есть только смерть, боль и утрата.

Стоит ли простить ему за это нудные повторения, затянутую экспозицию и синусоиду в характерах героев? Понятия не имею, если честно. Мне долго хотелось послать его в жопу и, я целую неделю вынашивала этот отзыв, лишь бы не сорваться.

Но в конце концов, Аберкромби победил. Урок я выучила. Так что… Мы имеем то, что имеем. Тёмное фентэзи и немного соплей, например.

Очень краткая сводка с полей в стиле фьюжн:
Айтматов, Кинг и Лао Шэ.

Но всё ещё некоторая фантастично-мистическая нотка во все что я читаю теплится. Надо вытаскивать себя в сторону реальности, но зачем?

«И дольше века длится день» Чингиза Айтматова

Мелодичная и тяжёлая книга. Следовать за сюжетом опасно, потому что голова как в дурмане от описаний природы, от печальных степных напевов и невероятной сентиментальности. Я думаю, что этой книгой должны наслаждаться все, но пониманию, что мало у кого получится.

«Будет кровь» Стивена Кинга

Сборник, где нет ничего такого, что я ещё у Кинга не читала. Но настроение было кинговское: это когда появляется сокрушительное желание отправить какого-то ребёнка разбираться со злом в одиночку.
Сборник ожидания оправдал, ты прочитаешь типичного Кинга, если решишься. Внутри четыре повести:
«Телефон мистера Харригана» – скоро будет экранизация и я очень удивлена, потому что мне она показалось наименее тревожной.
«Жизнь Чака» – неминуемый конец света и одна назойливая реклама, как аллегория нашей жизни.
«Будет кровь» – немножко страшный приквел-сиквел-спинофф «Мистера Мерседеса» без Мистера Мерседеса.
«Крыса» – мифологичный очерк о кризисе белого листа.

«Записки о кошачьем городе» Лао Шэ

Продолжаю тему ожиданий: здесь они совсем не оправдались.
Мне казалось, что сейчас будет безумная поездка на американских горках в город фурри, где люди-коты курят опиум и совращают людей. Но мои ожидания - мои горести.
Это легкий сатирический очерк, где фантастическое развлекает, гиперболизирует и смеётся. Без тайных смыслов в глубине и тягучей триллерности, которые мне поднадоели в современной фантастике. «Записки…» написаны в 30ых и их обложки созданы, чтобы быть постерами в доме либо ностальгирующего фантаста-любителя, либо в модной кафешке с заоблачной ценой на кофе с молоком. Я очень рекомендую, он короткий и забавный, и главное это, конечно же, не проводить аналогии.

Я настолько в ритме «Ничего не успеваю», что только сейчас поняла, что сегодня уже утро воскресенья.

А я тут с книжками своими вмешиваюсь в твой размеренный завтрак. Он ведь у тебя размеренный, правда?

Вот кот делится своей шикарностью, в оправдание моей несвоевременности.

Главное не паниковать. Дышать. И созерцать кота.