Forwarded from Natasha Floksy
Коллеги, всем доброго вечера, собрала #summary в нашей переговорке по VR. =)
1)Как стать разработчиком VR?
Natasha Floksy:Если вы хотите стать VR разработчиком, и разрабатывать учебный контент, вам помогут курсы: http://contented.cd/edu/vr
2) Есть ли на данный момент какие то инструменты разработки, которые доступны не программистам. Аналог инструментов разработки курсов?
Natasha Floksy: Многие компании работающие с VR уже сейчас создают свои собственные платформы, в которых есть инструменты для быстрого создания симуляций. Таким образом создание симуляций будет происходить на лету.
3)Есть такая эффективность в обучении через VR, которая бы окупила разработку курсов и приобретение оборудования? Если считали, поделитесь?
Dmitry Kirillov: На текущий момент есть 2 основных подхода:
Просчет экономической целесообразности, на примере обучения линейного и массового персонала, которого много, он часто меняется и требуется практическое обучение.
и
Использование готовых ВР курсов, для отработки практики.
4)Нужно ли выращивать специалистов с определенным набором компетенций или же выгоднее взять сразу грамотного технического специалиста?
Natasha Floksy: По-разному, зависит от задач. В стартапы выгоднее брать сразу лидов, так как продавать нужно с первого дня. В компании, у которых если бюджеты на год, можно спокойно выращивать.
5)Возможно ли внедрить обучение через VR без больших затрат на техническое обеспечение? Возможно, уже сейчас компании предоставляют оборудование в аренду под эти цели или все-таки без закупок не обойтись?
Natasha Floksy: Пилотные проекты стоят от 0 до 1,5 мл рублей.
Покупать устройства сразу в большом объеме не обязательно. Их попросту можно взять в аренду и попросить разработчиков предоставить демо.
Взять устройства можно тут: https://virtuality.club (средняя цена 200 рублей/за 1 день)
6)Какие обучающие задачи сейчас VR закрывает лучше/эффективнее, чем другие форматы? Где/в каких случаях рекомендуете применять именно VR в обучении?
Lidia Yatluk: основные направления: развитие эмоционального интеллекта, изучение работы сложных устройств и объектов, знакомство с местами, которые трудно или невозможно посетить, отработка навыков коммуникации и регламентов действий.
7)Я пока не могу понять, что прнципиально нового дает ВР в обучении продажам. Или каким-нибудь простым функциям.
Dmitry Kirillov: Возможность дать практику приближенню к реальной, за счет ВР - погружение человека в ситуацию, за счет отслеживания его действий в цифровой среде - составление подробной аналитики по тому как сотрудник справился с задачей.
Anatoly Suzdaltsev:Мы воссозданим в VR сложные ситуации, в которых линейный персонал должен не растеряться, а ответить согласно стандартам обслуживания. И уверенность достигается только многократной вариативной тренировкой.
Нанимать тренеров, чтобы разыгрывать конфликтные ситуации может быть дорого, особенно в разрезе, Например, 20 000 сотрудников.
Мы даем такой VR тренажер с эффектом присутствия и распознанием речи, в котором цена каждого тренинга будет радикально ниже, по сравнению с живым тренером. И при этом заказчик сам может настроить любое количество сценариев.
Denis Tambovtcev: Главная особенность - это эффект присутствия, когда человек не смотрит на изображение, а непосредственно находится внутри изображаемого пространства, присутствует внутри симулируемой ситуации. Человек не смотрит на то, как его аватар совершает действие, а сам его совершает/повторяет.
1)Как стать разработчиком VR?
Natasha Floksy:Если вы хотите стать VR разработчиком, и разрабатывать учебный контент, вам помогут курсы: http://contented.cd/edu/vr
2) Есть ли на данный момент какие то инструменты разработки, которые доступны не программистам. Аналог инструментов разработки курсов?
Natasha Floksy: Многие компании работающие с VR уже сейчас создают свои собственные платформы, в которых есть инструменты для быстрого создания симуляций. Таким образом создание симуляций будет происходить на лету.
3)Есть такая эффективность в обучении через VR, которая бы окупила разработку курсов и приобретение оборудования? Если считали, поделитесь?
Dmitry Kirillov: На текущий момент есть 2 основных подхода:
Просчет экономической целесообразности, на примере обучения линейного и массового персонала, которого много, он часто меняется и требуется практическое обучение.
и
Использование готовых ВР курсов, для отработки практики.
4)Нужно ли выращивать специалистов с определенным набором компетенций или же выгоднее взять сразу грамотного технического специалиста?
Natasha Floksy: По-разному, зависит от задач. В стартапы выгоднее брать сразу лидов, так как продавать нужно с первого дня. В компании, у которых если бюджеты на год, можно спокойно выращивать.
5)Возможно ли внедрить обучение через VR без больших затрат на техническое обеспечение? Возможно, уже сейчас компании предоставляют оборудование в аренду под эти цели или все-таки без закупок не обойтись?
Natasha Floksy: Пилотные проекты стоят от 0 до 1,5 мл рублей.
Покупать устройства сразу в большом объеме не обязательно. Их попросту можно взять в аренду и попросить разработчиков предоставить демо.
Взять устройства можно тут: https://virtuality.club (средняя цена 200 рублей/за 1 день)
6)Какие обучающие задачи сейчас VR закрывает лучше/эффективнее, чем другие форматы? Где/в каких случаях рекомендуете применять именно VR в обучении?
Lidia Yatluk: основные направления: развитие эмоционального интеллекта, изучение работы сложных устройств и объектов, знакомство с местами, которые трудно или невозможно посетить, отработка навыков коммуникации и регламентов действий.
7)Я пока не могу понять, что прнципиально нового дает ВР в обучении продажам. Или каким-нибудь простым функциям.
Dmitry Kirillov: Возможность дать практику приближенню к реальной, за счет ВР - погружение человека в ситуацию, за счет отслеживания его действий в цифровой среде - составление подробной аналитики по тому как сотрудник справился с задачей.
Anatoly Suzdaltsev:Мы воссозданим в VR сложные ситуации, в которых линейный персонал должен не растеряться, а ответить согласно стандартам обслуживания. И уверенность достигается только многократной вариативной тренировкой.
Нанимать тренеров, чтобы разыгрывать конфликтные ситуации может быть дорого, особенно в разрезе, Например, 20 000 сотрудников.
Мы даем такой VR тренажер с эффектом присутствия и распознанием речи, в котором цена каждого тренинга будет радикально ниже, по сравнению с живым тренером. И при этом заказчик сам может настроить любое количество сценариев.
Denis Tambovtcev: Главная особенность - это эффект присутствия, когда человек не смотрит на изображение, а непосредственно находится внутри изображаемого пространства, присутствует внутри симулируемой ситуации. Человек не смотрит на то, как его аватар совершает действие, а сам его совершает/повторяет.
#summary про настоящх #full-stack разработчиков?
- Oleg Buylov:
Вы считаете, что один фрилансер может качественно выполнить курс целиком?
- Aleksei Kalmykov:
До определенного уровня сложности - да. Возможно, привлекая субподрядчиков на отдельные элементы.
Наверное тут сразу стоит сказать что даже понятия что такое "командная" и "индивидуальная" работа как такового нет. Вот когда делаешь один 99% и просишь коллегу/друга/жену найти картинок или написать скрипт без которого курс тоже будет работать, просто с ним лучше - это ещё не командная?
- Oleg Buylov:
я думаю, что в одном лице человек может собрать электронный курс в двух случаях: или это обучение ПО, как в примере, или шаблонная листалка в iSpring.
- Владимир vmkazakoff:
Бывает что один человек умеет и джаваскриптить и фотошопить на вполне приемлимом для задачи уровне...
- Gleb Ivchenko:
Олег, один разработчик вполне себе может сделать целиком учебный курс, при определенных условиях это более чем реально.
- Aleksei Kalmykov:
Мне кажется в российском е-ленинге завышенные требования заказчиков к уникальной графике. Можно сделать курс с иллюстрациями от Никаса Сафронова, или из банка изображений, - стоимость будет значительно отличаться, а эффекивность второго как бы не выше, чем первого (не отвлекают от контента)
- Gleb Ivchenko:
Порой дизайнер на стороне не вполне устраивает заказчика. Да и разработчик, может быть вполне прилично подкован в области дизайна и педагогического дизайна.
С другой стороны, сложно поспорить с тем, что пользователи становятся все более избалованными за счёт приложений и сайтов, сделанных на хорошем уровне.
- Oleg Buylov:
Сейчас пользователи привыкли к хорошим интерфейсам, и некачественный дизайн ассоциируется с чем-то устаревшим. Это может переноситься и на восприятие курса как продукта в целом - если не смогли нормально отрисовать, значит и содержание не очень.
Но в то же время и требования к дизайнерам сильно снижаются. Уже есть много хороших и качественных компонентов готовых. Есть много отработанных приемов и способов организовать пользовательский опыт. Да даже сами термины уже привычны и понятны. А уж про инструменты, которые сильно помогают и при этом сами подсказывают как правильно сделать (подсказками или просто наличием шаблонов с бест-практис) вообще не счесть. Даже хорошее видео можно уже делать прямо на телефоне.
- Oleg Buylov:
Пока не встречал специалистов, которые успешно бы и сценарии писали, и рисовали, и верстали, и программировали
Gleb Ivchenko:
Ну это не означает, что их нет в природе.
Газпром Павел Безяев:
А я вот подержу. Например, я не встречал чтобы хороший разработчик курсов (методист, сценарист, верстальщик) ещё и хорошим дизайнером был :) вспомни как смотрелись наши курсы без руки Ксюши :))
В общем, мнения знатоков разделились. Вроде как нужна хорошая команда для хорошего курса, а вроде можно и одному все собрать. И снова все зависит от задачи, что-ли?!
- Aleksei Kalmykov:
Вот и работодатели хотят в одном человеке видеть все: "Полная разработка курса: Поиск источников. Написание сценария. Создание макета. Реализация курса в Аrticulate Storyline. Поддержание актуальности действующей библиотеки курсов.
Уверенное владение английским языком (от Upper Intermediate). Опыт работы с Adobe Photoshop, либо другим графическим редактором будет преимуществом." (из описанияя вакансии на НН)
- Maxim Skryabin:
Это full-stack course developer :)
Так как так? То из нет и никто не встречал, а тут вот такого ищут (и уверен что кого-то находят, раз есть запрос).
Неверное есть разница в качестве курсов, с другой стороны есть разница и в требованиях от заказчика. И не верно будет говорить что низкие требования ведут к плохому курсу - вполне вероятно что круче и не надо. Да, при очень плохом дизайне "вырви глаз цвета" и "циганское счастье" курс воспринимается хуже. Но даже небольшое улучшение в начале да большой эффект, а дальнейшие навороты будут каждый раз все меньше влиять на итог.
- Oleg Buylov:
Вы считаете, что один фрилансер может качественно выполнить курс целиком?
- Aleksei Kalmykov:
До определенного уровня сложности - да. Возможно, привлекая субподрядчиков на отдельные элементы.
Наверное тут сразу стоит сказать что даже понятия что такое "командная" и "индивидуальная" работа как такового нет. Вот когда делаешь один 99% и просишь коллегу/друга/жену найти картинок или написать скрипт без которого курс тоже будет работать, просто с ним лучше - это ещё не командная?
- Oleg Buylov:
я думаю, что в одном лице человек может собрать электронный курс в двух случаях: или это обучение ПО, как в примере, или шаблонная листалка в iSpring.
- Владимир vmkazakoff:
Бывает что один человек умеет и джаваскриптить и фотошопить на вполне приемлимом для задачи уровне...
- Gleb Ivchenko:
Олег, один разработчик вполне себе может сделать целиком учебный курс, при определенных условиях это более чем реально.
- Aleksei Kalmykov:
Мне кажется в российском е-ленинге завышенные требования заказчиков к уникальной графике. Можно сделать курс с иллюстрациями от Никаса Сафронова, или из банка изображений, - стоимость будет значительно отличаться, а эффекивность второго как бы не выше, чем первого (не отвлекают от контента)
- Gleb Ivchenko:
Порой дизайнер на стороне не вполне устраивает заказчика. Да и разработчик, может быть вполне прилично подкован в области дизайна и педагогического дизайна.
С другой стороны, сложно поспорить с тем, что пользователи становятся все более избалованными за счёт приложений и сайтов, сделанных на хорошем уровне.
- Oleg Buylov:
Сейчас пользователи привыкли к хорошим интерфейсам, и некачественный дизайн ассоциируется с чем-то устаревшим. Это может переноситься и на восприятие курса как продукта в целом - если не смогли нормально отрисовать, значит и содержание не очень.
Но в то же время и требования к дизайнерам сильно снижаются. Уже есть много хороших и качественных компонентов готовых. Есть много отработанных приемов и способов организовать пользовательский опыт. Да даже сами термины уже привычны и понятны. А уж про инструменты, которые сильно помогают и при этом сами подсказывают как правильно сделать (подсказками или просто наличием шаблонов с бест-практис) вообще не счесть. Даже хорошее видео можно уже делать прямо на телефоне.
- Oleg Buylov:
Пока не встречал специалистов, которые успешно бы и сценарии писали, и рисовали, и верстали, и программировали
Gleb Ivchenko:
Ну это не означает, что их нет в природе.
Газпром Павел Безяев:
А я вот подержу. Например, я не встречал чтобы хороший разработчик курсов (методист, сценарист, верстальщик) ещё и хорошим дизайнером был :) вспомни как смотрелись наши курсы без руки Ксюши :))
В общем, мнения знатоков разделились. Вроде как нужна хорошая команда для хорошего курса, а вроде можно и одному все собрать. И снова все зависит от задачи, что-ли?!
- Aleksei Kalmykov:
Вот и работодатели хотят в одном человеке видеть все: "Полная разработка курса: Поиск источников. Написание сценария. Создание макета. Реализация курса в Аrticulate Storyline. Поддержание актуальности действующей библиотеки курсов.
Уверенное владение английским языком (от Upper Intermediate). Опыт работы с Adobe Photoshop, либо другим графическим редактором будет преимуществом." (из описанияя вакансии на НН)
- Maxim Skryabin:
Это full-stack course developer :)
Так как так? То из нет и никто не встречал, а тут вот такого ищут (и уверен что кого-то находят, раз есть запрос).
Неверное есть разница в качестве курсов, с другой стороны есть разница и в требованиях от заказчика. И не верно будет говорить что низкие требования ведут к плохому курсу - вполне вероятно что круче и не надо. Да, при очень плохом дизайне "вырви глаз цвета" и "циганское счастье" курс воспринимается хуже. Но даже небольшое улучшение в начале да большой эффект, а дальнейшие навороты будут каждый раз все меньше влиять на итог.
Forwarded from Elena Tikhomirova
#summary
По итогам переговорки о развитии сообщества
Развитие сообщества
Вопросы доступа и удобства работы с информацией
* Если не всегда онлайн, то трудно читать и искать нужную информацию
* Блокировка телеграмма
* При активном участии более 100 человек очень трудно восстановить ход обсуждения, даже если пропущено только пол дня
* Тяжело подключаться в определенное время. Предпочтительно summary
* Тянуть в сторону синхронных мероприятий - это против вектора самой нынешней жизни
* Мессенджер в принципе не подходит для тематического / структурированного общения.
* Мессенджер - это не база знаний
Предложения по доработкам / усовершенствованию технической платформы сообщества
* Сделать штуку для, если не полностью автоматической (что не реально), то как минимум для более удобной суммаризации наших мыслей. это должен быть инструмент доступный на кончике пальцев в телефоне, с легкой выгрузкой из чата + выделением автоматическим важного (ну хоть по словам ключевым) и возможностью составить основной корпус сообщений за день за минимальное время
* Сделать лендинг для навигации по нашей экосистеме, т.к. она разрослась с тала большой уже.
* Расширять функционал бота, которая заберет часть рутины на себя (да даже тех же спамеров уже, блин) и освободит нам ресурсы на более важные дела
* Сообщество как база знаний, где, возможно, есть ответы на насущные для меня вопросы
* Экспертное сообщество, куда можно закинуть вопрос и получить ответ
* Сспециализированная биржа труда/проектов/фриланса
* Как форсайт - место, откуда получаешь понимание тенденций и новых технологий
* Как саморегулирующуся организацию, подтверждающую реальный профессионализм работнников отрасли
* Как источник информации о лучших практиках и факапах
* Активное использование тэгов
* Сопровождение чата форумом
* Бот, который напоминает про активности и то, что происходит
* К форуму - вики движок конфлюнс куда заносить полезное или полезное выносить в лендинг.
* делать законченный лэндинг нашего сообщества в интернет - место с минимальным функционалом, но всей ключевой информацией по сообществу - экосистема чатов, команда, цели, База Знаний
* Сделать "подсушенный" и структурированный форум (по сути - просто храннилище с древовидной структурой, но и тегами), без чисто эмоциональных обменов репликами и т.п., в котором можно было бы найти нужную информацию. Кстати - пусть это будут наши саммари. Как вариант - бот, который по команде заносил бы мессидж из телеграмма в конкретную ветку форума.
Предложение по формату summary
* Такой же, как есть сейчас - Что обсуждалось + основные мысли по теме
Вопросы для обсуждения
* Нужно ли «бодрить» сообщество?
* Цели и задачи сообщества?
По итогам переговорки о развитии сообщества
Развитие сообщества
Вопросы доступа и удобства работы с информацией
* Если не всегда онлайн, то трудно читать и искать нужную информацию
* Блокировка телеграмма
* При активном участии более 100 человек очень трудно восстановить ход обсуждения, даже если пропущено только пол дня
* Тяжело подключаться в определенное время. Предпочтительно summary
* Тянуть в сторону синхронных мероприятий - это против вектора самой нынешней жизни
* Мессенджер в принципе не подходит для тематического / структурированного общения.
* Мессенджер - это не база знаний
Предложения по доработкам / усовершенствованию технической платформы сообщества
* Сделать штуку для, если не полностью автоматической (что не реально), то как минимум для более удобной суммаризации наших мыслей. это должен быть инструмент доступный на кончике пальцев в телефоне, с легкой выгрузкой из чата + выделением автоматическим важного (ну хоть по словам ключевым) и возможностью составить основной корпус сообщений за день за минимальное время
* Сделать лендинг для навигации по нашей экосистеме, т.к. она разрослась с тала большой уже.
* Расширять функционал бота, которая заберет часть рутины на себя (да даже тех же спамеров уже, блин) и освободит нам ресурсы на более важные дела
* Сообщество как база знаний, где, возможно, есть ответы на насущные для меня вопросы
* Экспертное сообщество, куда можно закинуть вопрос и получить ответ
* Сспециализированная биржа труда/проектов/фриланса
* Как форсайт - место, откуда получаешь понимание тенденций и новых технологий
* Как саморегулирующуся организацию, подтверждающую реальный профессионализм работнников отрасли
* Как источник информации о лучших практиках и факапах
* Активное использование тэгов
* Сопровождение чата форумом
* Бот, который напоминает про активности и то, что происходит
* К форуму - вики движок конфлюнс куда заносить полезное или полезное выносить в лендинг.
* делать законченный лэндинг нашего сообщества в интернет - место с минимальным функционалом, но всей ключевой информацией по сообществу - экосистема чатов, команда, цели, База Знаний
* Сделать "подсушенный" и структурированный форум (по сути - просто храннилище с древовидной структурой, но и тегами), без чисто эмоциональных обменов репликами и т.п., в котором можно было бы найти нужную информацию. Кстати - пусть это будут наши саммари. Как вариант - бот, который по команде заносил бы мессидж из телеграмма в конкретную ветку форума.
Предложение по формату summary
* Такой же, как есть сейчас - Что обсуждалось + основные мысли по теме
Вопросы для обсуждения
* Нужно ли «бодрить» сообщество?
* Цели и задачи сообщества?
Forwarded from Elena Tikhomirova
#summary
Предложения по развитию / поддержаниями сообщества и мероприятиям:
* Четко сформировать цели сообщества и строить архитектору и мероприятия сообщества на основе целей - 1. Миссия —> 2. Цели —> 3. Декомпозиция на задачи и приоритеты —> 4. Выбор инструментов (мероприятия, вебинары, ИТ платформы) —> 5. Ответственные, сроки, реализация.
* Письменное интервью с экспертами про удачные и неудачные (эпичные факапы) проекты
* Собирать людей у экранов в определенное время и на определённую тему, с возможностью делать свободный выбор: участвовать или нет, а не искать в основном чате в 250 сообщениях, что-то подходящее для себя ежедневно.
* Составление summary инициаторами обсуждение
* Продолжать делать переговорки по актуальным темам
* Небольшая геймификация (где?), еебольшое за баллы, за которые можно потом получить например, скидки на конференции или продукты
* Лендинг с добавлением ссылок на другие площадки, где тон задают участники сообщества(наши). Правда есть опасность расползания. С другой стороны модульность и гибкость
* Организовать какую-то форму супервизии по курсам друг друга - Возможно в чате очумелых ручек или в метод.кружке. Или в отдельном чате/облаке/чем-то еще...
* Для адаптации новеньких и возможно даже уменьшения количества типичных вопросов можно подумать над каким-то форматом адаптационной рассылки или бота, в стиле "привет, в течение 10 дней тебе будет приходить по одному письму/сообщению в день со ссылками на основные материалы"
* сообществу может подойти что-то вроде хабра
* Тэгировать экспертов, готовых помогать бесплатно и за деньги по областям, составить карту компетенций, продвигать бы региональные митапы
* Писать общими усилиями книгу. Что-то типа совместной вики, с примесью гитхаба (с редакциями глав, просмотром предыдущих версий, получением предложений и правок от любых участников), структурированной базы знаний и коллаборативной платформы. даже примерно понимаю как и на чем сделать, но сил и времени решительно не хватает.
* Сделать живую реальную сущность: Corporate Edu Hub (для взаимовыгодной работы корпораций со стартапами с актуальным задачами/их описаниями и контактами). Как бы это бы выглядело: отдельную структуру, возможно за городом, в домиках - считай коворкинг зону, где будут инкубироваться разработчики/фрилансеры/компании/стартапы в течении 1-3месяцев не отдавая долю никому, разрабатывая актуальные решении с постоянной обратной связью от методистов и начальников обучения с корпоратами. Тут же исследовательский центр для работы с инновациями
* Расширить лидерскую команду сообщества
* Организация большого мероприятия сообщества
* Продумать формы проверки количества активных участников и вовлечения тех, кого нет
Предложения по развитию / поддержаниями сообщества и мероприятиям:
* Четко сформировать цели сообщества и строить архитектору и мероприятия сообщества на основе целей - 1. Миссия —> 2. Цели —> 3. Декомпозиция на задачи и приоритеты —> 4. Выбор инструментов (мероприятия, вебинары, ИТ платформы) —> 5. Ответственные, сроки, реализация.
* Письменное интервью с экспертами про удачные и неудачные (эпичные факапы) проекты
* Собирать людей у экранов в определенное время и на определённую тему, с возможностью делать свободный выбор: участвовать или нет, а не искать в основном чате в 250 сообщениях, что-то подходящее для себя ежедневно.
* Составление summary инициаторами обсуждение
* Продолжать делать переговорки по актуальным темам
* Небольшая геймификация (где?), еебольшое за баллы, за которые можно потом получить например, скидки на конференции или продукты
* Лендинг с добавлением ссылок на другие площадки, где тон задают участники сообщества(наши). Правда есть опасность расползания. С другой стороны модульность и гибкость
* Организовать какую-то форму супервизии по курсам друг друга - Возможно в чате очумелых ручек или в метод.кружке. Или в отдельном чате/облаке/чем-то еще...
* Для адаптации новеньких и возможно даже уменьшения количества типичных вопросов можно подумать над каким-то форматом адаптационной рассылки или бота, в стиле "привет, в течение 10 дней тебе будет приходить по одному письму/сообщению в день со ссылками на основные материалы"
* сообществу может подойти что-то вроде хабра
* Тэгировать экспертов, готовых помогать бесплатно и за деньги по областям, составить карту компетенций, продвигать бы региональные митапы
* Писать общими усилиями книгу. Что-то типа совместной вики, с примесью гитхаба (с редакциями глав, просмотром предыдущих версий, получением предложений и правок от любых участников), структурированной базы знаний и коллаборативной платформы. даже примерно понимаю как и на чем сделать, но сил и времени решительно не хватает.
* Сделать живую реальную сущность: Corporate Edu Hub (для взаимовыгодной работы корпораций со стартапами с актуальным задачами/их описаниями и контактами). Как бы это бы выглядело: отдельную структуру, возможно за городом, в домиках - считай коворкинг зону, где будут инкубироваться разработчики/фрилансеры/компании/стартапы в течении 1-3месяцев не отдавая долю никому, разрабатывая актуальные решении с постоянной обратной связью от методистов и начальников обучения с корпоратами. Тут же исследовательский центр для работы с инновациями
* Расширить лидерскую команду сообщества
* Организация большого мероприятия сообщества
* Продумать формы проверки количества активных участников и вовлечения тех, кого нет
Forwarded from Elena Tikhomirova
Условно #summary, для тех, кто был занят
1) вот тут можно подать заявку на бесплатный билет на EdCrunch - http://hrcrunch.ru/ticket-ed - может ещё есть места
2) справочник по развитию компетенций в телеграмм (карточки, удобный поиск и каталог - в телеграм) https://xn--r1a.website/hr_mining
3) сайт со статьями, вакансиями и обзорами событий в eLearning - http://lifel.ru/
4) бесплатный онлайн курс по тильде, он же - хороший пример учебного лонг-рида http://tilda.education/landing-page-course
1) вот тут можно подать заявку на бесплатный билет на EdCrunch - http://hrcrunch.ru/ticket-ed - может ещё есть места
2) справочник по развитию компетенций в телеграмм (карточки, удобный поиск и каталог - в телеграм) https://xn--r1a.website/hr_mining
3) сайт со статьями, вакансиями и обзорами событий в eLearning - http://lifel.ru/
4) бесплатный онлайн курс по тильде, он же - хороший пример учебного лонг-рида http://tilda.education/landing-page-course
Forwarded from Elena Tikhomirova
#summary про #качество
Сначала все казалось очевидным. Главный критерий качества электронного курса - насколько он поможет сотруднику лучше выполнять необходимые задачи. И если даже 10 минутный ролик сразу дает все, что нужно для работы, то все про внешний вид и не только - уходит на второй план. Интерфейс - лишь инструмент, польза от обучение - это главное.
Про цель и ее достижение важно:
- Она, цель, поставлена;
- Измерена и достигнута или нет
Курс должен учитывать те особенности целевой аудитории, которые реально учесть. Пусть не все, но самые значимые.
Чуть позже показалось, что польза - это важно, но интерфейс, дизайн и общая эргономика тоже имеют значение.
Независимо от контента, эргономика/эстетика важна:
- Интуитивно понятная навигация;
- Не нужно понимать, куда я попал и как вернуться обратно;
- Не возникает вопроса, что мне нужно сделать;
- все картинки, иллюстрации и цвета сочетаются между собой, в одной стилистике и хорошем качестве;
- современные шрифты;
- аккуратное расположение объектов по сетке, не хаотично
Эстетика имеет значение, потому что пользователи привыкли к хорошему в сети.
Отсутствие технических ошибок при работе с курсом - обязательно.
Что не нравится в курсах:
- курсы с графикой и отрисованными персонажами а-ля Sims
- плохой текст в курсе и плохой длинный текст
- большое количество интерактива, кнопок, сундуков с утками и проч. Иногда прикольно поиграть, но информация в голове не оседает;
- Когда нельзя найти нужное сразу, нужно идти от начала до конка
Что в курсах нравится:
- хорошая понятная структура курса - чтобы студент не пытался связать разбросанные кусочки, а информация выдавалась последовательно
- содержание и визуальная часть - направлена именно на ца
- достаточная глубина погружения в материал (не поверхностно, не закапываться, смело убирать ненужные сейчас куски). Если из курса можно выкинуть 20 минут без потери смысла - это нужно делать.
- когда курс не в космосе, а связан/согласован/просто имеет мостики с предыдущим материалом, есть понятные примеры
- лаконичность для новых тем обучения;
- наличие траектории, которая ведет к достижению целей;
- обратная связь для заданий и задания, над которыми нужно думать.
- сложные задания;
Другие критерии качества:
- возврат студента к уже пройденному курсу (по аналогии с хорошей книгой и полезной инструкцией)
А может быть качество не в том, как курс сделан. «Лучший курс тот который не курс. Если вместо курса по запоминанию процентов по вкладам я могу сделать интерактивный калькулятор - уж лучше пусть будет он + маленькие подсказки которые вспарывают когда на них нажали. Если я могу заменить курс на чек-лист, который можно повесить за монитором - лучше чек-лист, чем курс. Если можно встроить подсказки прямо в интерфейс приложения - лучше их вставить туда, чем делать симуляцию.»
И еще одно мнение по качестве курсов: «[..] Качество - во многом результат запроса заказчика [..]. Если бы заказчикам нужен был результат - халтура просто не прокатывала бы.»
Сначала все казалось очевидным. Главный критерий качества электронного курса - насколько он поможет сотруднику лучше выполнять необходимые задачи. И если даже 10 минутный ролик сразу дает все, что нужно для работы, то все про внешний вид и не только - уходит на второй план. Интерфейс - лишь инструмент, польза от обучение - это главное.
Про цель и ее достижение важно:
- Она, цель, поставлена;
- Измерена и достигнута или нет
Курс должен учитывать те особенности целевой аудитории, которые реально учесть. Пусть не все, но самые значимые.
Чуть позже показалось, что польза - это важно, но интерфейс, дизайн и общая эргономика тоже имеют значение.
Независимо от контента, эргономика/эстетика важна:
- Интуитивно понятная навигация;
- Не нужно понимать, куда я попал и как вернуться обратно;
- Не возникает вопроса, что мне нужно сделать;
- все картинки, иллюстрации и цвета сочетаются между собой, в одной стилистике и хорошем качестве;
- современные шрифты;
- аккуратное расположение объектов по сетке, не хаотично
Эстетика имеет значение, потому что пользователи привыкли к хорошему в сети.
Отсутствие технических ошибок при работе с курсом - обязательно.
Что не нравится в курсах:
- курсы с графикой и отрисованными персонажами а-ля Sims
- плохой текст в курсе и плохой длинный текст
- большое количество интерактива, кнопок, сундуков с утками и проч. Иногда прикольно поиграть, но информация в голове не оседает;
- Когда нельзя найти нужное сразу, нужно идти от начала до конка
Что в курсах нравится:
- хорошая понятная структура курса - чтобы студент не пытался связать разбросанные кусочки, а информация выдавалась последовательно
- содержание и визуальная часть - направлена именно на ца
- достаточная глубина погружения в материал (не поверхностно, не закапываться, смело убирать ненужные сейчас куски). Если из курса можно выкинуть 20 минут без потери смысла - это нужно делать.
- когда курс не в космосе, а связан/согласован/просто имеет мостики с предыдущим материалом, есть понятные примеры
- лаконичность для новых тем обучения;
- наличие траектории, которая ведет к достижению целей;
- обратная связь для заданий и задания, над которыми нужно думать.
- сложные задания;
Другие критерии качества:
- возврат студента к уже пройденному курсу (по аналогии с хорошей книгой и полезной инструкцией)
А может быть качество не в том, как курс сделан. «Лучший курс тот который не курс. Если вместо курса по запоминанию процентов по вкладам я могу сделать интерактивный калькулятор - уж лучше пусть будет он + маленькие подсказки которые вспарывают когда на них нажали. Если я могу заменить курс на чек-лист, который можно повесить за монитором - лучше чек-лист, чем курс. Если можно встроить подсказки прямо в интерфейс приложения - лучше их вставить туда, чем делать симуляцию.»
И еще одно мнение по качестве курсов: «[..] Качество - во многом результат запроса заказчика [..]. Если бы заказчикам нужен был результат - халтура просто не прокатывала бы.»
#summary по обсуждению опроса, который провели по теме "какой лмс пользуетесь" и про #выборЛМС.
Вот сам отчёт: http://bit.ly/hrdemolms
А вот сам опрос, для чистоты понимания: https://goo.gl/forms/wGuXiONrkqatOPBd2
Впечатление, действительно, сильно двоякое. С одной стороны - без таких опросов не понять какая система лучше и какую надо брать. С другой - для хорошего опроса там должны быть очень подробные вопросы (но мы знаем, что тогда никто не заполнит его до конца), а еще он должен быть проведен на огромном числе респондентов (что явно идёт в конфликте с предыдущим пунктом, чем длинней опрос будет, тем меньше людей пройдет). Ну и по мелочи - скачка его могли заполнить три раза от одной компании, оценка была просто в баллах, а не по функциям и т.д...
И нет. Это не значит что опрос был плохой или бесполезный. Для меня так точно. И хороший, и полезный, и интересный. Вот только выводы по нему можно делать если сильно в теме.
В чем же такая сложность в оценке и выбре лмс системы? Кто хоть раз выбрал - поймет бел лишних слов:
1) разные системы это как разные вселенные. Да, есть примерное направление одно - все про обучение. Но дальше это как сравнивать теплое и мягкое.
2) набор функций безумно разный. В одном списке системы где встроены свои вебинары, и где из функций только плеер курсов. Там же система заточенная под геймификацию, там же система заточенная под управление персоналом в большей степени чем на курсах... А если дополнять список то все станет ещё сложнее...
3) даже в рамках одной системы одной компании от нее надо одно, другой другое. И... Барабанная дробь... Они оценивают систему по одной шкале! Справедливости ради - я сам не знаю как ещё это оценить иначе.
4) ну и на десерт - есть функции которые вообще противоречат друг другу в равных системах. В одной очень много всего, в другой наоборот - одна но хорошая функция. Первая получает высокий балл за функциональность и низкий за удобство (ну, а как иначе - за функции надо платить кнопочками которыми они настраиваются, и из будет много). Вторая получает высокий балл за дружелюбность и низкий за то что в ней не все, что надо... В среднем оба этих сферических коня в вакууме получают одну оценку, но внутри они абсолютно разные.
Наверное можно сделать чуть более подробный список вопросов, который разделит системы по совсем уж верхнеуровневым функциям (типа встроенных вебинаров, системы тестирования, геймификацию, дружелюбность к мобилкам и пр.) И дополнить минимальным набором общих вопросов: удобство админки, юзерфрендли, дизайн (оооох сложно его оценить), настраиваемость, простота освоения...)
Но такой опрос пройдут не все, вернее не только лишь каждый (и как там дальше по тексту, забыл...).
Так как же выбрать?
Вот сам отчёт: http://bit.ly/hrdemolms
А вот сам опрос, для чистоты понимания: https://goo.gl/forms/wGuXiONrkqatOPBd2
Впечатление, действительно, сильно двоякое. С одной стороны - без таких опросов не понять какая система лучше и какую надо брать. С другой - для хорошего опроса там должны быть очень подробные вопросы (но мы знаем, что тогда никто не заполнит его до конца), а еще он должен быть проведен на огромном числе респондентов (что явно идёт в конфликте с предыдущим пунктом, чем длинней опрос будет, тем меньше людей пройдет). Ну и по мелочи - скачка его могли заполнить три раза от одной компании, оценка была просто в баллах, а не по функциям и т.д...
И нет. Это не значит что опрос был плохой или бесполезный. Для меня так точно. И хороший, и полезный, и интересный. Вот только выводы по нему можно делать если сильно в теме.
В чем же такая сложность в оценке и выбре лмс системы? Кто хоть раз выбрал - поймет бел лишних слов:
1) разные системы это как разные вселенные. Да, есть примерное направление одно - все про обучение. Но дальше это как сравнивать теплое и мягкое.
2) набор функций безумно разный. В одном списке системы где встроены свои вебинары, и где из функций только плеер курсов. Там же система заточенная под геймификацию, там же система заточенная под управление персоналом в большей степени чем на курсах... А если дополнять список то все станет ещё сложнее...
3) даже в рамках одной системы одной компании от нее надо одно, другой другое. И... Барабанная дробь... Они оценивают систему по одной шкале! Справедливости ради - я сам не знаю как ещё это оценить иначе.
4) ну и на десерт - есть функции которые вообще противоречат друг другу в равных системах. В одной очень много всего, в другой наоборот - одна но хорошая функция. Первая получает высокий балл за функциональность и низкий за удобство (ну, а как иначе - за функции надо платить кнопочками которыми они настраиваются, и из будет много). Вторая получает высокий балл за дружелюбность и низкий за то что в ней не все, что надо... В среднем оба этих сферических коня в вакууме получают одну оценку, но внутри они абсолютно разные.
Наверное можно сделать чуть более подробный список вопросов, который разделит системы по совсем уж верхнеуровневым функциям (типа встроенных вебинаров, системы тестирования, геймификацию, дружелюбность к мобилкам и пр.) И дополнить минимальным набором общих вопросов: удобство админки, юзерфрендли, дизайн (оооох сложно его оценить), настраиваемость, простота освоения...)
Но такой опрос пройдут не все, вернее не только лишь каждый (и как там дальше по тексту, забыл...).
Так как же выбрать?
Forwarded from Elena Tikhomirova
Вместо #summary по экосистеме
За последние 10 лет, как мне кажется, не осталось людей в e-learning, которые уверены, что один инструмент в e-learning может решить все задачи. Даже если в компании будет одна система управления талантами, то все равно к ней нужны будут разные авторские средства, интеграция с кадровыми и биллинговыми системами, организация единого логина и пароля и еще очень много всего. Чат сообщества Digital Learning про экосистему технических решений еще раз подтвердил: для решения наших задач часто нужен десяток, а то и больше инструментов, которые будут все вместе работать и дружить между собой.
Но вот вопрос про "подружить" и про организацию всего в единую экосистему как правило оказывается не таким простым. Компании системами обрастают медленно, по мере развития задач и потребностей. Часто новые инструменты приходят вовсе не по причине своей уникальности, а из-за желания попробовать что-то новое, потенциально - более интересное и эффективное. Решения такие не всегда рациональны (в первую очередь потому, что люди сами по себе нерациональны, это нормально) и потому вскоре еще сильнее встает вопрос, как же все это организовать вместе, как управлять, поддерживать и развивать.
Ответ на все эти вопросы чаще всего в стратегии развития системы обучения в компании. Не e-learning, не digital learning, а именно всего обучения, и также развития и работы с персоналом. В одном посте (https://trainingindustry.com/blog/e-learning/exploring-todays-e-learning-ecosystem/) про исследование экосистемы e-learning есть отличная цитата - "Дайте стратегии управлять вашим проектированием". Там же в этой статье есть симпатичная картинка экосистемы. И она очень наглядно показывает, что элементов экосистемы может быть очень много, а вот как их увязать между собой - вопрос нашего внутреннего процесса, той самой стратегии. (Картинка тут https://elearningbrothers.com/wp-content/uploads/2018/05/eLB-Ecosystem_5-11x17-Final_Page_1.jpg.)
У каждого инструмента в нашей экосистеме должна быть своя цель и роль, свои задачи, которые вытекают из нашего общего процесса, из той картины, которую мы для себя видим. Каждый новый инструмент прежде всего нужно проверить на совместимость с нашей картиной - есть ли ему место в общей системе, какую задачу в нашем (именно в нашем) он будет решать, как будет связан со всеми другими инструментами? Именно ответы на эти вопросы дают возможность сделать процесс бесшовным для всех типов пользователей. Потому важно, чтобы при обсуждении экосистемы, мы всегда сначала говорили именно про тот большой процесс, который мы строим и про роли каждого инструмента-участника и тогда многое встает на свои места.
За последние 10 лет, как мне кажется, не осталось людей в e-learning, которые уверены, что один инструмент в e-learning может решить все задачи. Даже если в компании будет одна система управления талантами, то все равно к ней нужны будут разные авторские средства, интеграция с кадровыми и биллинговыми системами, организация единого логина и пароля и еще очень много всего. Чат сообщества Digital Learning про экосистему технических решений еще раз подтвердил: для решения наших задач часто нужен десяток, а то и больше инструментов, которые будут все вместе работать и дружить между собой.
Но вот вопрос про "подружить" и про организацию всего в единую экосистему как правило оказывается не таким простым. Компании системами обрастают медленно, по мере развития задач и потребностей. Часто новые инструменты приходят вовсе не по причине своей уникальности, а из-за желания попробовать что-то новое, потенциально - более интересное и эффективное. Решения такие не всегда рациональны (в первую очередь потому, что люди сами по себе нерациональны, это нормально) и потому вскоре еще сильнее встает вопрос, как же все это организовать вместе, как управлять, поддерживать и развивать.
Ответ на все эти вопросы чаще всего в стратегии развития системы обучения в компании. Не e-learning, не digital learning, а именно всего обучения, и также развития и работы с персоналом. В одном посте (https://trainingindustry.com/blog/e-learning/exploring-todays-e-learning-ecosystem/) про исследование экосистемы e-learning есть отличная цитата - "Дайте стратегии управлять вашим проектированием". Там же в этой статье есть симпатичная картинка экосистемы. И она очень наглядно показывает, что элементов экосистемы может быть очень много, а вот как их увязать между собой - вопрос нашего внутреннего процесса, той самой стратегии. (Картинка тут https://elearningbrothers.com/wp-content/uploads/2018/05/eLB-Ecosystem_5-11x17-Final_Page_1.jpg.)
У каждого инструмента в нашей экосистеме должна быть своя цель и роль, свои задачи, которые вытекают из нашего общего процесса, из той картины, которую мы для себя видим. Каждый новый инструмент прежде всего нужно проверить на совместимость с нашей картиной - есть ли ему место в общей системе, какую задачу в нашем (именно в нашем) он будет решать, как будет связан со всеми другими инструментами? Именно ответы на эти вопросы дают возможность сделать процесс бесшовным для всех типов пользователей. Потому важно, чтобы при обсуждении экосистемы, мы всегда сначала говорили именно про тот большой процесс, который мы строим и про роли каждого инструмента-участника и тогда многое встает на свои места.
Forwarded from Deleted Account
#summary
Создание вовлекающей среды для развития
Основные выводы:
1. Вовлекающую среду не формирует ИТ-система с геймификацией, а культура, ценности, среда, цели организации, подходы и лидерство руководства. НО ИТ-система может быть отражением и поддержкой для культуры реально продвигаемой лидерами.
2. Зада вполне решается, если переложить её на однородную целевую аудиторию и ограниченную задачу, НО пока нет понимания, как можно получить универсальное решение подходящие и для буровика, и для продавца, и для бухгалтера, и для начальника департамента.
3. Чтобы строить универсальные рейтинги надо сначала научиться четко и однозначно замерять знания на входе и после обучения, НО пока и с этим проблемы - измерение в движении по компетенциям весьма условны и это сильно осложняет разработку такой системы.
4. Подобная система в первом приближении может быть построена, как китайская система социального кредита (в хорошем варианте). Геймификация тут вторична, так как сначала надо с данными определиться, а к ним уже легко прикрутить игровые механики. А данными могут быть компетенции на входе, желаемые компетенции, карьерные пути и т.п. Любые рейтинги должны быть максимально взвешенными и кем-то подтверждённым и если получится продумать все элементы их формирования это и будет ядром системы.
КЛЮЧЕВОЙ ВЫВОД: готовых универсальных решений нет, но можно экспериментировать и учиться на понятных задачах и целевых группах, накапливать опыт и активно смотреть на смежные области (индустрия игр, социальное проектирование и инженерии, методы оценки, data science и т.п.).
Создание вовлекающей среды для развития
Основные выводы:
1. Вовлекающую среду не формирует ИТ-система с геймификацией, а культура, ценности, среда, цели организации, подходы и лидерство руководства. НО ИТ-система может быть отражением и поддержкой для культуры реально продвигаемой лидерами.
2. Зада вполне решается, если переложить её на однородную целевую аудиторию и ограниченную задачу, НО пока нет понимания, как можно получить универсальное решение подходящие и для буровика, и для продавца, и для бухгалтера, и для начальника департамента.
3. Чтобы строить универсальные рейтинги надо сначала научиться четко и однозначно замерять знания на входе и после обучения, НО пока и с этим проблемы - измерение в движении по компетенциям весьма условны и это сильно осложняет разработку такой системы.
4. Подобная система в первом приближении может быть построена, как китайская система социального кредита (в хорошем варианте). Геймификация тут вторична, так как сначала надо с данными определиться, а к ним уже легко прикрутить игровые механики. А данными могут быть компетенции на входе, желаемые компетенции, карьерные пути и т.п. Любые рейтинги должны быть максимально взвешенными и кем-то подтверждённым и если получится продумать все элементы их формирования это и будет ядром системы.
КЛЮЧЕВОЙ ВЫВОД: готовых универсальных решений нет, но можно экспериментировать и учиться на понятных задачах и целевых группах, накапливать опыт и активно смотреть на смежные области (индустрия игр, социальное проектирование и инженерии, методы оценки, data science и т.п.).
#summary про видео
Небольшое (пока), но исключительно полезное исследование Владимира Казакова показало, что текст читают, а вот видео все целиком не смотрят. Данных пока не очень много, сравнение сделано по разному контенту (и, скорее всего, контексту), но есть над чем подумать. Полная история от Владимира тут - https://xn--r1a.website/npsonline/26101
По итогам обсуждения:
- При сравнении форматов хорошо бы иметь проверку понимания материала, а сам материал нужен по одной теме и для аналогичной ЦА
- Длинные видео смотрят реже, чем короткие. По данным от @just_n видео длиной 2-3 минуты просматривают 70-80% учащихся
- Видео с коллегами смотрят лучше, чем видео с внешними спикерами
- Из личного опыта: видео курсы смотрят на скорости 1,5-2, а дальше статья, которую прочитать комфортнее;
- Самая базовая аналитика с помощью общедоступных инструментов может дать много интересного материала для размышления, а может и вовсе некоторые мифы развенчать;
- Для настоящего анализа и выводов нужны большие данные. Тогда можно говорить про поведенческую аналитику и делать выводы о форматах и подходах;
- Если очевидно, что видео чаще слушают, то возникает закономерный вопрос - может подкаста достаточно? Он точно будет дешевле;
- Обсудили xAPI и Google Analytics.
Прекрасный текст от Julia Bril - https://xn--r1a.website/npsonline/26193. О том, что видео как самостоятельный формат не тянет и место ему в учебном процессе нужно выбрать такое, где от него будет польза. «Человечество шло от устной передачи информации к письменной, получился технический и общекультурный прогресс.»
Но вот вопрос, который возник ближе к завершении обсуждения - «[…] как сообщество мы почти единодушны в вопросе видео, но по факту видео правит бал и в том числе нашими руками…» (@BezyaevPavel). Важный, на самом деле, вопрос. Если сообщество специалистов по e-learning так уверенно говорит, что видео «не тянет» и это очень похоже на правду (особенно по личному опыту многих участников), то как же так получилось, этого самого видео в обучении сегодня так много? Кто и как принимает решения? И не стоит ли нам думать о том, как на эти решения влиять?
Небольшое (пока), но исключительно полезное исследование Владимира Казакова показало, что текст читают, а вот видео все целиком не смотрят. Данных пока не очень много, сравнение сделано по разному контенту (и, скорее всего, контексту), но есть над чем подумать. Полная история от Владимира тут - https://xn--r1a.website/npsonline/26101
По итогам обсуждения:
- При сравнении форматов хорошо бы иметь проверку понимания материала, а сам материал нужен по одной теме и для аналогичной ЦА
- Длинные видео смотрят реже, чем короткие. По данным от @just_n видео длиной 2-3 минуты просматривают 70-80% учащихся
- Видео с коллегами смотрят лучше, чем видео с внешними спикерами
- Из личного опыта: видео курсы смотрят на скорости 1,5-2, а дальше статья, которую прочитать комфортнее;
- Самая базовая аналитика с помощью общедоступных инструментов может дать много интересного материала для размышления, а может и вовсе некоторые мифы развенчать;
- Для настоящего анализа и выводов нужны большие данные. Тогда можно говорить про поведенческую аналитику и делать выводы о форматах и подходах;
- Если очевидно, что видео чаще слушают, то возникает закономерный вопрос - может подкаста достаточно? Он точно будет дешевле;
- Обсудили xAPI и Google Analytics.
Прекрасный текст от Julia Bril - https://xn--r1a.website/npsonline/26193. О том, что видео как самостоятельный формат не тянет и место ему в учебном процессе нужно выбрать такое, где от него будет польза. «Человечество шло от устной передачи информации к письменной, получился технический и общекультурный прогресс.»
Но вот вопрос, который возник ближе к завершении обсуждения - «[…] как сообщество мы почти единодушны в вопросе видео, но по факту видео правит бал и в том числе нашими руками…» (@BezyaevPavel). Важный, на самом деле, вопрос. Если сообщество специалистов по e-learning так уверенно говорит, что видео «не тянет» и это очень похоже на правду (особенно по личному опыту многих участников), то как же так получилось, этого самого видео в обучении сегодня так много? Кто и как принимает решения? И не стоит ли нам думать о том, как на эти решения влиять?
Telegram
Владимир vmkazakoff in Digital Learning (чат сообщества)
Свежачок статистики. Битва между:
1) статья "либидо оратора" - лонгрид с пятью видео внутри. 10-30 минут каждое, разбито по темам, смонтировано, снято на хорошую камеру, хороший звук с петлички (короче не запись вебнара с тормозами и подвисаниями). Видео…
1) статья "либидо оратора" - лонгрид с пятью видео внутри. 10-30 минут каждое, разбито по темам, смонтировано, снято на хорошую камеру, хороший звук с петлички (короче не запись вебнара с тормозами и подвисаниями). Видео…