...вот перечитываю порой себя (именно перечитываю, переслушивать лекции, например, не берусь -- страшно) и думаю: какую же ахинею я несу, я ведь так не думаю. И скучно, и грустно, и стыдно становится. А потом вспоминаю слова Померанца -- и немножко отлегает:

«Что же такое “двойная мысль”? Прежде всего, не надо смешивать ее с задней мыслью. Задние мысли бывают у любого плута, у любого лицемера. Это действительные мысли, прикрытые маской “передних” мыслей. Иногда — внешней маской (у испанских плутов; они обладают бесспорным нравственным достоинством искренности перед самими собой). Иногда — и внутренней (у Василия Курагина, у Павла Петровича Лужина). Толстой срывает маску с Курагина, Достоевский — с Лужина. Но у Раскольникова нет маски, он обращается к городовому и просит его поберечь пьяную девушку, а потом — не стоит, мол, все равно... Городовой удивлен, он не привык к двойным мыслям. Двойные мысли требуют известной беглости мысли вообще, известной интеллигентности, это не народная, а интеллигентская (по преимуществу) болезнь. Интел- лигентская и полуинтеллигентская. Келлер, конечно, не интеллигент, но он полуинтеллигент. Он статейки пишет. <...> По Кришнамурти, надо просто смотреть на поток мыслей в своем уме, не пытаясь его прикрасить».

Житейская мудрость Донецка. Меж тем город вот уже неделю подвергается жесточайшим бомбежкам. Нам повезло -- уехали буквально за пару дней до. А донецкие стоики остались.

Подписывайтесь, кстати, на Дмитрия -- это певец из Тулы, переехавший в Донецк лет 10 назад. Когда Дмитрий увидел гостиницу, в которую нас заселили, он посетовал, что здешняя атмосфера не имеет ничего общего с настоящим Донецком -- и следующим утром повел нас этот Донецк смотреть, за что ему огромное, человеческое спасибо.

Кончилась та прогулка Свято-Иверским монастырем.

Очень интересная — все же скорее философская, чем теологическая — дискуссия развернулась вокруг новости о нейрочипах Илона Маска.

Прежде всего советую ознакомиться с реконструкцией дискуссии, выполненной аналитическим философом Алексеем Павловым. Павлов призывает быть точным в употреблении терминов, с оглядкой не столько на Предание, сколько на данные современных нейронаук.

С этой позиции Владыка Савва выступает едва ли не физикалистом, настаивая на зависимости сознания от тела (в обратном случае никакой чип не был бы страшен — сознание вполне могло бы подчинить его своим требованиям).

В свою очередь автор канала «Быть», по суждению Павлова, оказывается субстанциональным дуалистом: согласно этой позиции, сознание и тело — две радикально отличные субстанции, никак между собой не связанные. Но как мне кажется, аргумент «Быть» состоит несколько в ином: что ментальные, что физическое причинно-следственные связи в любой их комбинации глубоко вторичны по отношению к Божественной воле, которая в любой момент способна прервать эти связи или развернуть их вспять (огрубляя, Господь способен провернуть ментальный или физический фарш обратно; кстати, это любимейшая энигма Кьеркегора, повторение: Авраам знает, что Господь оставит Исаака в живых, даже если Авраам принесёт его в жертву).

Я же в свою очередь, рискуя навлечь на себя подозрения в непоследовательности и фантазерстве, хотел бы тем не менее повернуть разговор в несколько иную сторону. Почему христиане так трепетно относятся к человеческому телу? Потому, что тело, по слову апостола, есть храм Божий и соответственно совершеннейшее Его творение: едва ли Господь для своего дома согласился бы на нечто меньшее, чем совершенство. Наилучшая иллюстрация этого тезиса, на мой взгляд, была найдена в мировоззрении Возрождения: тело человека есть идеальный и наиболее эргономичный механизм, то есть совершенство с точки зрения инженерии (см. Ветрувианский человек Да Винчи).

Принимая во внимание этот момент, идеи трансгуманизма обнаруживают свою подлинную природу. Трансгуманистический киборг — это Вавилонская башня в миниатюре, артефакт человеческой гордыни, стремящейся к преодолению Божественного дара телесности (по сути — вариант самоубийства).

А теперь самое интересное. К какой онтологии следует отнести киборга — к материальной или ментальной? Чтобы сделать эту проблему более наглядной: интернет, виртуальное пространство — можем ли мы назвать эти артефакты строго материальными?

На мой взгляд, киборг, трансчеловек — это именно феномен торжества ментального, вернее, его следующей итерации — виртуального. Киборг, доказывая зависимость сознания от тела, парадоксальным образом подчиняет телу тем волениям, что коренятся в сознании (логический итог развития киборга — полный отрыв от телесности, перенесение сознания в виртуальное пространство, не скованное ни пространством, ни временем).

Таким образом, киборг есть отрыв именно сознания от тела, а не подчинение сознания телу; нарушение естественной духовно-телесной связки, заповеданной нам Богом.

Почитайте интервью декана факультета философии МГУ Алексея Козырева о Григории Сковороде, который то ли русский, то ли украинский философ (по Козыреву — все же русский).

«Что вы рассказываете о Сковороде студентам?

Алексей Козырев: Я вспоминаю о знаменитой фразе "Мир ловил меня, но не поймал", которую он завещал написать на своем надгробии.
Я рассказываю, что он благодарил Бога за то, что Тот нужное сделал не трудным, а трудное ненужным. Это настоящая эклога простоте , про которую не должны забывать мы, стремящиеся к сложности.
Константин Леонтьев говорил: ну вот дается мне что-то у Канта - хорошо, не дается - еще лучше, для моего спасения это ровным счетом ничего не означает. Думаю, что в этом направлении мыслил и Сковорода. Это установка не философа, но мудреца. Философ это человек, любящий мудрость и стремящийся к ней, а мудрец это человек, который мудрость уже нашел и с ней живет. Носит ее в котомке за плечами, как Сковорода носил Библию на еврейском языке».

Про трансгуманистических киборгов и дельфинопластику

Никита, огромное спасибо за feedback и обзор получившейся дискуссии!
"Трансгуманистический киборг – Вавилонская башня в миниатюре", – интересная метафора. Хотя философ Николай Фёдоров, наверное, мог бы с Вами поспорить. Он, напротив, считал, что всеобщее воскресение и Второе пришествие Христа должны нудиться силами самого человечества. Впрочем, говорю это, поскольку просто пришло на ум, а не потому, что большой поклонник русского космизма.
На мой взгляд, феномен киборга достаточным образом описывается в терминах физикалистской онтологии: киборга отличает наличие определённых телесных модификаций, а последние подразумевают изменения – в первую очередь – в физической природе человека. В то же время, допустимо ли создание киборгов с христианской точки зрения – вопрос уже не философский, а богословский, и он требует отдельного обсуждения.
Идея загрузки сознания, несомненно, пьянит ум – хотя бы потому, что неоднократно иллюстрировалась в научно-фантастических кинофильмах. В Стэнфордском университете есть даже целое направление исследований по данной теме. Тем не менее, с идеей загрузки сознания связаны две большие проблемы. Во-первых, мы до сих пор плохо понимаем, что такое сознание – во всяком случае, сознание феноменальное, наши чувства и переживания, схватываемые при помощи выражения "каково это..." (what is it like to...). Во-вторых, на сегодняшний день по-прежнему нет технологий, хотя бы на грамм похожих на технологию загрузки сознания. Стало быть, неясно, смогли бы ли мы загрузить наше сознание в компьютер, даже если бы очень этого захотели.
Что же до онтологического статуса виртуального, то этот вопрос действительно обсуждается последние десятилетия в аналитической метафизике. Я, правда, имею о них самое отдалённое представление, но адресую Вас к новой книге Дэвида Чалмерса "Reality+", русский перевод которой, насколько мне известно, должен выйти в печать в ближашйее время (или, по крайней мере, планировался).

В свою очередь, автор Telegram-канала "Быть", комментируя пост Никиты Сюндюкова, воспроизвёл антигендеристский тезис о том, что человек, родившийся мужчиной или женщиной, независимо от того, какие бы телесные модификации он не осуществил, остаётся мужчиной или женщиной соответственно.
Если вам интересно моё мнение, то я, может, и рад был бы согласиться с этим тезисом, да вот думаю, что в действительности не всё так просто. Популярным, если не доминирующим, сейчас является биологическое объяснение нетрадиционной сексуальной ориентации, согласно которому причины гомосексуализма имеют онтогенетический (нарушения на эмбриональной стадии развития) или генетический (существование генов гомосексуальности) характер. Проблема в том, что, по-видимому, аналогичным образом можно было бы объяснить и расстройство гендерной идентичности. И если это объяснение возможно и верно, то трудно сказать, с чего, так сказать, следует начинать отсчёт биологического пола – с гормонального фона и первичных половых признаков или гендерного самосознания, которое так же, как мы выше допустили, детерминировано на биологическом уровне.

#дискуссии #мысли

Довелось познакомиться с удивительным человеком- офицером, философом и авантюристом.Это все про Александра Новикова с позывным Юноша.Мы ровесники-ему 22 года.В этой статье история моего знакомства с людьми, воевавшими за Марьинку еще летом этого года.Здесь беседы о жизни и смерти, о товарищах живых и павших, о будущем, которое с такими ребятами и мужиками точно есть.

"В побитом Сашином телефоне есть фотография их курса: статные ребята в военной форме на фоне распускающейся зеленой листвы. И комментарий Сашин:
— Здесь многие либо убиты, либо ранены. Самый левый и я — без ног. У второго слева глаз поврежден. Второй справа — погиб.
— Саша, не страшно было на фронт сразу так идти?
— Да это я и был инициатором! А то б до июня продержали. Мы в апреле рапорт написали, но его не приняли, ну так я на имя Пушилина переделал. И добился-таки! Потом почти все за мной повторили, и тоже добились досрочной отправки.
....
— Юноша, скажи, а мы победим?
— А я не знаю, — обнадеживающе улыбается Саша. — Я фильм смотрел, "Девять дней одного года" называется, построен на конфликте прагматика и идеалиста. Там главный герой — учёный,положивший всю жизнь на достижение цели, в конце умирает после неудачно проведенного эксперимента, и он говорит такую фразу: "Из ста путей только один ведёт к цели. Мы смогли пройти по одному из ста, он оказался неверным. Зато нашим последователям останется пройти теперь только 99. Вот мы по этому же принципу живём: чтобы тем, кто пойдёт за нами, было легче..."

https://xn--r1a.website/stranamoy/551

Православные против киборгов

Любопытная дискуссия развернулась у православных коллег-философов на тему философии сознания и около религии. Началось всё с того, что одни православные бурно отреагировали на новость про чипы товарища Маска, а другие отреагировали на их реакцию. Алексей Павлов провел краткую диагностику этих реакций.

Что хочется сказать. Конечно, представление о материальном теле как о "бездушной машине" - это из области вредных последствий картезианской философии. Алексей верно замечает, что материализм значительно шире, упоминая нередуктивные альтернативы. Я бы ещё добавил, что материализм шире, потому что допускает ещё и нередуктивные монистические варианты. Если правы монисты, то мозг - это нечто большее, чем просто собрание частиц, потому что он более фундаментален и первичен, чем эти частицы (не во времени, а в отношении метафизического приоритета). Он все ещё состоит из частиц, но они существуют, в некотором смысле, для того, чтобы образовывать мозг (и другие целостные макрообъекты). И связи, образуемые мозгом и телом с окружающим миром - это не действия частиц, это действия мозга и тела, которые реализуют это действие посредством всей совокупности частиц, их составляющих.

Что касается прогнозов относительно виртуализации и киборгизации, то коллеги, на мой взгляд, несколько перестарались с упрощением этой проблематики (хотя это упрощение исходит, в том числе, и от адептов виртуализации, вроде Чалмерса, который к этому вопросу подходит столь же поверхностно, сколь глубоко он анализирует другие вопросы). Я хоть и склоняюсь к расширенной версии материализма, в один лагерь с чипофобами встать не готов. Это риторика в стиле "ну и не нужон нам ентот ваш интырнет". Надо признать, что будущее человечества без киборгов и виртуальных личностей не представимо и телесная человечность неизбежно окажется под угрозой. Я тут максимально пессимистичен и думаю, что в какой-то момент организмы могут стать просто не нужны. Но возможны различные сценарии. И если кто-то действительно опасается, что его с помощью высоких технологий поработят или сотрут с лица земли, то эти технологии надо изучать и понимать, а не бежать от них в страхе, как от черта.

#мнение #философия_сознания

Встретились взглядами. Показалось, будто я в чем-то перед ним провинился… Буду исправлять.

‼️Церковные гонения: жизнь священника в опасности

Протоиерей Андрей Павленко, настоятель Свято-Тихвинского собора в Лисичанске, более полугода находится под арестом на подконтрольной Киеву территории, и его жизнь находится в опасности.

Настоятель храма во время боевых действий продолжал службу и отпевал десятки мирных жителей, погибших в результате обстрела ВСУ.

От лица Евразийского Союза Молодежи призываем освободить батюшку.

Просим распространить информацию и совместными усилиями добиться освобождения протоиерея Андрея!

https://xn--r1a.website/mbsmolin/3250

@rossia_3

Донецк и его жители сейчас буквально несут крестную жертву — за нас с вами, нашу слепоту и глухоту.

«Иисус будет терпеть муку до скончания света. Все это время не должно спать».

https://xn--r1a.website/rybar/41734

Мерзко, конечно, что люди лепят блевоту, дерьмо и смех на посты про смерть. Но кажется, что это важная черта времени — предельная оторванность от реальности, опосредованная смайликами.

Отключать негативные реакции не буду — парадоксально, но того, кто их смотрит, они, напротив, к реальности приближают. Да, есть и такие русские люди, для которых отключение электричества в Киеве — трагедия, а убийство русских детей — повод кинуться какашкой.

Я стараюсь об этом часто не писать, но иногда напомнить всё же не помешает. Вот уже больше двух месяцев я нахожусь в ДНР. Больше всего я вижу Донецк. Его обстреливают каждый день. Каждый день кто-то раненный, каждые два кто-то гибнет. Про это не пишут мировые СМИ. Про это не всегда даже пишут наши СМИ. Это стало скучной обыденностью. Простые женщины, с утра едущие на работу, спокойно обсуждают куда в очередной раз прилетело, а работники ТЦ и кафе после очередного взрыва на секунду замирают и продолжают заниматься своими делами.

Донецк — это миллионник. Несмотря на непризнанный статус здесь умудрились сделать свой аналог яндекс.такси, аналог Ашана, открыть свою сеть супермаркетов с безумно странным названием и даже доставка еды здесь иногда лучше чем в Москве. Впечатляющий результат для забаненного региона.

Вчера ночью украинская сторона выпустила по Донецку 10 ракет системы ГРАД, часть из которых попала в жилые дома. В новостях можно было увидеть перепуганного мальчика, плачущего от того, что его кошка осталась в горящем здании. Ещё неделю назад я видел труп молодого парня на заправке. Тоже ГРАД. В сентябре была куча разорванных тел в центре города. В марте помню незамеченный никакими зарубежными новостниками удар по центру и 20 погибших. А ещё лепестки, воюющие в основном с женщинами и детьми. И всё это длится уже много лет с разной степенью интенсивности, которая в этом году достигла апогея.

Я часто читаю чаты местных военных каналов, чтобы понимать, прятаться или нет. И в этих чатах простые граждане обычно хотят, чтобы всё это просто скорее закончилось, а также молятся за (да и на) своих военных.

Я не желаю войны с бесконечным перемалыванием всё новых городов. Но я знаю точно, что нужно помогать тем, кто попал в беду. Обычно только Украину называют слабой стороной, атакованной большим соседом. Этой позицией оправдываются все военные преступления с её стороны. Но большинство забывает, что была и есть сторона ещё слабее и несчастнее. Которую никто не оправдывает, никто снимает про неё дорогие фильмы и к ней не приезжает Бэнкси.

В общем я приехал в ДНР и занимаюсь помощью как гражданским, так и местным военным, простым местным мужикам, которые просто защищают свой дом. После каждого взрыва в городе многие надеются только на них.

Первый раз мы собрали полмиллиона на генераторы для прифронтовых медпунктов, в которых лечатся как военные так и оставшиеся гражданские. А теперь я собираю на сапоги и обогреватели. Обогреватели потому что уже -10, а сапоги, чтобы можно было ходить по грязи, которая при малейшем потеплении превращается в жуткое месиво.

Давайте поможем. Хотя бы теплом, чтобы выстояли и продержались. Осталось 440 тысяч.

Номер карты (Тинькоф):
2200 7004 6576 1392
(Софья Игоревна А.)

Cбер:
2202 2061 2410 9807
(Софья Игоревна А.)

Прошу репост.

Можно ли свое «я» выразить — то есть вынести его вовне, на обзор почтенной публики, в состав которой мы зачастую включаем и самих себя — целиком и полностью, до последней черточки?

Один из методов этого выражения, который предлагает современная философия, зовется «нарративной теорией личности». Его краткая формула такова: «Я — это нарратив, те истории, которые я о себе рассказываю». Рассказываю как самому себе — отсюда растут ноги исповедального жанра (Августин, Руссо, Толстой), — так и другим — с помощью баек, автобиографий и т.д.

Конечно, у нарративной теории есть множество проблем. Я укажу на одну из них, а затем приведу в качестве примера парочку, собственно, историй. Меня интересует проблема структуры. Если у личности есть определённый нарратив, то сама эта определенность диктует необходимость четкой структуры: как минимум классической триады завязки, развития и кульминации. То есть нарратив предполагает до боли знакомую формулу повествования: герой стартует в точке А, претерпевает некую трансформацию в точке B и в результате приходит к точке C.

Можно ли эту схему наложить на нашу жизнь? С внешней стороны — вполне: мы рождаемся (А), взрослеем (В), умираем (С). С внутренней — едва ли; далеко не всегда жизнь приходит к некоему закономерному финалу, который можно посчитать итоговой чертой всей нашей биографии. То есть в линейной нарративной схеме смерть должна быть неким торжеством данной личности, после которой наблюдатель должен сказать: «Вот она, славная кончина», или, на худой конец: «Мораль сей жизни такова».

Меж тем люди, которым приходилось бывать на похоронах, знают, как тяжело произносить поминальные речи. И даже не из-за преисполненности эмоциями. А просто потому, что под реальной жизнью почти невозможно подвести какую-то обобщающую черту: его жизнь была об этом и для этого.

Пару месяцев назад мне довелось быть на похоронах, и когда администратор этого действа предложила проводить усопшего поминальной речью, все собравшиеся стушевались: ни у кого не нашлось нужных слов. Тогда слово взяла дальная родственница покойного: она смело поделила его жизнь на три этапа и подчеркнула, что с каждым этапом он становился только лучше. Мне же, знавшему покойного несколько лучше дальней родственницы, хотелось только сказать: зачем жил такой человек? Да не зачем, жил просто так, и умер просто так.

Но поделюсь ещё одной историей, не такой грустной, чтобы, так сказать, подвести своё рассуждение к кульминации. Какое-то время назад я ходил на секцию бокса. Располагалась эта секция в полуподвальном помещении во дворе дома, в котором когда-то жил Блок. Тренировал нас 70-летний дед Максимыч с прической римского легионера. Между упражнениями дед рассказывал нам всякие байки из своей жизни, и вот одна из них.

Как-то лет десять назад, говорит, под Питером мы с женой попали в жуткую аварию. Машина всмятку, всюду огонь, кровь. Жену вытащили, а потом принялись вытаскивать меня. А я им кричу: оставьте меня, оставьте, подохну так!

Я долго думал, почему Максимыч хотел, чтобы его оставили. Едва ли его слова можно списать на суицидальные наклонности. А потом щелкнуло: это же Вальгалла, жажда славной смерти. Максимыч желал красивого завершения своей истории — чтобы на похоронах поминающим его людям было удобно складывать свою речь.

Впрочем, Максимыч использовал именно это слово, «подохну». И оно меня до сих пор царапает — едва ли «подохнуть» синонимично «славной кончине».

Но это, конечно, другое. Тем временем свободолюбивая Украина, отстаивающая право народа на самоопределение, продолжает сравнивать Донецк с землей.

Редкие мои товарищи, которые остались в России, при встрече спрашивают: «Ну, как после Донецка?»

Ответ у меня простой: мозги встали на место. Вот буквально — шпык! — и сознание наконец вошло в нужный паз. Не осталось ни малейших сомнений в нашей правоте.

И это при том, что 24 февраля я встретил, напомню, словами «нет войне».

И не то что бы я в Донецке увидел или услышал что-то такое, чего я не видел или не слышал ранее. В общем-то, говорят там о том же, и думают примерно то же. Но эта убежденность — она витает в воздухе. Она скреплена кровью дончан.

Поэтому не устану повторять — Донецк — центр русского бытия, да и всего бытия вообще. Вся живая жизнь — там. Рядышком со смертью.

Слезы Синдеевой — очередное доказательство того, что за либеральным панибратством и дружелюбием скрывается самая банальная, самая махровая, самая безжалостная логика бюрократии.

Прогрессивные господа любят обращаться друг к другу по сокращенным именам, — все эти «Леш, Рит, ребята!» Так они типа подчеркивают, что здесь все свои, здесь без формальностей, без галстуков, мы друг другу доверяем, мы тут словно собрались все вместе в лагере у костра.

Но когда включается такой режим речи? Вариантов, как мне кажется, не так много. Либо когда нужно выстроить нейтральную, бесконфликтную зону — тогда на сцену выходит облик «дружественности» и маниловских улыбок, столь знакомый всем гостям тех белостенных столичных кофеен, где к тебе обращаются сразу на «ты». Либо, собственно, когда нужно вывернуть наизнанку топорное бюрократическое решение — вспоминаем кейс Трюдо, который вроде бы весь такой свой парень, но в ключевые моменты — зануднейший бюрократ похлеще самых мшистых партийных дедов.

Каюсь: ко всей этой насквозь лживой, извращающей самые основы человеческого общения тусовке я испытываю исключительной силы ненависть. Хотя бы потому, что они напрочь дискредитировали драгоценнейшие понятия свободы и гуманизма, о коих сегодня говорить получается лишь с комом в горле.

Когда-то у меня было много друзей либеральных взглядов. Постепенно они от меня отворачивались, отписывались, переставали здороваться, проклинали, вносили в чёрные списки. Хотя сам я ни к кому со своими взглядами не лез(разве только в личной беседе где-то в полчетвертого ночи после распитья напитков). И наблюдая за большинством своих знакомых, я категорически не мог согласиться со всем известной цитатой из «Бесов» Достоевского:
«Русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».
Мои друзья уж точно не были таковы. Они ездили куда-то в область кормить бездомных собак,  помогали в психоневрологических интернатах, решали проблемы бездомных в «Ночлежке», занимались раздельным сбором мусора, когда этим тут вообще никто не занимался и пр. и пр. Они могли тратить на это почти все свободное время, крайне остро переживая хрупкость человека в этом мире. И я их прекрасно понимал, но сам, если честно, никогда никакими подобными волонтерскими проектами не занимался. И, насколько я знаю, мои знакомые консервативных взглядов тоже не занимались. Но при этом  у моих либеральных друзей полностью отсутствовало чувство земли, сопричастность пространству, истории, культуре. Для меня это всегда было загадкой — это же как воздух.
Сегодня этих старых друзей у меня и не осталось, но я вот все равно надеюсь, что смогу когда-нибудь им обьяснить, почему я так люблю мою Россию, смогу подобрать нужные слова, и они их воспримут. Нам все-таки безусловно нужны либералы, но это должны быть русские либералы.

Пятая лекция курса "Основы евразийства" будет посвящена рецепции евразийства в зарубежной политике.

Регистрация: forms.yandex.ru/u/639034fbd046882fe3a44794/

Поговорим о том, как и почему в конце XX века под влиянием русского евразийства возникли схожие идейные и политические течения в странах Европы и Азии, и какая между ними разница. В центре внимания окажутся феномены казахстанского и турецкого евразийства. Кроме того, лектор затронет вопросы восприятия евразийства европейскими «новыми правыми» и «евразийскую» специфику современной Венгрии.

Особо отмечу, что изначально эту лекцию планировала прочесть Дарья Дугина -- она хотела завершить ею наш курс.

Лектор -- Александр Бовдунов, к.п.н., политолог, публицист, специалист по восточноевропейской мысли, наставник Евразийского союза молодежи.

Встречаемся 9 декабря в 18.00 по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., 57. Аудиторию вышлем всем зарегистрировавшимся.