Всем привет.Меня зовут Максим Котов.Я врач онколог. В данном посте я хочу рассказать вам о том, как я начал заниматься вопросом общения с пациентами и почему это вообще стало для меня интересным. Началом истории является сентябрь 2015 года, когда я приступил к обучению в ординатуре по онкологии в НМИЦ Онкологии им. Н.Н. Петрова ( на тот момент НИИ Онкологии) и обучению в образовательной программе Фонда профилактики рака. В тот момент, обучаясь у Вадима Гущина я впервые узнал о том, что существуют определенные навыки общения с пациентом и этим навыкам можно научиться. Это перевернуло мое миропонимание. Обучаясь в течение 6 лет в медицинском университете мне говорили только об этике и деонтологии при работе с пациентом. Это казалось очень абстрактным и мало применимо для реальной клинической практики. На занятиях в ВШО я узнал о том, что общение с пациентом это технические навыки. И существует большое количество научных данных о том, что эффективно, а что нет. В течение двух лет по Skype при я познавал все тонкости общения с пациентами. Получаемые знания я старался применять в клинической практике при работе в отделении. И для меня было удивлением что это работает. Ведь по началу казалось, что это модель общения выглядит странно и мало применима при общении с пациентами в России. В то же время эффективность преподаваемых мне навыков общения была изучена в США, Канаде, Европе, Китае, Иране, Японии, Малайзии, Африки и многих других странах.
В конце ординатуры программа ВШО предусматривала экзамен по общению с пациентами. Экзамен предусматривал участие в двух клинических случаях - общение с симулированным пациентом. В первом случае нужно было поговорить с пациенткой о назначении тамоксифена после операции по поводу рака молочной железы, а во втором - сообщить мужчине о прогрессии колоректального рака и что, к сожалению, прогноз крайне плохой. Разговор в обоих ситуациях записывался на видео, и в дальнейшем нужно было оценить по специальному чек-листу эффективность общения. Спустя месяц я получил результат экзамена. К моему удивлению результаты были очень высокими. Экзамен проводила Анна Сонькина-Дорман, основатель и преподаватель школы навыков общения «Сообщение». После экзамена я решил, что должен овладеть навыками общения с пациентами на более профессиональном уровне и записался на очный двухдневный курс по общению с пациентами. Записался я только с третьего раза, так как были проблемы с набором группы. На курсе Анны я узнал о Калгари-Кэмбриджской модели медицинской консультации. Это помогло систематизировать мои знания. Важно было также отработать на практике полученные навыки. В этом помогла Юлия Кауль - симулированный пациент.
Помимо очного обучения в школе «Сообщение» я прошёл обучение на онлайн курсах в MD Anderson Cancer Center. Того самого, исследователи которого разработали протокол SPIKES для сообщения плохих новостей. В мае 2017 года я перевёл его на русский язык.
В ВШО основная идея эффективности обучения была в том, что если ты что-то преподаёшь, то владеешь этим в совершенстве.
И тут я решил для себя, что хочу преподавать данные навыки другим. Вначале я провёл три интенсивных курса для ребят из ВШО. Эти курсы была попытка повторить тот курс, на котором я обучался у Анны в школе «Сообщение».
Позже на сайте международной ассоциации по коммуникации в сфере здравоохранения ( EACH) я нашёл информацию о том, что будет проводиться два курса для преподавателей навыков общения с пациентами. Не долго думая я зарегистрировался на этот курс. Первый курс назывался « What to teach” , который давал информацию о технических навыках общения. Второй курс назывался «How to teach” и он давал конкретные навыки преподавания. Для меня было открытием тот факт, что навыки общения с пациентом и навыки обучения общению с пациентом одни и те же, только используются разных рамках.
После окончания данных курсов я получил сертификат и имел базовые навыки для создания своего курса.
В конце ординатуры программа ВШО предусматривала экзамен по общению с пациентами. Экзамен предусматривал участие в двух клинических случаях - общение с симулированным пациентом. В первом случае нужно было поговорить с пациенткой о назначении тамоксифена после операции по поводу рака молочной железы, а во втором - сообщить мужчине о прогрессии колоректального рака и что, к сожалению, прогноз крайне плохой. Разговор в обоих ситуациях записывался на видео, и в дальнейшем нужно было оценить по специальному чек-листу эффективность общения. Спустя месяц я получил результат экзамена. К моему удивлению результаты были очень высокими. Экзамен проводила Анна Сонькина-Дорман, основатель и преподаватель школы навыков общения «Сообщение». После экзамена я решил, что должен овладеть навыками общения с пациентами на более профессиональном уровне и записался на очный двухдневный курс по общению с пациентами. Записался я только с третьего раза, так как были проблемы с набором группы. На курсе Анны я узнал о Калгари-Кэмбриджской модели медицинской консультации. Это помогло систематизировать мои знания. Важно было также отработать на практике полученные навыки. В этом помогла Юлия Кауль - симулированный пациент.
Помимо очного обучения в школе «Сообщение» я прошёл обучение на онлайн курсах в MD Anderson Cancer Center. Того самого, исследователи которого разработали протокол SPIKES для сообщения плохих новостей. В мае 2017 года я перевёл его на русский язык.
В ВШО основная идея эффективности обучения была в том, что если ты что-то преподаёшь, то владеешь этим в совершенстве.
И тут я решил для себя, что хочу преподавать данные навыки другим. Вначале я провёл три интенсивных курса для ребят из ВШО. Эти курсы была попытка повторить тот курс, на котором я обучался у Анны в школе «Сообщение».
Позже на сайте международной ассоциации по коммуникации в сфере здравоохранения ( EACH) я нашёл информацию о том, что будет проводиться два курса для преподавателей навыков общения с пациентами. Не долго думая я зарегистрировался на этот курс. Первый курс назывался « What to teach” , который давал информацию о технических навыках общения. Второй курс назывался «How to teach” и он давал конкретные навыки преподавания. Для меня было открытием тот факт, что навыки общения с пациентом и навыки обучения общению с пациентом одни и те же, только используются разных рамках.
После окончания данных курсов я получил сертификат и имел базовые навыки для создания своего курса.
В настоящий момент я веду курс «Навыки эффективного общения с пациентом». В этом канале я буду рассказывать о навыках общения, преподавании, разборе рекомендаций и научных исследований по теме коммуникации в здравоохранении.
Врач при общении спациентами использует три типа навыков:
1. Содержательные навыки. Если проще - то это та информация которую хочет получить врач от пациентов или хочень ему рассказать.
Например, врач спрашивает у пациента о конктертных симптомах заболевания, возможных причинах их возникновения и прочее. Это прежде всего информация.
2. Техничекие навыки. Эти навыки опередяют как врачи узнают у пациента информацию или сообщают ему данные. Например, медицинская консультация по поводу травмы колена. Один врач при общении спациентом использует только закрытые вопросы и перебивает пациента если ответ затягивается больше чем на 10 секунд. А другой врач использует открытые аопросы и навыки активного слушания. Содержательные навыки с этом случае будут одинаковыми, а технические навыки - противоположными.
3. Навыки воприятия или клиническое мышления.
Три типа навыковобшения тесно связаны между собой и нельзя использовать какой-то однин тип навыков,а другие нет. В тоже время технические навыки общения, которые предсталяют основной интерес,поскольку именно они преподаются на различных обучающих курсах, помогают овладеть сожержалеьными навыками и навыками воприятия.
Одним из примеров, как технические навыки общения могут влиять на клиничекое мышеляение - это подходы к сбору анаменеза.
Первый подход - серия закрытых вопросов и перебивание пациента.Согласно исследованиям так поступают 60% врачей и всреднем перебивают пациента через 18 секунд после началаответа пациента. В этом случае страдает клиническое мышление врача - у него просто нет на него времени. Он занят только мыслями о том, какой следующий вопрос задать и запомнить ответы на все предшествующие вопросы.
Второй подход - использование "воронки" вопросов от открытым к закрытым и активное слушание пациента. В этом врач предоставляет возможность говорить пациенту все, что он считает нужным. Интересно,что большинство пациентов могут говорить вответ на открытый вопрос в среднем 90 секунд. Врач больше слушает и получет больше информации от пациента. К тому жеунего есть достаточно времени чтобы подумать над клинической ситуацией.
Таким образом определенные технические навыки помогают в правильной постановке диагноза и способствуют эффективному клиническом мышелению.
1. Содержательные навыки. Если проще - то это та информация которую хочет получить врач от пациентов или хочень ему рассказать.
Например, врач спрашивает у пациента о конктертных симптомах заболевания, возможных причинах их возникновения и прочее. Это прежде всего информация.
2. Техничекие навыки. Эти навыки опередяют как врачи узнают у пациента информацию или сообщают ему данные. Например, медицинская консультация по поводу травмы колена. Один врач при общении спациентом использует только закрытые вопросы и перебивает пациента если ответ затягивается больше чем на 10 секунд. А другой врач использует открытые аопросы и навыки активного слушания. Содержательные навыки с этом случае будут одинаковыми, а технические навыки - противоположными.
3. Навыки воприятия или клиническое мышления.
Три типа навыковобшения тесно связаны между собой и нельзя использовать какой-то однин тип навыков,а другие нет. В тоже время технические навыки общения, которые предсталяют основной интерес,поскольку именно они преподаются на различных обучающих курсах, помогают овладеть сожержалеьными навыками и навыками воприятия.
Одним из примеров, как технические навыки общения могут влиять на клиничекое мышеляение - это подходы к сбору анаменеза.
Первый подход - серия закрытых вопросов и перебивание пациента.Согласно исследованиям так поступают 60% врачей и всреднем перебивают пациента через 18 секунд после началаответа пациента. В этом случае страдает клиническое мышление врача - у него просто нет на него времени. Он занят только мыслями о том, какой следующий вопрос задать и запомнить ответы на все предшествующие вопросы.
Второй подход - использование "воронки" вопросов от открытым к закрытым и активное слушание пациента. В этом врач предоставляет возможность говорить пациенту все, что он считает нужным. Интересно,что большинство пациентов могут говорить вответ на открытый вопрос в среднем 90 секунд. Врач больше слушает и получет больше информации от пациента. К тому жеунего есть достаточно времени чтобы подумать над клинической ситуацией.
Таким образом определенные технические навыки помогают в правильной постановке диагноза и способствуют эффективному клиническом мышелению.
В большинстве цивилизованных стран при подготовке врачей курсы по общению с пациентами входят в обязательную программу дипломного и постдипломного новообразования. Несмотря на это молодые доктора не всегда демонстрируют эффективное общение с пациентами. В 2018 году в журнале Health Prosession Education была опубликована статья под названием Communication Skills in Patient-Doctor Interactions: Learning from Patient Complaints (10.1016/j.hpe.2017.03.006). Исследователи поставили перед собой цель выяснить ошибки, которые допускают молодые врачи при общении с пациентами. Всего исследовали обратную связь от 38 пациентов. Результаты были следующие.
Ошибки при общении были поделены на 4группы: невербальное общение (зрительный контакт, выражение лица и интонации), вербальные (активное слушание и объяснение), содержательные навыки (качество и количество предоставляемой пациенту информации) и плохие доверительные отношения.
1. Зрительный контакт (2 жалобы из 38): отсутствие зрительного контакта. Доктор при разговоре с пациентом смотрел на экран монитора компьютера.
2. Мимика (5 жалоб из 38): выражение усталости, негатива и безразличия по отношению к пациенту.
3. Интонация (4 жалобы из 38): монотонность голоса или крик на пациента
4. Активное слушание (2 жалобы из 38): врачи перебивали пациентов и не давали возможности задавать вопросы; также не отвечали на вопросы родственников пациента.
5. Неправильный выбор слов (7 жалоб из 38): отсутствие такта по отношению к пациентам, перекладывание ответственности на пациента
6. Недостаточное количество информации (7 жалоб из 38): врачи не сообщали пациенту всю интересующую их информацию о своем заболевании и планах лечения.
7. Плохое качество информации (9 жалоб из 38): врачи сообщали недостоверную или неполную информацию пациентам, либо вводили в заблуждение пациентов.
8.Отсутсвие эмпатии (14 жалоб из 38): отсутствие сострадания и вовлеченности в проблемы пациента.
9.Отсутсвие уважения (12 жалоб из 38): неуважение и грубость по отношению к пациенту и его родственникам.
Данное исследование проведено в городском госпитале Сингапура и основывалось на анализе обратной связи от пациентов.
Ошибки при общении были поделены на 4группы: невербальное общение (зрительный контакт, выражение лица и интонации), вербальные (активное слушание и объяснение), содержательные навыки (качество и количество предоставляемой пациенту информации) и плохие доверительные отношения.
1. Зрительный контакт (2 жалобы из 38): отсутствие зрительного контакта. Доктор при разговоре с пациентом смотрел на экран монитора компьютера.
2. Мимика (5 жалоб из 38): выражение усталости, негатива и безразличия по отношению к пациенту.
3. Интонация (4 жалобы из 38): монотонность голоса или крик на пациента
4. Активное слушание (2 жалобы из 38): врачи перебивали пациентов и не давали возможности задавать вопросы; также не отвечали на вопросы родственников пациента.
5. Неправильный выбор слов (7 жалоб из 38): отсутствие такта по отношению к пациентам, перекладывание ответственности на пациента
6. Недостаточное количество информации (7 жалоб из 38): врачи не сообщали пациенту всю интересующую их информацию о своем заболевании и планах лечения.
7. Плохое качество информации (9 жалоб из 38): врачи сообщали недостоверную или неполную информацию пациентам, либо вводили в заблуждение пациентов.
8.Отсутсвие эмпатии (14 жалоб из 38): отсутствие сострадания и вовлеченности в проблемы пациента.
9.Отсутсвие уважения (12 жалоб из 38): неуважение и грубость по отношению к пациенту и его родственникам.
Данное исследование проведено в городском госпитале Сингапура и основывалось на анализе обратной связи от пациентов.
В 1984 году двумя исследователями из Университетского центра здоровья г. Детройт (штат Мичиган, США) в журнале Annals of Internal Medicine было опубликовано исследование под названием "The Effect of Physician Behavior on the Collection of Data". (10.7326/0003-4819-101-5-692). Авторами исследования были Howard Beckman и Richard Frankel.
Данная работа направлена на исследования "скрытой" повестки пациента. Скрытая повестка связана с мотивацией и желанием пациента не сразу раскрывать врачу всю информацию, которая его беспокоит. Способность врача выявить скрытую повестку пациента связана с лучшей диагностикой.
Авторы исследовали 74 аудиозаписи медицинских консультаций с период с 1980 по 1982 год. В медицинских консультациях участвовали 2 врача терапевта и 13 резидентов-терапевтов разных годов обучения. Основным интересом для исследователей было выяснить влияние прерывания пациента и количество озвученных им жалоб, а также время от вопроса до перебивания врачом. Исследовались также элементы общения, приводящие к перебиванию пациента доктором.
Результаты были следующими. Полностью озвучить свои проблемы смогли только 17 пациентов, что составило только 23% исследуемых консультаций. Была показана стойкая взаимосвязь между перебиванием пациента и количеством озвученных жалоб. Так в 6 консультациях врач перебивал пациента ещё до того, как пациент рассказал хотя бы одну сову проблему, среднее время до прерывания составило 6.83 с. В 28 консультация врачи прерывали пациента после одной озвученной проблемы, время до перебивания составило 16.48 с. В 8 консультация пациенты озвучили две свои жалобы, при этом прерывание их врачом было зафиксировано в среднем через 25 сек. В 7 консультация было озвучено 3 проблемы пациента и в 3 консультациях 4 проблемы, при этом среднее время до перебивания составило 37 секунд. Исследование показало, что среднем врачи перебивают пациента через 18 секунд, а количество озвученных жалоб возрастает при активном слушании врача.
Основными коммуникативными приемами, приводящие к перебиванию пациента, в 46% - закрытые вопросы, в 35% - получение дополнительной информации о проблеме пациента в 10% - детализация проблемы пациента и в 10% - подтверждение проблемы пациента.
В данном исследовании врачи перебивали пациента для детализации первой жалобы, так как считали ее истинной причиной обращения пациента. Однако данные литературы говорят, что первая озвученная проблема пациента является основной. Второй момент: перебивая, врачи думали, что сократят время консультации. Исследование показало, что пациент в среднем говорит 60 секунд.
Вывод: задавайте открытые вопросы и не перебивайте пациента если хотите получить точную и полную информацию.
Данная работа направлена на исследования "скрытой" повестки пациента. Скрытая повестка связана с мотивацией и желанием пациента не сразу раскрывать врачу всю информацию, которая его беспокоит. Способность врача выявить скрытую повестку пациента связана с лучшей диагностикой.
Авторы исследовали 74 аудиозаписи медицинских консультаций с период с 1980 по 1982 год. В медицинских консультациях участвовали 2 врача терапевта и 13 резидентов-терапевтов разных годов обучения. Основным интересом для исследователей было выяснить влияние прерывания пациента и количество озвученных им жалоб, а также время от вопроса до перебивания врачом. Исследовались также элементы общения, приводящие к перебиванию пациента доктором.
Результаты были следующими. Полностью озвучить свои проблемы смогли только 17 пациентов, что составило только 23% исследуемых консультаций. Была показана стойкая взаимосвязь между перебиванием пациента и количеством озвученных жалоб. Так в 6 консультациях врач перебивал пациента ещё до того, как пациент рассказал хотя бы одну сову проблему, среднее время до прерывания составило 6.83 с. В 28 консультация врачи прерывали пациента после одной озвученной проблемы, время до перебивания составило 16.48 с. В 8 консультация пациенты озвучили две свои жалобы, при этом прерывание их врачом было зафиксировано в среднем через 25 сек. В 7 консультация было озвучено 3 проблемы пациента и в 3 консультациях 4 проблемы, при этом среднее время до перебивания составило 37 секунд. Исследование показало, что среднем врачи перебивают пациента через 18 секунд, а количество озвученных жалоб возрастает при активном слушании врача.
Основными коммуникативными приемами, приводящие к перебиванию пациента, в 46% - закрытые вопросы, в 35% - получение дополнительной информации о проблеме пациента в 10% - детализация проблемы пациента и в 10% - подтверждение проблемы пациента.
В данном исследовании врачи перебивали пациента для детализации первой жалобы, так как считали ее истинной причиной обращения пациента. Однако данные литературы говорят, что первая озвученная проблема пациента является основной. Второй момент: перебивая, врачи думали, что сократят время консультации. Исследование показало, что пациент в среднем говорит 60 секунд.
Вывод: задавайте открытые вопросы и не перебивайте пациента если хотите получить точную и полную информацию.
В 1994 году в журнале JAMA Internal Medicine опубликована статья Howard B. Beckman и соавторов под названием «The Doctor-Patient Relationship and Malpractice. Lessons from Plaintiff Depositions"(10.1001/archinte.1994.00420120093010)
Авторы хотели ответить на такой вопрос - Что же заставляет пациентов подавать в суд на врачей или больницы? На тот момент, ответа на это вопрос в мировой литературе не было, так как не все неблагоприятные исходы и случаи врачебных ошибок приводил к судебному иску. В то же время судебный иск мог быть вовсе быть не связан с медицинской ошибкой или серьезными последствия для жизни и здоровья пациента.
Исследователи проанализировали 67 стенограмм выступлений истцов в суде по поводу судебных разбирательств пациентов и крупной городской больницы.
Причиной 71% судебных исков были трудной общения с врачами.
В 29% случаев – пренебрежение мнением пациентов и их родственников
В 13% - врач не принял во внимание планы пациента и его родственников
В 26% - плохое понимание пациентом информации, сказанной врачом
Очень интересный факт: если в США у врача возникает конфликтная ситуация с пациентом или пациент подает в суд, то первым делом что хочет знать администрация больницы или страховая компания – это как доктор общался с пациентом. Если при это были выявлены недостатки, то доктора отправляют на курсы по общению с пациентами.
Авторы хотели ответить на такой вопрос - Что же заставляет пациентов подавать в суд на врачей или больницы? На тот момент, ответа на это вопрос в мировой литературе не было, так как не все неблагоприятные исходы и случаи врачебных ошибок приводил к судебному иску. В то же время судебный иск мог быть вовсе быть не связан с медицинской ошибкой или серьезными последствия для жизни и здоровья пациента.
Исследователи проанализировали 67 стенограмм выступлений истцов в суде по поводу судебных разбирательств пациентов и крупной городской больницы.
Причиной 71% судебных исков были трудной общения с врачами.
В 29% случаев – пренебрежение мнением пациентов и их родственников
В 13% - врач не принял во внимание планы пациента и его родственников
В 26% - плохое понимание пациентом информации, сказанной врачом
Очень интересный факт: если в США у врача возникает конфликтная ситуация с пациентом или пациент подает в суд, то первым делом что хочет знать администрация больницы или страховая компания – это как доктор общался с пациентом. Если при это были выявлены недостатки, то доктора отправляют на курсы по общению с пациентами.
Навыки общения и жалобы пациентов
Существуют ли зависимость, между тем как общаются врачи и количество жалоб, предъявляемым пациентами врачам? Ответ на этот вопрос был опубликован в 1997 году в журнале JAMA Network в исследовании под названием «Physician-Patient Communication The Relationship With Malpractice Claims Among Primary Care Physicians and Surgeons» (10.1001/jama.1997.03540310051034). Коллектив авторов во главе с Wendy Levinson, MD исследовали две группы врачей: тех на которых жалуются пациенты (2 и более жалоб за карьеру) и на которых жалоб не поступает на основании данных страховых компаний. В исследование включено 59 врачей первичной помощи (семейные врачи и терапевты) и 65 общих хирургов и ортопедов. Врачи были стратифицированы по группам по специальности и годам практики. Метод исследование – анализ аудиозаписей медицинских консультаций в офисе врача с использованием Системы Анализа Взаимосвязи Ротера - The Roter interaction analysis system (RIAS).
Значимые различие в коммуникативных навыках были отмечены между группами «с жалобами» и «без жалоб» среди врачей первичной помощи, различий среди хирургов обнаружено не было.
Общение с врачами первичной помощи, на которых не жаловались пациенты было следующим:
• Продолжительность в среднем 18 минут
• Применение навыков активного слушания
• Вовлечение пациента в принятие решений
• Юмор и смех
• Проверка понимания информации пациентом
Таким образом, используя вышеуказанные навыки общения вы сможете значительно снизить риски жалоб пациентов.
Существуют ли зависимость, между тем как общаются врачи и количество жалоб, предъявляемым пациентами врачам? Ответ на этот вопрос был опубликован в 1997 году в журнале JAMA Network в исследовании под названием «Physician-Patient Communication The Relationship With Malpractice Claims Among Primary Care Physicians and Surgeons» (10.1001/jama.1997.03540310051034). Коллектив авторов во главе с Wendy Levinson, MD исследовали две группы врачей: тех на которых жалуются пациенты (2 и более жалоб за карьеру) и на которых жалоб не поступает на основании данных страховых компаний. В исследование включено 59 врачей первичной помощи (семейные врачи и терапевты) и 65 общих хирургов и ортопедов. Врачи были стратифицированы по группам по специальности и годам практики. Метод исследование – анализ аудиозаписей медицинских консультаций в офисе врача с использованием Системы Анализа Взаимосвязи Ротера - The Roter interaction analysis system (RIAS).
Значимые различие в коммуникативных навыках были отмечены между группами «с жалобами» и «без жалоб» среди врачей первичной помощи, различий среди хирургов обнаружено не было.
Общение с врачами первичной помощи, на которых не жаловались пациенты было следующим:
• Продолжительность в среднем 18 минут
• Применение навыков активного слушания
• Вовлечение пациента в принятие решений
• Юмор и смех
• Проверка понимания информации пациентом
Таким образом, используя вышеуказанные навыки общения вы сможете значительно снизить риски жалоб пациентов.
В 2000 году в журнале The Oncologist исследователями из The University of Texas MD Anderson Cancer Center была опубликована статья под названием "SPIKES—A Six-Step Protocol for Delivering Bad News: Application to the Patient with Cancer" , затрагивающая важную тему - как сообщать пациентам плохие новости( Bad News) в онкологической практике. Они предложили простой протокол - SPIKES, который включает в себя последовательное выполнение 6 шагов при общении с пациентом на тему "плохих новостей"
S - SETTING UP the interview - Настройте вашу беседу: создайте максимально комфортные условия для беседы как для пациента, так и для самого себя.
P - Assessing the patient's perception - Оцените как пациент воспримет информацию, которую Вы хотите ему сообщить. Здесь действует принцип - " прежде чем сказать - спроси".
I - Obtaining patient's Invitation - Получите разрешение пациента на получение им информации. Пациенты бывают разные. Кто-то хочет знать исчерпывающую информацию о своем здоровье, а кто-то только ответы на приоритетные для него вопросы. В этом случае самое лучшее что Вы сможете сделать - это предложить ответить на все интересующие пациента вопросы.
K -Giving KNOLEDGE and information - дайте пациенту ту информацию которую он хочет узнать. Только на 4 шаге Вы рассказываете пациенту информацию с учетом его приоритетов.
E - EMPATHIC Response - используйте сочувствие при общении с пациентом. Следите за эмоциями пациента. Пытайтесь найти причину этих эмоций. Дайте пациенту выразить свои эмоции.
S - SUMMARY - Подведите итоги вашей беседы с пациентом.
S - SETTING UP the interview - Настройте вашу беседу: создайте максимально комфортные условия для беседы как для пациента, так и для самого себя.
P - Assessing the patient's perception - Оцените как пациент воспримет информацию, которую Вы хотите ему сообщить. Здесь действует принцип - " прежде чем сказать - спроси".
I - Obtaining patient's Invitation - Получите разрешение пациента на получение им информации. Пациенты бывают разные. Кто-то хочет знать исчерпывающую информацию о своем здоровье, а кто-то только ответы на приоритетные для него вопросы. В этом случае самое лучшее что Вы сможете сделать - это предложить ответить на все интересующие пациента вопросы.
K -Giving KNOLEDGE and information - дайте пациенту ту информацию которую он хочет узнать. Только на 4 шаге Вы рассказываете пациенту информацию с учетом его приоритетов.
E - EMPATHIC Response - используйте сочувствие при общении с пациентом. Следите за эмоциями пациента. Пытайтесь найти причину этих эмоций. Дайте пациенту выразить свои эмоции.
S - SUMMARY - Подведите итоги вашей беседы с пациентом.
Врачи очень любят использовать медицинские термины и как правило не стараются объяснять значение этих сложных слов пациентам. В 2009 году Koch-Weser и соавторы опубликовали исследование под названием «Medical word use in clinical encouters» (10.1111/j.1369-7625.2009.00555.x). Цель исследования – насколько часто врачи и пациенты используют медицинские термины во время консультации и как это влияете на понимание информации.
Исследовалось 16 транскриптов аудиозаписей первичных консультаций врачей ревматологов. Медицинские термины в исследуемых транскриптах расшифровывались при помощи компьютерной программы, которая использовала для этих целей список MeSH (Medical Subject Heading – то самый, который использует PubMed) и торговые названия 980 препаратов. Кодирование терминов осуществлялось в соответствии с 6 категориями.
В 16 консультациях было использовано 440 терминов, из них 237 использовали врачи, а 203- пациенты. Среднее количество терминов, которые произнесли врачи во время консультации – 41,8, а пациенты – 31.1. Однако важным является то что врачи используют медицинские термины, которые не знакомы пациентам и в 79% случаев не объясняют их значение. А те, которые объясняют, относятся к категориям названий лекарств и симптомов. При этом пациенты крайне редко просили доктора объяснить значение терминов.
Исследовалось 16 транскриптов аудиозаписей первичных консультаций врачей ревматологов. Медицинские термины в исследуемых транскриптах расшифровывались при помощи компьютерной программы, которая использовала для этих целей список MeSH (Medical Subject Heading – то самый, который использует PubMed) и торговые названия 980 препаратов. Кодирование терминов осуществлялось в соответствии с 6 категориями.
В 16 консультациях было использовано 440 терминов, из них 237 использовали врачи, а 203- пациенты. Среднее количество терминов, которые произнесли врачи во время консультации – 41,8, а пациенты – 31.1. Однако важным является то что врачи используют медицинские термины, которые не знакомы пациентам и в 79% случаев не объясняют их значение. А те, которые объясняют, относятся к категориям названий лекарств и симптомов. При этом пациенты крайне редко просили доктора объяснить значение терминов.
10 советов по проведению эффективной медицинской консультации: https://pro-palliativ.ru/blog/navyki-obschenia-s-patsyentami/
Про Паллиатив
Как общаться с пациентами? — Про Паллиатив
10 советов для врачей при проведении консультаций
Лекция Вадима Гущина о навыках общения с пациентом. Одна из знаковых лекций, после которой интерес в России к данной проблеме возрос многократно. https://youtu.be/5QQXPQqa9_Q
YouTube
Основы общения с пациентом: от "спасибо" до судебного иска
Вадим Гущин (Балтимор)
Современные методики обучения в онкологии
II-ой Петербургский онкологический форум "Белые ночи - 2016"
Опубликовано НИИ онкологии: https://www.youtube.com/channel/UC5MS...
Сайт "Врачи Санкт-Петербурга": http://www.vrachi-spb.ru/…
Современные методики обучения в онкологии
II-ой Петербургский онкологический форум "Белые ночи - 2016"
Опубликовано НИИ онкологии: https://www.youtube.com/channel/UC5MS...
Сайт "Врачи Санкт-Петербурга": http://www.vrachi-spb.ru/…
Лекция Джонатана Сильвермана - президента Европейской ассоциации по коммуникации в здравоохранении. Именно он совместно с коллегами разработал Калгари- Кэмбриджскую модель медицинской консультации https://youtu.be/luu1zXnoQVg.
Как сообщать пациентам риски вмешательств и плохие новости? В этой статье я постарался дать краткую инструкцию о том, как разговаривать с пациентами о рисках и как сообщать плохие новости: https://media.nenaprasno.ru/articles/kolonki/implant-assotsiirovannaya-limfoma-kto-vinovat-i-chto-delat/
media.nenaprasno.ru
Имплант-ассоциированная лимфома: кто виноват и что делать
Компания Allergan объявила, что отзывает свои текстурированные грудные импланты линейки BIOCELL из-за повышенного риска развития рака — анапластической крупноклеточной лимфомы
11 сентября 2017 года в журнале Journal of Clinical Oncology были опубликованы рекомендации Американского общества клинической онкологии (ASCO) по общению врачей с онкологическим пациентами. Данные рекомендации охватывали вопросы от первого контакта врача и пациента и как правильно выбрать пространство и время для разговора до вопросов, касаемых обучающих курсов по общению с пациентом для врачей-онкологов.
Данные рекомендации основаны на анализе исследований в области коммуникации врача и пациента в онкологической практике панелью экспертов,среди которых, например - Walter F. Baile из MD Anderson Cancer Center - один из авторов протокола SPIKES для сообщения пациенту "плохих новостей".
Ниже представляю мой перевод данных рекомендаций на русский язык.
Данные рекомендации основаны на анализе исследований в области коммуникации врача и пациента в онкологической практике панелью экспертов,среди которых, например - Walter F. Baile из MD Anderson Cancer Center - один из авторов протокола SPIKES для сообщения пациенту "плохих новостей".
Ниже представляю мой перевод данных рекомендаций на русский язык.