По многочисленным запросам трех с половиной человек публикую слайды пяти тезисов про инфляционные ожидания в России.

1) Инфляционные ожидания (в широком смысле) – самое важное при таргетировании инфляции.

Факторы инфляции можно разделить на три блока: разрыв выпуска, шоки издержек (в т.ч. ослабление курса) и устойчивый тренд. Продолжительная высокая инфляция и «залипание инфляции» могут быть вызваны только повышением устойчивого тренда, а он зависит как раз от инфляционных ожиданий: от того, какой рост цен ставит фин. департамент при планировании, от того, насколько индексируются зарплаты и регулируемые тарифы, от того, какой выбор делают потребители (взять кредит и совершить крупную покупку/сберечь).

Но это все в теории, а когда мы переходим к работе с реальными данными по инфляционным ожиданиям населения, возникает множество проблем…

2) ИО населения инФОМа измеряют не совсем то, что мы хотим.

При высоких ИО населения мы должны были бы видеть рост склонности к крупным покупкам. А на практике ИО населения отрицательно скоррелированы с индексом крупных покупок и потребительскими настроениями.

Когда ИО высокие, люди считают, что лучше не тратить деньги и отказываются от запланированных покупок. Это противоречит тезису 1. Судя по всему, люди просто воспринимают инфляцию как признак «плохих времен».

3) Вредно сводить все к одной цифре. Когда мы говорим про ИО населения, то у нас в голове в 99% случаев возникает одна цифра – медиана распределения ответов на вопрос о росте цен через год.

Но для более глубокой оценки можно смотреть не только на медиану, но и на распределение ИО, их разбивку по социальным группам и т.д. Свежие исследования показывают, что волатильность и «скошенность» ИО помогают предсказывать инфляцию лучше.

4) Данные по инфляционным ожиданиям бизнеса полезнее, чем по ИО населения.

Во-первых, добрая половина потреб. корзины – это еда и регулируемые цены, они в большей степени зависят от предложения, а не спроса. Так что ИО бизнеса в этом случае могут быть более точным предиктором будущей инфляции.

Во-вторых, в отличие от ИО населения, у ИО бизнеса канал влияния на конечные цены более прямой: бизнес ждет более высокую инфляцию –> бизнес перекладывает это в цены (конечно, с учетом эластичности спроса и т.д.).

5) У нас нет эмпирических исследований и количественных оценок того, как ИО влияют на спрос, инфляцию и другие показатели в России. Совсем. И это, пожалуй, самый печальный тезис.

P.S. Не успел еще сказать – инфляционные ожидания сильно зависят от динамики валютного курса, и вряд ли это изменится в обозримом будущем. Свободно плавающий курс = свободно плавающие инфл. ожидания. Не уверен, что это что-то меняет, но если цель заякорить ИО, то курс желательно бы иметь постабильнее.

@helicoptermacro

Банк России в обзоре рисков финансовых рынков:

Население в ноябре продолжило продавать иностранную валюту, незначительно увеличив объемы продаж относительно октября, при этом валюта продавалась равномерно в течение всего месяца.

После введения очередных санкций объемы чистых продаж со стороны граждан оставались неизменными. В целом за месяц граждане продали валюты на сумму 68,1 млрд руб.(в октябре – 55,8 млрд руб.).

Физики – красавцы. Напомню, что начиная с 2018 года физлица оказывают (хоть и слабое, т.к. объемы маленькие) контрциклическое влияние на валютный рынок: покупают валюту, когда курс рубля крепкий, и продают, когда курс слабый (так было в период высокой волатильности курса в 2018, 2020 и 2022 гг.).

Так что истории про панику, которая «спровоцировала народ покупать валюту», «курс ослаб из-за эмоций» и прочие комментарии гуру аналитической мысли можно смело игнорировать.

@helicoptermacro

22:46: https://xn--r1a.website/truevalue/1261

23:04: Макро-телеграм сообщает об успешном применении Орешкина. Нанесен массированный удар по критически важным положениям Блумберга Исакова, курировавшего работу мейнстримной экономической мысли в России. Цель удара считаем достигнутой. Положения теории понесли урон. В случае продолжения эскалации в модель SFC будет добавлена инфляция и функции полезности.

@helicoptermacro

Приз симпатий макротелеграма достается @truevalue 👏

Лишь один эксперт предположил, что ЦБ может сохранить ключевую на текущем уровне в 21%. «Лучший сценарий для ЦБ сейчас — переждать со ставкой 21% период временного всплеска инфляции, обеспечить стабилизацию валютного курса на текущем или более высоком уровне, ниже 100 рублей за доллар, дождаться нормализации работы кредитного рынка, а потом уже снижать ставку», — говорит макроэкономист Виктор Тунев.

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2024/12/16/1081539-konsensus-prognoz-vedomostei-tsb-povisit-stavku

@helicoptermacro

Четвертый сезон подкаста «В курсе рубля» — о главных процессах в российской экономике в 2024 году. Финальный эпизод посвящен курсу национальной валюты. В конце ноября рубль резко обвалился на фоне нового пакета санкций, но вскоре отыграл часть падения.

Игорь Жулькин поговорил с экспертами о том, какой курс рубля сейчас можно назвать справедливым, почему он неизбежно будет со временем слабеть к доллару и в каких инструментах лучше держать сбережения россиянам. Своим видением поделились президент ACI Russia Евгений Егоров и макроэкономист из ВШЭ Григорий Жирнов.

https://journal.tinkoff.ru/vkr-rouble-2024/

Все, что вы хотели знать про льготную ипотеку, в одной статье

Начинаем год с науки! Сегодня в Вопросах экономики вышла моя статья «Массовая льготная ипотека: продлевать нельзя завершать».

Центральное место в работе занимает оценка масштаба эффекта замещения – доли льготных ипотечных кредитов, которые были бы выданы и на рыночных условиях.

Всю статью целиком прочтут, пожалуй, человека три (автор, рецензент и редактор), поэтому ниже часть выводов:

▪️В 2020 – 1П 2024 г. благодаря действию льготных программ было выдано лишь 0,6–1,2 млн новых ипотек в новостройках (20–40% от всех выданных льготных кредитов). Остальные 1,6–2,2 млн льготных кредитов (60–80%) были бы выданы по рыночным ставкам и без действия льготных программ – из-за благоприятных макро-факторов.

▪️Льготные программы создают больше всего дополнительного спроса в кризисные периоды и в условиях высоких % ставок (как во 2П 2023–2024 гг.). В ситуации экономического равновесия и тем более в период низких/нейтральных ставок общество субсидирует кредиты, которые были бы выданы и по рыночным ставкам. Не надо так.

▪️Широко распространено мнение, что рост цен на жилье в новостройках в два раза с 2020 г. произошел только из-за льготной ипотеки. Тем не менее, с 2020 г. цены на вторичное жилье выросли на 60%, ИПЦ и цены производителей стройматериалов – на 40%+, номинальные зарплаты – на 75%, строительная себестоимость (по ЕИСЖС) – на 100%+. Так что и без льготки рост цен был бы сильным. Насколько?

▪️Цены на жилье в реальном выражении (с коррекцией на ИПЦ) в 2020–2023 гг. выросли в большинстве стран: например, в США – на 27%, в Португалии – на 37%, в Хорватии – на 26%. Такую динамику связывают с постковидным восстановлением экономики и структурным ростом спроса на жилье после пандемии.

▪️Увеличение разрыва в ценах между первичным и вторичным рынком в РФ по большей части связано с льготной ипотекой. В 2018-2019 гг. разница в ценах составляла 10-15% (из-за разного качества, расположения жилья, «новый мерседес дороже старого» и вот это все, что давно обсуждалось). В 2024 г. разница в ценах превысила 45%. Часть этого роста связана с переходом на эскроу и улучшением качества первичного жилья, но основным фактором изменения разрыва в ценах все же стала льготная ипотека. Почему?

▪️Разница в ценах одинаковой квартиры на первичке и вторичке должна определяться дисконтированной суммой переплаты процентов за фактический срок погашения кредита. При рыночной ставке по ипотеке 20% и ставке по льготному кредиту 6% «справедливая» разница в ценах выше 40%.

🏗 При этом льготная ипотека поддержала строительную отрасль в период ее перехода на эскроу. Рост маржинальности строительства и высокий спрос помогли застройщикам пройти кризисы 2020 и 2022 гг., стимулировали строительство нового жилья (в том числе там, где раньше оно не строилось) и позволяли улучшать качество продукта.

⚡️Тем не менее, массовые льготные программы по большей части несут вред для экономики. Какие альтернативы можно предложить?

1) Ограничение числа льготных ипотек и четкие критерии получателей льгот (уже). Массовую льготную ипотеку можно запускать в качестве краткосрочной контрциклической меры поддержки спроса в период спада экономики.

2) Увеличение маткапитала и его индексация на фактический рост цен жилья, помощь в накоплении ПВ молодым семьям (если цель – социальная политика).

3) Другие креативные меры. Например, из-за высоких % ставок бюджет в 2021-2025 гг. потратил/потратит на субсидирование льготных ипотек ~4 трлн руб. На эти деньги Минфин мог засетапить своего застройщика, построить ~800 тыс. социальных квартир и бесплатно раздать их реально нуждающимся.

@helicoptermacro

Многие задают вопросы – умер ли канал. Не умер, но в творческой паузе: все мемы пригрел к рукам @unexpectedvalue, в недвижке воскрес @domusverus, а в макро чего-то интересного не происходит.

Но пока в канале затишье, вот вам ссылочка на статью в ТАСС: https://tass.ru/opinions/23170267

Последнее заседание ЦБ позволило порассуждать не только о «текучке», а о чуть более долгосрочных историях: о том, почему высокая инфляция в РФ ассоциируется с кризисами и "плохими временами", о перераспределении доходов населения и первом цикле значимого ужесточения денежной политики из-за процессов в реальном секторе экономики.

Не отключайтесь.

@helicoptermacro

Нефтяники и банкиры, когда получили годовые бонусы и наконец-то могут позволить себе рыбу мороженную неразделанную (+5,61% в цене YTD), картофель (+10,8%) и проезд в троллейбусе (+7,99%).

@helicoptermacro

Власти проработают вопрос о новом расширении программы семейной ипотеки

Ah shit, here we go again…

Мой полный комментарий для РБК:

1) Вряд ли основной причиной вопроса о расширении программы стала динамика спроса на рынке жилья. Да, на ипотечном рынке после отмены массовой льготной ипотеки произошло охлаждение, но это скорее вернуло рынок в равновесие после длительного перегрева.

Распроданность текущих проектов находится на приемлемом уровне, а застройщики откладывают старт новых очередей и проектов, подстраиваясь под новый уровень спроса.

В некоторых регионах и у отдельных компаний ситуация с продажами вызывает опасения (Краснодар, Калининград, Челябинск), но в большинстве регионов поводов для беспокойства нет.

Предполагаю, что вопрос о расширении семейной ипотеки рассматривается с позиции социальной поддержки семей и демографической ситуации.

2) Основной причиной слабой динамики выдач семейной ипотеки в последние месяцы были проблемы с лимитами и низкий процент одобрения заявок со стороны банков из-за недостаточной маржинальности льготных кредитов.

После отмены лимитов и повышения компенсации в феврале выдачи семейной ипотеки сразу же выросли. Сейчас в банки каждую неделю поступает по 45-50 тыс. заявок на получение семейной ипотеки - примерно столько же сколько в мае-июне 2024 г. и в ажиотажные месяцы 2023 г., а ведь тогда под критерии семейки подходило в 1,5 раза больше семей.

3) Сейчас под критерии для выдачи семейной ипотеки подходит около 7 млн семей. При расширении программы на семьи с одним несовершеннолетним ребенком на семейную ипотеку смогут претендовать более 15 млн домохозяйств.

То есть предложенная мера потенциально может увеличить спрос на семейную ипотеку в два раза или даже больше, учитывая высокий уровень рыночных процентных ставок, которые стимулируют людей брать льготные кредиты. Основной вопрос в таком случае - какими при текущих процентных ставках будут расходы бюджета на субсидирование такого объема кредитов (вопрос риторический).

@helicoptermacro

Рынку жилья нужны стабильные долгосрочные правила игры…

@helicoptermacro

Друзья, у нас отличные новости!

У нашего товарища макроэкономиста из Банка России Вадима Грищенко вышла совместная статья с В. Ткачевым (МГИМО) и А. Михайловым (Университет Рединга) в Cambridge Journal of Economics:

The money multiplier and competing theories of money creation: empirical validation for Russia

Abstract:

На протяжении десятилетий в монетарной литературе считалось, что мультипликация денег хорошо описана теоретически и подтверждается на практике.
Однако ситуация в развитых странах после Мирового финансового кризиса породила сомнения на этот счет.

В нашей статье мы эмпирически оцениваем возможности мультипликации денег в России, крупной экономике с формирующимися рынками, с 2005 по 2019 годы, 
и сравниваем наши результаты со свидетельствами для США. А именно, мы предлагаем новое систематическое изложение теорий создания денег и на основе этого разрабатываем эмпирические тесты с учетом российской специфики, используя в том числе векторные авторегрессионные модели.

Мы показываем, что кредитная теория денег – а не теория частичного резервирования либо теория финансового посредничества – в наибольшей степени подтверждается на российских данных. Сегодня в России банковское кредитование ограничено главным образом спросом на кредит, как и в США.

Статья доступна на Research Gate.

Справедливости ради, наш (фэн вшэ) лектор по макроэкономике в бакалавриате делал лекцию по современной дкп, где подробно рассказывал про коридор ставок фрc; про то, что теория денежного мультипликатора сейчас считается уже невалидной, даже дал на вот такой текст ссылку https://www.stlouisfed.org/publications/page-one-economics/2021/09/17/teaching-the-linkage-between-banks-and-the-fed-r-i-p-money-multiplier

Справедливости ради, наш (ЭФ МГУ) лектор тоже рассказывает про современную ДКП и ограничения старой доброй теории денежного мультипликатора ;)

Итак, по итогам комментариев вывода два:
1) ситуация все-таки меняется – это не может не радовать;
2) ну и второй – более фундаментальный и важный: