Еще пару слов про моделирование. То, что ЦБ опубликует коды прогнозных моделей – безусловно, большая новость. Но вот какой есть нюанс.

В основе инфляционного таргетирования лежит макропрогноз, потому что ДКП действует на инфляцию с лагом, а значит должна быть вперед смотрящей (forward looking).

Грубо говоря: ЦБ делает прогноз и смотрит, при какой траектории по ставке инфляция сходится к цели на желаемом горизонте (1,5-2 года). Если условия изменились и при ранее выбранной траектории КС инфляция от цели на этом горизонте отклоняется вверх, то ставку нужно повышать (и идти по более высокой траектории КС). Поэтому прогноз так важен, а прогноз основывается на моделировании.

Дальше возникает две истории:

1) как нам говорит сам ЦБ, выводы из модельных расчетов являются лишь рекомендацией для членов СД, профессиональное суждение которых может отличаться от выводов моделей;

2) вся эта схема таргетирования с опорой на прогноз по инфляции хорошо действовала в мире с 1980х по 2007 г. в период т.н. «Великого успокоения» (Great Moderation), когда волатильность переменных была низкой, серьезных шоков было мало, а потому и исторические взаимосвязи в моделях были более стабильными, и прогнозы сбывались чаще.

С тех пор у нас и кризис 2008-2009 г., и пандемия 2020 г., и геополитические шоки — и все это в течение каких-то 15 лет, не говоря уже о ситуации в России, где шоков было еще больше.

Так что модели моделями, но вес модельных прогнозов в функции реакции центральных банков сейчас естественным образом меньше, чем предполагалось в период расцвета ИТ, а вес «профессионального суждения» выше.

P. S. Но вообще становится страшно, у аналитиков все меньше поводов для оправданий, почему опять не попали с прогнозом..

@helicoptermacro

Эконометристы (в белой каске) передают свою оценку разрыва выпуска Совету директоров (в оранжевой каске) для принятия решения по ставке.

@helicoptermacro

Егор Сусин пишет, что сокращение выдач ипотечных кредитов после отмены массовой льготной ипотеки – это, безусловно, дезинфляционная история. Так-то оно так, но нюансы во временном горизонте.

1) Несмотря на снижение выдач новых ипотечных кредитов, в ближайшие 1-1,5 года будет достраиваться уже проданное жилье. А это сопутствующие расходы на ремонт, бытовую технику и т.д. Так что со стороны вторичных эффектов от покупки жилья заметной дезинфляции мы пока не увидим.

2) Со стороны стройки все то же самое, но с небольшими нюансами. Вводы на ближайшие пару лет определены уже состоявшимися запусками. Так что и спрос на стройматериалы будет, и выбираться лимиты по проектному финансированию будут не менее активно.

3) Вот когда (и если) запуски новых проектов существенно снизятся (пока этого не происходит и близко), а портфель строительства сократится, тогда и можно будет говорить о каких-то (небольших) дезинфляционных эффектах. Думается, что это произойдет не раньше 1-2 кв. 2025 г. с учетом того, что затраты на землю и др. предпроектные расходы в последнее время были высокими.

@helicoptermacro

ChatGPT спрогнозировал повышение ставки ЦБ России до 19%. @bankrollo

🇷🇺#дкп #россия
Искусственный интеллект Т-Банка не нашел достаточных предпосылок для повышения ключевой ставки на заседании ЦБ в этот раз. Модель машинного обучения, обученная на 80 последних заседаниях регулятора, анализирующая данные 45 миллионов клиентов банка и ключевые экономические параметры, оценивает вероятность роста ставки всего в 18%

У макроэкономистов все меньше шансов сохранить рабочие места до 2030 года.

@helicoptermacro

Это была хорошая попытка – вернуть инфляцию к цели в 2025 году, но…

@helicoptermacro

Хватит ли денег на семейную ипотеку? TLDR: скорее да, при ожидаемом снижении КС

Минфин внес в Госдуму проект бюджета на 2025-2027 гг. и обновил план по расходам в этом году. Один из главных вопросов для рынка жилья – хватит ли выделенных денег на субсидирование % ставок по льготным кредитам или выдачи ипотеки будут постоянно останавливаться из-за выбранных лимитов, как это было в сентябре.

Давайте разберёмся с этим и посмотрим, при каких условиях денег хватит.

• В 2021 г. на льготные программы ипотеки Минфин потратил 48 млрд руб., в 2022-2023 около 260-290 млрд руб. За первое полугодие 2024 г. расходы приблизились к 400 млрд, но по итогам всего года превысят 1,2 трлн руб. из-за роста КС и ипотечного портфеля.

• В последней доступной бюджетной росписи (июльской) на льготные программы в 2024 году было выделено всего 0,6 трлн руб. Но тогда и общие расходы ожидались на уровне 37,2 трлн, а в текущем законопроекте Минфин повысил план по расходам на 2,2 трлн до 39,4 трлн руб. Похоже, что треть этого прироста как раз связана с ростом компенсаций по льготной ипотеке (что на инфляцию не влияет).

А что в 2025-2027 гг.?

• В проекте бюджета на льготные программы выделено 2,7 трлн руб. При разумной траектории КС (средняя ставка 18%-12%-9% в 2025-2027 гг.) такой сценарий соответствует сокращению объема выдач по льготным программам с ~3,3 трлн руб. в 2024 г. до ~2 трлн в год в 2025-2027 гг. (-40%).

• Это произойдет, если выдачи семейной ипотеки в штуках сократятся на 30% до 270 тыс. (примерно на 40% меньше, чем в 2023 г.). Такой сценарий возможен, поскольку число семей, которые могут воспользоваться программой, сократилось на те же ~30% после изменения программы в июле.

• С другой стороны, более высокие % ставки стимулируют брать больше льготных кредитов. Из-за этого сокращение может быть чуть менее сильным. Но Минфин всегда сможет без особых проблем добавить 100-200 млрд руб. из резервного фонда правительства (например, каждый год в 2021-2023 гг. примерно треть всех расходов на льготные программы была профинансирована из резервного фонда).

💡Таким образом, денег в бюджете на льготные программы в целом выделено достаточно. Главный риск – если КС не достигнет пика на 20% и не начнёт снижаться во 2П 2025 года.

@helicoptermacro

Как ключевая ставка с корпоративным кредитованием боролась.

@helicoptermacro

Инфляционная спираль или стагнация?

Итак, ставка 21%. А в декабре, вероятно, будут все 23%, исходя из верхней границы прогноза. Многие спрашивают – зачем так жестко? Этот вопрос натолкнул на следующие размышления.

1) Мы все понимаем, что совокупный спрос и рост цен тянет вверх та часть экономики, которая менее чувствительна к рыночным % ставкам: вся эта история про бюджетный импульс, ВПК, льготные программы и все, что можно назвать «автономным спросом».

2) Мы также понимаем, что высокий уровень инфляции поддерживается в том числе «разовыми» факторами, на которые ЦБ повлиять не может: повышение утильсбора, рост тарифов ЖКХ, трудности с логистикой и т.д.

И здесь у ЦБ возникает выбор – в какой степени реагировать на эти факторы.

1) Если не реагировать совсем и не ужесточать ДКП, то есть риск скатиться в, прости хоспади, турецкий сценарий с избыточным ростом инфляционных ожиданий и раскручивающейся инфляционной спиралью.

2) Если реагировать и пытаться гасить эти «автономные факторы» полностью, то ставку приходится повышать очень сильно, ведь рычаг стал меньше (ЦБ может повлиять только на рыночную часть экономики).

Но в таком случае эта самая рыночная часть экономики получает двойной удар - она не просто должна замедлиться, но ее замедление должно перекрыть силу «автономного спроса». Но если мы убьем рыночную часть экономики и оставим только «автономную» (читай: бюджетную неэффективную), то как это повлияет на долгосрочный потенциал? Вопрос риторический.

Вот и получается - выбирай или (1) высокую инфляцию, или (2) долгосрочную стагнацию.

Кажется, что есть еще промежуточный вариант – балансировать между высокой инфляцией и убиением рыночной части экономики. Это что-то типа «перетерпеть инфляцию 6-8%», но такой вариант, похоже, не рассматривается совсем.

@helicoptermacro

Ну и разбавим рассуждения мемом, пятница все таки. Борьба ЦБ с инфляцией в 2024 году:

@helicoptermacro

Индекс потребительских настроений в октябре действительно «оставался вблизи максимумов 2016-2023 гг.».

Но, вероятно, не из-за того, что сейчас какой-то чрезмерный оптимизм наблюдается, а потому что в 2016-2023 гг. настроения были крайне пессимистичными: сначала после девальвации 2014-2015 гг., потом после санкций 2018 г., пандемии, начала СВО.

К слову, наивысшую точку потребительские настроения достигли в марте этого года и с тех пор последовательно снижаются.

@helicoptermacro

Ключевая ставка и застройщики

В интернетах и на важных конференциях рассуждают о том, как высокие ставки повлияют на девелоперов. Казалось бы, все очевидно – при КС 20%+ расходы на обслуживание кредитов должны быть запредельными, что убьет экономику любого проекта.

Но все гораздо сложнее. TLDR: ключевая ставка практически не влияет на прибыльность нормального проекта.

1) Застройщики строят дома на деньги банков (проектное финансирование). Ставки по ПФ зависят от наполнения счетов эскроу, т.е. от продаж. Упрощенно: на ту часть долга, которая покрыта эскроу, начисляется специальная ставка (3-5%), на оставшуюся часть – КС плюс тот же спред 3-5%.

2) Текущее покрытие задолженности счетами эскроу по рынку 87%. Из-за этого средняя ставка по ПФ сейчас всего 7,3%. Далее покрытие будет снижаться, но вряд ли средняя ставка по ПФ превысит 11-12%.

3) Самое важное. Ключевая ставка практически не влияет на прибыльность проекта в стройке (см. картинку выше) при нормальных продажах.

Например, если к моменту ввода застройщик успевает продать 70% квартир (норма, как говорит нам домэрэф), то при ключевой ставке 10% процентные расходы проекта составят 7% от всей себестоимости, а совокупная выручка по проекту спустя год после ввода превысит все затраты (вкл. % расходы) на 22% (LLCR=1,22).

При ключевой ставке 25% процентные расходы составят 9,5% от себестоимости, а прибыльность проекта снизится незначительно (c 1,22 до 1,19). Все дело в том, что из-за нормальных продаж к моменту ввода на счетах эскроу у застройщика находится достаточно средств для погашения всего долга перед банком.

Если же с продажами у застройщика все плохо и к моменту ввода он успевает продать только 50-60% квартир, то даже при КС=10% у проекта возникнут проблемы и значимую часть долга перед банком придется гасить после ввода (а на него уже будет начисляться высокая рыночная ставка).

⚡️Понятно, что КС влияет на застройщиков через продажи. Более высокие ставки = меньше продаж = проблемы с проектами. Но пока наличие семейной ипотеки и сделки за кэш нивелируют этот риск — в сентябре-октябре продажи составляли 2,5% от портфеля (т.е. при таких продажах к вводу через 2,5 года застройщик успеет продать 75% квартир).

Так что пока высокие ставки в среднем не должны создать значимых проблем у девелоперов. Но, конечно, проблемы будут у отдельных компаний, которые не сумели воспользоваться высоким спросом прошлого года и распродать текущие проекты.

@helicoptermacro

Суть дела

По итогам года Банк России прогнозирует инфляцию в диапазоне 8—8,5%. Это в два раза больше цели регулятора. Почему ставка не тормозит инфляцию. Когда инфляция вернётся к цели в 4%. И как инвестору не потерять деньги во время инфляции?

В сути дела разбираются главный экономист «Ренессанс Капитал» Олег Кузьмин, сотрудник научной лаборатории макроструктурного моделирования НИУ ВШЭ Григорий Жирнов и заместитель генерального директора ЦМАКП Олег Солнцев.

Олег Солнцев:

Возможно, мы сейчас находимся в ситуации, когда повышение ставки уже не тормозит инфляцию, а может быть даже поддерживает её на текущем уровне.

Труды @truevalue не проходят даром – альтернативная история точка зрения живет и развивается. Даже если она ошибочна, на мой взгляд, это полезно. Чтобы консенсус был хорошим, мнения аналитиков должны быть как можно более независимыми, а если все мнения суть f(«О чем говорят тренды»), то и консенсус будет так себе.

P.S. Товарищи-журналисты, если отказывал в комментариях последние полгода, можем вернуться к сотрудничеству :)

@helicoptermacro

На фоне последних событий и в преддверии декабрьского заседания ЦБ публикуем найденное в архивах видеообращение Пола Волкера членам СД Банка России.

@helicoptermacro

По многочисленным запросам трех с половиной человек публикую слайды пяти тезисов про инфляционные ожидания в России.

1) Инфляционные ожидания (в широком смысле) – самое важное при таргетировании инфляции.

Факторы инфляции можно разделить на три блока: разрыв выпуска, шоки издержек (в т.ч. ослабление курса) и устойчивый тренд. Продолжительная высокая инфляция и «залипание инфляции» могут быть вызваны только повышением устойчивого тренда, а он зависит как раз от инфляционных ожиданий: от того, какой рост цен ставит фин. департамент при планировании, от того, насколько индексируются зарплаты и регулируемые тарифы, от того, какой выбор делают потребители (взять кредит и совершить крупную покупку/сберечь).

Но это все в теории, а когда мы переходим к работе с реальными данными по инфляционным ожиданиям населения, возникает множество проблем…

2) ИО населения инФОМа измеряют не совсем то, что мы хотим.

При высоких ИО населения мы должны были бы видеть рост склонности к крупным покупкам. А на практике ИО населения отрицательно скоррелированы с индексом крупных покупок и потребительскими настроениями.

Когда ИО высокие, люди считают, что лучше не тратить деньги и отказываются от запланированных покупок. Это противоречит тезису 1. Судя по всему, люди просто воспринимают инфляцию как признак «плохих времен».

3) Вредно сводить все к одной цифре. Когда мы говорим про ИО населения, то у нас в голове в 99% случаев возникает одна цифра – медиана распределения ответов на вопрос о росте цен через год.

Но для более глубокой оценки можно смотреть не только на медиану, но и на распределение ИО, их разбивку по социальным группам и т.д. Свежие исследования показывают, что волатильность и «скошенность» ИО помогают предсказывать инфляцию лучше.

4) Данные по инфляционным ожиданиям бизнеса полезнее, чем по ИО населения.

Во-первых, добрая половина потреб. корзины – это еда и регулируемые цены, они в большей степени зависят от предложения, а не спроса. Так что ИО бизнеса в этом случае могут быть более точным предиктором будущей инфляции.

Во-вторых, в отличие от ИО населения, у ИО бизнеса канал влияния на конечные цены более прямой: бизнес ждет более высокую инфляцию –> бизнес перекладывает это в цены (конечно, с учетом эластичности спроса и т.д.).

5) У нас нет эмпирических исследований и количественных оценок того, как ИО влияют на спрос, инфляцию и другие показатели в России. Совсем. И это, пожалуй, самый печальный тезис.

P.S. Не успел еще сказать – инфляционные ожидания сильно зависят от динамики валютного курса, и вряд ли это изменится в обозримом будущем. Свободно плавающий курс = свободно плавающие инфл. ожидания. Не уверен, что это что-то меняет, но если цель заякорить ИО, то курс желательно бы иметь постабильнее.

@helicoptermacro

Банк России в обзоре рисков финансовых рынков:

Население в ноябре продолжило продавать иностранную валюту, незначительно увеличив объемы продаж относительно октября, при этом валюта продавалась равномерно в течение всего месяца.

После введения очередных санкций объемы чистых продаж со стороны граждан оставались неизменными. В целом за месяц граждане продали валюты на сумму 68,1 млрд руб.(в октябре – 55,8 млрд руб.).

Физики – красавцы. Напомню, что начиная с 2018 года физлица оказывают (хоть и слабое, т.к. объемы маленькие) контрциклическое влияние на валютный рынок: покупают валюту, когда курс рубля крепкий, и продают, когда курс слабый (так было в период высокой волатильности курса в 2018, 2020 и 2022 гг.).

Так что истории про панику, которая «спровоцировала народ покупать валюту», «курс ослаб из-за эмоций» и прочие комментарии гуру аналитической мысли можно смело игнорировать.

@helicoptermacro

22:46: https://xn--r1a.website/truevalue/1261

23:04: Макро-телеграм сообщает об успешном применении Орешкина. Нанесен массированный удар по критически важным положениям Блумберга Исакова, курировавшего работу мейнстримной экономической мысли в России. Цель удара считаем достигнутой. Положения теории понесли урон. В случае продолжения эскалации в модель SFC будет добавлена инфляция и функции полезности.

@helicoptermacro