Forwarded from MMI
ПРОДОЛЖАЕТСЯ БЕЗОБРАЗНАЯ ПРАКТИКА РОССТАТА ПО НАКРУЧИВАНИЮ ВВП
Росстат пересчитал ВВП за 2022г, достав из рукава 1.9 трлн. Год назад мы отмечали: «с учётом сложившейся традиции через год нам сообщат, что экономика в этом году сократилась лишь на 1-1.5%». Так и произошло – новая оценка: -1.2% vs -2.1%.
Мы обычно на эту тему шутили, но смешного здесь мало. Качественная макро-статистика – это залог правильных управленческих решений (бюджет и ДКП). Росстат же регулярно вводит нас в заблуждение. Т.к. это происходит из года в год, то это исключительно недостатки методологии. И с этим нужно что-то делать. Также необходимо обеспечить регулярную согласованность квартальных и годовых рядов. Это тоже ежегодная проблема, когда с декабря по апрель квартальные ряды не соответствуют годовым. Ну и ключевая проблема в данных по ВВП – это закрытые цифры по экспорту и импорту. Никаких гостайн в этих цифрах нет, и их отсутствие сильно подрывает доверие к статистике.
НОВОГОДНИЕ ПЕРЕСМОТРЫ РОССТАТА
2022
2021
2020
2019
2018
Росстат пересчитал ВВП за 2022г, достав из рукава 1.9 трлн. Год назад мы отмечали: «с учётом сложившейся традиции через год нам сообщат, что экономика в этом году сократилась лишь на 1-1.5%». Так и произошло – новая оценка: -1.2% vs -2.1%.
Мы обычно на эту тему шутили, но смешного здесь мало. Качественная макро-статистика – это залог правильных управленческих решений (бюджет и ДКП). Росстат же регулярно вводит нас в заблуждение. Т.к. это происходит из года в год, то это исключительно недостатки методологии. И с этим нужно что-то делать. Также необходимо обеспечить регулярную согласованность квартальных и годовых рядов. Это тоже ежегодная проблема, когда с декабря по апрель квартальные ряды не соответствуют годовым. Ну и ключевая проблема в данных по ВВП – это закрытые цифры по экспорту и импорту. Никаких гостайн в этих цифрах нет, и их отсутствие сильно подрывает доверие к статистике.
НОВОГОДНИЕ ПЕРЕСМОТРЫ РОССТАТА
2022
2021
2020
2019
2018
🔥5👍1🫡1
Forwarded from Экономика долгого времени
Про денежную политику в США. В чем разница между таргетированием инфляции и таргетированием средней инфляции т.е. между режимом политики ФРС раньше и теперь? Основная разница в том, что можно назвать «вмененными обещаниями».
Прежде ФРС таргетировал инфляцию на уровне 2% в год. Представим например, что инфляция оказывается ниже цели ФРС. Скажем 1.5% несколько месяцев, много месяцев подряд. ФРС видит, что инфляция ниже цели, и начинает снижать ставку. Инфляция ускоряется: 1.6%, 1.7%, 1.8%, 2%, 2.1% — СТОП. Теперь инфляция выше цели. ФРС начинает присматриваться к тому, чтобы денежную политику ужесточить, ведь их цель вернуть ее к 2% ровно.
В случае с таргетированием средней инфляции ситуация совсем другая. Представим опять, что инфляция составляет 1.5% несколько месяцев, много месяцев подряд. ФРС видит, что средняя за много месяцев инфляция ниже цели, и начинает снижать ставку. Инфляция ускоряется: 1.6%, 1.7%, 1.8%, 2%, 2.1%, 2.3% — а СТОП не возникает. Почему? Потому, что за много месяцев «низкой инфляции» среднее значение упало ниже 2%, поэтому теперь нужно будет сколько-то месяцев выше 2%, чтобы в среднем оказалось ровно 2%. Здесь проявляется суть денежного режима: в периоды низкой инфляции ФРС делает вмененное обещание быть толератным к инфляции на уровне выше 2% в течение какого-то времени после выхода на уровень 2%. То же касается высокой инфляции: сейчас инфляция находится выше цели, а это значит, что ФРС обещает нам быть толератным к инфляции 1-1.5% в течение какого-то периода после ее стабилизации.
Такого рода вмененные обещания имеют важный стабилизирующий характер. В периоды низкой инфляции они обещают рынку больше стимула в будущем. К сожалению, этого режима еще не было в кризис 2008-го года, хотя тогда он был бы очень полезен. О чем можно говорить с высокой вероятностью — такой режим пригодится в тот следующий кризис, что уронит ставку ФРС до нуля.
@longviewecon
Прежде ФРС таргетировал инфляцию на уровне 2% в год. Представим например, что инфляция оказывается ниже цели ФРС. Скажем 1.5% несколько месяцев, много месяцев подряд. ФРС видит, что инфляция ниже цели, и начинает снижать ставку. Инфляция ускоряется: 1.6%, 1.7%, 1.8%, 2%, 2.1% — СТОП. Теперь инфляция выше цели. ФРС начинает присматриваться к тому, чтобы денежную политику ужесточить, ведь их цель вернуть ее к 2% ровно.
В случае с таргетированием средней инфляции ситуация совсем другая. Представим опять, что инфляция составляет 1.5% несколько месяцев, много месяцев подряд. ФРС видит, что средняя за много месяцев инфляция ниже цели, и начинает снижать ставку. Инфляция ускоряется: 1.6%, 1.7%, 1.8%, 2%, 2.1%, 2.3% — а СТОП не возникает. Почему? Потому, что за много месяцев «низкой инфляции» среднее значение упало ниже 2%, поэтому теперь нужно будет сколько-то месяцев выше 2%, чтобы в среднем оказалось ровно 2%. Здесь проявляется суть денежного режима: в периоды низкой инфляции ФРС делает вмененное обещание быть толератным к инфляции на уровне выше 2% в течение какого-то времени после выхода на уровень 2%. То же касается высокой инфляции: сейчас инфляция находится выше цели, а это значит, что ФРС обещает нам быть толератным к инфляции 1-1.5% в течение какого-то периода после ее стабилизации.
Такого рода вмененные обещания имеют важный стабилизирующий характер. В периоды низкой инфляции они обещают рынку больше стимула в будущем. К сожалению, этого режима еще не было в кризис 2008-го года, хотя тогда он был бы очень полезен. О чем можно говорить с высокой вероятностью — такой режим пригодится в тот следующий кризис, что уронит ставку ФРС до нуля.
@longviewecon
🔥8
Экономика долгого времени
Про денежную политику в США. В чем разница между таргетированием инфляции и таргетированием средней инфляции т.е. между режимом политики ФРС раньше и теперь? Основная разница в том, что можно назвать «вмененными обещаниями». Прежде ФРС таргетировал инфляцию…
Хорошие тезисы ув. коллеги @longviewecon, но со средним инфляционным таргетированием (average inflation targeting – AIT) есть множество проблем. Ну, например:
1. Самое очевидное – размытые сроки этого самого «усреднения». Например, если инфляция была 1,5% два года подряд, то на каком горизонте она должна усредниться к 2%? Подойдет ли один год с 3%-й инфляцией? Или нужно года по 2,5%? Или как-то еще?
Это вносит больше неопределённости в проведение ДКП, а значит может негативно повлиять на доверие к политике ЦБ, инфляционные ожидания и вот это вот все.
2. При переходе к таргетированию средней инфляции ЦБ снижает потери тех агентов, которые приняли неправильные решения в прошлом (и ошиблись с прогнозируемой ими динамикой инфляции) в ущерб тем, кто принимает решения сейчас (ведь неопределённость относительно будущего возросла, как мы выяснили в п.1).
3. Чем больший вес в функцииполезности ЦБ максимизации общественного благосостояния придается стабилизации выпуска по сравнению с инфляцией (грубо говоря, что для общества важнее: стабилизировать выпуск или инфляцию), тем полезнее традиционное ИТ. Для общества слишком дорого обходится, если после всплеска инфляции ЦБ возвращает цены на предыдущую траекторию роста за счет потерь в выпуске.
Кроме того, если случается неспросовый шок, из-за которого инфляция вдруг оказывается сильно выше таргета (как, например, в РФ в 2014 или 2022 гг.), то затем должен быть долгий период инфляции ниже цели. Это может сопровождаться катастрофически большими потерями выпуска.
В этом контексте интересно, с каким энтузиазмом ФРС будет поддерживать инфляцию ниже цели после её нынешнего всплеска. Ведь переход к AIT произошел, когда инфляция была сильно ниже цели. А разогревать экономику политически гораздо приятнее, чем остужать.
@helicoptermacro
1. Самое очевидное – размытые сроки этого самого «усреднения». Например, если инфляция была 1,5% два года подряд, то на каком горизонте она должна усредниться к 2%? Подойдет ли один год с 3%-й инфляцией? Или нужно года по 2,5%? Или как-то еще?
Это вносит больше неопределённости в проведение ДКП, а значит может негативно повлиять на доверие к политике ЦБ, инфляционные ожидания и вот это вот все.
2. При переходе к таргетированию средней инфляции ЦБ снижает потери тех агентов, которые приняли неправильные решения в прошлом (и ошиблись с прогнозируемой ими динамикой инфляции) в ущерб тем, кто принимает решения сейчас (ведь неопределённость относительно будущего возросла, как мы выяснили в п.1).
3. Чем больший вес в функции
Кроме того, если случается неспросовый шок, из-за которого инфляция вдруг оказывается сильно выше таргета (как, например, в РФ в 2014 или 2022 гг.), то затем должен быть долгий период инфляции ниже цели. Это может сопровождаться катастрофически большими потерями выпуска.
В этом контексте интересно, с каким энтузиазмом ФРС будет поддерживать инфляцию ниже цели после её нынешнего всплеска. Ведь переход к AIT произошел, когда инфляция была сильно ниже цели. А разогревать экономику политически гораздо приятнее, чем остужать.
@helicoptermacro
🔥15👍3
Forwarded from Экономика долгого времени
Для анализа сразу нескольких современных проблем (оптимальная денежная политика, санкции) полезной является идея т.н. «динамической несостоятельности». Эта идея широко известна в среде макроэкономистов, меньше в других областях, еще меньше за пределами экономики. Между тем, идея эта достаточно абстрактная, мощная и применимая ко многим вопросам.
Представьте ситуацию, в который вы пытаетесь повлиять на действие контрагента. Для того, чтобы подтолкнуть его к определенным действиям, вы можете сказать ему: «Если ты в будущем сделаешь X, то мы сделаем Y». Контрагент услышал это сообщение, но стоит ли ему верить угрозе? Разделим ситуацию на два шага: до и после. Контрагент задумается: да, сейчас, на шаге один, они угрожают сделать Y в ответ на X. Им выгодно заявить о такой угрозе, поскольку они не хотят, чтобы я сделал X. Но что если я все-таки сделаю X? В такой ситуации на шаге два X уже сделан, на меня уже нельзя повлиять. При этом сам по себе Y несет потери не только для меня, но и для них самих. Значит, на шаге два Y они реализовывать не станут. Это — динамическая несостоятельность, то есть, ситуация, в которой нет доверия обещаниям на шаге один из-за того, что обе стороны знают, что на шаге два такое обещание выполнять будет нерациональным, поскольку «все уже случилось».
Центральные банки постоянно сталкиваются с такой проблемой. В кризис спрос слабый; центральный банк хочет поддержать спрос. Один из способов — пообещать инфляцию в будущем. В таком случае частный сектор из опасения роста цен в будущем имеет стимул нарастить спрос сегодня. Проблема в том, что когда наступит завтра, центральный банк расхочет повышать инфляцию — а зачем? Ведь из кризиса уже выбрались! Понимая несостоятельность такого обещания, частный сектор изначально не верит в будущую инфляцию, не наращивает спрос, и кризис пролонгируется.
Трудно верить в обещания или угрозы, которые на втором шаге оказываются невыгодными той самой стороне, что делает обещания и угрозы.
@longviewecon
Представьте ситуацию, в который вы пытаетесь повлиять на действие контрагента. Для того, чтобы подтолкнуть его к определенным действиям, вы можете сказать ему: «Если ты в будущем сделаешь X, то мы сделаем Y». Контрагент услышал это сообщение, но стоит ли ему верить угрозе? Разделим ситуацию на два шага: до и после. Контрагент задумается: да, сейчас, на шаге один, они угрожают сделать Y в ответ на X. Им выгодно заявить о такой угрозе, поскольку они не хотят, чтобы я сделал X. Но что если я все-таки сделаю X? В такой ситуации на шаге два X уже сделан, на меня уже нельзя повлиять. При этом сам по себе Y несет потери не только для меня, но и для них самих. Значит, на шаге два Y они реализовывать не станут. Это — динамическая несостоятельность, то есть, ситуация, в которой нет доверия обещаниям на шаге один из-за того, что обе стороны знают, что на шаге два такое обещание выполнять будет нерациональным, поскольку «все уже случилось».
Центральные банки постоянно сталкиваются с такой проблемой. В кризис спрос слабый; центральный банк хочет поддержать спрос. Один из способов — пообещать инфляцию в будущем. В таком случае частный сектор из опасения роста цен в будущем имеет стимул нарастить спрос сегодня. Проблема в том, что когда наступит завтра, центральный банк расхочет повышать инфляцию — а зачем? Ведь из кризиса уже выбрались! Понимая несостоятельность такого обещания, частный сектор изначально не верит в будущую инфляцию, не наращивает спрос, и кризис пролонгируется.
Трудно верить в обещания или угрозы, которые на втором шаге оказываются невыгодными той самой стороне, что делает обещания и угрозы.
@longviewecon
👍9🔥2
Экономика долгого времени
Для анализа сразу нескольких современных проблем (оптимальная денежная политика, санкции) полезной является идея т.н. «динамической несостоятельности». Эта идея широко известна в среде макроэкономистов, меньше в других областях, еще меньше за пределами экономики.…
Time Inconsistency.pdf
509.9 KB
Еще одна важная тема, по которой есть, что сказать – динамическая неоптимальность, о которой пишет коллега.
Самое интересное в динамической несогласованности, на мой взгляд, следующее. Источником этой проблемы являются не действия политиков (обещали одно, а сделали другое, потому что это другое теперь стало выгодно), а само по себе наличие стимула отклониться от обещания и понимание этого стимула обществом.
То есть экономические агенты понимают, что у политика есть стимул, рациональность сначала пообещать низкую инфляцию, сформировать низкие инфляционные ожидания, а затем отклониться от этого обещания (чтобы добиться роста выпуска выше естественного уровня). И абсолютно неважно, отклонится политик на самом деле или нет.
Еще один пример динамически несогласованной политики – спасение банков в кризис. Чтобы простимулировать банки не брать на себя избыточные риски, регулятор может пообещать, что не будет спасать банки в случае их банкротства. Но если необходимость спасти банк все же появится, то оптимальнее его спасти (иначе привет, Lehman, и его последствия).
Таким образом, выбор всегда такой: политика может быть динамически согласована, но тогда она неоптимальна, либо она оптимальна, но тогда динамически не согласована.
Как решить проблему? Есть несколько способов:
1. Наличие репутации: появляется, если последовательно проводить динамически согласованную политику;
2. Делегирование: можно решить проблему, делегировав полномочия по проведению политики индивидам, которые не разделяют взгляды общества по поводу сравнительной значимости выпуска и инфляции.
Из этих всех рассуждений в итоге и появилась идея независимого и консервативного центрального банка (который беспокоится об инфляции). С этим тоже есть много нюансов, но о них в другой раз.
P.S. Если не знаете, чем заняться вечером в воскресенье, к посту приложена лекция Маркуса Гебауэра (МИЭФ) по обсуждаемой теме; там более подробно и с формулками – база, короче.
@helicoptermacro
Самое интересное в динамической несогласованности, на мой взгляд, следующее. Источником этой проблемы являются не действия политиков (обещали одно, а сделали другое, потому что это другое теперь стало выгодно), а само по себе наличие стимула отклониться от обещания и понимание этого стимула обществом.
То есть экономические агенты понимают, что у политика есть стимул, рациональность сначала пообещать низкую инфляцию, сформировать низкие инфляционные ожидания, а затем отклониться от этого обещания (чтобы добиться роста выпуска выше естественного уровня). И абсолютно неважно, отклонится политик на самом деле или нет.
Еще один пример динамически несогласованной политики – спасение банков в кризис. Чтобы простимулировать банки не брать на себя избыточные риски, регулятор может пообещать, что не будет спасать банки в случае их банкротства. Но если необходимость спасти банк все же появится, то оптимальнее его спасти (иначе привет, Lehman, и его последствия).
Таким образом, выбор всегда такой: политика может быть динамически согласована, но тогда она неоптимальна, либо она оптимальна, но тогда динамически не согласована.
Как решить проблему? Есть несколько способов:
1. Наличие репутации: появляется, если последовательно проводить динамически согласованную политику;
2. Делегирование: можно решить проблему, делегировав полномочия по проведению политики индивидам, которые не разделяют взгляды общества по поводу сравнительной значимости выпуска и инфляции.
Из этих всех рассуждений в итоге и появилась идея независимого и консервативного центрального банка (который беспокоится об инфляции). С этим тоже есть много нюансов, но о них в другой раз.
P.S. Если не знаете, чем заняться вечером в воскресенье, к посту приложена лекция Маркуса Гебауэра (МИЭФ) по обсуждаемой теме; там более подробно и с формулками – база, короче.
@helicoptermacro
🔥17👍4🫡2
Forwarded from Деньги и песец
Макроэкономика с доном Корлеоне⬆️
Уважаемые коллеги @longviewecon и @helicoptermacro прекрасно рассказали о том, что такое идея т.н. динамической несостоятельности . К их отличным постам прибавлю и свою историю (на ту же тему, об угрозах и степени их состоятельности)
Все читали/смотрели «Крестного отца»? Может быть Вито Корлеоне и не изучал макроэкономику, но теорию «динамической состоятельности» понимал хорошо
Вито Корлеоне никогда никому ничем не угрожал. Совсем.
Вспомним, с чего Вито (тогда еще не дон) начал свою криминальную карьеру. Перебиваясь грошовыми заработками в итальянском гетто, он принял участие в ограблении грузовика с мануфактурой. Но заработав на продаже краденого несколько сот долларов, будущий дон тут же столкнулся с местным авторитетом Фануччи. Тот показал Вито пистолет, и потребовал от новоявленного гангстера свою долю.
Вито не стал спорить с бандитом, а попросил того подождать – он, де, пойдет соберет деньги.
Пока Фануччи ждал – Вито вспоминал все, что слышал о Фануччи. И пришел к выводу, что сам Фануччи человек опасный, да – но, случись что с Фануччии – горевать о нем и мстить за него никто не будет.
Подумав об этом, Вито принес деньги, с поклоном отдал их бандиту, а потом – выследил Фануччи, застрелил его и забрал деньги обратно.
Скоро весь квартал узнал, что Фануччи наезжал на Вито Корлеоне – и даже получил с него деньги – но только потом Фануччи нашли мертвым.
И в дальнейшем Вито Корлеоне ни с кем не спорил и никому не грозил – любой разговор он начинал со слов «я пришел с дружбой, и всегда готов выразить дружеские чувства авансом» - но, если кто-то отказывал дону Корлеоне в дружбе – у такого человека начинались неприятности – иногда большие, иногда малые – ровно такие, чтобы человек подумал – а может быть, стоит посоветоваться с доном Корлеоне? Но сам дон никогда не оказывался в ситуации, когда ему приходилось угрожать, а потом выполнять свои угрозы. И от его предложений никто не отказывался.
Подумайте об этом.
Уважаемые коллеги @longviewecon и @helicoptermacro прекрасно рассказали о том, что такое идея т.н. динамической несостоятельности . К их отличным постам прибавлю и свою историю (на ту же тему, об угрозах и степени их состоятельности)
Все читали/смотрели «Крестного отца»? Может быть Вито Корлеоне и не изучал макроэкономику, но теорию «динамической состоятельности» понимал хорошо
Вито Корлеоне никогда никому ничем не угрожал. Совсем.
Вспомним, с чего Вито (тогда еще не дон) начал свою криминальную карьеру. Перебиваясь грошовыми заработками в итальянском гетто, он принял участие в ограблении грузовика с мануфактурой. Но заработав на продаже краденого несколько сот долларов, будущий дон тут же столкнулся с местным авторитетом Фануччи. Тот показал Вито пистолет, и потребовал от новоявленного гангстера свою долю.
Вито не стал спорить с бандитом, а попросил того подождать – он, де, пойдет соберет деньги.
Пока Фануччи ждал – Вито вспоминал все, что слышал о Фануччи. И пришел к выводу, что сам Фануччи человек опасный, да – но, случись что с Фануччии – горевать о нем и мстить за него никто не будет.
Подумав об этом, Вито принес деньги, с поклоном отдал их бандиту, а потом – выследил Фануччи, застрелил его и забрал деньги обратно.
Скоро весь квартал узнал, что Фануччи наезжал на Вито Корлеоне – и даже получил с него деньги – но только потом Фануччи нашли мертвым.
И в дальнейшем Вито Корлеоне ни с кем не спорил и никому не грозил – любой разговор он начинал со слов «я пришел с дружбой, и всегда готов выразить дружеские чувства авансом» - но, если кто-то отказывал дону Корлеоне в дружбе – у такого человека начинались неприятности – иногда большие, иногда малые – ровно такие, чтобы человек подумал – а может быть, стоит посоветоваться с доном Корлеоне? Но сам дон никогда не оказывался в ситуации, когда ему приходилось угрожать, а потом выполнять свои угрозы. И от его предложений никто не отказывался.
Подумайте об этом.
🔥17👍1
Forwarded from Perforum macro
❗️ВАЖНО! Друзья, участились случаи кражи Telegram-аккаунтов и каналов
Будьте внимательны! Жертвами уже стали некоторые наши друзья и знакомые. С их взломанных аккаунтов могут писать и вам.
✔️Как происходит кража:
Схемы кражи могут быть разные, и вот один из примеров.
• Знакомый добавляет в чат, в котором вы видите коллег/друзей;
• Пишет что-нибудь типа «Друзья, участвую в хакатоне/инкубаторе/дети участвуют в конкурсе/. Поставьте галочку за мой проект/стартап/рисунок, для меня это очень важно!»;
• В чате диалог между людьми выглядит естественно и не подозрительно, а знакомый (кажется) действительно в чем-то таком участвует;
• Для голосования вы переходите на хорошо сделанный сайт, где просят авторизоваться через facebook/vk/tg или только телеграм;
• После авторизации ваш аккаунт становится для вас недоступным. Он в руках мошенников.
Кража может происходить и без добавления в чат, вам могут писать напрямую со взломанного аккаунта под видом вашего знакомого.
Как себя уберечь:
1. Если вам знакомый пересылает какие-то ссылки, которые вы не просили, свяжитесь с ним по другим каналам и уточните, действительно ли это он;
2. Подключите двухфакторную авторизацию в Telegram;
3. Будьте параноиком, и когда с вами кто-то связывается через мессенджеры всегда спрашивайте себя: «Что происходит?».
☝🏻Пожалуйста, поделитесь этим сообщением и будьте бдительны!
Команда EMCR News
Будьте внимательны! Жертвами уже стали некоторые наши друзья и знакомые. С их взломанных аккаунтов могут писать и вам.
✔️Как происходит кража:
Схемы кражи могут быть разные, и вот один из примеров.
• Знакомый добавляет в чат, в котором вы видите коллег/друзей;
• Пишет что-нибудь типа «Друзья, участвую в хакатоне/инкубаторе/дети участвуют в конкурсе/. Поставьте галочку за мой проект/стартап/рисунок, для меня это очень важно!»;
• В чате диалог между людьми выглядит естественно и не подозрительно, а знакомый (кажется) действительно в чем-то таком участвует;
• Для голосования вы переходите на хорошо сделанный сайт, где просят авторизоваться через facebook/vk/tg или только телеграм;
• После авторизации ваш аккаунт становится для вас недоступным. Он в руках мошенников.
Кража может происходить и без добавления в чат, вам могут писать напрямую со взломанного аккаунта под видом вашего знакомого.
Как себя уберечь:
1. Если вам знакомый пересылает какие-то ссылки, которые вы не просили, свяжитесь с ним по другим каналам и уточните, действительно ли это он;
2. Подключите двухфакторную авторизацию в Telegram;
3. Будьте параноиком, и когда с вами кто-то связывается через мессенджеры всегда спрашивайте себя: «Что происходит?».
☝🏻Пожалуйста, поделитесь этим сообщением и будьте бдительны!
Команда EMCR News
👍5
Forwarded from ЗЛОЙ ФИНАНСИСТ 😡
Она: дорогой давай сегодня без твоих разглагольствований по экономике
Ты через пару рюмок:
Ты через пару рюмок:
😁28👍6
Helicopter Macro
Трансмиссия идей макро-телеграмма в денежно-кредитную политику не хуже трансмиссии решений по ставке в инфляцию Мои Инвестиции (26 июля 2022 года): кажется, Банку России пора начать публиковать протоколы заседаний СД Твердые цифры (десять минут спустя, 26…
👏👏👏 https://cbr.ru/press/event/?id=18373
Банк России обновит набор материалов, которые выходят после заседаний Совета директоров по ключевой ставке, и начнет публиковать Резюме обсуждения ключевой ставки (Резюме).
Начиная с февраля 2024 года:
• на шестой рабочий день после каждого решения по ключевой ставке Банк России будет публиковать Резюме. Оно будет отражать обсуждение решения по ключевой ставке в период «недели тишины» и на заседании Совета директоров Банка России.
• Резюме будет содержать позиции участников обсуждения по ситуации в экономике и перспективам ее развития, альтернативные варианты решений с аргументами за и против, обоснование принятого решения. Позиции будут представлены без выделения мнений отдельных участников обсуждения;
• в опорные раунды одновременно с Резюме Банк России будет публиковать Комментарий к среднесрочному макроэкономическому прогнозу;
Ждём!
@helicoptermacro
Банк России обновит набор материалов, которые выходят после заседаний Совета директоров по ключевой ставке, и начнет публиковать Резюме обсуждения ключевой ставки (Резюме).
Начиная с февраля 2024 года:
• на шестой рабочий день после каждого решения по ключевой ставке Банк России будет публиковать Резюме. Оно будет отражать обсуждение решения по ключевой ставке в период «недели тишины» и на заседании Совета директоров Банка России.
• Резюме будет содержать позиции участников обсуждения по ситуации в экономике и перспективам ее развития, альтернативные варианты решений с аргументами за и против, обоснование принятого решения. Позиции будут представлены без выделения мнений отдельных участников обсуждения;
• в опорные раунды одновременно с Резюме Банк России будет публиковать Комментарий к среднесрочному макроэкономическому прогнозу;
Ждём!
@helicoptermacro
cbr.ru
Банк России будет раскрывать больше деталей обсуждения решений по ключевой ставке | Банк России
👍12🔥4
Forwarded from ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Возвращение публикация доклада сразу после решения, как было до марта 2019 года, без задержки на неделю, вернёт несколько снизившееся внимание аналитиков к этому документу
Время покажет, насколько Резюме обсуждения ставки добавит понимания и предсказуемости денежной политике, но это точно большой шаг вперёд - к тому времени, когда у каждого из членов совета директоров будет относительно независимый публичный голос
@c0ldness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Все течет, все меняется
Холодный расчет/Твердые цифры 26 июля 2022:
• "МИ считают, что лучшее приложение усилий сообщества для того, чтобы сделать политику более прозрачной, – это призыв к публикации протоколов заседаний.
Мы не вполне уверены в этом: публичность обсуждений повлияет на сами обсуждения, скорее всего, приведет к тому, что в них будет не больше сигнала, чем уже есть в открытых интервью и докладах.
• Протоколы можно публиковать через 5-7 лет для истории и передачи опыта между поколениями экономистов"
FRAT 11 декабря 2022:
• "Больше коммуникации - не обязательно лучше для рынков или граждан
• Важно не только голосование, но и макроконтекст, а его непросто передать гражданам."
-------
FRAT 30 января 2024:
• "ЦБ часто имеет дополнительную информацию или лучше анализирует данные. Поэтому спасибо за дополнительные вводные!
• Резюме дискуссии будет особенно полезным. Так мы лучше поймём, на что обращать большее внимание, а на что нет."
Холодный расчет 30 января 2024:
• "Время покажет, насколько Резюме обсуждения ставки добавит понимания и предсказуемости денежной политике, но это точно большой шаг вперёд."
Консенсус – это всегда хорошо 😃
@helicoptermacro
Холодный расчет/Твердые цифры 26 июля 2022:
• "МИ считают, что лучшее приложение усилий сообщества для того, чтобы сделать политику более прозрачной, – это призыв к публикации протоколов заседаний.
Мы не вполне уверены в этом: публичность обсуждений повлияет на сами обсуждения, скорее всего, приведет к тому, что в них будет не больше сигнала, чем уже есть в открытых интервью и докладах.
• Протоколы можно публиковать через 5-7 лет для истории и передачи опыта между поколениями экономистов"
FRAT 11 декабря 2022:
• "Больше коммуникации - не обязательно лучше для рынков или граждан
• Важно не только голосование, но и макроконтекст, а его непросто передать гражданам."
-------
FRAT 30 января 2024:
• "ЦБ часто имеет дополнительную информацию или лучше анализирует данные. Поэтому спасибо за дополнительные вводные!
• Резюме дискуссии будет особенно полезным. Так мы лучше поймём, на что обращать большее внимание, а на что нет."
Холодный расчет 30 января 2024:
• "Время покажет, насколько Резюме обсуждения ставки добавит понимания и предсказуемости денежной политике, но это точно большой шаг вперёд."
Консенсус – это всегда хорошо 😃
@helicoptermacro
🔥8😁7👍1
Два слова о монетарных ожиданиях
Тут MMI нам говорит, что несмотря на снижение инфляции в январе, ключевая ставка должна оставаться высокой долгое время, да и вообще снижения ставки во 2П ждать тоже не нужно. Ну потому что риски, неопределённость, кто знает что будет и вот это все. К слову, заметил, что так рассуждают немало людей с рынка.
На мой взгляд, ставка не должна оставаться на уровне 16% долгое время. Хеликоптер ставит на то, что уже в марте ставка начнёт снижаться. И вот почему.
ЦБ нас убеждает, что для устойчивого возврата инфляции к цели потребуется «продолжительный период поддержания жестких денежно-кредитных условий». Это бесспорно.
Но дело в том, что «поддержание жестких ДКУ» вполне может (и даже должно) уживаться вместе со снижением ставки. Как? Очень просто – нужно смотреть не на номинальную, а на реальную ставку.
Считать реальную ставку можно по-разному: нам нравится вычитать из номинальной аннуализированную месячную инфляцию (м/м SAAR). В октябре-ноябре, например, инфляция была вблизи 10% SAAR, а значит реальный уровень ключевой ставки можно было грубо оценить (16%-10%) в 6%.
В декабре-январе инфляция снизилась до ~5-6% SAAR. Если она останется на этом уровне в ближайшие месяцы, то без снижения номинальной ставки денежная политика станет…кхм…сильно более жесткой. Не уверен, что этого хочет Банк России. Чтобы ДКУ сохранили тот же уровень жестокости, ставку нужно снижать соразмерно снижению инфляции и инфл. ожиданий.
Короче, в сухом остатке – «продолжительный период поддержания жестких ДКУ» очень даже хорошо соответствует снижению ставки. Особенно учитывая лаги действия ДКП.
Думаю, что при сохранении текущих трендов по инфляции, Банк России не будет тянуть с таким снижением.
@helicoptermacro
Тут MMI нам говорит, что несмотря на снижение инфляции в январе, ключевая ставка должна оставаться высокой долгое время, да и вообще снижения ставки во 2П ждать тоже не нужно. Ну потому что риски, неопределённость, кто знает что будет и вот это все. К слову, заметил, что так рассуждают немало людей с рынка.
На мой взгляд, ставка не должна оставаться на уровне 16% долгое время. Хеликоптер ставит на то, что уже в марте ставка начнёт снижаться. И вот почему.
ЦБ нас убеждает, что для устойчивого возврата инфляции к цели потребуется «продолжительный период поддержания жестких денежно-кредитных условий». Это бесспорно.
Но дело в том, что «поддержание жестких ДКУ» вполне может (и даже должно) уживаться вместе со снижением ставки. Как? Очень просто – нужно смотреть не на номинальную, а на реальную ставку.
Считать реальную ставку можно по-разному: нам нравится вычитать из номинальной аннуализированную месячную инфляцию (м/м SAAR). В октябре-ноябре, например, инфляция была вблизи 10% SAAR, а значит реальный уровень ключевой ставки можно было грубо оценить (16%-10%) в 6%.
В декабре-январе инфляция снизилась до ~5-6% SAAR. Если она останется на этом уровне в ближайшие месяцы, то без снижения номинальной ставки денежная политика станет…кхм…сильно более жесткой. Не уверен, что этого хочет Банк России. Чтобы ДКУ сохранили тот же уровень жестокости, ставку нужно снижать соразмерно снижению инфляции и инфл. ожиданий.
Короче, в сухом остатке – «продолжительный период поддержания жестких ДКУ» очень даже хорошо соответствует снижению ставки. Особенно учитывая лаги действия ДКП.
Думаю, что при сохранении текущих трендов по инфляции, Банк России не будет тянуть с таким снижением.
@helicoptermacro
Telegram
MMI
ИНФЛЯЦИЯ ВЕРНУЛАСЬ К ЦЕЛИ, НО СТАВКА МОЖЕТ ОСТАВАТЬСЯ НА 16% ОЧЕНЬ ДОЛГО
По данным Росстата, с 23 по 29 января ИПЦ вырос на 0.16% vs 0.07%; с начала года – 0.62%.
Рост цен без огурца, томата и самолёта составил 0.12% vs 0.07%, с начала года – 0.49%.
…
По данным Росстата, с 23 по 29 января ИПЦ вырос на 0.16% vs 0.07%; с начала года – 0.62%.
Рост цен без огурца, томата и самолёта составил 0.12% vs 0.07%, с начала года – 0.49%.
…
🔥11👍5
Выходные впереди – поэтому оптимизма пост.
Все метрики потребительских настроений, которые фиксирует инФОМ, резко выросли в январе и достигли своих максимумов.
В начале года явно что-то случилось. Что – пока выяснить не удалось…
@helicoptermacro
Все метрики потребительских настроений, которые фиксирует инФОМ, резко выросли в январе и достигли своих максимумов.
В начале года явно что-то случилось. Что – пока выяснить не удалось…
@helicoptermacro
🔥9😁7👍1
Сегодня делюсь статьей из Ведомостей и несколькими цитатами оттуда для тех, у кого нет подписки:
• В экономике последние годы настоящий инвестиционный бум. В 2021 г. после ковидной просадки ВНОК выросло на 9,3%. В 2022 г. инвестиции выросли еще на 6,7%. В 2023 году выросли на 10,5% и на 10% превысили доковидный тренд.
• В IV квартале индекс инвестиционной активности (по мониторингу предприятий ЦБ) превысил среднее значение 2010–2021 гг. почти в 5 раз.
• Помимо работы ВПК заметна реализация новых инвестиционных проектов, которую поддерживают бюджетные вливания, промышленная политика и льготные кредиты, уход иностранных компаний (импортозамещение) и изменение логистических цепочек.
• Корпоративное кредитование активно растет, несмотря на высокие ставки, а необеспеченное розничное кредитование начало остывать, в т.ч. из-за макропруденциальных мер. Скорее всего, так может продолжаться в ближайшие годы – это соответствует переходу экономики на инвестиционную модель роста.
• Основной риск для таких инвестиций – неэффективность. Чтобы минимизировать риски, хорошо бы иметь в экономике конкурентную среду и проводить независимую оценку результатов промышленной политики.
• Все на свете приходит как лекарство от болезни, а затем зачастую само становится болезнью, от которой уже пора искать свои лекарства. Например, рост инвестиций стимулировал китайскую экономику последние 40 лет, но к текущему моменту модель себя исчерпала из-за увеличения доли непроизводительных инвестиций. И теперь Китай ищет новые точки для роста… Правда, нам до таких проблем пока далеко.
@helicoptermacro
• В экономике последние годы настоящий инвестиционный бум. В 2021 г. после ковидной просадки ВНОК выросло на 9,3%. В 2022 г. инвестиции выросли еще на 6,7%. В 2023 году выросли на 10,5% и на 10% превысили доковидный тренд.
• В IV квартале индекс инвестиционной активности (по мониторингу предприятий ЦБ) превысил среднее значение 2010–2021 гг. почти в 5 раз.
• Помимо работы ВПК заметна реализация новых инвестиционных проектов, которую поддерживают бюджетные вливания, промышленная политика и льготные кредиты, уход иностранных компаний (импортозамещение) и изменение логистических цепочек.
• Корпоративное кредитование активно растет, несмотря на высокие ставки, а необеспеченное розничное кредитование начало остывать, в т.ч. из-за макропруденциальных мер. Скорее всего, так может продолжаться в ближайшие годы – это соответствует переходу экономики на инвестиционную модель роста.
• Основной риск для таких инвестиций – неэффективность. Чтобы минимизировать риски, хорошо бы иметь в экономике конкурентную среду и проводить независимую оценку результатов промышленной политики.
• Все на свете приходит как лекарство от болезни, а затем зачастую само становится болезнью, от которой уже пора искать свои лекарства. Например, рост инвестиций стимулировал китайскую экономику последние 40 лет, но к текущему моменту модель себя исчерпала из-за увеличения доли непроизводительных инвестиций. И теперь Китай ищет новые точки для роста… Правда, нам до таких проблем пока далеко.
@helicoptermacro
Ведомости
Долгожданные инвестиции
Экономика наконец переходит на инвестиционную модель роста, но есть нюансы
👍22🔥6👎1
Банкста
Президент Аргентины Хавьер Милей внесет законопроект о тюремном заключении любого чиновника Центрального банка, который приказывает печатать деньги для покрытия дефицита Аргентины. @banksta
Новый способ решить проблему динамической несогласованности. Или binding commitment по-аргентински
@helicoptermacro
@helicoptermacro
Telegram
Helicopter Macro
Еще одна важная тема, по которой есть, что сказать – динамическая неоптимальность, о которой пишет коллега.
Самое интересное в динамической несогласованности, на мой взгляд, следующее. Источником этой проблемы являются не действия политиков (обещали одно…
Самое интересное в динамической несогласованности, на мой взгляд, следующее. Источником этой проблемы являются не действия политиков (обещали одно…
😁10