Когнитивная экономика.

Статья Cognitive Economics: Foundations and Historical Evolution от Massimo Egidi посвящена исследованию австрийской школы экономики, теории фирмы, Герберту Саймону, кибернетике, но, тут важно сделать некоторое замечание, что, скорее всего, когнитивная экономика не является поведенческой экономикой.
Первая раздвигает границы второго, будучи при этом более междисциплинарным, эклектичным, но менее директивным. Я также думаю, что подобного рода статьи полезны для UX-исследований, особенно для юзабилити инструментов и коллаборативных инструментов, хотя бы и потому, что позволяют глубже взглянуть на процессы. Итак, вольный пересказ:
https://www.researchgate.net/publication/23696772_Cognitive_economics_Foundations_and_historical_evolution

Когнитивный подход к экономике предлагает междисциплинарный подход к изучению человеческого решения проблем, выбора, принятия решений и изменений, чтобы объяснить природу и эволюцию организаций и экономических институтов в контексте, характеризующемся структурной неопределенностью. Что подразумевается под «моделью ума»? Когнитивные науки предложили, по сути, разные и иногда контрастные позиции о том, как работает человеческий разум. Хотя некоторые из этих различных подходов, которые еще пять лет назад казались непримиримыми, сегодня представляют собой хорошую степень конвергенции, многообразная панорама различных моделей разума все еще присутствует. Несмотря на то, что экономисты явно не призваны самостоятельно разрабатывать модель для объяснения разума, хотя история экономической мысли предлагала некоторые соответствующие примеры для этой цели, т. е. Маршалл, Хайек и Саймон, - безусловно, правильно и уместно сказать, что экономисты уделяют особое внимание различным теориям и что они используют результаты, достигнутые когнитивной наукой, для построения своих моделей. Однако, даже несмотря на очевидные помехи между дисциплинами, связанными с познанием, общее ядро ​​общих базовых принципов явно проявляется....

Австрийская школа экономики включает в себя одного из самых важных экономистов, которые создали основополагающие работы по обновлению экономики на основе когнитивного подхода:
Фридрих фон Хайек. Хайек развил многие идеи своего наставника Карла Менгера, а именно методологический субъективизм и значимость природы и роли институтов для экономики. По мнению Менгера, дефицит - это субъективное состояние, которое зависит от личных индивидуальных характеристик и от способности субъекта воспринимать и представлять внешние данные. Действие происходит в контексте, характеризующемся неопределенностью, и, как указал, в частности, Хайек, критерий выбора в условиях идеальной информации неприемлем. Хайек подчеркнул, что наиболее важной проблемой для экономики является объяснение того, как люди приобретают информацию, и производят и используют знания. Хайек различает информацию и знания.

Первое имеет объективное измерение. Оно содержится в языках, символах, сигналах и т. д. Чтобы принимать решения, люди приобретают информацию. Это дорогостоящий процесс, скованный ограничениями человеческого разума в приобретении и обработке информации. Однако люди действуют, используя знания, а не информацию. Личное знание, по сути, является плодом субъективной обработки внешней информации посредством серии ментальных и нейробиологических процессов, которые начинаются с восприятия и представления и заканчиваются действиями. Хайек дает подробное описание всех этих процессов в своей книге под названием «Сенсорный порядок», которая по-прежнему является важной вехой для когнитивного подхода.

Хайек утверждает, что разум - это структура, которая упорядочивает восприятие посредством актов интерпретации, которая производит и разрабатывает символы. Нейронная структура человека классифицирует внешние сенсорные данные посредством процесса ассоциации классов стимулов в классы реакций. Эволюция разума, т. е. эволюция нашей способности создавать и обрабатывать образы и символы для генерации знаний, происходит посредством балансировки онтогенеза и филогенеза. Начиная со своих собственных структур, мозг развивается, создавая новые нервные схемы. Они возникают в результате обратной связи с относительно неэластичной (но не полностью жесткой) природой наших априорных ментальных схем, которые интерпретируют внешнюю информацию зависимым от пути образом.

Таким образом, австрийская традиция - и Хайек в частности - связывают микроосновы экономики напрямую с психо нейробиологической природой выбора и, в более общем плане, принятия решений человеком. Тем не менее, этот аспект не является окончательным австрийским вкладом в когнитивный подход.
Начиная с Менгера, венская школа предлагает, чтобы весь анализ экономических процессов осуществлялся в институциональном контексте. Согласно этой традиции, институты не являются простыми экзогенными рамками; напротив, их природа и роль строго связаны с ограничениями человеческого разума. Как предположил Хайек, институты возникают спонтанно как «результаты человеческих действий, но не человеческого замысла». Некоторые правила и институты имеют тенденцию к самоупрощению, поскольку они играют решающую роль в социальной координации, то есть они упрощают и стандартизируют рамки, в которых люди должны использовать свои ограниченные умственные способности для работы в сложных системах. Хайек, в частности, подчеркивает существующую связь между разумом и институтами. Эта традиция — связывающая разум и институты — продолжается сегодня в той части недавней литературы по новой институциональной экономике, которая объясняет эволюцию институтов посредством распространения общих ментальных моделей и поведения, основанного на правилах. Она также имеет тенденцию использовать хорошие аналитические инструменты, предлагаемые теорией социального когнитивного обучения, разработанной Бандурой (1977), для лучшего понимания когнитивно-поведенческих основ культурной эволюции.

Советские интерфейсы. Домашняя информационная машина

Журнал "Архитектура СССР"
В комментариях выложу расследование Cubbin, Tom. (2014). The Domestic Information Machine: Futurological Experiments in the Soviet Domestic Interior, 1968–76.

В целом, конечно, это про дизайн интерьера больше, не самая популярная история, конечно. Впрочем, ее даже отреставрировали https://tatlin.ru/articles/ot_avangarda_do_metamoderna

Странные интерфейсы

Перед нами первый венгерский робот, который вошел в историю как «Божья коровка из Сегеда»: в основе кибернетической инновации такого зооморфного робота лежала идея фототаксиса (движения автомата к свету).

Пятна коровки и были фотодатчиками, а когда робот сталкивался с препятствием, то он начинал «плакать»

Робот был создан аж в 1956 году, а создатели вдохновлялись идеей отобразить условные рефлексы Павлова в машине или автомате.

https://www.youtube.com/watch?v=83DFJpjWmUs

Портрет В.И. Ленина, отпечатанный БЭСМ-6 на основе математического программирования в вычислительном центре института прикладной математики АН СССР. Вручался как сувенир слушателям ВПШ при ЦК КПСС. Передал зампредседателя облисполкома Вяткин Г.А.


https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=46671060

Все-таки удивительные вещи есть на сайте Госкаталога!

Философия технологий: кухонные дебаты Хрущева и Никсона

Шел 1959 год, Москва. На кухне в павильоне, где американцы решили показать СССР, как выглядит настоящий уют, встречаются Никита Хрущев и Ричард Никсон. Двое лидеров, застрявших в своих идеологиях, обмениваются колкими фразами, сравнивая системы через стиральные машины и цветные телевизоры. Словно два соседа, спорящие о том, чья лоджия лучше остеклена, они спорят о том, что лучше — капитализм или коммунизм. Вот только на самом деле это больше похоже на конкурс, кто покажет самый «крутой» миксер,чайник или стиралку, и убедит другого, что его система ведет человечество к светлому будущему. Итак, Хрущев и Никсон, два представителя разных планет, встречаются на кухне в Сокольниках. Давайте добавим немного иронии: можно ли считать, что два этих титана, застрявшие в своих идеологиях, буквально обмениваются бытовыми «ударчиками» по престижу друг друга? Вот, мол, у нас есть цветное телевидение и стиральная машина с панелью управления. А у вас?

Организация в столичных «Сокольниках» выставки «Промышленная продукция США» имела любопытный бэкграунд. Годом ранее Советский Союз получил Гран-при за архитектуру своего павильона в Брюсселе. Успех настолько окрылил любившего соревноваться с Западом Хрущева, что он инициировал подписание договора с президентом Дуайтом Эйзенхауэром об обмене выставками между СССР и США.
Норман Уинстон, консультант американской выставки, не мог скрыть радужных надежд: «Пусть русские захотят иметь то, что мы имеем. Пусть они требуют этого от своих руководителей. И пусть они требуют этого так громко, чтобы руководителям пришлось им ответить. Тогда, возможно, русские лидеры захотят сделать свой народ счастливее и перебросят часть ресурсов с производства оружия на производство мебели, миксеров и сборных домов».
Помимо просветительских задач, экспозиция должна была стать частью «разрядки»: на нее прибыл вице-президент Никсон. Сотни людей пришли смотреть на товары, сделанные в США.

Удивительно, что достаточно мало места уделено этому взгляду на технологии, бытовую технику, концепции технологического комфорта. Вот несколько цитат, каждая из которых представляет определенный интерес

Никсон: Есть некоторые области, где вы обгоняли нас. Например, в разработках технологии запуска ваших ракет для исследования открытого космоса. Существуют области, в которых мы обгоняем вас – цветное телевидение, например.
Хрущев: Нет, мы и в этом наравне с вами. Мы обошли вас и в этой технологии и в другой.
Никсон: Вот видите — вы ни в чем не можете признать чужого первенства.
Хрущев: Я не сдаюсь.
Никсон: Погодите, вы еще не видели картинку. Давайте больше, намного больше общаться и обмениваться идеями в той области, о которой мы говорим. Мы сможем больше слышать вас из наших телевизоров. А вы сможете больше слушать нас из своих.
……

[Останавливает Хрущева у стенда с образцовой кухней в образцовом доме].
У вас был очень хороший дом представлен на выставке в Нью-Йорке. Мы с женой осмотрели его и получили большое удовольствие. А я хотел бы показать вам эту кухню. Она, как в наших домах в Калифорнии.
Хрущев: [После того как Никсон привлек его внимание к стиральной машине со встроенной панелью управления]. У нас тоже есть такие вещи.
Никсон: Думаю, что отношение к женщинам везде одинаковое. Что мы хотим сделать, так это облегчить жизнь домохозяйкам.
Он объяснил, что дом может быть построен за $14,000 и что большинство ветеранов купили дома за $10,000-15,000.
Никсон: Позвольте мне привести пример, чтобы вы могли оценить. Наши сталевары, как вы знаете, бастуют. Однако любой сталевар может купить такой дом. Они зарабатывают 3 доллара в час. Этот дом стоит около 100 долларов в месяц, когда ты его покупаешь по контракту на 25-30 лет.
Хрущев: Мы имеем сталевары и крестьяне, которые также могут позволить себе заплатить $14,000 за дом.
Он сказал, что американские дома были построены, чтобы длиться только 20 лет, поэтому застройщики могли продавать новые дома по концу этого периода.
Мы строим крепко. Мы строим для наших детей и правнуков.
Никсон сказал, что он думает, что американские дома могут простоять и больше 20 лет, но даже если так, после 20 лет многие американцы хотят новый дом или новую кухню, взамен устаревших. Американская система разработана так, чтобы использовать преимущества новых изобретений и новых технологий, говорит он.

Хрущев: Ваша теория не выдерживает критики..

Хрущев сказал, что некоторые вещи никогда не устаревают – мебель, обстановка, возможно, но не сами дома. Нет, он не думает, что дома устареют. Он сказал, что не думает что то, что американцы писали о своих домах было совершенно точно.

Никсон [показывая на экран телевизора]: Здесь мы можем видеть, что происходит в других частях дома.
Хрущев: Эта штука, наверно, вечно неисправна.
Никсон: Да
Хрущев: А у вас нет машины, которая бы клала еду в рот и проталкивала ее дальше? Вы показываете нам много интересных вещей, но они не необходимы для жизни. От них нет пользы. Это все лишь штучки. У нас такая поговорка есть: если у вас клопы, вы должны поймать одного и залить ему в ухо кипяток.
Никсон: А у нас другая поговорка. Чтобы убить муху надо заставить ее выпить виски. Но у нас есть лучшее применение для виски. [В сторону] Мне нравится эта интеллектуальная битва с Председателем. Он знает свое дело.
Хрущев: [демонстрируя отсутствие интереса к ЭВМ, которая отвечает на вопросы о США] Слыхал о ваших инженерах. Я хорошо знаю о том, что они могут делать. Вы знаете для запуска наших ракет, нам необходимо много вычислительных машин.

Понятно, что в этом буме массового потребления было соревнование потребления, но интересно, скорее, еще и то, что концепция технологического устаревания, ассортимента бытовых приборов для экономии времени, ипотеки, цветного восприятия телевидения оказались в том числе оружием, сравнимой с ракетами, что возвращает нас к вопросам, что такое экономические блага, процветание и инновации. Технологическое противостояние буквально завораживает: Никсон как продавец бытовых решений пытается показать, что американское изобилие работает на «облегчение» жизни (особенно женской) и быстрейшее достижение комфорта, но Хрущев не просто настроен скептично — он этот комфорт считает «штучкой», почти капризом.
И вот где проходит настоящая граница. Никсон предлагает комфорт как нечто, что американская мечта поднимает до уровня идеала. Хрущев же видит это как сомнительный способ «упростить» жизнь, добавив туда машин. Для него комфорт должен быть прочным и надежным, а не временным.

Ирония, конечно, стала ясна со временем. В какой-то момент «Кухонных дебатов» Хрущев заявил, что внуки Никсона будут жить при коммунизме, а Никсон утверждал, что внуки Хрущева будут жить в полной свободе. По горькой иронии судьбы сын Хрущева — Сергей с 1991 г. проживал в США и в 1999 г. получил американское гражданство. Сам Никсон в интервью 1992 г. отметил, что внуки Хрущева теперь действительно живут на свободе, имея в виду недавний распад Советского Союза. И если что-то и останется от их споров, то это, возможно, мысль о том, что не миксеры и не цветные телевизоры определяют ход истории, а время, которое делает свои поправки к любому сценарию — у каждого идеала есть свой срок годности: вместо ядерных ракет пришли гиперзвуковые, а вместо миксеров айфоны.

Так, а что там с тулзой для конджоинт анализов?

Ну вроде бы первая версия ноутбука готова и даже на какие-то варианты дает ответы.

https://colab.research.google.com/drive/1BjRwP11-v7U9OzVJlvFNzxoNXnUdcHR3?usp=sharing

В конце прикрутил визуализацию на питоне, и если вы молодец, и у вас все получилось(а я молодец и нигде не напортачил), то должно получится что-то вроде вот этого.

Считает силу каждого уровня продуктового атрибута (например, на этом примере видно как важен голубой цвет по сравнению с остальными для потребителей, а низкое качество отрицательно выбирает на выбор).

Запустить последовательно, проверить, что формат таблицы подходит, запустить. На пробелы, аномалии, выбросы должен проверять. Если хотите визуализации, то коэффиценты надо писать руками - указал в комментариях откуда брать.


Отдельное спасибо модели Claude Sonnet с которой любой дурачок может что-то написать

Наконец готова теоретическая часть Phronesis Krupte — эзотерического трактата уличных самураев. Текст опубликован на бусти, но доступен без подписки.

За эмблему ОПУС спасибо Хомяку (подписывайтесь на его канал).

Мнемосхемы для операторов и диспетчеров

Мнемосхема — это СОИ, которое представляет собой условное графическое изображение управляемого объекта, служащее для облегчения оператору запоминания функциональной схемы управления объектом, мысленного связывания показаний отдельных приборов, и других индикационных элементов.

«Мнемосхемы автономных технологических агрегатов и узлов, представляющие связные объекты управления, которые необходимо воспринимать целиком, не отрывая глаза, и при этом различать все цвета всех деталей, должны иметь максимальные размеры. Наибольший привлекающий эффект должно иметь центрально пятно, изменение цвета которого характеризует изменение общего состояния агрегата. Необходимая дополнительная информация может подаваться оператору включением и выключением ахроматических световых сигналов в зоне периферического зрения»
из книги Венда "Средства отображения информации"

Очевидно, что мнемосхемы или СОИ (средств отображения информации) — это инновация, которая была призвана облегчить когнитивную нагрузку оператора, при этом в советских руководствах я не встречал ссылок на ISO или стандарты западной эргономики - тем, не менее мнемосхема - это очень характерная черта интерфейсов той эпохи

“Попутно заметим, что применение сменных СОИ помогает не только избавить оператора от лишней информации, представляющей иногда шумовой фон, но и добиться динамичности СОИ за счет изменения ее структуры. Это в свою очередь повышает ориентировочную реакцию, являясь дополнительным средством повышения готовности оператора”. Здесь мы видим, что сменность мнемосхемы - это и способ создавать вместо одной мнемосхемы-интерфейса несколько схем с большей детализацией, и добиться повышения скорости реагирования оператора. Кроме чисто информационной задачи (показать состояние системы), предполагается выводить и порядок действий — для этого упоминается КИСО-тип мнемосхем, “командно-информационного типа”, который выводит простейшие команды в виде стрелок, например, стрелка “открыть” и стрелка “закрыть”, крестики для “аварийного закрытия”. Оператор теперь видит приказы, а не состояние системы.