Addiction by Design: Machine Gambling in Las Vegas

Давно уже не занимаюсь геймификацией и проектированием всяких гедонистических интерфейсов, а тут случайно нашел книгу про проектирование и опыт пользователя игровых автоматов и казино в офлайн и онлайн. Как появление интерактивных гаджетов изменило характер повседневной жизни, так и появление азартных игр изменило облик игровой зависимости. К середине 1990-х годов в Лас-Вегасе подавляющее большинство посетителей местных собраний группы самопомощи «Анонимные игроки» (GA) играли исключительно в автоматы.

Addiction by Design — это глубокий взгляд на то, как индустрия азартных игр проектирует игровые машины и как эти конструкции влияют на потребителей. Автор представляет взгляд на психологию дизайна интерьера казино с точки зрения игровых автоматов, при этом предпочтение отдается сгруппированным и тесным пространствам. Также обсуждаются аспекты самих игр и дается подробное объяснение того, как рассчитываются шансы.

Addiction by Design: Machine Gambling in Las Vegas
Редко когда можно увидеть книгу-бестселлер из области HCI, вот есть

А иллюстрации занятные, конечно. Для широкого круга читателей, полагаю

Проблема выбора у пользователя

Использование компьютеров или интерфейсов — это всегда череда выборов. Пользователь принимает как масштабные решения, так и совсем незначительные.

В какой программе обрабатывать фото?
Печатать или надиктовать текст?
Обновлять систему сейчас или потом?
Какие параметры конфиденциальности выставить?

Все эти выборы не касаются вопросов основного функционирования системы, они вообще не про то как правильно взаимодействовать с интерфейсом. Это т.н. preferential choice, в русской литературе утвердился перевод «сознательный выбор»(правда, в среде лингвистов. См. Арутюнову «Язык и мир человека»).

Все эти моменты выбора можно условно разделить на две части: это решения, которые предполагают тщательный и трудоемкий процесс и выбор, который совершается быстро и иногда импульсивно.

Многое из руководств по стилю и советам по проектированию интерфейсов сосредоточены именно на выборе пользователя: дизайнеры пользовательского взаимодействия научились помогать пользователям сделать правильный выбор разработкой эффективных визуальных экранов, предоставления обратной связи о действиях пользователя и обеспечения обратимости действий. Существует и богатый набор практик, которые направлены на написание обучающих и справочных систем для пользователей — их разработкой занимались менеджеры, технические писатели,копирайтеры и методисты в e-learning.

Но все гайдлайны как правило не адаптированы под сознательный выбор. Вообще, это интересная теоретическая проблема и здесь есть две большие школы мысли, которые конкурируют. Смотрим табличку сравнений аспектов того, что можно считать гайдлайнами:

Словарик

Антрвольт, антревольт (через фр. entrevolte от итал. antervolta — «перед дугой») — часть плоскости стены между архивольтом (обрамлением, дугой) арки и расположенным над ней карнизом либо между архивольтами соседних арок в аркаде, хотя в английском утвердился термин - spandrel

В биологии антревольтами называют особенности устройства организма, которые не являются ценными для приспособленности сами по себе, а являются неизбежным результатом устройства других частей.

Итак, некая сущность, которая является неизбежным результатом, а не появляется как заранее спланированный результат. В биологии — это подбородок, в архитектуре — это пространство между стеной и аркой. Фактически, пространство следующее изгибам арки. Этот термин был придуман палеонтологом Стивеном Джеем Гулдом и популяционным генетиком Ричардом Левонтином в их статье «Спандрелы Сан-Марко и панглоссианская парадигма: критика адаптационистской программы»

Гораздо интереснее, что сам Ноам Хомский вроде бы полагал в качестве такой перемычки-антревольта сам язык, его рекурсию - как сущность, которая возникла как побочный продукт. Есть авторы, которые видят и объясняют антревольтом нашу религиозную веру, как побочный продукт эволюции

Spandrel или Антревольт - кажется, интересным и перспективным понятием

Совсем проспал, что каналу 5 лет. Конечно, были 14 февраля, но традиционный пост

А нам 5 лет! С днем рождения, Цифровой геноцид. Традиционный юбилейный пост на канале

Сегодня день Луперкалий, древнеримский праздник очищения и плодородия. В этот день римские патриции приносили в жертву животных, пьянствовали и исполняли религиозные мистерии. Прошли годы, римский языческий праздник сменил христианский день романтической или куртуазной любви (интересно, писали ли об этом Мишель Фуко?), маркетологи сделали из мистерий культ консюмеризма для потребления сердец, шоколада и ювелирки. Омерзительно, правда?

Четыре года назад я сидел на работе и грустил. Но меня посетила одна идея, которая оказалась несколько плодотворнее, чем я думал вначале. В этот день я создал проект «Цифровой геноцид» — проект о HCI, интерфейсах и цифровой антропологии пользователя. Я был одинок, грустен, зол, много пил и предавался мизантропии. Что ж, теперь вы можете наблюдать все эти явления в прямом эфире. Луперкалии - это хороший выбор для начала чего-то нового, подумал я, а судя по подписчикам и читателям боги плодородия не обошли начинание стороной.

У нас есть вообще чат: нажмите на кнопку Diskuss или обсудить и напишите свои идеи, пожелания и мыли о развитии канала. А еще сегодня будет поле комментирования, куда вы тоже можете сбросить свое пожелание о канале.

Всем хороших Луперкалий!

Вежливость как задача и проблема проектирования опыта пользователя

Листаю твиттер, нахожу свежую диссертацию PhD изданную в Швеции в области Human-Computer interaction, которое было посвящено различным типам взаимодействия роботов/виртуальных агентов и людей в реальном и виртуальном мире. Серия исследований была проведена в двух различных средах: виртуальной и физической, реальной среде, а для тестирования использовалось двадцать различных моделей поведения: они нужны были в таком количестве для того, чтобы пригласить участников присоединиться к обсуждениям с разными агентами.
https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1836677&dswid=-9367

В качестве основной методологии использовалась теория вежливости Брауна-Левинсон: тут становится интересно, потому что используется своеобразная прагматика языка. Теория вежливости была описана в книге П. Брауна и С. Левинсона «Politeness: some universals on language usage» (Вежливость: некоторые универсалии употребления языка), основанной на трудах американского социолога Ирвинга Гоффмана: в данной работе описывается, как различные языковые средства используются для поддержания и построения отношений.

Гоффманн занимался изучением актов межличностного взаимодействия (face-to-face interaction). Им впервые и было введено понятие «лицо»: он определял «лицо» как позитивный образ самого себя в глазах общества (positive public self-image), к которому стремится каждый индивид, и подчеркивал важность сохранения как своего лица, так и лица собеседника

В основе данной теории вежливости находится понятийное лицо, в котором содержатся две конкурирующие потребности человека: с одной стороны, желание обрести позитивную оценку собеседника, с другой – иметь собственную точку зрения и свободу суждений. Следовательно, умение правильно воспользоваться диалектной концепцией в разных ситуациях общения – это и есть лингвистическая вежливость, которая помогает коммуниканту произвести хорошее впечатление на собеседника и создать позитивный образ или, наоборот, расширить свое персональное пространство. Согласно основным положениям теории Браун-Левинсона, суть вежливого поведения заключается в сохранении «лиц» коммуникантов посредством смягчения воздействия «ликоугрожающих актов» (англ. faсe-threatening acts). Так создаеются определённые стратегии для успешной реализации негативной и позитивной вежливости

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%BD_%E2%80%94_%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Агенты, т.е. люди, роботы или виртуальные персонажи располагаются в группе лицом к лицу и приглашали присоединиться к группе тем или иным вежливым способом, который классифицировали Браун и Левинсон.

Какие стратегии оказались наиболее эффективными? Спойлер: явные, которые действовали напрямую и избегали сложных стратегий

Методологически интересно, но есть некоторые сомнения в легкости реализации подобного рода стратегии на практике, да и сами данные тривиальны

Взаимодействие видов: изучая вежливость

Embodying Politeness in Persuasive Humanoid Agents for Small Group Scenarios

Вспоминается робот из Теремка, который говорит "Киберсударь и киберсударыня"

Семантический поворот Клауса Криппендорфа

Семантический поворот в дизайне и UX — это смена парадигмы в дизайне артефактов — промышленных, графических, информационных, архитектурных и социальных с акцента на том, как артефакты должны функционировать, к тому, что они значат для тех, на кого они воздействуют. Семантический поворот обеспечивает основы для профессионального дизайна, кодификацию проверенных методов, научные обоснования продуктов и идентичность профессиональных дизайнеров.

Название стало популярным после выхода в 2006 году работы Криппендорфа о семантике продукта: кибернетик и дизайнер, он видел задачу дизайна предельно широко: расширяя интересы дизайнеров, в первую очередь, к новым задачам дизайна, включая проектирование все более нематериальных артефактов, таких как сервисы, удостоверения, интерфейсы, пользовательские системы, проекты и дискурсы; и, во-вторых, отслеживая и принимая участие во всем жизненном цикле артефакта и в экологии артефактов.

Кажется, что работа современного дизайна, действительно, находится где-то на стыке между конфлюенсом и назначением встреч.

Отдельно упоминается политэкономика Чернышевского (lol) в качестве предтеч Ульмской школы дизайна. Короч, наслаждайтесь: в книге много интересных примеров и иллюстраций, но я не предлагаю слепо верить всему.

Биологическая радиосвязь.

Есть в Москве такое заведение под названием «Уголок дедушки Дурова». Владимир Дуров планировал по системе советского цирка создавать пролетарское воспитание животных: через труд превращать их в разумные существа в русле марксисткой риторики. Злые языки говорят, что несчастных зверят даже в постель с женой водил для демонстрации и дрессировки брачных межполовых отношений. Одни мыши на железной дороге чего стоят.
В годы подготовки цирка Дуров знакомится с Бернардом Бернардовичем Кажинским, радиэлектриком, коллегой Циолковского.

Им вместе приходит в голову идея, что биологические процессы могут работать на принципах передачи радиоволн, а сигналы из мозга можно передавать без всяких акустических эволюционных систем, что позволяет совершенно иначе взглянуть на телепатию.Клетки и органы биологических существ сходны и обладают схожими элементами с микросхемами, полагал Кажинский. Идея эта возникла, когда умер его друг.

"Подходя к парадному, я сразу же увидел, что в доме действительно что- то произошло. Все тут выглядело как-то необычно. Обе половинки двери с улицы были настежь открыты. С замирающим сердцем я не вошел, а вбежал в квартиру... Мой юный друг лежал мертвый... Около него стояла подавленная горем мать и еще какие-то женщины в траурном одеянии. Помогая переносить тело умершего с кровати, я случайно задел ночной столик у изголовья и вдруг услышал нежный серебристый звон точно такой же, какой послышался мне во сне предыдущей ночью. Мною овладело чувство,которое и объяснить трудно. С каким-то непонятным страхом бросаю взор на столик: на нем стоит блюдечко и тонкий стакан с серебряной ложечкой. Машинально схватил я ложечку и слегка позвонил о стакан. Знакомый звук раздался снова. "Но как же я мог услышать этот звук у себя ночью?" раздумывал я, вместо того чтобы помогать отчаявшимся в своем горе старикам или попытаться утешить их каким-то словом участия.
Неотвязчивая мысль о "вещественности" услышанного мной ночью звука овладела всем моим существом."

Обильно цитирует Шеррингтона и Бехтерева, был описан в романе фантаста Беляева «Властелин мира». В итоге Кажинский начал ставить опыты на животных из цирка Дурова — пытался создать мозговое радио, которое начнет передавать приказы животным.

А вот и сама книжка Кажинского «Биологическая радиосвязь», издание, правда, 1963 года. Для любителей истории биотехнологий, да и вообще достойный экспонат веселой науки.

История монотонности труда на "Красном Богатыре", крупнейшем производителе галош. Высокий темп как противоядие от монотонности, но я бы был осторожен с такими выводами.

Асеев В.Г. "Преодоление монотонности труда в промышленности". 1974

Социограммы Морено

3 апреля 1933 года газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью, озаглавленную и обобщенную в подзаголовках, следующим образом: «Эмоции, нанесенные на карту новой географией: диаграммы, кажется, отображают психологические течения человеческих отношений. Я. Доктор Дж. Л. Морено подсчитал, что в нации насчитывается от 10 до 15 миллионов изолированных индивидуумов!». В статье рассказывается об интервью с австрийско-американским психиатром, психосоциологом и пионером групповой психотерапии Джейкобом Л. Морено.

В следующем году Морено опубликовал книгу под названием «Кто выживет?» Новый подход к проблеме человеческих взаимоотношений в Вашингтоне, округ Колумбия. Помимо психиатрического и социологического значения, эта работа содержала некоторые из самых ранних графических изображений социальных сетей — методы визуализации данных, которые позже были применены во многих других дисциплинах. Эти изображения позже были названы социограммами.

Надо бы прочесть, наконец

Социограмма Морено и школьный класс. 30ые были, конечно, очень инновационными

Readability или удобочитаемость. Рудольф Флеш
И когда окончишь чтение сей книги, привяжи к ней камень и брось ее в средину Евфрата
Иеримия, 51:63

Одной из самых важных фигур в истории исследований удобочитаемости был Рудольф Франц Флеш, автор десятка книг типа «Искусство простого письма», которые некоторое время были настольными для специалистов в области рекламы в США. Будучи юристом по образованию, он несколько раз менял траекторию своих исследований, изучая библиотечное дело и педагогику для взрослых, пока в 1943 не защитил диссертацию «Признаки удобочитаемого стиля», где впервые сформулировал формулу readability в привычном нам смысле.

Он использовал два типа переменных: аффикс и то, что он называл «личными референсами», т.е. имена собственные. Целым рядом эмпирических исследований была доказана эффективность вплоть до увеличения понимания текста в 60%, что предопределило интерес к теме со стороны индустрии книгоиздателей и СМИ. Спустя несколько лет, в 1948 году Флеш предложил еще формулу, которая состояла из двух частей:
Read Ease, заменяющая аффиксы и использовала только две переменные: число слогов и число предложений для каждого куска текста из 100 слов.
Вторая часть формулы Флеша предсказывает человеческий(пользовательский!) интерес, подсчитывая количество личных слов (таких как местоимения и имена) и личных предложений (таких как цитаты, восклицания и неполные предложения). Например, конверсия по лайкам на этом канале выше, когда я добавляю цитату из Библии в качестве эпиграфа.

Формула Read Ease соответственно выглядела так:

Оценка = 206,835 - (1,015 х ASL) - (84,6 х ASW)

Где:
Оценка = позиция по шкале от 0 (сложно) до 100 (легко), с 30 = очень сложно и 70 = приемлемо для взрослой аудитории.
ASL = средняя длина предложения (количество слов, деленное на количество предложений).
ASW = среднее количество слогов в слове (количество слогов, деленное на количество слов).

Она была несколько подсокращена в 50-ые годы, а затем стала частью других формул удобочитаемости, которые предполагали большую масштабируемость для целей текстов. Кроме того, формула стала стандартом для военно-морских сил армии США. И только в 2005 году Оборнева предложила русский вариант формулы Флеша:
Оценка = 206,835 − 1,3 × ASL − 60,1 × ASW

Хорошо, а что там со второй частью, где исследуется человеческий интерес? Как быть с этим?

Это достаточно методологически запутанная рекомендация середины века, а в интернетах ее не найти так просто, но,тем не менее, в оригинальной статье Флеша есть и она:
H.I. ("human interest") = 3.635 pw + .314 ps
где pw - это personal words, местоимения и имена собственные.
ps - personal sentences, фразы и цитаты, предложения, обращенные к читателю, незаконченные высказывания
Здесь важно отметить, что вторая формула говорит только о процентах(обе переменные тоже в процентах от основного текста), где 0 - сухой скучный научный текст, 100 - художественное произведение.

Формула Флеша оказала гигантское влияние на американскую журналистику: он стал консультантом Ассошиэйтед Пресс, формулу использовали военные для тестирвоания учебников, многие редакции и издательства.

А вот так выглядит применение формулы Флеша по отношению к статья о людях в Википедии.

Индекс удобочитаемости самый высокий у спортсменов, а вот самый низкий у философов.

LLM user interface. Основные паттерны

Случайно наткнулся на лекцию по дизайну интерфейсов больших языковых моделей

https://www.youtube.com/watch?v=l5mG4z343qg

Итак, новый жаргонизм LUI - language user interface - и он уже сейчас подразумевает несколько основных паттернов проектирования/взаимодействия:

а) Click-to-Complete сервисов генерации картинок. Ввел промт -нажал кнопку - получил ответ
б) Копилот - в Copilot GitHub и/или даже майкрософт: предлагаются подсказки плейсхолдеры при написании кода/промта. Собственно, как в обычном IDLE
в) Палитра комманд - в https://replit.com/ Внизу окна вывода кода есть переключатель режимов: генерить код, объяснить код, изменить(исправить ошибки, повысить читаемость кода, расставить скобки)
г) ChatGPT и его мессенджер

Как ни странно, авторы рассказывают что вариант б) копилота - лучше всех чувствует себя на их А/Б-тестах(не очень понял, но вроде бы и меньше галлюцинаций модели). Думаю, это еще вызвано и тем, что паттерн плейсхолдера/подсказки очень старый, привычный пользователям и не является таким "дисрапт", но еще и требует большей подготовки от пользователя, который его использует.

Кажется, что первый научный журнал, который честно признает, что статьи написаны LLM, да еще и целый раздел под такие опусы выделил

https://journal.robonomics.science/index.php/rj/about