Кстати, проверить свои навыки логического мышление вы можете с помощью нашего @psylogicbot. Ботом воспользовалось уже более 80 000 человек и он выдержал нападки сотен матёрых математиков, программистов, аналитиков и профессоров, доказав свою консистентность. Как вам такая «нативная интеграция», хех?

В The Atlantic вышла статья бывшего редактора New York Times, в которой он рассказывает про внутреннюю кухню издания. Повествование начинается с момента, когда человек только пришёл на работу. Для знакомства с коллегами (icebreaking) там проводят что-то типа викторины — нужно тянуть карточку из банки и отвечать на вопрос. Например: «какой твой любимый сэндвич?». И вот как описываются происходящие события:

На ум пришел Суперхибстер от Russ & Daughters, но я решил, что упоминание сэндвича за 19 долларов — не лучший способ завоевать новых друзей. Поэтому я сболтнул про пряный куриный сэндвич из Chick-fil-A.

Представитель отдела кадров, проводивший инструктаж, укорил меня: «Мы здесь так не делаем. Они ненавидят геев». Люди начали щелкать пальцами в знак одобрения.

Я не подумал о том, что Chick-fil-A была трансгрессивной в либеральных кругах за то, что её председатель выступал против однополых браков. «Мне нравится не их политика, а курица», — произнёс я, но было уже слишком поздно. Я сел, испытывая стыд.

Это называется либеральный коллектив свободной газеты из цитадели демократии. Ну а дальше там пойдёт речь про «правильное» мнение на историю с ноутбуком Хантера Байдена, на смерть Джорджа Флойда, на блокировку Трампа в Твиттере и прочее, хотя лично для меня рассказ про первый день на работе в NYT куда выразительнее говорит о происходящем внутри издания. Не все знают, но NYT — это не просто популярная газета, а многомиллиардная компания почти с двумя тысячами сотрудников, один из главных столпов западной медиасферы.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/02/tom-cotton-new-york-times/677546/ #свободаслова

Удивлён количеством репостов пересказа моего диалога о демографии, что свидетельствует о высоком интересе к логике высказываний. Посему я решил поэкспериментировать и поведать вам ещё об одной замечательной беседе с читателем. Ознакомившись с текстом про Зигмунда, он написал мне следующее:

Вова [прим. Пестов: речь о президенте] говорит, что видит снижение рождаемости в связи с повышением качества жизни (да это так), но сейчас в нашей стране это не основной фактор, из-за которого снижена рождаемость, и даже не 2, и не 3.

Автор оставляет явный намёк на то, что главная причина снижения рождаемости — это СВО, и неявный намёк на то, что он выполнил факторный анализ, после чего может с уверенностью делать подобные заявления. И тут мне самому стало любопытно посмотреть повнимательнее на демографию.

Глядя на список субъектов Российской Федерации по суммарному коэффициенту рождаемости, видно, что детей на свет появляется всё меньше, и это одна из главных проблем страны. Но в ряде регионов коэффициент вырос. Сильнее всего он вырос в Чечне, где в среднем на одну женщину приходится 2.74 ребёнка, и это абсолютный рекорд. Для сравнения, в Москве коэффициент равен 1.42 и он снизился на 12%, а в Дагестане рождаемость осталась практически неизменной на уровне 1.76.

«Какой фактор на каком месте теперь?» — спрашиваю я.

Обращаю ваше внимание, что рост рождаемости в Чечне не опровергает того, что СВО — не главный фактор. Ведь может быть такое, что если бы не война, то рождаемость в Чечне выросла бы ещё больше. А опираясь на благосостояние, рождаемость в Дагестане должна быть выше, чем в Чечне, но это не так. То есть доказать (sic!) собеседнику обратное и распределить по индексным весам все прочие факторы (яма девяностых, урбанизация, рост благосостояния, культурные, этнические, религиозные особенности) — крайне сложная задача даже для профессионального демографа. Моя задача — оспорить и понаблюдать за дальнейшим рассуждением человека. А рассуждение было примерно таким:

Война является сильнейшим стрессом для нашего общества. А психика человека устроена таким образом, что мы учимся справляться со стрессом, но ресурсы не бесконечны. И в стрессе, люди сначала думают как выжить, размножение отступает на третий план.

Последний год вроде все более-менее успокоилось (и то фиг там плавал — Пригожин на танке едет в Москву), но люди уже привыкли, что наш «лидер» непоследователен, все те обещания, которые он давал в начале своего вступления в должность он выполнил в точности наоборот.

Не был в Чечне, но предполагаю, что тот диктатор еще похлеще нашего [прим. Пестов: вообще-то он у нас общий, хех]. А по поводу рождаемости, думаю, нужно изучать и смотреть на опыт прошлых войн и какой была рождаемость в периоды войны.

Такс, с чего начать? Логика про стресс кажется верной с точки зрения психологии, но человек экстраполирует стресс на всё население (по себе людей не судят), из-за чего приходит к ложному (недоказанному) умозаключению, на основе индуктивного метода. Отчётливо видны противоречивые суждения (все стрессуют, но уже привыкли), непоследовательность (Пригожин едет, Путин не выполняет) и неспособность поддерживать диалог (сообщение никак не отвечает на мой вопрос). Но идея посмотреть на прошлые войны мне понравилась.

Выяснилось, что во время советской войны в Афганистане (1979-1989) коэффициент рождаемости снизился в рамках статистической погрешности с 7.61 до 7.53. А в 2001 году, когда рождаемость составляла 7.45, началась новая война с США. За 20 лет боевых действий и смуты население Афганистана увеличилось в 2 раза с 20 млн до 40 млн человек, но рождаемость планомерно снижалась и к 2021 году составила 4.64. В период войны с СССР ВВП на душу в Афганистане стагнировал, а в нулевые он вырос почти более чем в 3 раза. Следовательно, перед нами доминирование фактора благосостояния, а не войны.

Ещё интереснее посмотреть на рождаемость во Вьетнаме в период войны c США. Данные нашлись со средними значениями по пятилеткам. Так, коэффициент рождаемости с 1955 по 1975 вырос с 6.2 до 7.15, а пятилетка, закончившаяся в 1980 году показала среднюю рождаемость на уровне 5.89. Выходит, что с наступлением мирного времени рождаемость начала снижаться, а в период войны она росла. То есть война потенциально может быть (sic!) положительным фактором для рождаемости! И это я узнал благодаря общению с одним моим нерадивым читателем, за что ему благодарен.

А теперь вспомните все те заголовки и все те мнения «экспертов» с прогнозами о том, насколько удручающим будет падение рождаемости на фоне СВО. Это не бескорыстные профессионалы, а бездумные отличницы или сознательные вредители. Люди их слушают, думают про стресс, находят выводы логичными и принимают их за веру. Но проблема не в «экспертах», а в отсутствии логики и аналитического мышления. С ними не нужно быть демографом, чтобы рассуждать о рождаемости и о чём-либо вообще. Но кто меня послушает? Я же, сука, не эксперт. #мысливслух

Как удачно совпало-то. Буквально только что прочитал новость про Южную Корею, которая установила рекорд снижения уровня рождаемости до 0.72. Япония также объявила о снижении числа рождений до рекордно низкого уровня, хотя рождаемость сохранилась на отметке 1.26. Для справки: чтобы население росло без учёта миграции коэффициент должен быть выше 2.1. А вот, что по этому поводу пишут аналитики Statista:

Большинство стран, демонстрирующих снижение рождаемости, являются более развитыми, а причинами тенденции к снижению рождаемости являются более широкий доступ к средствам контрацепции и большее число женщин, получивших образование и вышедших на работу. Иная картина наблюдается в развивающихся странах, которые способствуют дальнейшему росту населения планеты. В среднем в 1963 году женщины рожали 5.3 ребёнка за свою жизнь, а к 2021 году этот показатель сократился более чем в два раза — до 2.3.

При этом я получил с дюжину сообщений о стоимости жизни (детские сады, одежда и прочее). Для их авторов чем выше благосостояние, тем выше стремление заводить детей, а когда за спиной нихрена нет, то о детях никто и не думает. Логично? — Вполне. Так же и с войной: испытывая стресс, люди плодиться не возжелают. Логично? — Вполне. И им плевать вообще, что по статистике, всё скорее наоборот. Они думают иначе и всё тут. Однако я не верю в их принципиальную неспособность мыслить аналитически.

Я склоняюсь к тому, что такое упёртое сопротивление фактам есть способ переложить ответственность. В психологии это называется «локус контроля», и если он смещён во внешний контур, то виноваты окружающие — например, у меня нет детей не потому что я..., а потому что страна такая. В таком случае согласиться со статистикой — это признать себя виноватым, что есть просто фундаментальный сдвиг парадигмы. Поэтому пошла эта статистика к чёрту, знаю я её: «один ест мясо, другой капусту, а в среднем они едят голубцы».

https://xn--r1a.website/zhbrief/4513

Пха! Центры по контролю и профилактике заболеваний США (он же CDC) наконец отменил 5-дневную изоляцию для COVID. Рекомендации теперь такие же, как для гриппа и других респираторных заболеваний. Замечу, что я никогда не позволял себе утверждать, что коронавирус не опаснее гриппа, но глядя на статистику в первые месяцы пандемии я говорил об отсутствии доказательств того, что коронавирус опаснее гриппа. Но даже этого нельзя было произносить вслух, ибо напуганное стадо верило в невозможный по определению тотальный карантин и считало, что подобные мнения будут побуждать других нарушать правила и тем самым создавать угрозу для всех. Вспоминая все осмысленные пожелания смерти в мою сторону, хочется отметить, что мышление многих современников мало чем отличается от средневекового общества. Дай таким волю и они начнут сжигать на костре за ересь.

А знаете, что самое интересно для меня в этой истории? — Что согласно огромному ряду исследований либералы гораздо сильнее боялись коронавируса, чем консерваторы: например, они значительно чаще выступали за ограничительные меры и они многократно выше оценивали риск угрозы здоровью от COVID. То есть, согласно статистике, с большей вероятностью мне желали смерти именно либералы — люди, которые ратуют за плюрализм мнений, оберегают свободу слова, не приемлют насилия. Кажется, в этом забавном факте спрятана банальная правда жизни. Ведь если задуматься, то Сталин, Дзержинский, Ежов — это тоже либералы. Как члены РСДРП они стремились к созданию либерально-демократического и социального государства. Эти «ребята» были против монархии, топили за «social justice» и инклюзивность, когда Байдена ещё и помине не было. И им дали волю. Точнее они сами взяли её в кулак.

Благо, что у современных свободолюбцев кулаки нежные. Иначе бы у нас уже всюду были бюсты недавно ушедшего в мир иной Алексея, а за шутку про него — Колыма.

https://www.nbcnews.com/health/health-news/covid-isolation-guidelines-cdc-positive-cases-updated-rcna141317 #мысливслух

Задумался ещё, а почему вообще за зелёную повестку подавляющим большинством выступают именно либералы? Вам не кажется это странным? Это же консерваторы должны с остервенением биться за сохранение природы в её неизменном виде, а приверженцы либеральной мысли — выступать против государственных субсидий и всеразличных льгот на развитие возобновляемых источников энергии и электротранспорта. Ведь это либералам чужда идея госкапитализма. Они должны устраивать массовые демонстрации в честь свободного рынка и протестовать против контроля выбросов CO2, углеродного налога, ESG стигматизации, а также прочих «радостей» климаторианства. Однако, как и в случае с коронавирусом они поддерживают всевозможные ограничения, что противоречит их генеральной идее. Заметьте, что также как и при пандемии их главным мотивом является страх. Получается, страх умереть от коронавируса, глобального потепления или войны с НАТО превращает номинального либерала в самого гнусного тирана, который пойдёт не только против родины, но и вообще против всего человеческого (всеобщая социальная изоляция и призывы не заводить детей на благо климата — яркие тому примеры). И он — современный либерал — называет это ещё гуманизмом! Хотя, скорее всего, это эгоизм забитого чушпана, готового перевернуть мир ради спасения собственной шкуры от «угрозы» незначительного изменения погоды, на которое, якобы, влияют представители его вида. #мысливслух

В Красном море перебили четыре подводных магистральных кабеля (Seacom, TGN, AAE-1, EIG), на которые приходится примерно 20% всего азиатского трафика. Согласно Downdetector, сбои наблюдаются всюду: Facebook, Instagram, Google. YouTube, TikTok, Amazon и тд. Согласитесь, что Чебурнет уже как-то и не так смешно звучит?

Ко случаю восхождения индекса Nikkei к историческому максимуму, Financial Times опубликовала любопытный график. Во время пузыря в Японии в конце 1980-х, когда был достигнут прошлый пик, японский фондовый рынок был самым крупным в мире. Тогда на долю Японии приходилось 37.5% от мировой капитализации, США занимали около 30%. Сейчас Nikkei побил рекорд 35 летней давности, но его доля от глобального фондового рынка составляет всего 6.3%, в то время как на США приходится более 58%.

https://www.ft.com/content/cc01869c-02fb-4bf7-8e63-883da7153db4

В ответ на вчерашнюю заметку ряд читателей принялись объяснять мне, что рассуждать об идеологии нужно строго с учётом исторического контекста. И якобы на самом деле всё логично: консерваторы хотят сохранить свободный рынок [дикого запада, с грязной нефтью и всем остальным], а либералы выступают за слом текущих устоев.

В частности, мне даже указали на то, что, борющийся с рабством Линкольн, на удивление был республиканцем, хотя в наше время из-за рабства душа болит сильнее всего у либералов. Короче, всё поменялось, либералы в принципе разные (например, российские и зарубежные), а ты Илья рассуждаешь обо всём сквозь призму каких-то своих интерпретаций и понятий — таков был посыл.

Отвечаю всем. Быть республиканцем в период гражданской войны в США значило не более чем быть за единую страну, а не за союз фактически независимых государств. Линкольн же был классическим либералом, по крайне мере так говорят американские историки. Но даже если они ошибаются, то отмена рабства никак не перечит идее консерватизма, собственно, как и отмена смертной казни за мужеложство.

Сегодня принято считать, что республиканец тождественен консерватору. И несмотря на то, что понятия разные, не согласиться с этим трудно. Нынешний республиканец — это такой консерватор, который поддерживает человеческие отношения к представителям всяких меньшинств, но не их культ. А вот сегодняшний демократ нисколько не является либералом. Их взгляды, цели и действия перечат самому определению либерализма:

Либерали́зм (от лат. liberalis «свободный») — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм — стремление к свободе человека от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и тд.

Либерализм не про необходимость ломать устои ради нового, а про свободу. Требовать раздачи денег чернокожим и инклюзивности с обязательством иметь трансгендеров в штате, заставлять всех вакцинироваться и переходить на электромобили, а также наказывать непослушных, деплатформить и цензурировать иные мнения — это самый настоящий тоталитаризм, элементы которго есть в каждом государстве и это естественно. Ведь без тоталитаризма будет анархия, а без либерализма будет диктатура. Вопрос как всегда в правильности баланса, но я сейчас о другом.

Демократов лишь принято называть либералами, но они такие же либералы, как Авраам Линкольн консерватор. Почему мы вдруг все отошли от терминологии и ударились в характеристики, привязанные ко времени? Об этом и моя заметка: давайте придерживаться понятий. А чисто по понятиям современные либералы — редиски. И это вам не просто блатная феня, по слухам так Ленин однажды Троцкого обозвал, намекая на то, что красный он лишь снаружи. Поэтому смысла в этом ещё больше, чем может показаться на первый взгляд. #мысливслух

Гулял тут по центру столицы и решил зайти в Старый Английский двор — здание XV века, которое фактически было первым торговым центром в Москве. Сейчас в подклете этого двора находится небольшая выставка, посвящённая Дмитрию Ивановичу Менделееву. К своему стыду я только сейчас узнал, что это не «просто» химик, создавший всем известную периодическую таблицу элементов, но ещё и физик, метролог, технолог, геолог, метеоролог, нефтяник, воздухоплаватель, приборостроитель и политэкономист.

В эпоху восхищения биографическими описаниями уровня «трейдер, криптомиллионер, ментор, автор курса Деньги: 4.0, любящий муж и счастливый отец» не каждый по достоинству оценит роль Дмитрия Ивановича в мировой истории. В отличие от людей, демонстрирующих успешный успех, не Менделеев заявлял о своих достижениях, а его достижения заявляли о нём. Например, экономистом, он считается не потому, что на Ютубе ролик о динамике ВВП России записал, а потому, что реформировал таможенную политику и улучшил производительность российской промышленности, разделив её на округа. Каждая его «ачивка в профиле» обоснована.

Масштаб личности Менделеева, на мой взгляд, сравним лишь с фигурой Леонардо Да-Винчи. При этом не меньше меня впечатлила информация о матушке русского гения, которую звали Мария Дмитриевна. Оказывается, Митя Менделеев был её 17 ребёнком. Стоит повторить это прописью — семнадцатым! Но если вы подумали, что способности Марии Дмитриевны ограничиваются только детородной функцией, то вы явно недооцениваете «семейку» Менделеевых. В год рождения Мити его матери пришлось стать главой дома, ибо папа Иван Павлович больше не мог работать учителем философии и политэкономики — он потерял зрение.

На мизерную пенсию содержать семью было невозможно. Продолжая заботиться о детях и слепом муже, Мария Дмитриевна вышла на работу и сразу взялась управлять стекольным заводом в Аремзянах. Завод был в ужасном состоянии и представлял убыточное предприятие. Приписные крестьяне не хотели трудиться за гроши и тащили с завода всё, что можно. Приходилось одних увольнять, других штрафовать. Но Мария Дмитриевна показала сибирский характер и не отступала перед трудностями, косыми взглядами и даже угрозами. Она оказалась успешным кризис-менеджером и за несколько лет её работы завод расцвёл.

Мария Дмитриевна успевала управлять производством, ухаживать за мужем, растить и учить детей. А заработав денег, она отправила супруга на операцию в Москву, и врачи вернули ему зрение. Подозреваю, что Мария Дмитриевна уделяла своим детям гораздо меньше времени, чем современные мамы: у неё явно не было миллиона фотографий своих чад в Инстаграме, ей не хватало времени на чтение умных книг по детский психологии, а Митя с братьями и сёстрами не ходил на кружок по гончарному мастерству для раскрытия своего творческого потенциала.

В связи с этим кто-то наверняка подумает, что у Мити не было детства. И, действительно, он до 30 лет не сидел в ТикТоке. Он всего лишь безвозвратно изменил мир, после чего не забывал в своих мемуарах описывать особые отношения со своей любимой мамой, которая научила его читать в четыре годика. Кажется, Мария Дмитриевна заявила о величественности женщин громче, чем все ныне живущие феминистки. Пойду-ка ещё раз подниму бокал за женщин... #мысливслух

Рубрика занимательных статистических фактов за последнее время:

• По итогам 2023 года сальдированный финансовый результат российского бизнеса (прибыль за вычетом убытков) вырос на 35.2% по сравнению с предыдущим годом и достиг ₽33.3 трлн согласно Росстату. Для сравнения: в 2022 году показатель был равен ₽25.9 трлн, а в 2021 — ₽29.7 трлн. При этом доля прибыльных организаций в экономике увеличилась до 75.3%, а убыточных снизилась до 24.7%. То есть, несмотря на санкции, всё стало лучше, чем прежде.

• Нынешний 2024 год уже тоже успел впечатлить результатами: в феврале нефтегазовые доходы России составили ₽946 млрд, что на 81% выше результатов февраля 2023, на 3% меньше февраля 2022 и на 73% выше февраля 2021. А поскольку за год нефтегазовые доходы выросли значительно выше рублёвой цены брента, то это значит, что мы наблюдаем снижение дисконта и стабилизацию физического объёма экспорта.

• За январь-февраль объём экспорта Китая составил $528 млрд (+7.1% г/г), импорт — $403 млрд (+3.5% г/г), а торговый баланс увеличился до $125 млрд против $116 млрд годом ранее. Экономика Китая восстанавливается после пандемии, что является немаловажным фактором для всех нас. К слову, товарооборот Китая и России за первые два месяца составил $37 млрд (+9.3% г/г), причём мы по-прежнему торгуем с профицитом, правда уже совсем небольшим.

Пха! Пару лет назад в Нью-Джерси вступил в силу закон о запрете на одноразовые пакеты. Цель: решить «проблему пластикового загрязнения», а также «смягчить последствия изменения климата и укрепить нашу окружающую среду для будущих поколений». Но неожиданно (нет) выяснилось, что принятые меры проблему лишь усугубили.

Общий объем одноразовых пакетов снизился на 60%, однако резко вырос спрос на сверхпрочные полипропиленовые пакеты, на производство которых уходит примерно в 15 раз больше пластика. При этом нетканый полипропилен не подвергается широкой переработке в США и обычно не содержит переработанных материалов. В результате потребление пластика в штате выросло в 3 раза, а объём углеродных выбросов увеличился на 500%.

Природа пользы не ощутила, чего не скажешь о крупных розничных сетях и производителях пластика. Прибыль от продажи пакетов одного магазина составляет около $200 тыс в год, а у одной крупной сети магазинов в Нью-Джерси она оценивается в $42 млн. Лень копать глубже и узнавать, кто лоббировал законопроект, но я нисколько не удивлюсь, если это был химкомбинат или ритейлер с очень хорошим ESG рейтингом.

https://www.aier.org/article/njs-plastic-bag-ban-backfires-horribly/ #esg

На просторах интернета повстречался потрясающий сервис — агрегатор корпоративных правонарушений. В деловой прессе регулярно появляются замысловатые истории о том, как крупнейшие компании США незаконным способом извлекают прибыль. Ущерб от их действий зачастую оценивается судом десятизначными суммами и многие, глядя на подобные штрафы, наивно верят в торжество справедливости. Я же озвучивал тезис о том, что для корпоративной Америки, в особенности для Уолл-Стрит, штраф — это просто статья расходов. И Violation Tracker поможет в этом убедиться.

Например, JPMorgan Chase с 2000 года оплатил штрафов на 39 миллиардов баксов! Самая излюбленная категория нарушений — это финансовые махинации. Злоупотребления с ценными бумагами обошлись финансовому конгломерату в $13 ярдов (7 судопроизводств), за нарушение правил защиты инвесторов банк заплатил $6 ярдов (80 судопроизводств), за преступления в сфере ипотеки — $5 ярдов (5 судопроизводств). Однако Морганов можно похвалить за честные госконтракты — всего один штраф на $600 мультов. Для сравнения, у Phizer таких штрафов в 20 раз больше. Жаль только нет статистики о том, какие нарушения закона самые маржинальные.

https://violationtracker.goodjobsfirst.org/?parent=jpmorgan-chase

Крупнейшие компании и институты, которые занимаются разработкой нейросетей в России подписали декларацию об ответственной разработке и использовании сервисов на основе генеративного ИИ. Документ, являющийся одним из примеров саморегулирования сферы технологий, устанавливает этические принципы и рекомендации по ответственному отношению к нейросетям как для разработчиков и исследователей, так и для обычных пользователей.

Декларация подготовлена «Альянсом в сфере искусственного интеллекта», в который входят Сбер, Яндекс, MTS AI, Сколтех, МФТИ, ИТМО и другие. Генеративный ИИ активно развивается, и существующее законодательство не поспевает за ним. И то, что единый этический подход к разработке и использованию технологии уже выработан самими разработчиками — есть неплохая новость.

Вероятно, дальнейшие обсуждения вокруг генеративного ИИ будут основываться на реальном опыте компаний, что, в свою очередь, не только не замедлит развитие отрасли, но и позволит учесть интересы всех сторон. В этом примере российские разработчики даже превосходят своих западных коллег, которые пока не так сильно заинтересованы в совместном сотрудничестве. Достаточно вспомнить судебные тяжбы между Илоном Маском и Open AI.

https://tass.ru/ekonomika/20221995

Тем, кто боится изъятия активов в Euroclear полезно знать, что в Euroclear его тоже боятся. Представители бельгийской клиринговой палаты опасаются, что Россия может подать в суд и конфисковать наличные Euroclear в депозитариях ценных бумаг в Гонконге и Дубае. А если ещё ЦБ РФ в ответку отберёт 33 млрд евро, хранящиеся в Москве, то вообще будет худо: в Euroclear случится «run out of capital» с последующим отзывом лицензии со стороны ЦБ Бельгии, а в мире произойдёт финансовый кризис. По крайней мере так пишет Reuters, который трудно обвинить в симпатии к России. Признаюсь, во мне таилась надежда, что существуют ещё какие-то «понятия» — ну, типа, европейское право собственности и прочая мура. Но надо признать, что в соврменном мире понимают только силу, экономическую или военную — без разницы. Видимо, такова природа человека.

https://www.reuters.com/world/europe/eu-frozen-russian-assets-generate-15-20-bln-until-2027-eu-official-says-2024-03-12/

По результатам исследования, проведённого Yandex Cloud и компанией «Деловые решения и технологии», более половины российских предприятий увеличили бюджет на информационную безопасность в 2023 году в среднем на 20%. В обновление ПО и покупку лицензий инвестировали 75% компаний. Особенно интересен тот факт, что для защиты от утечек больше четверти компаний (26%) планируют внедрить технологии искусственного интеллекта. Модели машинного обучения часто назывались как инструмент для защиты инфраструктуры, а безопасность разработки доверяют облачным технологиям. ИИ анализирует киберугрозы практически мгновенно, что, в свою очередь, снижает нагрузку на ИБ-специалистов и минимизирует риск утечки из-за человеческой ошибки. От утечек сейчас не застрахован, к сожалению, никто. Однако то, что бизнес вкладывается в передовые решения для развития своих систем безопасности — позитивный знак, а готовность инвестировать в дорогостоящий ИИ — тем более. Эта тенденция в очередной раз демонстрирует заинтересованность компаний в повышении безопасности своих систем и снижении рисков утечек.

https://www.forbes.ru/tekhnologii/508054-bol-se-poloviny-kompanij-uvelicili-budzety-na-kiberzasitu-v-2023-godu