״בהמשך להחלטותַי מיום 18.7.2025 ומיום 4.8.2025, ולאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ניתן בזאת צו ביניים, המשמר את מצב הדברים כפי שנקבע בצו הארעי. כך, החלטת הממשלה על פיטורי היועצת המשפטית לממשלה לא תיכנס לתוקף, על כל המשתמע מכך, עד למתן החלטה אחרת. בכלל זאת, לא יחול בתקופה זו כל שינוי בסמכויות היועצת המשפטית לממשלה; בסדרי העבודה הנוהגים בינה לבין הממשלה; במעמדן הנורמטיבי של חווֹת הדעת של הייעוץ המשפטי לממשלה והחלטות רשויות התביעה; ולא יוכרז על מחליף או ממלא מקום.



״אבהיר אפוא, כי בהתאם לצו הביניים ולהחלטותַי הקודמות, כאמור לעיל, ובניגוד לאמור במכתב (של השר קרעי, א״ג), היועצת המשפטית לממשלה איננה "היועצת המשפטית לממשלה לשעבר"; תוקפן של חוות הדעת של הייעוץ המשפטי לממשלה – בעינו עומד; והדרישה מעובדי המשרד לשנות את התנהלותם הנוהגת לגבי חוות הדעת האמורות – אין לה על מה שתסמוך. הדברים יפים כלפי עובדי משרד התקשורת (כפי שהבהירה גם היועצת המשפטית למשרד התקשורת, במכתבה לעובדי המשרד מיום 5.8.2025), כמו גם כלפי יתר משרדי הממשלה״.

הכישרון המרהיב של שרי הממשלה למצוא את עצמם מתנגשים חזיתית בשופט השמרן, הדתי, המתנחל וכו׳ זה בהחלט כישרון לא מבוטל.

https://x.com/avishaigrinzaig/status/1954637404561621319?s=46


שרשור למתעניינים בחשדות ובראיות נגד חנמאל דורפמן

פרסום: אלי פלדשטיין נחקר כעת שוב בפרשת קטאר-המסמכים. החוקרים צפויים לעמת אותו עם גרסת איינהורן

גם אוריך ייחקר שוב בהקדם.

״החלום ושברו״: 3 חודשים בלבד לאחר שרועי גרוסברגר התמנה לשיפוט, העוזר המשפטי המיתולוגי (במשך 15 שנה!) של נשיא העליון יצחק עמית - פורש משיפוט.

‏הרקע לפרישה המפתיעה והמהירה: התפקיד פחות מלהיב ויותר אפור ממה שנראה מבחוץ.


תגובת הנהלת בתי המשפט: השופט הודיע על פרישה משיקולים אישיים.

‏השר שלמה קרעי פנה לנשיא העליון יצחק עמית כדי למלא את חובת ההיוועצות הקבועה בחוק בעניין מינוי מסוים.

‏הוא שלח את המכתב כשהוא מגדיר את עמית כממלא מקום נשיא העליון.

‏העוזרת של עמית סירבה להעביר את המכתב, עד שיתקן ויכתוב נשיא העליון.

‏קרעי שלח מכתב מתוקן, וכתב ״השופט יצחק עמית״.

‏העוזרת סירבה להעביר את המכתב.

‏זה חומר להיסטוריונים.

נזכרתי בסיפור מלפני אי אלו שנים

המייל האחרון לפי שעה. כתבינו פרוסים בכל החזיתות.

אין לי מילה טובה להגיד על ההתעקשות של קרעי, אבל מעולם לא הפריע לעמית לדון בעתירות גם אם העותרים החליטו לכנות את אלוף פיקוד מרכז ״מפקד כוחות צה״ל בגדה המערבית״.


אם בעתירה רשמית אפשר לקרוא לאלוף פיקוד מרכז בתואר לא קיים, אז כל שכן שאפשר לקבל מכתב גם אם הוא מכנה את נשיא העליון בתואר ״השופט״.

‏הנציב אשר קולה דחה שתי תלונות נגד נשיא העליון עמית והמשנה שלו סולברג.

‏בעניין עמית, הוא דחה תלונה מופרכת של ״בצלמו״ בעניין ההתבטאות שלו בדיון בבג״ץ שהוא מעמיד את עצמו לרשות העותרים בעניין הכנסת הסיוע ההומניטרי.

‏קולה כתב שהתלונה לא הייתה צריכה להיות מוגשת מלכתחילה, מכיוון שמר גליק בכלל לא טרח לבדוק את העובדות (לדוגמה, כתב שהדיון התקיים ביום מסוים, בעוד שלא התקיים שום דיון באותו יום; טען שהמשפט נאמר בפתח הדיון, בעוד שנאמר באמצעו).

‏לגופו של עניין, הנציב קולה קבע שהדברים כלל אינם כצעקתה וכל הכוונה הייתה שהוא קשוב לטענות הצדדים.

‏בסיום החלטתו, הוא שב וכתב שמוטב היה שהתלונה כלל לא הייתה מוגשת.

‏בעניין השופט סולברג - הוגשה תלונה בעקבות הפרסום של נטעאל בנדל ⁩ שסולברג דרש מעמית שדיונים רגישים יתקיימו בהרכב מורחב ולא בסניוריטי של שלושה בו התוצאה ידועה מראש.

‏קולה דחה את התלונה על הסף, וכתב שזה שיח לגיטימי בין השופטים, ואין לנציב עילה להתערב בנושא בחירת ההרכבים.

השופטים קבעו: עדות נתניהו תהיה 3 פעמים בשבוע החל מנובמבר

שרשור על שרלטן ושמו אבי בניהו, וגם עלינו כחברה.

אמנם אני הנחתום, אבל לדעתי זה חשוב מאוד

https://x.com/avishaigrinzaig/status/1955194498650149261?s=46

המשטרה בחרה לשלוח תגובה:


״מדובר בפרסום שיקרי ובתמונה ערוכה שצולמה בתחילת התפשטות נגיף הקורונה, השוטר (אינו בשירות בשנה האחרונה) שהיה עם תג שם תקני, מתועד בתמונה כשהוא מתמגן מפני הוירוס. שיתוף של התמונה והפרסום השיקרי חושף את המפרסם לתביעת דיבה ולפגיעה בשמו הטוב של המצולם״.

הערב במהדורה: חשיפת השיח המתוח והפתוח של נשיא העליון עם שופטי המחוזי.

1. מהו ״הדיל האפל״ של העליון?

2. מה ענה יצחק עמית לטענת שופטי המחוזי על אי עמידת שופטי העליון בהוראות החוק ?


i24NEWS, ערוץ 15 בשלט

1. אין מחלוקת שהלשכה בקומה 9 בתל אביב היא לשכת שר המשפטים. הלשכה של היועמ״שית נמצאת בירושלים.

2. הנוהג היה ששר המשפטים נותן ליועמ״ש/ית להשתמש יום בשבוע בלשכה שלו בתל אביב.

3. בשנתיים האחרונות, גלי בהרב מיארה כמעט לא מגיעה ללשכתה בירושלים אלא רק לתל אביב. הנימוקים לכך קלושים, ופשוט נובעים מנוחות אישית.
הדבר גרר ביקורת קשה בתוך משרד המשפטים עצמו.
בהרב מיארה יושבת בתל אביב כי זה קרוב לה לבית.
איסמן יושב בלשכה של פרקליטת מחוז חיפה כי זה קרוב לו לבית.
שתי הלשכות הרשמיות שלהם בירושלים נותרו מיותמות, בעוד שיתר עובדי המשרד לא זוכים לפריבילגיה הזו.
בזמנו שקלתי לפרסם את זה, אבל החלטתי שזה יותר מדי פנים משרדי.

4. החלפת המנעול היא אקט ילדותי כדי לפתור מתח בינו לבין היועמ״שית, אבל זו הלשכה של השר.

ואגב - שימוש משותף של דרג מדיני ושל דרג משפטי באותה לשכה זה פתרון ממש הזוי בלי שום קשר לסיפור הנוכחי או ליועמ״שית הנוכחית ולשר הנוכחי.

מדי יום הם צריכים ״לנקות״ את הלשכה מכל מסמך ומכל חומר, כדי שהשותף ללשכה לא ימצא אותם למחרת.