‏פסק דין מאוד מופרך בעיניי ניתן לאחרונה נגד שני סמואל בנדיקט טופר השלישי (זה לכאורה אכן השם של הבחור).

‏בשרשור בתוך תגובה לפוסט בקבוצת מ״מים בפייסבוק נכתב כך:

‏הנתבע: תגיד, איך לא מביך אותך לעבוד עבור פושע שמקריב חיי כל כך הרבה ישראלים רק בשביל להתחמק מהכלא?

‏צד שלישי: אתה זה שצריך להיות מובך אם אתה מעדיף נוחבות.

‏הנתבע: זה האנשים שלך שקרו לחמאס נכס. לא שלי.

‏התובע: מי קרא לחמאס נכס ובאיזה הקשר?

‏הנתבע: סמוטריץ. מוזמן לחפש בגוגל.

‏התובע: באיזה הקשר הוא אמר את זה?

‏הנתבע: אתה בוחן אותי? לך תחפש בגוגל. אין שום הקשר שמצדיק לקרוא לחמאס נכס, ובוודאי שבוודאי שאז עוד להגיד למי שאכפת לו מהחטופים שהוא בעד נוחבות.

‏התובע: אם היית טורח לבדוק אז היית רואה שההקשר שזה נאמר בו כן היה לגיטימי ולא כפי שמייחסים לו שהחמאס נכס כי הוא מחליש את הרשות הפלסטינית.

‏הנתבע: אז גם אתה חמאסניק תומך נוחבות בדיוק כמוהו.

‏התובע: טוב מה כבר אפשר לצפות מאדם בעל 4 שמות עם הסיומת 3.

‏הנתבע: וואי וואי, איך הראית לי מה זה! עכשיו שצחקת על השם שלי זה ממש הופך את זה שאתה תומך חמאס לסבבה!

‏התובע: השם שלך מעיד רק עליך שאתה חי בסרט.

‏הנתבע: עדיף לחיות בסרט ולא להיות חמאסניק תומך טרור כמוך.

‏התובע: עדיף גם לא להוציא דיבה ולשון הרע על אנשים ולשלם להם 70000 ש"ח ללא הוכחת נזק אבל איי קיו עם ארבע שמות לא יבין.

‏הנתבע: אתה חושב שאתה מפחיד מישהו? יאללה יאללה. אתה מצדיק אמירה שחמאס זה נכס. אין כאן שום הוצאת דיבה.

‏התובע: אולי באמת אתקשר לעורך דין שלי יותר מאוחר סתם בשביל הספורט ואראה אם שווה לי לפתוח הליכים. כסף על הרצפה זה תמיד כיף.

‏הנתבע: מוזמן. לא הרודיאו הראשון שלי.

‏התובע: אתה לא נראה כמו מישהו שיעשה רודיאו ויצא מזה חי.

‏הנתבע: נכון, ועדיין להבדיל ממך אני לא תומך בחמאס.

‏—-

‏בית המשפט חייב את הנתבע בפיצוי של 12,000 שקל (ובתוספת הוצאות משפט של 3,000 שקל).

‏למה בית המשפט בכלל דן בקשקוש הזה? מישהו שפוי שמשום מה נכנס לקרוא את השרשור הנידח הזה יחשוב שהתובע אכן תומך נוחבות או חמאסניק?

‏השרשור הוא שיח אינפנטילי ותת רמה להחריד, אבל מה לשון הרע פה? התובע בעצמו כותב במהלך הדיון ״האינטליגנטי״ הזה ״אולי באמת אתקשר לעורך דין שלי יותר מאוחר סתם בשביל הספורט ואראה אם שווה לי לפתוח הליכים. כסף על הרצפה זה תמיד כיף״.

‏אין פה שום פגיעה, אין פה שום עלבון אמיתי, אין פה כלום. כלב לא ראה את השרשור הנידח הזה. ואם כלב היה רואה, הוא היה נבוך וממשיך הלאה בחייו.

‏לא חבל על הזמן השיפוטי? היה צריך לשלוח אותם לגננת, וזהו.

השופטת תמר בר אשר דחתה את הערעור על פסיקת השופט ציון סהראי

‏ברייקינג: בעקבות הפרסום שלנו, היועמ״שית קבעה ישיבה עם פרקליטות מחוז ירושלים ועם המשטרה על תיק החקירה נגד ח״כ יצחק פינדרוס שמעלה אבק כבר שנתיים.

‏בסיום הישיבה, החליטה היועמ״שית לא לקבל החלטה.

‏עד הישיבה הבאה 🙏

‏לא נמסרה תגובה.

לי עייש מפרסמת שהוגש כתב אישום נגד מפגינה שבעטה באיבריו הלא בלתי מוצנעים של שוטר כשניסה להגן ולאפשר לשר דיכטר להיכנס לבסיס הקריה.

‏״יעילות״ משפטית מפוארת:

‏ עשר שנים לאחר שהוגשה, משרד המשפטים דוחה את תלונת א׳ שנחקר באלימות על ידי השב״כ במסגרת חקירת פרשת הרצח בדומא.

‏המבת״ן דוחה את התלונה שהוגשה בדצמבר 2015, בהחלטה קצרצרה בת עשר פסקאות קצרות, וכותב שאמנם ההודאות נפסלו על ידי בית המשפט, אך מדובר היה בחקירה בעלת אופי סיכולי שלא נפל בה פגם.

‏אין בהחלטה של עו״ד אסף שביט הסבר כלשהו או התנצלות כלשהי לכך שההחלטה התקבלה עשור לאחר שהוגשה התלונה.

‏בשולי הדברים - ההחלטה התקבלה בדיוק ביום שעו״ד שביט מונה למנהל מחלקת הסייבר. לפחות דבר אחד טוב יצא מהמינוי הזה.

‏תגובת עו״ד עדי קידר מארגון חוננו שייצג את א׳: ״העובדה שאנו מקבלים מענה לאירוע שהתרחש לפני כעשור מלמדת על חוסר בקרה על פעולותיו של השב״כ. אין דין ואין דיין, אין ביקורת על המעשים של החוקרים".

‏התלונה הוגשה חודש לאחר האירוע. ההחלטה מתקבלת עשר שנים לאחר מכן. סך הכל הגיוני. טוב שיש פיקוח הדוק על פעולות השב״כ.

מזכיר את ההחלטות שצצו ביום האחרון לכהונה של השופט מלצר.

בג״ץ פיטורי היועצת

עמית מצא זמן לשבת בעתירה 🙏

ברק ארז נעדרת מסיבות אישיות

‏הרכב בג״ץ פיטורי היועמ״שית.

‏נותן פה הימור קצת קשה: 9-0 נגד הפיטורים, המחלוקת תהיה רק העילות והאם לדון גם לגוף הפיטורים (עמית, לדוגמה) ולפסול גם בגללו את הפיטורים, או להתמקד בפגם הפרוצדורלי (סולברג, לדוגמה).

‏גוף ציבורי עם תודעה שהוא צריך לתת שירות לציבור ושאמון הציבור בכלל מעניין אותו - היה נותן הסבר מפורט לאחר תחקיר מעמיק מדוע התלונה העלתה אבק 10 שנים (!)

‏זה בסדר לדחות את התלונה, אני לא נכנס לגוף ההחלטה. זה לא בסדר לתת לה להעלות אבק 10 שנים בלי שום הסבר ובלי שום התנצלות.

ולמען הסר ספק, הבעיה היא לא אסף שביט עצמו .

הממשלה לא מעוניינת בייצוג עצמאי בבג״ץ פיטורי היועמ״שית. היא דורשת שפרקליטות המדינה תייצג את עמדת הממשלה (מה שכמובן לא יקרה).

בפועל, נכון לכרגע, הממשלה לא תהיה מיוצגת בהליך.

שר הבל״מ בן גביר חתם על טופס המאפשר לתת ניצב יואב תלם לעבור לתפקיד בכיר בפרקליטות. שר המשפטים יריב לוין שהיה צריך לחתום גם - סירב


בעקבות כך - תלם הודיע היום על פרישה.

פרקליטות המדינה הגישה היום לבית משפט השלום בתל אביב כתב אישום נגד יוסף חדאד (39), המייחס לו ביצוע מעשה פזיזות ורשלנות בנשק וכן נגד איברהים שורפי (23) בגין עבירת תקיפה.

על פי כתב האישום שהוגש ע"י פרקליטות מחוז תל אביב, בין חדאד, שנהג ברכב כשהוא נושא באקדח ברישיון, לשורפי, שרכב על גבי קטנוע, התפתח ויכוח קולני על אופן נהיגתם בכביש, לאחר ששורפי עקף את הרכב של חדאד. במהלך הוויכוח עלה שורפי על גבי הקטנוע בעוד חדאד מקלל אותו וצועק לעברו לעזוב את המקום. אז, חזר שורפי לאחור, אל עבר חלון הרכב ועצר מולו. על רקע חששו משורפי דרך חדאד את האקדח, בלא שנתגלע כל צורך בכך ואחז בו סמוך לרגליו, תוך שהוא צועק לעבר שורפי לעזוב את המקום. השניים החלו בחילופי קללות, ובמהלך האמור, תקף שורפי את חדאד, בכך שירק לעברו דרך חלון הרכב, והחל בנסיעה על גבי הקטנוע. אז, אחז חדאד באקדח, באופן נמהר ורשלני וירה באמצעותו יריה אחת לעבר הרחוב. התיק נחקר בתחנת יפו.

כתב אישום נגד יוסף חדאד