‏ח״כ משה סעדה לעופר חדד ב״רדיו ירושלים״: ״צריך להדיח את היועמ״שית. אם היו הולכים לועדת גרוניס - היה אפשר להדיח אותה. הדרך שהממשלה בחרה לא תוביל לשום מקום. אמרתי את זה מהיום הראשון, גם בחדרים הסגורים: אי אפשר בדרך הזו. צריך ללכת לועדת גרוניס, ואם לא מוצאים שר משפטים לשעבר שיהיה חבר בוועדה- אפשר להחליף אותו בשר אחר לשעבר״

אני באמת לא חושב שיש פה משהו מכוון וצנזורה פנימית, אבל מי שיקרא את פרוטוקול הדיון לא יצליח למצוא את הציטוטים הללו אלא חצאי משפטים שלא משקפים כלום.

קחו לדוגמה את הדברים של יעל וילנר בתגובה להתנצלות של הפרקליטה על כך שלא דייקה.


תראו מה כתוב בפרוטוקול:

דברי הפרקליטה כלל לא מופיעים. דבריה של וילנר חתוכים וחסרי פשר.

וכו׳ וכו׳

הפרוטוקולים בעליון באופן עקבי פשוט בלתי ניתנים לקריאה, ואם לא נכחת בעצמך באולם - היכולת להסתמך על הפרוטוקול היא לפעמים פשוט בלתי אפשרית.

תראו גם כאן לדוגמה.

מי שלא נכח בדיון יכול איכשהו בכלל להבין מה נכתב פה?

מה שהיה פה, אגב, בהחלט היה ״מצחיק״.

עו״ד מירון הזכיר פרסום של בחור בשם אבישי גרינצייג בנוגע לחקירה שהתנהלה על הדלפה לרונן ברגמן.

השופטת ברק ארז עצרה אותו, ואמרה לו שהם כבר מכירים ולא צריך לחזור על זה.

השופט סולברג ביקש ממנו לחזור על כך בכל זאת

‏הערב במהדורה: גרסתו במח״ש של ראש חטיבת הדוברות במשטרת ישראל, בפרשת ״מקורבי השר איתמר בן גביר״.

‏וגם: הסיבה המפתיעה לאי עריכת עימות בפרשה


(ערוץ 15 בשלט)

בעוד דקה

האם מח״ש הטעתה את עד המפתח נגד קובי יעקבי?

הערב חשפנו את גרסתו של עד המפתח נגד נציב שב״ס. העד הוא ליאור אבודרהם, באותו זמן כיהן כעוזר המפכ״ל, וכיום ראש חטיבת הדוברות במשטרה. מאוד מקורב לשר בן גביר וגם חבר טוב של קובי יעקבי, נציב שב״ס.


אבודרהם זומן למסור עדות האם עדכן את קובי יעקבי שמתקיימת חקירה סמויה נגד ניצב משנה אבישי מועלם, שהעביר את המידע הזה למועלם. 




מלכתחילה סיפר אבודרהם שעדכן מספר גורמים רלוונטיים במשטרה ובמשרד לביטחון לאומי. אך לא הזכיר את קובי יעקבי.

לאחר הפסקה בעדותו, אבודרהם מספר שמסר זאת גם ליעקבי. 

״נפגשתי עם ראש מח״ש שאמרה לי שיש חקירה סמויה נגד אבישי מועלם והוא מנוע קידום. בהמשך נפגשתי עם קובי יעקבי, דיברנו על המינויים במשטרה. אמרתי לו על מועלם: ״הוא לא יכול להתקדם כי יש לו תיק פתוח" סיפרתי לו את זה בתמימות כי אני רואה בו שותף לעשייה. זה היה בתום לב וללא כוונה. ממש כלום".

חוקר: קובי יעקובי טוען שלא רק שאמרת לו שיש חקירה סמויה, אלא גם את תוכן החקירה. 

אבודרהם: ״אני לא אמרתי לו. אני לא ידעתי על מה החקירה וגם עכשיו אני לא יודע. אני מאוד אוהב את קובי אבל יש אמת אחת. לא אמרתי לו שזה על בינו ובינה״. 


יעקבי דרש כי ייערך ביניהם עימות, לדבריו כדי להזכיר לו שכלל לא אמר לו שמתקיימת חקירה סמויה אלא בעיה של ״בינו לבינה״. 

דרישה זו הועברה לאבודרהם במהלך עדותו, והוא הגיב כך: ״אני מעדיף לא לעשות איתו עימות בגלל הכבוד שיש לי אליו אבל אם לא תהיה ברירה אני אעשה אבל אני מבקש שלא תעמידו אותי במצב הזה״.

מח״ש ופרקליט המדינה קיבלו את בקשת אבודרהם. שימוע לא נערך.


לכאורה הגרסה של אבודרהם סוגרת את הגולל על יעקבי, אלא שהתנהלות מח״ש מעוררת שאלות קשות.


1. מח״ש הטעתה את עד המפתח מהי גרסת נציב שב״ס. הציגו לו כאילו יעקבי טוען בחקירתו ששמע ממנו שיש חקירה סמויה נגד מועלם. יעקבי בפירוש טען אחרת.

2. סירבו לאפשר עימות בין עד המפתח לבין נציב השב״ס 

3. לא זימנו עדים רלוונטיים כדי לבדוק, לחזק או להפריך את גרסת עד המפתח

תגובת עוה״ד אורי קורב, ב״כ נציב שב״ס קובי יעקובי:

״מדובר בציטוטים חלקיים מתוך הדלפות, שאינם משקפים את התמונה כהוויתה.
ואף זאת, מתוך חקירה שבוצעה באופן פסול לכל אורכה, באופן שפגע קשות בערך חקר האמת וזיהם את החקירה.
כך לדוגמא, על אף שעוזר המפכ״ל מסר עדות פתוחה כעד בפרשה, החוקרים מטעים אותו ומשקרים לו - עניין שאסור בתכלית בחקירת עד (להבדיל מחשוד) - החוקרים אומרים לעוזר המפכ״ל כי הנציב טען בחקירתו כי עוזר המפכ״ל הדליף לו על קיומה של חקירה סמויה וכן את תוכן החקירה. דברים שלא היו מעולם, ושהנציב הכחיש לחלוטין.
ואם לא די בכך, הנציב ביקש לערוך עימות בינו לבין עוזר המפכ״ל - ואולם למרות שעוזר המפכ״ל הסכים להשתתף בעימות, הוא לא נערך עד היום.
אין בכוונתנו להתייחס מעבר לאמור, ומכלול הטענות יועלו על ידינו בשימוע ואנו סמוכים ובטוחים כי טענותינו תתקבלנה והתיק ייסגר״.

יועמ״שית משרד התקשורת מורה לעובדי המשרד לציית להחלטת בית המשפט ולהנחיות היועצת המשפטית לממשלה

‏פסק דין מאוד מופרך בעיניי ניתן לאחרונה נגד שני סמואל בנדיקט טופר השלישי (זה לכאורה אכן השם של הבחור).

‏בשרשור בתוך תגובה לפוסט בקבוצת מ״מים בפייסבוק נכתב כך:

‏הנתבע: תגיד, איך לא מביך אותך לעבוד עבור פושע שמקריב חיי כל כך הרבה ישראלים רק בשביל להתחמק מהכלא?

‏צד שלישי: אתה זה שצריך להיות מובך אם אתה מעדיף נוחבות.

‏הנתבע: זה האנשים שלך שקרו לחמאס נכס. לא שלי.

‏התובע: מי קרא לחמאס נכס ובאיזה הקשר?

‏הנתבע: סמוטריץ. מוזמן לחפש בגוגל.

‏התובע: באיזה הקשר הוא אמר את זה?

‏הנתבע: אתה בוחן אותי? לך תחפש בגוגל. אין שום הקשר שמצדיק לקרוא לחמאס נכס, ובוודאי שבוודאי שאז עוד להגיד למי שאכפת לו מהחטופים שהוא בעד נוחבות.

‏התובע: אם היית טורח לבדוק אז היית רואה שההקשר שזה נאמר בו כן היה לגיטימי ולא כפי שמייחסים לו שהחמאס נכס כי הוא מחליש את הרשות הפלסטינית.

‏הנתבע: אז גם אתה חמאסניק תומך נוחבות בדיוק כמוהו.

‏התובע: טוב מה כבר אפשר לצפות מאדם בעל 4 שמות עם הסיומת 3.

‏הנתבע: וואי וואי, איך הראית לי מה זה! עכשיו שצחקת על השם שלי זה ממש הופך את זה שאתה תומך חמאס לסבבה!

‏התובע: השם שלך מעיד רק עליך שאתה חי בסרט.

‏הנתבע: עדיף לחיות בסרט ולא להיות חמאסניק תומך טרור כמוך.

‏התובע: עדיף גם לא להוציא דיבה ולשון הרע על אנשים ולשלם להם 70000 ש"ח ללא הוכחת נזק אבל איי קיו עם ארבע שמות לא יבין.

‏הנתבע: אתה חושב שאתה מפחיד מישהו? יאללה יאללה. אתה מצדיק אמירה שחמאס זה נכס. אין כאן שום הוצאת דיבה.

‏התובע: אולי באמת אתקשר לעורך דין שלי יותר מאוחר סתם בשביל הספורט ואראה אם שווה לי לפתוח הליכים. כסף על הרצפה זה תמיד כיף.

‏הנתבע: מוזמן. לא הרודיאו הראשון שלי.

‏התובע: אתה לא נראה כמו מישהו שיעשה רודיאו ויצא מזה חי.

‏הנתבע: נכון, ועדיין להבדיל ממך אני לא תומך בחמאס.

‏—-

‏בית המשפט חייב את הנתבע בפיצוי של 12,000 שקל (ובתוספת הוצאות משפט של 3,000 שקל).

‏למה בית המשפט בכלל דן בקשקוש הזה? מישהו שפוי שמשום מה נכנס לקרוא את השרשור הנידח הזה יחשוב שהתובע אכן תומך נוחבות או חמאסניק?

‏השרשור הוא שיח אינפנטילי ותת רמה להחריד, אבל מה לשון הרע פה? התובע בעצמו כותב במהלך הדיון ״האינטליגנטי״ הזה ״אולי באמת אתקשר לעורך דין שלי יותר מאוחר סתם בשביל הספורט ואראה אם שווה לי לפתוח הליכים. כסף על הרצפה זה תמיד כיף״.

‏אין פה שום פגיעה, אין פה שום עלבון אמיתי, אין פה כלום. כלב לא ראה את השרשור הנידח הזה. ואם כלב היה רואה, הוא היה נבוך וממשיך הלאה בחייו.

‏לא חבל על הזמן השיפוטי? היה צריך לשלוח אותם לגננת, וזהו.

השופטת תמר בר אשר דחתה את הערעור על פסיקת השופט ציון סהראי

‏ברייקינג: בעקבות הפרסום שלנו, היועמ״שית קבעה ישיבה עם פרקליטות מחוז ירושלים ועם המשטרה על תיק החקירה נגד ח״כ יצחק פינדרוס שמעלה אבק כבר שנתיים.

‏בסיום הישיבה, החליטה היועמ״שית לא לקבל החלטה.

‏עד הישיבה הבאה 🙏

‏לא נמסרה תגובה.

לי עייש מפרסמת שהוגש כתב אישום נגד מפגינה שבעטה באיבריו הלא בלתי מוצנעים של שוטר כשניסה להגן ולאפשר לשר דיכטר להיכנס לבסיס הקריה.